La presse française parle de la répression sanglante qui s’est abattue ces derniers jours sur la population iranienne, mais elle en parle un peu, juste un peu.
Elle ressemble en cela au gouvernement français et à Macron, qui fait tout depuis des mois pour pratiquer l’apaisement vis-à-vis d’un régime abject.
Il n’y a pas si longtemps que Macron rencontrait très souriant le président potiche Hassan Rouhani, en faisant comme s’il ne savait pas que le véritable détenteur du pouvoir en Iran est Ali Khamenei. Il n’y a pas si longtemps non plus que le même Macron recevait Mohamad Javad Zarif et tentait de forcer la main de Donald Trump pour qu’il rencontre le Ministre des Affaires étrangères du régime iranien. Dans les quelques articles publiés en France sur la répression en Iran, les journalistes font un exercice d’équilibre nauséabond et mettent en parallèle les critiques adressées par Donald Trump au régime, et les propos de tortionnaires, membres de Gardiens de la Revolution, comme si les paroles d’un défenseur des opprimés ne valaient pas mieux que celles de criminels. J’ai même pu lire des articles dans la presse française parlant avec politesse du «guide suprême» iranien et d’un «complot dangereux contre l’Iran fomenté par les Etats-Unis et Israël !
La situation réelle du peuple iranien et les actions ignobles du régime iranien ne sont peu ou prou jamais évoquées. Les effets positifs de la politique de Donald Trump vis-à-vis de l’Iran ne sont peu ou prou jamais évoqués non plus.
Il faut donc dire ici ce qui doit l’être : le régime des mollahs est un régime fanatique, totalitaire, destructeur, antisémite et meurtrier, ce qui en fait non seulement un régime infréquentable (dont les représentants, Hassan Rouhani, Mohamad Javad Zarif, ne doivent en aucun cas être fréquentés), mais un régime dont il faut souhaiter la chute et qu’il faut agir pour faire chuter. C’est un régime qui se donne pour objectif explicite et affiché la destruction génocidaire d’Israël et qui a fait installer au centre de Téhéran un système de compte à rebours censé indiquer quand Israël sera effectivement détruit.
C’est un régime qui a ravagé l’économie et la société iraniennes, plongé le peuple iranien dans une misère matérielle et morale effroyable, et qui ne subsiste que grâce à un appareil répressif féroce et, hors même des périodes d’émeutes, sur des condamnations à mort expéditives, suivies d’exécutions sommaires par pendaison. C’est un régime qui aurait dû tomber depuis longtemps, et aucun prédécesseur de Donald Trump n’a fait le nécessaire. Obama a fait même pire que ne pas faire le nécessaire puisqu’il a décidé au contraire de consolider le régime en lui accordant en juillet 2015 l’accès à des dizaines de milliards de dollars que le régime a immédiatement utilisés pour poursuivre sa course vers l’arme nucléaire, pour se doter de missiles plus sophistiqués et pour donner davantage d’argent aux groupes terroristes qu’il finance : Hamas, Djihad Islamique, Hezbollah, milices Houthi.
C’est un régime fanatique contre lequel il est délicat de faire la guerre car il est très tard : s’il ne dispose pas encore de l’arme atomique, le régime des mollahs en est très proche, et il dispose aujourd’hui de moyens de bloquer le détroit d’Ormuz, de déclencher une pluie de missiles à même de faire des dégâts importants en Israël et de faire procéder à des attaques terroristes dans divers pays du monde occidental (et ceux qui ont critiqué intempestivement Donald Trump pour n’avoir pas riposté à la destruction d’un drone américain ou, plus récemment, à une attaque contre des installations pétrolières saoudiennes ne disposent pas de tous les paramètres).
C’est un régime vis –à-vis duquel la stratégie de Donald Trump est la plus optimale, et fonctionne.
Cette stratégie repose sur la dissuasion : le régime des mollahs est allé de provocations en attaques délétères, mais sait qu’il ne peut aller trop loin sans entraîner sa propre destruction (il a, je l’ai dit, frappé un drone américain, puis des installations pétrolières saoudiennes, mais il ne lancera très vraisemblablement pas d’attaque massive contre un navire de guerre américain ou contre Israël, et les forces de défense israéliennes ont pleinement raison de signaler, à titre préventif, qu’elles sont prêtes à détruire totalement le régime des mollahs en cas d’attaque). Elle repose aussi sur l’asphyxie, qui est le complément de la dissuasion. Les sanctions américaines touchent très durement le régime et l’ont mis à genoux, voire davantage qu’à genoux. Les exportations de pétrole de l’Iran, presque unique source de financement du régime ont baissé de 90 pour cent et l’économie du pays est tout au bord de l’effondrement total. La monnaie iranienne est en chute libre, et les billets de banque iraniens ne vaudront bientôt plus même le prix du papier sur lequel ils sont imprimés.
La population souffre. Une très large part de celle-ci est, depuis longtemps, résolument hostile au régime. Et les soulèvements de ces derniers jours ont été porteurs de revendications économiques, mais ils ont eu aussi une dimension très politique. Les manifestants ont crié des slogans hostiles aux interventions du régime à l’étranger et porteurs d’hommages au régime impérial de la dynastie Pahlavi, renversé par les hordes khomeinistes en 1979. Ils ont déchiré des portraits de Khamenei et Rouhani. Leur révolte a été écrasée, et tout indique qu’il y a des centaines de morts et des milliers de blessés.
Parce que le régime est à bout de souffle, il n’a plus les moyens de financer Hamas, Djihad Islamique, Hezbollah et milices Houthi. Des soulèvements contre lui ont eu lieu aussi à Beyrouth, au Liban, et à Bagdad, en Irak : la population libanaise rejette le joug du Hezbollah, qui n’a plus un sou. La population irakienne ne veut plus des intrusions du régime des mollahs.
Des manifestations hostiles au Hamas ont eu lieu à Gaza, et les terroristes du Hamas sont voici peu restés passifs lorsque l’armée israélienne a détruit nombre de positions du Djihad Islamique palestinien : ils ne savent que trop bien que les caisses du Hamas sont vides et que l’armement dont ils disposent ne pourra pas aisément être remplacé s’il est détruit.
Les milices Houthi au Yémen ont accepté une trêve parce qu’elles sont épuisées.
La potentialité d’une attaque iranienne contre Israël est faible, mais il y a des fanatiques plus fanatiques que d’autres dans le régime des mollahs, et il n’est pas possible d’écarter cette potentialité à cent pour cent. Et la vigilance la plus extrême s’impose.
Les mollahs essaieront de tenir jusqu’aux élections présidentielles américaines, en espérant la victoire (très improbable) d’un démocrate. Ils continueront à exercer des chantages vis-à-vis de l’Union européenne et de compter sur des gens au comportement de carpette, tels Macron, mais ils sont tout au bord de l’effondrement.
Il est terrible que cette proximité de l’effondrement s’accompagne d’un bain de sang.
Il est regrettable que les Etats-Unis ne puissent pas accélérer l’effondrement et le rendre plus rapide.
Il est consternant que les dirigeants de la France et de l’Allemagne se soient placés du côté des criminels. Cette attitude est, hélas, devenue quasiment la règle depuis des années.
Il est scandaleux que tant de journalistes en France ne se placent pas eux-mêmes du côté des victimes. Cette attitude est aussi devenue quasiment la règle depuis des années.
Trump peut-il faire tomber le régime des mollahs ? La réponse est oui. La France et l’Allemagne sont-elles du côté de Trump sur ce point ? La réponse est non. La France et l’Allemagne ne sont jamais du côté de Trump, et quand la France et l’Allemagne voient un ennemi d’Israël et des Etats-Unis, elles choisissent toujours l’ennemi d’Israël et des Etats-Unis.
Dire que c’est consternant est infiniment peu dire.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Bravo, très belle analyse comme toujours.
Merci Mr. Millière
Bonjour Monsieur Millière,
je ne puis qu’approuver. Je reste pourtant toujours sans réponse qui me convainque vraiment :”Pourquoi toujours choisir les ennemis d’Israël et des Etats-Unis?”.
La seule explication cohérente que j’ai pu trouver est que le vote ethnique (“multiculturel en novlangue”) devient prépondérant pour leur réélection. Je crois qu’on retrouve le même processus aux USA avec les “démocrates”.
C’est de l’arithmétique : combien de musulmans et combien de juifs en France ?
La communauté juive est constituée d’environ 0,8% de la population. La communauté musulmane d’environ 8 à 11%.
La deuxième photo de l’article, c’est ce qu’on appelle une guirlande de Noël islamiste ?
l’urss est tombée par le ralbol des soviétiques, qui ne pouvaient pas acheter grand chose sans faire des queues interminables alors que le régime gaspillait l’argent en armes et en soutien aux “révolutionnaires” du monde entier ; c’est le cas de l’iran des mollahs mais la police politique et l’armée ne sont pas encore assez faibles pour tourner casaque
Ils espèrent peut-être le soutien de Maduro.
Hélas les mollahs et les militaires choisiront la fuite en avant et accentueront la répression. Ils préfèreront renforcer leur dictature, seul moyen de rester au pouvoir.
Vive le peuple iranien….LIBRE.
…..” D’après tous les enseignements de l’histoire des révolutions, l’extrémisme en politique a comme terminaison nécessaire, soit la destruction de la civilisation où il sévit, soit l’anarchie et la dictature.
Les incertitudes de l’heure présente – Gustave Le Bon
Merci encore une fois, cher Guy Millière, pour cet article qui rétablit la vérité sur l’horreur du régime des Mollahs et sur l’abjecte dhimmitude des gouvernements Européens à l’égard de ces criminels.
La photo d’illustration qui montre ces hommes pendus par le régime est bien choisie. Elle illustre parfaitement la cruauté implacable des religieux chiites envers leurs opposants.
Après avoir fait fuir le Shah et pris le pouvoir, les Islamistes Iraniens se sont livrés à un véritable bain de sang contre tous ceux qui ne faisaient pas partie de leur confrérie: ils ont fusillé et pendu des dizaines de milliers de partisans du Shah, mais aussi des laics et des démocrates, des communistes, etc, qui avaient naivement soutenu leur révolte armée. Ils ont aussi massivement exécuté, souvent par pendaison, des Iraniens membres d’une communauté religieuse peu connue, les Bahais.
Le fait que les démocraties occidentales négocient avec ces mollahs criminels et traite l’Iran actuel comme un pays comme les autres est une honte. La politique de Trump est la seule valable.
Contrairement à ce qui a été écrit ici dans un autre article, Reagan n’aurait jamais réussi quoi que ce soit concernant la désagrégation de l’Empire soviétique sans Gorbatchev sur la scène russe (ce dernier ayant été aidé de son côté par Tchernobyl, aussi cynique puisse paraître une telle affirmation). Pourtant, je doute qu’on puisse considérer le résultat comme une joyeuse conversion vers la démocratie selon l’idéalisme naïf des Occidentaux nombrilistes.
Or il n’y a aucun Gorbatchev en Iran. Et l’on sait pertinemment par quoi se sont soldés les – très – mal nommés “printemps arabes” (lourde offense sémantique aux aspirations et motivations du Printemps de Prague).
Vous vous trompez totalement. C’est parce que l’URSS était a bout de souffle, grâce à Reagan, que Gorbatchev a été nommé, aux fins de donner un visage “humain” au régime, et d’attirer des capitaux. Gorbatchev a été la dernière carte du léninisme. J’ai explique cela dans mon article sur le mur de Berlin. Rouhani a été choisi pour être le Gorbatchev iranien.
“Contrairement” aux apparences, votre commentaire, ribambelle d’affirmations péremptoires, n’apporte aucun argument, aucun fait, pour étayer vos idioties (croire que Gorbatchev ait pu être autre chose qu’un défenseur acharné de l’URSS, c’est vraiment ne rien comprendre à ce qu’est un régime totalitaire).
Et votre “commentaire”, bourré à ras bord de non-arguments, c’est quoi ?
Une sornette idiote ad hominem.
Vous vous trompez totalement. C’est parce que l’URSS était a bout de souffle, grâce à Reagan, que Gorbatchev a été nommé, aux fins de donner un visage “humain” au régime, et d’attirer des capitaux. Gorbatchev a été la dernière carte du léninisme. Il a échoué. Il proposait aux Européens une maison commune où l’armée était soviétique et où les économies européennes subventionnait l’économie soviétique. Il a échoué grâce à Reagan, pas grâce aux dirigeants européens. J’ai expliqué cela dans mon article sur la chute du mur de Berlin. Rouhani a été choisi pour être le Gorbatchev iranien, et donc il y a un Gorbachev en Iran. Et, hélas, des idiots utiles européens sont séduits. Comme le dit ici Jika, vous ne comprenez pas ce qu’est le totalitarisme.
@ aspirine
Vous avez l’illusion tenace en ce qui concerne M. Gorbachev ! Le professeur Millière l’a montré dans le récent article auquel vous faites allusion:
CIT
“L’Union soviétique a nommé Gorbatchev pour tenter de donner un visage séduisant au totalitarisme soviétique et pour tenter d’attirer des capitaux. Il a proposé une «maison commune » à cette fin. Mais aucun investissement n’a eu lieu [donc la propagande pour faire passer Gorbachev pour un gentil soviétique a échoué] … Cette réécriture de l’histoire [en faveur de Gorbachev] me semble scandaleuse, bien qu’elle soit logique et significative dans le contexte de pays tels que la France et l’Allemagne.”
FINCIT
Mes compatriotes américains ne vous demandent ni reconnaissance, ni objectivité , ni rien du tout – en fait, l’opinion négative de la grande majorité des Français concernant l’Amérique, nous nous en fichons royalement.
Mais si la Russie soviétique/trotskyste/léniniste/socialiste/de Poutine, etc… vous semble tellement digne d’admiration, “put your money where your mouth is” : personne ne vous empêche d’aller y vivre. Mais n’essayez pas de nous vendre la propagande soviétique d’il y a 30 ans, vous perdez votre temps.
Pas de chance, je ne sui pas français, mais un de ceux qui affrontèrent dans les rues praguoises l’invasion du 21/08/1968. Contrairement à vous, j’ai une expérience conséquente du vécu (pendant plus de 30 ans) avec les soviétiques. Tout amour inaltérable que je porte pour ce système, ceci ne m’empêche pas de rester le plus impartial possible. Je n’ai pas changé de cieux pour seulement remplacer une idéologie-croyance aveugle par une autre. Je lis depuis longtemps avec beaucoup d’intérêt les articles de Guy Millière, pour profiter d’une brillante vue alternative. Mais pas pour y adhérer sans réserves. Merci – j’ai déjà donné. Je suis loin d’être un adulateur inconditionnel de Trump, comme je n’ai jamais été un contempteur intransigeant d’Obama. La vision manichéenne simpliste me révulse. La démocratie vue et vécue comme un simple clash des dogmes concurrentiels irréconciliables idem. Et voir les photos du bureau ovale où Trump assis fait pour la caméra semblant de signer un document, entouré du gouvernement débout, le petit doigt sur la couture du pantalon, un sourire figé collé aux lèvres, réveille en moi, désolé, de très mauvais souvenirs…
@ aspirine
C’est votre problème. Mais pardonnez-moi de ne pas prendre au sérieux l’impartialité d’un individu admirateur de Gorbachev après avoir subi le régime communiste et qui crache sur l’Amérique sans y avoir jamais vécu. Pour moi, j’aime le pays que j’ai choisi, je suis fière qu’il m’ait adoptée et je lui suis reconnaissante de m’avoir apporté la liberté et le contentement. Par contre, les idéologies quelles qu’elles soient me laissent froide.
Permettez-moi par ailleurs de préciser que ce n’est pas seulement l’opinion négative des Français concernant l’Amérique dont nous autres Américains nous fichons royalement, c’est valable également pour le reste des pays d’Europe – en fait, de la planète.
PS: Il serait difficile à quiconque d’avoir ‘le petit doigt sur la couture du pantalon’ en étant assis pour signer un document. Mais bon, un sourire ne fait pas de mal en ce beau dimanche d’Avent.
“Mais pardonnez-moi de ne pas prendre au sérieux l’impartialité d’un individu admirateur de Gorbachev après avoir subi le régime communiste et qui crache sur l’Amérique sans y avoir jamais vécu.”
Où est-ce que je me suis déclaré “admirateur de Gorbachev” ??
N’est pas aduler inconditionnellement Trump, c’est “cracher sur l’Amérique” ?
Vous tirez vos “conclusions”- par les cheveux…
Sur les sites gauchistes, il y a des réactions hystériques gauchiste. Vous en est une empreinte en creux de l’autre camp.
J’ai connu pas mal d’Américains à Bruxelles, tou.te.s travaillant pour des sociétés multinationales et tou.te.s de gauche. Bush, Trump ? – not my president. Trump, vade retro satanas. Alors, selon votre inimitable logique, ils “crachent sur l’Amérique”, du fait ne pas y avoir jamais vécu ?
Aspirine a, pour partie, raison.
M. Gorbatchev a vécu l’humiliation et la répression bolchévique au sein même de sa famille. Son père, de mémoire, a été réprimé successivement par le régime bien qu’il en ait été le sujet.
M. Gorbatchev avait donc de la rancoeur contre l’appareil d’Etat bolchévique. Il est russe mais pas bolchévique. Les Russes, culturellement, nourrissent une grande fierté envers le père, dans la famille.
Voilà pourquoi tout a été rendu possible tout comme V. Poutine est russe et non bolchévique. La fonction autocratique a permis progressivement de se libérer du bolchévisme d’antan. Les deux ont l’admiration de la grande Catherine.
En Iran, il y a des Gorbatchev dans les anciennes tribus et dans la diaspora. Il est possible de parceller le pays.
@ D.ieu créa le fruit, pas les pommes
“Poutine est russe et non bolchevik” – comme si les bolcheviks d’hier n’étaient pas aussi profondément russes que leurs ancêtres et que leurs descendants d’aujourd’hui membres du parti ONF de Poutine !
Vladimir Poutine a été pendant une quinzaine d’années Officier du KGB, le “principal service de renseignement de l’URSS” de triste mémoire, il en est sorti avec le rang de Lieutenant-Colonel, ça ne le situe pas précisément comme un adversaire du communisme, quels qu’aient été les divers avatars du parti.
Quant à la Grande Catherine, fière de ces politiciens ondoyants héritiers de la révolution d’Octobre qui n’ont jamais même rêvé de dénoncer ses crimes et continuent de révérer Lénine et Staline ? – elle qui abhorrait déjà la révolution française de 1789 – non, je ne crois pas.
Poutine est un leader chevronné et efficace de la Russie d’aujourd’hui, tant mieux pour elle – et un danger toujours présent à surveiller de près pour les autres pays.
Tant que V. Poutine ou l’un(e) de ses équipes sera au pouvoir, il n’y a aucun danger avec la Russie. C’est un Européen continental et un stratège précis.
Les investissements américains ont été très bien accueillis que ce soit à Saint-Petersbourg dans l’immobilier ou vers Bering et Moscou dans l’énergie.
Les quelques divergences sont d’ordre économique et non idéologique. C’est l’allemagne et la norvège qui génèrent une catalyse négative. Quant à l’ukraine, c’est un péage.
La Russie est le plus grand pays du monde et celui qui dispose des plus grandes ressources. Il suffirait à l’autonomie de l’hémisphère nord du monde avec le Canada, US et EEC. Il est illusoire de déconsidérer un tel pays tout comme il est illusoire de déconsidérer l’Amérique et l’Amérique du Nord.
Nous sommes imbriqués dans un développement économique commun.
Un pays n’a besoin de personne pour se déconsidérer, il s’en charge très bien lui-même.
Si vous imaginez que la Russie, tout comme la Chine, cherche autre chose que l’hégémonie dans toute alliance avec un autre pays, vous vous bercez d’illusion. Et si elle dispose des plus grandes ressources (je suppose que vous avez voulu dire : de la planète), qu’attend-elle pour devenir la première puissance économique mondiale ?
Celui qui a la monnaie (la “monnaie étalon”) est la première puissance économique mondiale.
La Russie n’a pas la monnaie même si elle a intégré des dispositifs tendancieux comme l’OCS et le BRICS, néanmoins comme la Chine, elle est absorbée dans les DTS. Sujet clos sur ce point !
Nous importons du Qatar, par exemple, du gaz. Avec ce gaz, nous importons de l’idéologie musulmane …
Les U.S. dans le golfe avec la puissance militaire ont la possibilité mieux que la France tristement, d’inciter les bédouins à réinvestir dans leur économie sans rien attendre en retour que quelques intérêts en dollar ou en titres.
Un programme ambitieux avec la Russie depuis les U.S. et l’Europe pourrait avoir un sens économique durable. Nous le faisons bien dans l’espace … et sur d’importants gisements et cela fonctionne plutôt bien.
Il manque à cet article l’évocation de l’abominable persécution des chrétiens en Iran, notamment des convertis.
Vous avez raison. Je ne suis pas rentre dans le détail des persécutions. Les Chrétiens ne sont, hélas, pas les seuls concernés. Il reste des Juifs en Iran. Il y a des Kurdes…
Et les Zoroastriens et les Baha’ïs qui- pour les plus chanceux – se sont réfugiées en Occident, et pour un grand nombre aussi en Israël qui les a accueilli.
Pour rappel, les Baha’ïs en Iran – le Baha’ïsme n’étant pas “une religion du livre” – sont les disciples d’un prophète du XIXème siècle. Une religion née lors que l’Islam était la religion installée de longue date dans le pays, donc une “foi” qui est un crime absolu et impardonnable contre l’Islam, le crime d’un prophète apostat qui mérite la mort…
Les conséquences en sont que les Baha’ïs n’ont pas de statu en Iran. Ils n’existent pas (que pendus…), ils ne sont pas des humains mais des parias qui ne peuvent prétendre à aucune activité officielle dans la société. Ils sont ainsi mis à mort collectivement – ne pouvant tout simplement pas “vivre” – par cette situation qui les extermine dans le silence oppressant de l’Islam, de son clergé enturbanné, de ses clercs, et de tous les musulmans… qui jamais ne s’en sont indignés quelque part…
réfugiés – accueillis
@ Françoise.
C’est vrai, vous avez raison de le souligner: la persécution et l’assassinat de chrétiens n’est pas mentionnée dans l’article de Guy Millière, par ailleurs excellent. Et j’avais moi-même oublié d’inclure les Chrétiens dans la liste de ces Iraniens persécutés ou massacrés par ces ignobles Mollahs
@ Jacques : Merci !
Moi , je pose plutôt la question :
qui combat avec les armes de qui? qui achetent les armes de qui et qui vendent les armes à qui?
j’ai juste peur que les français se fassent descendre ou abattre par leurs propres armes !
Ce peuple intellectuellement stérile, préoccupé depuis des siècles à tuer, brûler, exterminer, revendiquer…peut disparaître, le monde ne s’en portera que mieux
Vous vous trompez pour partie sur les Iraniens. Sous le shah, il y avait des Iraniens remarquables, et l’Iran était un ami d’Israël. Les ayatollahs ont soulevé les analphabètes des campagnes. Giscard et Carter ont trahi le shah. Les conséquences sont là. J’ai écrit un livre qui en parle, Mille et une vies. Fereydoun Hoveyda était mon ami. Il a été l’ambassadeur du shah aux Nations Unies. Le livre est base sur de longues conversations avec lui, et sur de multiples autres éléments. Son frère Amir-Abbas a été l’une des premières victimes du khomeynisme.
C’est exact.
Les Perses ne sont pas des bédouins ou des maghrébins, tout comme les Babyloniens. Il faut tenir compte des particularismes historiques et claniques.
Envoyez le lien de votre ouvrage en PDF que nous puissions le consulter pour en lire les détails exposés. Cela va aider les lectrices et les lecteurs dans la compréhension des périodes contemporaines. Merci Guy.
Pourquoi ne pas l’acheter afin qu’il puisse être financé et republier plutôt que de le télécharger gratuitement et participer à sa disparition. Juste une suggestion amicale.
Lorsque la pensée, l’idée ou la volonté de transmission de points de vue d’un individu est limitée dans sa diffusion par sa seule soumission financière alors c’est que le message véhiculé a bien moins d’importance que la recette.
Je n’achète jamais de recettes mais j’ai un grand intérêt pour les messages véhiculés. Bernard-Henri le sait, je n’ai jamais acheté de recettes.
Celui qui s’estime penseur, écrivain est avant tout altruiste, pédagogue et veut dispenser un message.
Le mercantilisme fausse la pensée.
Pour gagner sa vie, il faut faire un autre métier. Celui qui se revendique écrivain a une responsabilité puisqu’il transmet des opinions, des idées par son écrit, qui, dans nos cultures, est considéré comme outil pédagogique, voire certitudes auprès d’un public en demande, novice ou averti.
Maintenant, si nous parlons “d’écrivains lessiviers, les écrivains Bonux” compilateurs et marketing, comme Piketty et un million d’autres ; désolée, je n’ai aucun intérêt.
Seules l’essence des pensées et la transmission m’intéressent.
L’Iran prévoit et pratique la peine de mort pour divers crimes comme le viol ou l’enlèvement. Ces lois sont effectivement suivies de condamnation à mort et d’exécution dans les cas les plus graves.
Chez les Saoud le viol et les abus sexuels sont admis, pas de peine de mort …
J’aie bien vos articles, M. Millière, ils frappent souvent fort et juste.
Mais quand je vous vois écrire: « La France et l’Allemagne ne sont jamais du côté de Trump, et quand la France et l’Allemagne voient un ennemi d’Israël et des Etats-Unis, elles choisissent toujours l’ennemi d’Israël et des Etats-Unis. », je ne peux pas m’empêcher de vous rappeler que:
Depuis la deuxième guerre mondiale, quand un conflit a opposé des musulmans et des non-musulmans, les États unis ont toujours pris le parti des musulmans, sauf quand leur adversaire était Isarël. C’est absolument constant. Ça a commencé avec le canal de Suez, ça a continué avec la guerre d’Algérie, puis le Kosovo, etc. Al Sissi n’a été soutenu contre les frères musulmans que du bout des lèvres et les dictateurs à tendance laïque comme Saddam Hussein et Muammar Khadafi (dans ce dernier cas à l’initiative de la France, hélas) ont été déboulonnés au profit d’un joyeux mélange d’anarchie et d’islamisme. Le fait que la même politique imbécile ait échoué à la dernière minute en ce qui concerne Assad en Syrie n’est nullement dû à la clairvoyance de Trump, mais à celle de Poutine
Donc, pas de leçon de morale, SVP. Les États-Unis portent une responsabilité terrible dans l’État actuel du Levant, et dans la progression de l’islamisme mondial qui est sa conséquence, depuis le lâchage du Shah d’Iran jusqu’à nos jours, et pas seulement du fait de présidents démocrates, ne vous en déplaise.
Vous écrivez des choses fausses et vous mélangez tout.Les présidences américaines se suivent sans se ressembler. Il n’y a pas une position américaine monolithique. Les Etats Unis ne se sont pas impliques dans la guerre d’Algérie. l’intervention au Kosovo, ce fut sous Bill Clinton, rentrer dans les détails serait important et c’est plus complique que vous le dites. Sisi est arrivé soutenu par les Saoud, et n’as pas été soutenu par obama mais il l’est par trump. kadhafi a été lâchement par Obama. Saddam n’était pas laïc. Trump n’a jamais cherche a se débarrasser d’Assad, etc. La géopolitique ne peut poser sur des analyses de ce genre.
Saddam n’était pas certes résolument laïc comme avait pu l’être Atatürk, mais ce n’était pas un islamiste. Et on ne pratiquait pas la Charia en Irak de son temps. Les chrétiens survivaient mieux sous son régime que maintenant. Tarek Aziz, son ministre des affaires étrangères, était issu d’une famille chrétienne. Le déboulonner a généré l’anarchie en Irak et cela fait le lit de l’émergence de Daech. C’était donc une gigantesque ânerie (certains disent Busherie).
Les Etats-Unis ne se sont pas impliqués militairement dans la guerre d’Algérie, c’est exact et je n’ai pas prétendu le contraire. Mais ils voyaient d’un très mauvais œil la présence coloniale française (c’est peu dire), et l’un des rares sujets sur lesquels ils aient œuvré dans l’ombre dans le même sens que de Gaulle est celui de la décolonisation
Oui, les présidences américaines se suivent sans se ressembler. Mais elles ont toutes entre elles un dénominateur commun dans le domaine de la politique étrangère, qui est le souci de l’approvisionnement des US en pétrole (jusqu’à ce que le gaz de schiste fasse de cela, tout récemment, un enjeu beaucoup moins primordial). Et ils ont poursuivi leur politique pétrolière au mépris de toute autre considération, déversant à flots des dollars dans les caisses de l’Arabie Saoudite, tandis que celle-ci faisait la promotion du Wahabisme avec le succès qu’on connaît -hélas. C’est une politique à courte vue absolument constante. Les américains ne comprennent pas le danger de l’expansionisme islamique, assimilant à tort les actes terroristes dont ils ont été victimes comme des anomalies, alors qu’elles procèdent d’un système qui s’appelle le Jihad. Et ils ont objectivement facilité l’expansion de l’islam, des décennies durant…
Quant aux frappes que Trump a décidées pour sanctionner un soit-disant franchissement de ligne rouge par Assad (qui n’est ni prouvé, ni logique), je vous laisse le soin de les défendre si vous le pouvez
Trump soutient à présent la Turquie, pensant pouvoir éloigner la Turquie de l’Iran. Il est naïf. Cela ne fera que renforcer l’islamisme, et l’Iran.
il fut un temp que les gens étaient Charlie mais aujourd’hui a l’exception de Trump tout les autre politiciens garde le silence
Monsieur Millière,
Vous avez de la chance d’habiter les États Unis, parce que si vous étiez en France, un juge vous aurait envoyé voir un psychiatre pour avoir montré une photo de pendus.
Bonjour M. Millière
J’aimerai partager votre optimisme concernant le régime Iranien et la politique de Trump au Moyen-Orient. Il m’est pourtant difficile de le faire car je suis de près ce qui se passe dans cette région que je connais depuis une trentaine d’années et où j’ai séjourné à de multiples reprises et je pense que vous êtes beaucoup trop optimiste.
Vous semblez dire que la population iranienne dans sa grande majorité veut la fin du régime mais un sondage effectué en octobre 2019 par l’université du Maryland auprès de la population iranienne et publiée en partie par le Jerusalem Post, Foreign Policy et que j’ai pu consulter sur le site de l’Université du Maryland fait ressortir tout autre chose. Il en ressort en effet que les Iraniens appuient la politique étrangère du régime, ont eu une très mauvaise opinion des USA à plus de 85% et reprochent principalement à leur régime une mauvaise gestion économique mais ont confiance dans leur système judiciaire. Ils sont en très grande majorité favorable à un retrait du JCPoA. Concernant le Hezbollah, vous dites qu’ils sont sans le sou mais toutes les informations qui me sont parvenues de ce pays de la part de Libanais indiquent qu’ils continuent à payer régulièrement leurs membres. Concernant les Houthis, vous dites aussi qu’ils ont accepté un cessez-le feu à contre-coeur alors qu’ils abattaient encore il y a deux jours un hélicoptère saoudien Apache et que leur état-major communique quasi quotidiennement sur des opérations, image à l’appui. J’aimerai comme vous croire à l’effondrement de toute cette clique mais je ne veux pas me voiler la face et pratiquer la politique de l’autruche et m’éviter ainsi un réveil difficile. Les choses sont difficiles pour eux en raison des sanctions mais de là à penser qu’ils vont bientôt s’effondrer, il y a un pas que je ne franchirai pas. Salutations
le regime ne tombera pas en quelques semaines. les données dont je dispose sont très différents. je vais regarder ce sondage. bien vous
Merci M. Millière et continuez à nous donner une image plus fidèle à la réalité de la politique américaine. Je ne partage pas toujours vos opinions mais je reconnais votre très grande connaissance de la politique US et de ses subtilités, bien loin du simplisme infantile des mass médias.
Cordiales salutations
Le fitness islamique peut être choquant pour les novices.
C’est la panique à Paris ! Si D. Trump et l’Amérique déconstruisent l’Iran, le plan de reconstruction va faire appel aux fonds iraniens planqués sur toute la planète et, là, nos propriétaires de banques bafouillent et paniquent car les sommes sont colossales dans leurs bilans. Ce ne sont pas des instruments financiers mais de vrais dépôts …
Un éniéme article de ” wishful thinking ” sur Trump et l’Iran . L’Iran a détruit un drone de l’US Navy et Trump a reculé au dernier moment . L’Iran a detruit le treminal petrolier d’ Abqaiq ou est raffiné la moitié du petrole brut saoudien , et Trump n’ a pas bougé . Douze pays européens adhérent au systéme de troc commercial INSTEX pour contourner les sanctions américaines contre Téheran et Trump n’ a pas réagi au niveau douanier contre ces trublions européens . L’Iran viole ses engagements du JPOOAC et enrichit l’uranium au delà de 4% et Trump ne bouge pas . Erdogan envahit le kurdistan syrien et massacre nos alliés kurdes qui eux ont bien défait ISIS – Daesh et Trump ne change pas d’un pouce face a Erdogan . L’ OTAN est en ètat de mort cérebrale face au double jeu turc , et Trump ne réagit toujours pas . On continue Mr Millière ? Trump he barks a lot but he does not bite ….Je vous concéde que les sanctions economiques US mettent a mal le régime de Tèhéran mais c’ est bien trop court quand on a affaire a des fanatiques .Trump a viré Bolton, et avoue sa faiblesse intellectuelle . Trump barks a lot but he does not bite . Et s’il il est réelu , je vous parie une bouteille de Lambrusco que rien ne changera.
J’explique plus haut pourquoi Trump n’a pas déclenché de guerre: “C’est un régime fanatique contre lequel il est délicat de faire la guerre car il est très tard : s’il ne dispose pas encore de l’arme atomique, le régime des mollahs en est très proche, et il dispose aujourd’hui de moyens de bloquer le détroit d’Ormuz, de déclencher une pluie de missiles à même de faire des dégâts importants en Israël et de faire procéder à des attaques terroristes dans divers pays du monde occidental (et ceux qui ont critiqué intempestivement Donald Trump pour n’avoir pas riposté à la destruction d’un drone américain ou, plus récemment, à une attaque contre des installations pétrolières saoudiennes ne disposent pas de tous les paramètres)”. Trump entend mettre en place des sanctions commerciales contre les pays européens qui commerceraient avec l’Iran. Pour l”heure, Instex ne fonctionne pas. Erdogan n’a pas envahi le Kurdistan syrien, et n’a massacre personne. Il a pris une bande le long de la frontière et assure des patrouilles avec la Russie. L’OTAN n’est pas en état de mort cérébrale. Vous n’avez lu aucun de mes articles récents et vous procédez a des affirmations péremptoires dignes de la presse machiniste française.
M.Milliére , avec des formules éxoneratoires comme ” il est délicat de faire la guerre à l’Iran ” le débat est vidé de sa substance , les USA sont inférieurs a l’Iran et passons a autre chose . Or il n’ est pas encore trop tard pour détruire le régime de Téhéran , mais ni Trump ni l’opinion américaine ne sont prets a la guerre . Donc l’Irn l’ a compris et continue son agression dans tout le moyen-orient . L’Iran démontre que leur audace paye , son exemple motive Erdogan pour agresser Chypre et menacer l’UE d’un tsunami d’emigration comme en 2015 . La sainte trouille a figé Trump et le reste de l’ occident dans un losing game . Trump sans Bolton , c’ est Clemenceau sans Joffre
Comme il est curieux que ne soient jamais évoqués deux petits faits :
1) Farah Dyba la shabanou a expliqué que la veille on est venu prévenir le Shah qu’il devait démissionner et fuir le lendemain.
2) On gardait au chaud à Nauphle le château en France un certain Khomeiny prêt à prendre le pouvoir.
Dire que tout celà avait été prévu et organisé serait du complotisme et ça déplairait à la CIA.
Je complète votre récit , c’ est Jimmy Carter en personne qui a exigé le départ du Shah ; son calcul etait 1) que le Shah était dépassé par la révolte et que l’ armée n’allait pas tirer sur la foule 2) qu’il fallait favoriser l’islam politique de Khomeini pour écarter le parti communiste Toudeh allié des islamistes contre le Shah . L’ histoire a très vite prouvé que Jimmy Carter s’ était trompé ( tout comme le reste des ” tetes pensantes ” de la CIA ; ils n’ont toujours pas la science infuse c’ est le moindre des compliments a leur adresse ).Khomeini a massacré les communistes iraniens . La France de VGE tenait Khomeini au chaud à la demande des USA tout en espérant que son role serait récompensé par Khomeini .
Du fait d’un vieil antisémitisme enraciné en France (les français ont été endoctrinés la dessus par l’église pendant des siècles, et l’endoctrinement n’a pas vraiment cessé, malgré Nostra Aetate..), ce pays se retrouve souvent allié aux pires ennemis des juifs. La Macronie amourachée (bisous sur la bouche…) de Mahmoud Abbas et Rohani, c’est Vichy priant pour la victoire d’Hitler, etc…