Ce qui me dérange dans les affaires médiatisées de dénonciation tardives de viols et agressions sexuelles, c’est le timing choisi par les présumées victimes.
Elles retrouvent l’usage de la parole comme par hasard à chaque fois que leur présumé agresseur se trouve sous les projecteurs. Pourquoi justement au moment où ils sont sur les devants de la scène, brisent-elles le silence ? Leurs accusations ne sont pas appuyées par des éléments matériels probants – les certificats médicaux de leurs médecins n’ont pas valeur d’expertise.
C’est leur parole contre celle de l’accusé, généralement inaudible. Cloué au pilori car forcément coupable pour l’homme de la rue et les mouvements féministes.
Une culpabilité sans preuves avérées – juste la parole tardive de l’accusatrice qui se voit drapée dans son innocence.
Le législateur a prévu un délai de prescription de 10 ans, le temps nécessaire pour que la victime des faits de viol et d’agression sexuelle puisse s’en remettre de son traumatisme.
Se pose sincèrement la question sur le sens réel et les objectifs de ces “coming out”. 44 ans pour “balancer son porc”, il faut le faire ! Comment séparer le vrai du faux dans un cas d’espèce ?
La justice spectacle penche toujours vers la présumée victime, et est implacable avec le présumé coupable, condamné avant d’avoir être jugé par le tribunal de l’inquisition vertueuse.
Il ne s’agit pas de mettre en doute la parole des présumées victimes, dans ces affaires qui sentent la naphtaline, mais on ne peut pas non plus prendre cette parole pour une preuve irréfutable, et jeter en pâture aux fossoyeurs les noms de présumés coupables qui devraient être présumés innocents.
Les auteurs de ces accusations intrigantes se soucient-elles des conséquences tragiques sur les mis en cause ? Cherchent-elles à sortir de leur anonymat, à donner une nouvelle impulsion à leur carrière cinématographique ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Salem Ben Ammar pour Dreuz.info.
Absolument d’accord! Le tribunal médiatique prend tous les droits ! Il y a un côté lynchage jeux du cirque très dérangeant voir choquant ! Je trouve également étrange le timing et le fait d’attendre 44 ans! Qu’est-ce que j’aurais aimé une telle mobilisation médiatique pour les pauvres victimes de Telford!!!!
Et oui ! Mais le tord de Telford c’était que les victimes étaient :
– des enfants donc impossibilité de se défendre. Dans un pays européen, seuls les désirs de l’adultes comptent (LGBT), et l’enfant passe en seconde zone (avortement*, etc…)
– les violeurs et assassins (car certains enfants, sous la torture, sont morts) étaient des gangs d’hommes musulmans pakistanais britanniques. Hors, c’est de notoriété public, dans un pays européen il ne faut jamais vexer la communauté musulmane quoiqu’elle dise, quoiqu’elle fasse : Grand Remplacement oblige. Et pour ça, la france est un exemple.
– la grande majorité des personnes visées étaient des jeunes filles blanches. Dans un pays européen, où il faut presque (car ça va venir) avoir honte d’être blanc, de la à les défendre !
– il y avait aussi des adolescentes de la communauté asiatique. Cette dernière ne faisant pas partie des envahisseurs du Grand Remplacement, aucun intérêt.
T’a compris pourquoi maintenant l’affaire des viols collectifs de Telford n’intéresse pas les médias et qu’ils préféreront donner tous leur titres à une petite gamine en mal d’être starlette et n’ayant pas trouver d’autres moyens que de se faire passer pour une victime de viol ?
Il se peut qu’elle soit sortie de 43 ans d’alzheimer : la médecine n’arrête pas de faire des progrès !
Je valide tout à fait ce commentaire, j’ai pu constater combien notre propre mémoire nous jouait des tours, quelle écart parfois entre ce dont on se souvient et les faits mêmes..
Pourtant ma bonne mémoire visuelle peut être performante, mais nous devons tous faire preuve d’humilité sur nos certitudes, alors 44 ans… soyons sérieux !
Boum, Monsieur Ben Ammar, vous écrivez ici ce que je dis et pense depuis toujours. Et dans le (presque) désert comme tout ce que je dis et pense… 🙂
Pour moi, il faut arrêter de faire la fine bouche.
Une nana réellement violée à peut-être besoin de temps pour aller porter plainte, certes, mais pas une génération plus tard. J’exclu celles qui couchent pour faire carrière ce qui est, pour moi, un acte très largement consentant.
Votre article est excellent décrivant ces femmes qui profitent d’une position de faiblesse pour essayer de s’enrichir en dédommagements espérés et avoir leur heure de médiatisation gratos.
Les femmes qui dénoncent des violeurs supposés plusieurs décennies après sont, pour moi, des connasses qui profitent d’un type à terre pour essayer de s’enrichir d’une part, et de faire braquer les projecteurs sur elles d’autre part, car passer dans les médias compte pour elles. C’est d’une évidence criante.
Mon seul désaccord avec vous est quand vous dites ceci : “Il ne s’agit pas de mettre en doute la parole des présumées victimes (…).”. Pour moi, non seulement il s’agit de mettre en doute la parole des présumées victimes, mais aussi de les condamner pour faux témoignage, ce qui n’est, hélas, jamais le cas.
Elles accusent gratuitement, en 30 secondes, puis les mecs doivent passer tout leur temps et payer des avocats des fortunes pour démontrer leurs innocences. Je sais que la loi dit que c’est l’accusateur qui doit fournir les preuves, mais la pratique fait que, dans ce type d’affaire très médiatisées, c’est l’inverse qui se passe.
La fin de mon post précédent concerne, tout le monde l’aura compris, ce qui est décrit à son début, à savoir des dénonciations extrêmement tardives, plusieurs décennies ou même aussi 10 ans après.
Oryx, même une dénonciation tardive, 10 ans plus tard, peut être légitime. Il existe malheureusement des femmes capables de mentir et qui sont instrumentalisées : elles nuisent à l’image des femmes réellement victimes qui portent plainte très tardivement et qui sont une réalité. C’est ainsi, dans tous les domaines où une minorité agissante et sans foi peut ruiner la crédibilité d’une majorité.
Le plus choquant pour moi est davantage le double standard qui épargne les cultures misogynes et leur offre l’impunité. Ainsi que l’étalage médiatique qui transforme d’office un accusé en coupable. C’est un choix de la presse de gauche de se transformer systématiquement en comité de salut public et de condamner à une mort sociale ceux qu’elle a ciblés. Encore une fois, c’est à chaque citoyen de savoir faire la part des choses. C’est pour cette raison que j’ai décidé d’aller voir en famille, le J’accuse de Polanski.
Pour ton premier paragraphe, peut-être…….
Pour le second 👋 juste à part que, pour moi, 85 % des français ont totalement perdu la moindre réflexion sociale-politique et ne sont donc plus en état de faire la part des choses.
Moi aussi je compte aller voir ce film.
Parce que j’apprécie l’œuvre de Polanski (réalisateur ET acteur).
Et aussi parce que lorsque j’avais douze ou treize ans, l’Affaire Dreyfus a été relatée sous forme de roman-photo et j’étais captivée par cette publication hebdomadaire.
Souvenirs… Souvenirs.
J’ai vu le film J’accuse et vraiment c’est un beau film j’encourage chacun à aller le voir le reste ce n’est pas notre affaire au lieu de regarder à l’extérieure et de juger sans savoir regardons nous à l’intérieur et portons un jugement sur ce que nous sommes ce que nous faisons les conséquences de nos actes de nos mots de nos comportements et tâchons de les améliorer y’a beaucoup à faire chez chacun de nous ceux qui crient au scandale concernant les attitudes des autres sont les premiers concernés par des attitudes dignes de reproches
Merci Manon pour votre commentaire.
Je trouve qu’on mélange beaucoup le contenu et le contenant. La dérive actuelle du système médiatique et le lynchage partial au service d’une idéologie sont une arme à double tranchant pour les victimes en général, et de viol en particulier. Nul ne peut nier que certains criminels sont épargnés quand d’autres sont voués aux gémonies. Et qu’entre la femme violée sous la menace dans une ruelle, à celle “invitée ” à un rdv galant pour décrocher un rôle, il y a myriade de cas, pléthore de situations individuelles avec leur lot d’horreurs ou de complaisances et, dans une société sereine et expurgée d’instrumentalisation idéologique, cela devrait être traité dans le cadre dépassionné des tribunaux et non sur la place publique. Malheureusement, ce n’est plus le cas. Il faut savoir garder le sens de la mesure, ce n’est pas simple mais c’est ce qui m’a permis de penser, par exemple, que la dénonciation contre le juge américain Kavanaugh était certainement abusive (au regard du passé exemplaire du bonhomme et de l’attitude déplorable du parti démocrate) tandis que celle qui refait surface contre Polanski contient une plus forte présomption de véracité, compte-tenu des antécédents du cinéaste.
Personnellement, je refuse la censure car c’est un puits sans fonds, un train fou qui ne s’arrête jamais où tout est condamnable car tout est subjectif. A ce rythme, 80% de l’oeuvre artistique française serait interdite : entre Verlaine qui frappait sa femme entre deux poèmes saturniens, Jules Verne anti dreyfusard, Céline antisémite, et ceux qui voudraient interdire Proust ou Whitman parce qu’homosexuels…que chacun fasse son propre tri, il y a le choix pour toutes les censures ! On m’objectera que, dans le cas de Polanski ou de celui de Bertrant Cantat, il y a des actes et des condamnations judiciaires. Mais soyons logiques alors jusqu’au bout : à moins de les guillotiner pour ne plus avoir à entendre parler d’eux, vous ne pouvez pas les condamner à une mort sociale dès lors qu’une peine a été purgée. Qu’il faille sans doute renforcer l’arsenal pénal, c’est certain. Mais les assauts en meute devant les cinémas, les salles de concert (ou chaînes de TV cf Zemmour) me dégoûtent. Cela ne veut pas dire que je ne respecte pas les décisions personnelles, intimes, de boycott de telle ou telle personne. Chacun est libre dans ses préférences et il y a mille ressorts conscients et inconscients dans l’attirance vers un artiste. J’irai voir le dernier Polanski mais je respecte ceux qui s’y refusent,
c’est aussi simple que cela, dès lors qu’il n’y a pas intimidation collective pour priver les autres d’un choix contraire. Personnellement, je déteste B Streisand et J Binoche et la simple vue de leurs noms sur une affiche me fait passer mon chemin et, pourtant, elles n’ont rien fait d’autre que d’être des gauchistes patentés…
Parait que la durée moyenne pour consentir à parler d’un viol est de 17 ans…
Me concernant, étant un petit garçon abusé par une femelle, c’est 17 ans après les faits (j’étais préscolaire quand c’est arrivé) que la mémoire m’est brutalement revenue…
Josick,
Folcoche ?
Elle vous hante. C’est normal.
Hervé Bazin était l’un de mes auteurs favoris, au temps de ma jeunesse (rebelle).
J’ai oublié le * dans mon post précédent complétant celui de myriam. Le voici :
* en parlant avortement, je sais que je risque de déclencher la guéguerre traditionnelle :
– les pour
– les contre
– les mitigés
– oui mais que dans tels et tels cas
– les
– les
Je ne rentre pas dans cette discussion, certes intéressante, mais pour le moment je n’en ai pas le temps………<a href="http://emoticon.gregland.net/emoticon/Content/Content_24.gif "
Ne dit-on pas que :
L’Argent ouvre toutes les Portes.
même celles qui n’ont jamais existées.
et d’autre part j’ai Euthanasier mon chien , car il avait la Rage , le Povre…
Josik, 17 ans ce n’est pas 44 ans. En plus, lorsque l’accusée est une femme, elle est acquittée d’avance par le tribunal médiatique.
Lorsqu’on veut se faire rembourser d’un impôt indûment perçu, le délai de prescription nous est brutalement opposé.
Lorsqu’on est accusé d’assassinat, le délai de prescription nous lave plus blanc.
Lorsqu’on accuse quelqu’un de viol quitte à le faire divorcer, perdre le respect de ses enfants, licencier de son boulot, le transformer en SDF plus question de délai de prescription.
Parfaitement bien vu, c’est la très triste réalité dans ce pays qui a perdu toute justice indépendante et sereine.
moi aussi, mais si la dame a au moins été porté plainte ou déposer une main courante à l’époque, on sait bien que la police ne tenait pas souvent compte des dires il y a des années
Ces femmes qui n’ont de cesse d’accuser l’homme commencent à me courir sur le haricot. Voire à m’emmerder grave.
Je suis bien certaine que dans le monde du cinéma, les hommes n’avaient pas beaucoup de mal à mettre les starlettes dans leur lit.
Si elles ont couché à gauche et à droite, par intérêt, ça les regarde. Mais l’honnêteté commande de ne pas chercher à nuire aux hommes concernés, des dizaines d’années après, toujours par intérêt.
C’est vrai que les saltimbanques gagnent des sommes déraisonnables !
Il devrait être évident que cela inclut pour les actrices de donner de leur personne.
Concernant les hommes, c’est identique ! Certains, comme Montand, l’avaient bien compris si on en croit André Magnus et JC Brialy (lol, bien sûr)
Dans le monde du show-biz, comme dans celui de l’entreprise privée, personne ne “gagnent des sommes déraisonnables !”.
Ces sommes gagnées sont le fruit de leurs succès. Ces sommes viennent de leurs admirateurs en tous genres et des consommateurs. Ici, l’état ne dépense pas un seul centime. Et ces gens ont réussis, là où des milliers d’autres ont échoués.
Les sommes sont déraisonnables quand l’état paye des centaines de milliers d’euros à des copains pour des présidents de commissions fantômes, et pour des millions de salaires, indemnités, avantage totalement inutiles. Là, c’est nous qui payons par nos impôts (enfin pour ceux qui en payent soit 4 français sur 10 et dont j’ai le magnifique plaisir d’en faire parti). Ceux qui ne payent pas d’impôt s’en foutent !
@oryx, sur le fond vous avez raison. Le problème est que quand par exemple un Ribéry gagne des millions, Carlos Ghosn trouve cela injuste et pense en toute immodestie qu’il devrait gagner bien plus que le footeux…
Ceux qui gagnent trop d’argent devraient être raisonnables et le re investir ou bien faire du mécénat…
Ces excès sont nuisibles, au moins pour les effets secondaires qu’ils produisent. Il faut bien prendre en considération la nature humaine. Il faut aussi éviter que trop d’ imbéciles aient de l’argent ou du pouvoir !
Même chose pour les présidents de certains continents qui détournent l’argent de leur pays de manière aussi déraisonnable (jusqu’à plus d’1 million de dollars par jour pour les producteurs de matières premières) Après 10 ans, 20 ans au pouvoir, ils ont détourné des milliards de dollars et aussi entrainé des centaines de personnes qui eux aussi se servent… Toujours plus !
N’étant pas journaliste je me permet de dire que cette plainte après 44 ans et en pleine hystérie néo-féministe n’est absolument pas crédible. Elle a même un petit air ignominieux.
Il semble y avoir une confusion entre d’une part : se sentir prêt à agir contre son agresseur, et d’autre part, faire des déclarations publiques.
Le viol entraîne souvent un déni et la culpabilisation des victimes est restée assez forte dans notre société pour expliquer qu’une personne ait besoin de très longtemps pour se décider à faire quelque chose.
Mais la seule voie acceptable est la plainte circonstanciée auprès des tribunaux, en étant assisté(e) d’un avocat. Les plaintes devraient être reçues, même pour dire que l’affaire est trop ancienne pour qu’on puisse établir les faits.
Incriminer publiquement avant tout jugement, est insupportable. Cela se comprend toutefois si l’on songe que les victimes sont très choquées, et si l’on remarque que l’appareil judiciaire est en panne et que les plaintes ne sont même pas reçues la plupart du temps. Dans ce cas-là, hurler sur la place publique est tout ce qui reste, au risque d’être poursuivi(e) pour diffamation, en plus.
Mais déduire du caractères désordonné et malsain des accusations publiques qu’elles sont fausses n’est pas possible et ignore qu’il s’agit, dans le cas de faits réels, de victimes à fleur de peau cherchant une vengeance.
Je doute que la starlette qui s’est laissé entraîner sur le canapé soit “très choquée”.
Sauf si, après coup (!), le monsieur déclare à la demoiselle que tout bien réfléchi, le rôle n’est pas fait pour elle…
Je suis en phase avec votre vision des choses. Rien n’est blanc ou noir, il y a de vraies détresses individuelles qui n’ont pas connu de justice, mais aussi des manipulations collectives honteuses, une violence néo féministe qui s’y complaît souvent, tant par son silence glaçant (gamines anglaises victimes des gangs musulmans) que par sa vindicte contre l’homme blanc.
@ Fleur de lys, je suis complètement d’accord avec cette synthèse.
Vous avez un point de vue très étriqué et complice. Cela peut arriver à votre compagne, à votre compagnon ou à vos enfants. Dans ce cas, vous feriez valoir à juste titre la loi du Talion.
Ce qui me dérange dans les affaires d’agressions sexuelles, ce sont les tarés à petites- burnes ou les sans-burnes qui abusent d’une personne plus faible, d’une position sociale ou de tout autre moyen à l’encontre de l’intégrité d’une autre personne (homme ou femme).
Un taré comme ce Polański, d’une part, est un individu avec un manque d’éducation flagrant ou une déficience mentale et, surtout, une honte pour nous, Juives et Juifs, car il symbolise un taré et non un digne membre (Nous en comptons quelques-uns, heureusement, en très faible nombre), d’autre part, ses quelques relations peuvent effrayer une victime à parler alors même que la “justice” rejetait 80% des plaintes et, certainement plus, si le taré était médiatique.
Il faudrait un peu relativiser les personnes du show-biz, ce ne sont que des saltimbanques ! un type qui fait des films n’a inventé le fil à couper le beurre. Cessons d’admirer n’importe quoi et n’importe qui ! Un peu d’intelligence !
Si ce taré Polański avait des burnes, il se rendrait aux US pour solder son litige.
Il faut comprendre la honte de la victime : d’une part, d’avoir été violée et d’autre part, par un taré pareil. Il y a une double “honte”.
D’ailleurs, voyez-vous la rapidité de vos raccourcis en ne pensant qu’à l’indemnité pécuniaire alors que les victimes veulent rendre la justice, c’est-à-dire dénoncer et avérer les comportements des tarés pour éviter la récurrence de leurs actes.
Ces tarés ne s’attaquent pas à certaines personnes car ils savent que le résultat serait leur neutralisation immédiate.
Tu dis :
1) “Vous avez un point de vue très étriqué et complice”
2) “Un taré comme ce Polański, d’une part, est un individu avec un manque d’éducation flagrant ou une déficience mentale et, surtout, une honte pour nous (…)”, ce qui correspond au jugement médiatique actuel à défaut de jugement objectif de tribunal
Ne penses-tu pas que le 1 et le 2 sont en total contradiction. Pour dire ça autrement, ne penses-tu pas que tu dit tout et son contraire.
“En même temps….”
Négatif. Il n’y a pas de “en même temps”. L’individu est connu défavorablement, malheureusement. Je préfèrerais rester en Olympe pour vanter quelconque spécieux de celui-ci, mais par ses agissements, ce n’est pas possible.
Bravo, mon ami dreuzien D.ieu créa le fruit, pas les pommes.
“L’individu est connu défavorablement, malheureusement.”. Donc, puisque connu défavorablement selon toi, il l’est. Ainsi l’a décidé le Grand Tribunal Médiatique. Et donc, tu le prends pour argent comptant.
Au fait, as-tu en référence à me communiquer un jugement qui aurait condamné Polański, autre que médiatique ? Tu sais, il paraît qu’il existent des tribunaux avec des juges, qui jugent sur pièces, et des avocats qui expliquent les situations, t’as entendu parlé de ça ?
“ami et dreuzien” C’est au féminin, s’il vous plaît.
https://travel.state.gov/content/travel/en/international-travel/while-abroad/criminal-record-checks.html
https://www.pacer.gov/
https://catalog.archives.gov/
https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/types-cases/criminal-cases
Les professionnels américains (pas les média) ont une codification équivalente : connu favorablement ; connu défavorablement.
“Information A-334139 with the crimes of Furnishing Drugs to a Minor, Lewd or Lascivious Acts upon a Child under 14 year of Age, Unlawful Sexual Intercourse, Rape by Use of Drugs, Perversion, and Sodomy, all felonies committed on or about March 10th, 1977”
Information = formal criminal charge : c’est clair et, le présumé coupable a plaidé coupable …
Pensez-vous que les autorités américaines perdraient du temps à engager des poursuites extra-territoriales en Suisse, en Pologne, etc, uniquement histoire de passer le temps ?
Pourquoi ne font-ils pas une action judiciaire contre mon voisin de palier ? ou à celui du dessus ou du dessous, ou de ceux de l’immeuble en face puisqu’ils auraient besoin de passer le temps ? 🙂
“D.ieu créa le fruit, pas les pommes.”
Nous avions connu des profs, mais surtout un, qui détestait les fautes, les digressions, les termes complexes, les synonymes, les antonymes, etc et, aussi la démonstration des définitions exactes ainsi que le second degré.
Un régal …
J’adore votre second commentaire 🙂 Journaliste 🙂 J’ai bien ri. Merci pour ce fou rire. Je laisse ce métier à des gens sérieux et lettrés.
Vos propos sont très plaisants. Si je vous agace, j’adore cela ! et j’aurai le mot en dernier.
Vous mélangez tout.
Vous dites :
“une honte pour nous, Juives et Juifs, car il symbolise un taré et non un digne membre…”
De grâce, descendez de votre Olympe.
Évidemment, chacun a le droit d’avoir son opinion – c’est même recommandé – mais traiter, de façon répétitive, Roman Polanski de taré, là vous vous égarez.
Si j’ose dire, dans ce domaine, il y a victime ET victime.
Je ne me hasarderai pas à comparer la victime d’un viol au coin d’une rue sombre à la “victime” d’un jeu de séduction qui va peut-être plus loin que prévu. Qui plus est a Hollywood…
Dieu etc., vous avez écrit :
“Il faut comprendre la honte de la victime : d’une part, d’avoir été violée et d’autre part, par un taré pareil. Il y a une double « honte »
Selon votre raisonnement, se faire violer par, au hasard, un ministre, en fonction ou pas, ça aurait de la gueule.
Selon vous, la détresse d’une femme violée peut varier selon que le violeur est comme ci ou comme ça.
Ça vous regarde.
Le mélange n’existe pas. En physique, les éléments sont toujours distincts.
J’avais mis une note de cynisme et de second degré dans le terme “pareil” car quelconque gueule qu’ait l’individu, il demeure laid à jamais par tel(s) acte(s).
La détresse d’une femme ou d’un homme ne peut varier selon le statut du taré, mais un ministre en exercice, pour reprendre votre exemple, peut faire pression ou copinage, y compris sur l’appareil de justice (il ne faut blâmer les magistrats qui subissent les coups de frein comme les boosters, eux-mêmes possibles victimes de la faiblesse du système structurel), rendant ainsi plus compliqué, voire inéquitable, la défense du demandeur ou de la demanderesse.
Même Hollywood est sous la juridiction judiciaire américaine et c’est plutôt bienveillant pour les citoyens de l’avoir constatée à nouveau.
Une personne en fonction, dans le cadre professionnel, même si il(elle) était sollicité(e), se doit de savoir se tenir et de savoir réfléchir à ses actes ; autrement, il ne s’agirait que d’une verge (vagin) à pattes. L’Homme (au sens humain) a reçu la Conscience pour mieux appréhender ses actes.
Les cas de faux viols, au regard des statistiques, sont très rares.
Avez-vous déjà violé ? Avez-vous déjà abusé d’une position dominante pour salir votre prochain ?
– Même les pleutres du national-socialisme s’adonnaient au viol lors de la WWII …
Si votre réponse est oui, vous êtes alors peu de chose dans la laïcité malgré quelconque pseudo titre social ou quelques ronds et, moins que rien au regard, notamment, du Judaïsme ou de la Chrétienté ; et, à mes yeux féminins, qu’un trou du cul.
– Si votre réponse est non, c’est que vous faites entièrement partie d’une majorité normative qui est consciente de ses actes et, qui respectent l’éthique immuable du consentement. J’approuve votre qualité humaine de conscience.
Vous n’avez pas compris.
On a tout simplement beaucoup moins de chance d’être entendu par la justice si le violeur ou le harceleur a des relations ou est haut placé dans la société.
A cela s’ajoutent des enjeux politiques : qqn de gauche a tendance à être pardonné et protégé…
Pour des problèmes moins graves qu’un viol, mais douloureux, on a déjà aucune chance face à quelqu’un qui a des relations, car il réussit à faire passer celui ou celle qui se plaint pour qqn avec des problèmes mentaux, donc la parole est disqualifiée d’avance.
Sans compter que le violeur/harceleur a pou préparer sa défense, ou en tout cas il va bien.
La victime, elle, doit se battre chaque jour.
Moi je dis que Dieu etc.* a raté sa vocation. Il (elle) aurait dû être journaliste. Cela lui aurait permis(e) d’exceller dans ses spécialités, à savoir :
– juger immédiatement sans aucune preuve
– écrire en fonction de ses ressentiments personnels ou politiques
– aller dans le sens du politiquement correcte
– écrire dans le sens du vent avant que ce dernier ne se retourne et que l’écrit en fasse de même
– balourder des “vérités” au grès de ses humeurs
– foutre la vie des autres en l’air sur des rumeurs
Quel dommage qu’il (qu’elle) n’ait pas fait de carrière journalistique. Outre le fait de payer énormément moins d’impôts** que le français moyen (quand ils payent des impôts, soit 4 sur 10), notre ami Dieu etc. 🙂 aurait été nommé Rédacteur(trice ?) en Chef de la très indépendante chaîne de radio et télévision France Info, qu’à titre personnel j’appelle depuis toujours France Pravda.
=====
* J’ai rigolé en lisant le raccourci du pseudo de notre ami “D.ieu créa le fruit, pas les pommes.” de Fox69 par “Dieu etc.”. Ça veut dire, qu’est-ce que tu nous emmerdes avec un pseudo aussi long………
** Les journalistes bénéficient d’un abattement fiscal spécifique au niveau de l’impôt sur le revenu de 7 650 €.
D’accord cent pour cent avec l’article de Salem Ben Ammar. Moi aussi, depuis quelques temps je trouve indécentes ces femmes qui racontent leur “vécu” 30 ou 40 ans après les faits et qui décrivent leur mal être avec l’intensité et l’émotion de celles qui ont souffert sans discontinuité pendant 40 ans : le visage tordu de “douleur” elles veulent faire croire que la souffrance est toujours là…..40 ans après. Pour avoir vécu des faits analogues, je peux dire que c’est FAUX. La vie suit son cours, on se refait une santé moral et psychologique et on est plus fort.
Et puis, il y a autre chose : personnellement, si je remonte dans mes souvenirs, les gens que j’ai rencontrés il y a 40 ans dans des circonstances “violentes”, sont sorties de ma mémoire, ont entièrement disparu, je suis incapable même d’attacher un nom au faible souvenir de leur personne.
Bien sûr, ce ne sont pas des souvenirs aussi dramatiques que la marque des sévices octroyés par un garde dans un camp de concentration.
Et puis, si le traitement était aussi terrible, il fallait faire son coming out plus tôt. Quand ça m’est arrivé, j’ai tout raconté à mes parents, la ville a été secouée par l’affaire, les punitions ont été données au gang criminel.
Il faut régler ce type de problème immédiatement et non pas attendre 40 ans…!!!
Je partage votre opinion qu’il faille régler ce type de problème immédiatement, y compris par tout moyen de neutralisation, mais, chaque personne va avoir une perception et un mécanisme différents ainsi qu’un contexte de vie différent. Généralement, de tels faits peuvent s’accompagner de passages plus ou moins traumatiques.
Comme vous l’avez malheureusement vécu, l’impact du PTSD est différent pour chaque personne. Il en est de même dans les zones de conflits ou de catastrophes naturelles, voire d’accidents. Certains réussiront à absorber et gérer le trauma avec plus ou moins de succès et d’autres seront, à vie, dans ce trauma, mettant des années à vaincre une multitude de paramètres. La durée n’a pas forcément de temps.
Nous parlons, tout de même, de l’intégrité de la personne et du sous-jacent de ne savoir si la personne sera ou non maintenue en vie à l’issue de l’acte d’agression.
Il est heureux que vous ayez pu vaincre et aussi, que vous ayez eu le support de vos parents et une justice équitable en ce temps-là.
Ma conviction est, que ces femmes qui ont profité de leur sexe, pour obtenir des rôles ou des places (promotion canapé) dans des films ou des administrations ou dans des boîtes privées, d’un coup se rappellent qu’elles peuvent maintenant, alors qu’elles sont devenues des laideurs, profiter d’un mouvement de lesbiennes et complexées envieuses patentées, pour se faire encore du fric, d’une manière ou d’une autre, par des procès ou par des interview de journaleux en mal de reconnaissances professionnelles. Il aurait mieux valu que ces hommes qui, maintenant, sont cloués au pilori public (composé d’abruties) flinguent ces sal**** car, aujourd’hui, après avoir tiré 5 ou 6 ans de tôle, ils pourraient se prévaloir de “l’injustice” d’une période qui les a armé pour exécuter ce “geste involontaire” de meurtre (prescription 10 ans)…ils pourraient écrire des livres ou faire des films à succès sur cette période de leur vie où tout à basculé…
Criant de vérité…..
Icarius, vous n’êtes pas gentil
Selon vous, une femme plus très jeune est une laideur ?
Il est vrai que l’homme mûrit tandis que la femme vieillit.
Heureusement, la beauté intérieure reste stable.
👹👹👹
C’est un commentaire de gauche cela ! Vous avez Q mais le I s’est effondré ou est parti en déroute.
Vous êtes sorti de prison, il y a longtemps ?
Puisque vous semblez littéral, j’ose un brin d’humour dans le sens de votre “raisonnement”, Quid de C. Lagarde ?
si le mouvement METOO veut être crédible alors ils ont juste a faire pression sur ceux qui ont pris l’avion * * lolita express * * et ceux qui ont séjournée sur l’ile de epstein
Je voudrais être certain que les #MeeToo et leurs sympathisants ont autant d’indignation pour Woody Allen que pour Roman Polanski, et surtout pour le cas gravissime “Bertrand Cantat”, meurtrier de Marie Trintignant et responsable du suicide de Krisztina Rády, mère de ses enfants…
Cantat manque de plus totalement de pudeur en continuant sa carrière de chanteur.
Deux membres de son ancien groupe n’ont pas supporté son comportement post-prison et l’ont parfaitement expliqué dans l’indifférence quasi-générale.
Mais voilà, Cantat est un bobo-gaucho-écolo-socialo, ce qui l’immunise du déferlement médiatique de la presse de la pensée unique dmc alliée de #MeeToo ! A vomir !
C’est l’effet domino typique du phénomène de groupe ! A un moment donné historique, une langue se délie et c’est parti pour le déferlement de témoignages ! Je ne conteste pas le fait que certaines de ces femmes ont pu être victime de harcèlement ou de viol à un moment de leur carrière mais je voudrais bien qu’on m’explique comment une jeune nana sexy, “habillée” (je devrais écrire “dénudée”) d’une manière souvent provocante (à dessein) se retrouve dans la chambre d’un manager…pour quoi au juste ?…pour jouer aux échecs ??? Dans ces milieux-là (le beau monde démocrate d’Hollywood) tout le monde couche avec tout le monde et tous se droguent, c’est de notoriété publique depuis des lustres !
Icarius, vous n’êtes pas gentil
Selon vous, une femme plus très jeune est une laideur ?
Il est vrai que l’homme mûrit tandis que la femme vieillit.
Heureusement, la beauté intérieure reste stable.
👹👹👹
Pauvre, pauvre Mr Polanski et tous ces “grands” qui, comme lui, devraient demeurer au-dessus de tout soupçon. En effet, cinq accusations, c’est trop peu pour s’interroger sur ce saint homme du 7ème art ! Et… la première affaire, avérée, n’est, après tout, pas si sordide. Tant que ça ne concerne pas quelqu’un de notre famille : pffhhh….
Tous vos commentaires écœurants, comme l’article d’ailleurs, me font penser à ces musulmans qui légitiment le viol parce qu’une femme n’est pas assez vêtue, parce que la femme occidentale cherche ça. Mais… comparaison n’est pas raison, n’est-ce pas ?
Oui, allons déguster tranquillement les popcorns devant la nouvelle œuvre de Polanski… Silence : projection !
Nous avons un exemple parfait, il dirige notre pays, je voulais parler de Macron, violé à 15 ans par son professeur, devenue 1er dame de France avec tous les honneurs dus à son rang, où est la morale dans tout ça, les mêmes qui condamnent médiatiquement un metteur en scène, 40 ans après, n’ont jamais évoqué l’histoire de notre président..
Il faut savoir qu’un enfant ou adolescent qui a été violé est terrorisé à l’idée d’être confronté à son violeur, il peut mettre beaucoup de temps avant d’avoir le courage de le dénoncer, il ressent par ailleurs une honte et une culpabilité immense.
Il peut vivre d’autre part, surtout s’il était très jeune au moment des faits, une amnésie traumatique qui est une réaction de défense qui le protège temporairement contre le crime qu’il a subi. Par ailleurs sachez qu’on ne se remet JAMAIS d’un viol, on en subit toute sa vie les conséquences physiques, psychiques, affectives (douleurs physiques chroniques de toutes sortes, dépression, angoisses, hyper vigilance, insomnies, phobies diverse, anorexie / boulimie, addictions diverses, tendances suicidaires, incapacité à avoir une vie sexuelle et affective épanouie etc…). Donc il est normal que le temps de prescription soit large, les mineurs qui ont été violés peuvent désormais porter plainte 30 ans après leur majorité car d’une part la mémoire peut leur revenir tardivement (flash-back) et d’autre part il leur faut souvent des années pour trouver la force et le courage d’affronter leur agresseur. Quel courage faut-il avoir pour prendre le risque de s’attaquer à son agresseur et ce d’autant plus quand il s’agit d’une personne qui a pignon sur rue, une star richissime qui a les moyens de se payer les meilleurs avocats et qui a des amis bien placés un peu partout. Je rappelle que Polanski a plaidé coupable dans l’affaire américaine. Je n’irai pas voir son dernier film et je déplore que Jean Dujardin se soit prêté à cette mascarade honteuse: quel rapport entre l’affaire Dreyfus et Polanski!!!! Car là aussi est bien la question.
Merci Marie.
Il y a donc encore quelqu’un qui comprend le problème sur Dreuz.
Certes, la gauche qui pousse à fond à la libération de tous les instincts, se met subitement à protéger leur victime quand elle y a un intérêt politique (voir les polémiques suscitées par la candidature de Brett Cavanaugh ou un sénateur dans le sud des états-Unis), mais la vérité est que l’étouffement des affaires de viol et de harcèlement est la règle.
Et oui, la victime en est à ramasser les morceaux, (surtout si en plus elle est diffamée pour qu’on ne la croie pas), avant de songer à se plaindre.
Et il faut du courage pour se plaindre, car ça veut dire raconter son humiliation à des tiers, publiquement, sans savoir si on va être cru, ça veut dire encaisser les coups de l’avocat adverse ou la partie adverse, si on arrive au tribunal.
Avec inévitablement les gens qui disent qu’on l’a cherché, que yaka, que la personne si bien ne peut pas être autant coupable, pourquoi se plaindre pour si peu…
Les victimes d’ailleurs dans certains cas ne se considèrent même pas comme victimes, car le coupable rejette sur elles la faute : elles méritent ce qui leur arrive.
Vous n’imaginez pas à quelle destruction psychologique elles arrivent.
Merci Marie de votre commentaire, il est réconfortant.
Mon Dieu
Tous ces gens qui considèrent un homme de l’inteĺligencecet du talent comme Roman Polansky comme un taré pour qui vous prenez-vous ?
Pareil pour ceux qui insultent le philosophe Alain Finkielkraut ils n’arrivent pas a la hauteur de ses semelles en terme d’intelligence
De quoi parlez-vous ? Quelle intelligence ? Quelle intelligence ne serait-ce que de flirter avec une enfant de 13 ans et d’autres ? Ils ‘agit de déficience mentale, troubles du discernement, irrespect humain, etc, mais aucunement de la démonstration d’une quelconque intelligence.
Admirez-vous les pédophiles ? Si oui, expliquez-moi ce qui pourrait être admirable …
Je peux vous lister, mais les auteurs de Dreuz pourront le faire encore mieux que moi, de nombreuses personnes de la Communauté, intelligentes, humbles et honorables qui actent quotidiennement. Vous pourriez constater la grande différence, le fossé qui sépare, alors !
Quel talent ?
J’en ai financé quelques-uns des cinéastes en equity ou en loan equity. On ne parlait pas “d’oeuvre” plutôt de “mon film” … mais de rentabilité, de marketing et de calendrier. Ce que vous nommez le talent, c’est d’abord un scénariste, une équipe mais nullement un talent personnel tout comme un acteur va faire 30 prises pour arriver à produire un résultat vendable. Ensuite, le marketing des distributeurs va jouer son rôle d’attractivité tout comme l’orchestration des critiques, des conseillers, etc. Ce n’est aucunement du talent, mais de la stratégie opérationnelle et de la gestion de capitaux et de revenus.
Il y a des acteurs qui n’ont besoin que de 3 prises au lieu de 30. C’est économique et rentable.
https://www.nouvelobs.com/culture/20091009.OBS4087/finkielkraut-defend-polanski-a-treize-ans-ce-n-etait-pas-une-enfant.html
A. Finkielkraut formule des commentaires de soutien malgré des faits inacceptables pour toute Juive ou Juif. C’est son choix et il ne représente que lui-même. C’est un agrégé et un animateur qui a progressé socialement et qui a fait son temps, mais nullement un homme érudit, pluridisciplinaire et, souvent très intelligent, comme un RAV ou un ABBE.
Je vais vous citer un homme courageux, érudit, pluridisciplinaire, intelligent et humble : Haïm Korsia.
Je suis contre le mensonge et cette accusation gratuite 44 ans après les faits ne peut être qu’un mensonge grossier, c’est un viol contre un homme innocent.
Je remets ici un commentaire que j’avais écrit pour un autre post.
Merci de ne pas mettre les femmes violées, Meetoo ou non, avec les musulmans ou autres qui crient Allahou Akhbar.Nous avons nos propres ordures en Occident, et les exemples de Clinton, Epstein et DSK montrent qu’il existe des violeurs connus dans certains milieux, mais intouchables. Les femme étaient au mieux, pas entendues, au pire salies ou menacées. Donc qu’on se taise, c’est normal, puisque la parole est disqualifiée d’avance.
Que des femmes accusent à tort pour en tirer célébrité ou argent, que des femmes violées de gauche, par antichristianisme ou à cause du lavage de cerveau perpétuel, prennent la défense de musulmanes, tout cela est vrai, mais ne retire rien à la souffrance réelle des femmes violées qui n’avaient plus que le silence ou le suicide, quand d’aussi hautes personnalités peuvent défier la loi en toute impunité, quand la justice relaxe les violeurs.
Et la complaisance envers les musulmans violeurs qui soi-disant n’ont pas les codes (le bien et le mal sont donc pour la gauche un code, par définition variable) ou sont « provoqués » par la victime, ne peut que servir les violeurs et pédophiles occidentaux qui rêvent depuis longtemps d’assouvir leurs pulsions en toute liberté (cf l’appel des années 1970 signé par Lang et consorts, où ne figure pas un seul musulman…)
J’ajoute :
Alors que des pédophiles connus et qui le revendiquent signent dans un journal et ont des fonctions électives, vous voulez faire croire qu’une victime a des chances d’être entendue ???
Alors que dans les cas de harcèlement moral ou autre, la première accusée est la victime ? qu’elle doit se justifier sans arrêt ?
alors que même sur un site chrétien comme Dreuz, où on est censé être charitable, en particulier pour les victimes, il y a d’abord suspicion ?
Je sais que certaines pseudo-victimes jouent là-dessus, mais ce n’est pas la majorité, et les vraies victimes, elles, souffrent en silence, et ça ne risque pas de changer quand on voit votre comportement.
C’est malheureux, mais pour certaines personnalités protégées, justice ne pourra être rendue que si les victimes osent médiatiser et accuser publiquement.
Voir ce qui est arrivé aux femmes victimes de Bill Clinton !
Julie, c’est exact ! Effectivement, certains commentaires sont peu charitables.
Un bémol pour l’équité et la charité, Strauss-Kahn n’a pas de passif pédophile comme les autres. Il n’est pas défavorablement connu. Il peut être assimilé à d’autres catégories mais pas à celle-ci.
Vous avez raison de rappeler qu’il y a un pourcentage très faible de pseudo-victimes par rapport aux victimes réelles.
Si le droit au droit des victimes et à une équité de jugement était respectée sans influence aucune de copinage ou de pression, les affaires seraient jugées selon leurs issues et les mouvements médiatiques comme metoo ou autres n’auraient pas d’utilité.
Sociétalement, nous avons tous un rôle à civiliser les individus (homme ou femme) que nous côtoyons. Le cas échéant, en face d’une situation, à écouter les présumés coupables et les victimes et agir pour protéger et accompagner vers le droit.
Il ne faut pas légitimer ou banaliser des actes qui portent atteinte à l’intégrité physique d’une personne. Il faut prôner le libre consentement tout comme le libre arbitre pour la pensée.
Merci Monsieur.
J’ai mentionné DSK car dans mon post je parle de viol, pas seulement de pédophilie.
Je suis tout à fait d’accord avec le fait que si les affaires de harcèlement/viol/pédophilie étaient traitées correctement, il n’y aurait pas besoin de mouvement Mee-Too pour libérer la parole.
Mes amis,
… Se taire, taire … peut durer plus longtemps encore, pour protéger ” le qui”, ne pas faire de ”
Lachon Hara” , penser être prise pour folle etc…
Ça dure pour moi depuis au moins 50 ans.
…
Si cela vient la nuit hanter parfois , rien ne reste le jour, aucune tristesse ou aigreur, pas d’accusation.
…
Ceci ne veut pas dire que je ne suis pas d’accord avec ce qu’éctit monsieur Ben Ammar.
Il y a eu aux Etats Unis un nombre significatif d’accusations de pédophilie orchestrées contre des prêtres et des pasteurs dans un but évident d’obtenir des dédommagements substantiels, beaucoup de mises en scène factices ont été reconnues comme sans fondement par la justice mais peut-être que pour d’autres il n’en a pas été de même.
Oui, j’ai un copain auquel un avocat américain a expliqué le mécanisme… Caisses bien fournies dans lesquelles on pouvait taper via de telles accusations en espérant récolter espèce sonnante et trébuchante… D’avoir dû il me semble changer de structure juridique pour éviter cela…
Quoi qu’il en soit, cet homme reste un violeur-pédophile !!! Et qu’il fasse de bons films ne fait pas oublier les horreurs qu’il a commises …….Avec ou pas la plainte de cette personne 43 ans après