La France est confrontée depuis une trentaine d’années à la question de l’intégration des populations venues de pays musulmans.
De nombreux clignotants montrent que la mécanique de l’intégration (on a abandonné définitivement le terme d’assimilation) est en panne. La quasi-totalité des secteurs de la vie sociale est bouleversée par la venue de cette dernière vague de peuplement : éducation nationale, hôpital, territoires, police, lieu de travail, relations hommes-femmes…
Face à ce très grave problème, que font les gouvernants ? Ils font des lois. Légiférer permet de condamner les auteurs des agressions mais également ceux qui les dénoncent, ceux qui tentent d’expliquer leur geste. C’est ainsi que pour avoir déclaré lors de l’émission «C à vous», (6/09/2016) qu’il fallait que les musulmans choisissent entre l’islam et la France ; que la France vivait depuis trente ans, une invasion, tout en précisant que «dans d’innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées», s’opère une «lutte pour islamiser un territoire», «un djihad», le journaliste Eric Zemmour est condamné pour «provocation à la haine raciale.»
Dans l’arrêt rendu le 3 mai 2018, confirmé par la cour de cassation, la cour d’appel de Paris considère que les opinions du célèbre journaliste «visent les musulmans dans leur globalité et contiennent une exhortation implicite à la discrimination.» Par contre, il n’y a pas incitation à la haine ou discrimination, lorsque Zemmour dit : «tous les musulmans, qu’ils le disent ou ne le disent pas» auraient tendance à considérer les djihadistes comme de «bons musulmans». Relaxé, l’historien Georges Bensoussan pour avoir déclaré lors de l’émission «Répliques» que «dans les familles arabes en France, et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l’antisémitisme, on le tète avec le lait de sa mère».
Le fondement légal du délit d’incitation à la haine raciale
On le voit, la frontière entre l’opinion licite et illicite est subtile, difficile à établir. Quelle sorte de «règle» les jugent appliquent-ils lorsqu’ils condamnent Eric Zemmour ?
Dans le feuillet Service public édité sur le Site officiel de l’administration française, il est précisé que «l’incitation à la haine raciale» fait référence à quatre textes : La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 24 et 50-1 ; la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, article 6 ; le Code pénal, article R625-7 ainsi qu’une circulaire du 12 janvier 2015 relatives aux infractions commises suite aux attentats terroristes, portant la signature de Madame Christiane TAUBIRA.
Pour faire application de l’ensemble de ces dispositions au cas particulier qui leur est soumis, les juges sont conduits à définir une nouvelle règle, celle précisément qui va faire Jurisprudence.
Une règle difficile à saisir aux applications incertaines
Quelle est la nature exacte de cette nouvelle règle ?
La question mérite d’être posée, dès lors que dans un précédent article, «Faut-il brûler Nietzsche ?», nous avions cité des passages du livre «L’Antéchrist» dans lequel le philosophe condamnait avec une violence extrême l’Eglise, les prêtres… En bonne logique, Nietzsche et l’ensemble des auteurs qui «incitent à la haine raciale» et «exhortent à la discrimination», selon cette règle jurisprudentielle, devraient être censurés. Or, il n’en est rien. Seuls Zemmour et quelques autres, sont la cible de cette étrange règle. Face à ce deux poids, deux mesures, force est de conclure qu’elle ne concerne en réalité que la seule religion musulmane. Les autres religions, christianisme, judaïsme, bouddhisme… étant nettement plus ouvertes à la critique, il est fort rare que ceux qui les critiquent atterrissent devant le bureau d’un juge.
Les juges prononcent des condamnations au nom d’un principe, la non-discrimination, qu’ils violent dès lors qu’ils ne l’appliquent pas systématiquement à tous les auteurs de ce type d’infraction lorsqu’ils parlent des autres religions.
Une règle non universelle soumettant le droit à la politique
On rappellera que le critère de l’universalité est fondamental dans la «loi», de sorte qu’une «loi» qui ne respecterait pas ce critère, n’en serait pas une. Si la simple «exhortation implicite à la discrimination» était un délit, alors la quasi-totalité de ce qui s’est dit, écrit dans notre pays, serait délictueux. La plupart des grandes productions seraient censurées pour ne pas dire interdites. A commencer par la plupart des textes fondateurs des civilisations qui incitent à la haine raciale ou religieuse : l’Iliade et l’Odyssée, la Bible, Ancien et Nouveau testament confondus, le Coran, la totalité des écrits qui stigmatisent et condamnent les Juifs, les protestants, les athées, les femmes, les homosexuels. Si nous étions réellement soumis à la censure d’une telle loi, il ne resterait quasiment rien non seulement de notre culture, mais de toutes les cultures.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
Et sur le nombre de pays qu’ils occupent, combien en ont-ils volé à leurs occupants légitimes?
En tous cas, je soutiens Eric Zemmour !
Moi aussi.
Moi aussi!!!
Moi aussi
Je soutiens Eric Zemmour
Moi aussi, de tout mon coeur, de toute mon âme et de toutes mes tripes.
Je ne regarde plus que la 101 (CNews) pour soutenir la chaine dans ses choix éditoriaux.
moi de même,je le soutiens,je le regarde tous les soirs Cnews à 19h
émission intéressante en comité de qualité ,ce qui nous change des autres chaînes
débats entre gens de qualité
de toutes façons comme zemmour ne dit pas ce que les islamistes, les progressistes veulent entendre, il doit être condamné!
point final !
Deux poids deux mesures ,selon qu’on parle politiquement correct ou politiquement libre et vrai !!!!!!!!!!!
Cher Sidney,
Vous avez compris le stratagème. A ce rythme dans quelques temps, pour la “lutte contre la pseudo discrimination”, les repères et l’Histoire auront été tronqués au profit d’une “minorité” devenue majorité politique.
M. Rocard, dans ses bureaux bien après ses gesticulations politiques, bien qu’amateur à temps perdu de fornication halal, redoutait qu’il y ait dans 25 ans ( c’était en 2004) une gouvernance musulmane en France et l’accès aux armements stratégiques et nucléaires. Le seul socialiste éclairé de la bande. Nos officiers, encore plus proche des informations, également.
C’est pour cela qu’il a fallu faire ce qui a été fait.
De toutes façons , tous les moyens ( y compris et surtout les plus tordus …) sont bons pour faire taire E. Zemmour, un des rares à dire clairement la vérité ( pour combien de temps encore ?…)
Comme le suggérait un récent article sur Dreuz , le politiquement correct est la première étape vers le goulag …..
Si j’osais …..Zemmour-Soljelitsine , même combat , pour la vérité !…
Zemmour, Soljelitsine, les deux premiers noms d´une longue et brillante liste… et reklisez le discours de l´écrivain russe à Harvard, et retrouvez ce que dit de lui Philippe de Villiers.
Mais, citoyens lambda, au bord de la route, n´est-il pas temps de sortir de “dormition” comme l´écrivait Dominique Venner?
Et le combat, aujourd´hui et maintenant, est culturel, éthique, politique.
Tout cela est fait au nom de la “paix sociale”. Ils ont peur que les cités explosent ! Pour les autres religions cela ne s’impose pas puisqu’elles sont tolérantes. Cela prouve que le pouvoir et ses acolytes savent bien ce que vaut l’islam. En clair ces condamnations ne valent pas tripette car elles sont faites uniquement pour éviter l’embrasement, mais cela est sans fin puisque les museux réclameront toujours plus à l’État et travailleront à éradiquer les autres religions. A terme, éclatement et embrasement sont inévitables. Dans l’immédiat il est important de soutenir Zemmour qui dénonce les manœuvres de nos trouillards de gouvernants et de l’islam politique… en attendant la guerre qui ne manquera pas d’arriver à cause de la veulerie de nos pouvoirs.
Tout est dit et bien vu…C’est une bande de lâches et de profiteurs qui est à la tête de notre pays. Ils n’ont rien à faire du mal être de la plupart des citoyens qui vivent très mal la situation de décadence de notre pays : Aucun respect de nos valeurs et cette dictature que l’on fait semblant d’ignorer et qui grignote chaque fois un peu plus nos libertés. On ne reconnaît plus la France, nos belles villes et même nos villages sont peu à peu contaminés. C’est tellement triste d’observer cette catastrophe et certains préfèrent fermer les yeux comme tous ces politiques égoïstes qui sont complètement aveuglés par leur future réélection et ne voient même pas que nous allons finir contre le mur, sans espoir de retour…Alors, c’est comme l’idiot qui regarde le doigt du Sage alors que celui-ci lui montre la lune
et c’est très dangereux car pendant ce temps les islamistes avancent et s’organisent pour réaliser leur projet. Dommage qu’il n’y ait pas assez d’Eric Zemmour et de Zineb El Rhazouy pour ouvrir très vite les yeux de tous ces idiots utiles ou dhimmis déjà acquis à la cause…Vive Eric Zemmour que nous soutenons sans relâche depuis des années !!!
Bravo, et bien sûr qu’Eric Z continue à enfoncer le clou !
Sans oublier “CNews” qui a eu le courage contre vents et marées d’instaurer le “Face à Face”
Les gauchiasses ne font pas que fermer les yeux, ils soufflent sur les braises pour des raisons électorales ou/et idéologiques tout en prétendant que des hommes comme Zemmour génèrent les étincelles. Seront-ils capable d’éteindre l’incendie qui commence à embraser la France ? J’en doute fort…
@Sergio,
Mais osez Monsieur, osez!
vous dites que nous avons abandonné l’assimilation et quand j’entend les hommes politiques affirmer qu’il faut “respecter la loi” rien que la loi etc …..
je voudrais dire à ZEMMOUR qu’au lieu de partir dans ses habituels diatribes il devrait se contenter de demander à ce que la république fasse respecter non seulement ses lois mais aussi l’article 21 24 de son Code Civil et nous serions heureux .
Lisez le et apprenez le pour le dire haut et fort.
Le problème est que ceux qui ne respectent pas la Loi ne sont pas punis, dans leur majorité !
Par contre l’on condamne FILLON (pour des raisons politiques, le but était de l’empêcher de se présenter aux Elections), BALKANY (pour des raisons politiques, le but étant de l’empêcher de se présenter aux Municipales en 2020à, ZEMMOUR (pour des raisons Politiques, il a dit la Vérité, il faut le faire taire).
Pourquoi certains, généralement Musulmans, ayant à leur actif jusqu’à 136 arrestations ne sont pas puni, ni enfermés et relâchés le soir même, alors que le seul tort de ZEMMOUR est de l’ouvrir ?
La Justice en FRANCE est vraiment devenue une donnée à géométrie variable !
L’article 2124 du Code civil traite des hypothèques conventionnels sur les immeubles. Où est le rapport avec Zemmour et l’islam ????
excusez moi , j’ai oublié le tiret ce n’est pas 2124 mais 21-24 modifié par la loi de 2011 et qui est d’une grande clarté sur l’assimilation
PRENONS CONNAISSANCE DE L’ ISLAM
Coran,Sourate 9, verset 33 : C’ est Lui (Allah) qui a envoyé son messager (Mahomet) avec la bonne direction et la « religion de vérité »,
afin qu’ elle “TRIOMPHE” sur toute autre religion”, quelque « répulsion » qu’ en aient les associateurs (ainsi sont nommés les chrétiens dans le coran).
« Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association (chrétiens trinitaires) et que la religion soit entièrement à Allah » (Sourate 8,39)
Coran, sourate 9, verset 29 : Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit, ceux qui ne professent pas la religion de la vérité alors qu’ils ont reçu le Livre (juifs et chrétiens), ce qu’ils versent la capitation (impôt dû par les dhimmis) de leurs propres mains après s’être humiliés.
ou encore :
« Vous êtes “la meilleure communauté” (oumma über alles !)), qu’ Allah (on) ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. » (Coran,Sourate 3/Verset110). ….
Ce qui signifie de façon incontournable que les “autres communautés” sont moins bonnes, c’est à dire “inférieures”. Il y a donc une hiérarchisation discriminante, l’ islam étant au dessus ! (les chrétiens et juifs étant qualifiés de Dhimmi, de statut inférieur et ne devant la protection des musulmans qu’ en s’ acquittant de la dîme, impôt qu’ils doivent seuls payer en société musulmans pour avoir un statut protégé par rapport aux autres croyances !!!
et encore sourate 5/51 :
“Ne prenez pour amis (alliés) les juifs ou les chrétiens, ils sont amis les uns des autres, sinon vous deviendriez l’un des leurs, car Allah est certes…”
et encore :Sourate 60/4 : …”entre vous (chrétiens et juifs…) et nous (les soumis, c’est la “haine et l’inimitié à jamais”….”
LA “LIBERTE DE CONSCIENCE” qui est interdite par l’ islam, est confondue trop souvent à dessein avec la liberté religieuse (surtout chez les mahométans) :
Article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme du 10 décembre 1948 (ONU) :
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique “la liberté de changer de religion ou de conviction” …
Hadith (Bukhari 6922) : D’après Ikrima, Ali avait fait brûler des criminels. Ibn Abbas, l’ayant appris, dit : « Si c’eût été moi, je ne les aurais pas brûlés, car le Prophète a dit : « Ne punissez pas avec le châtiment qui appartient à Dieu », mais je les aurais simplement tués conformément à ce précepte du Prophète : « Celui qui change pour une autre la vraie religion [l’islam], qu’on le tue ».
Hadith (an-Nasa’i 4061) : Ibn Anas a dit : Le Messager d’Allah a dit : « Celui [parmi les musulmans] qui change de religion, tuez-le ».
La Sîra est la biographie de Mahomet d’Ibn Ishâq/Ibn Hîcham (IXème siècle), reconnue comme authentique et donc incontestée dans le monde musulman, au point de pouvoir être considérée comme la biographie « officielle » de Mahomet.
Pourquoi la police de la pensée ne censure-t-elle pas le coran ?
@ Juvénal. Et pourquoi la police de la pensée censure t-elle les vidéos d’égorgements, décapitations, lapidations, bûchers, coupage de mains, pendaisons, précipitations d’homosexuels du haut d’immeubles, tirage de victimes traînées par des voitures, viols, assassinat de parents devant leurs enfants et autres joyeusetés de la religion d’amour et de paix? …
En effet, pourquoi ?
gigobleu,
La loi préfère condamner (et faire examiner par un psychiatre) ceux qui dénonces ces vidéos et en donnent en exemple pour illustrer ces dénonciations
Non mais y a pas de question à ce poser, il faut interdire l’islam et détruire les mosquées en Occident tout ceci n’a rien à y foutre, hormis y foutre le bordel la haine et au final la guerre, qu’ils aillent chez eux embrasser les tapis.
QUAND LES IMAMS MUSULMANS N’ UTILISAIENT PAS ENCORE EN PERMANENCE LE DOUBLE LANGAGE ISLAMIQUE (TAKKIYA)
Voila ce que déclarait AMAR LASFAR (à l’ instar de Tareq Oubrou, imam de Bordeaux) recteur de la mosquée de Lille et ex président, en Juin 2013 de l’UOIF (union des organisations islamiques de France, émanation des frères musulmans) :
“Dans l’islam la notion de citoyenneté n’existe pas, mais celle de communauté est très importante, car reconnaître une communauté, c’est reconnaître les lois qui la régissent.
Nous travaillons à ce que la notion de communauté soit reconnue par la République.
Alors, nous pourrons constituer une communauté islamique, appuyée sur les lois que nous avons en commun avec la République, et ensuite appliquer nos propres lois à notre communauté”
Amar Lasfar dans « Laïcité mode d’emploi », Homme et migration, n° 1218, mars-avril 1999 p.55
.
“L’Assimilation suppose pour les populations islamiques se fondre à terme dans la population. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique […] Il n’y aura pas de dérogation à cette règle”
Amar Lasfar, conférence à l’Alliance régionale du Nord, 9 octobre 1997.
Je rappelle que :
la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg, dans un arrêt du 31 juillet 2001, confirmé en appel le 13/02/2003 prononcé en Grande Chambre Solennelle (arrêt devenu définitif et irréformable), a affirmé que « la loi islamique est incompatible avec les principes démocratiques et les droits
de l’homme ».
Or la charia est la loi divine indissociable de l’islam…..l’ une étant dogmatiquement liée à l’ autre depuis l’ origine de la “révélation” à Mahomet !
Syllogisme irréfutable, l’ islam est incompatible avec les principes démocratiques !!!
CQFD !
Mon soutient TOTAL à Eric Zemmour ……………..
Un homme qui ose dire LA VERITE
-Soit toujours fidèle à la vérité , c’est la voie royale de l’existence………..
Proverbe Sanscrit / La Bhagavad-Gîta -IIsiècle AV Jc .
Bien des journaleux feraient bon de s’en inspirer .
“Celui qui dit la vérité,
Il doit-être exécuté” (Guy Béart)
Il faudrait être encore plus sévère avec les tribunaux et la chambre criminelle.
En effet, si je me souvient de mes cours de droit pénal général, en vertu du principe de légalité des délits et des peines, tiré pour la France de l’article 8 de la déclaration de 1798:
– aucune condamnation ne peut être prononcée qu’en vertu d’une loi précise
– le texte de la loi doit être clair, sinon le citoyen ne peut savoir ce qui est interdit (arbitraire possible)
– le juge pénal doit interpréter strictement la loi, n’a pas le droit de raisonner par analogie comme en droit civil
– le juge n’a pas le droit de procéder par des déductions (comme ici l’appel “implicite”)
Bref, la “loi pénale ne peut être étendue au-delà de ses termes” de sorte que le citoyen sache clairement ce qui est permis ou non. Le juge ne peut rajouter à la loi pénale des choses qu’il peut croire nécessaires, comme en droit civil.
Sinon, on n’est plus en “état de droit” et on viole les droits de l’homme.
Art. 8. La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
J’attends la mise en oeuvre par l’UE de l’article 7 contre la France, sur les atteintes systématiques à l’état de droit, et les commentaires de Mme Merkel…
@ Hildebrand. Vous attendez encore quelque chose de l’UE? Moi je n’attends plus rien.
Merci pour cette leçon, bien utile aux néophytes comme moi pour juger du niveau de partialité des juges dans ce pays.
Haro sur Zemmour ? Et pourquoi se gênerait-il ?
Quand un président de la république française en exercice vise les Blancs dans leur globalité, provoque la haine raciale et exprime une exhortation ouverte et implicite à la discrimination, la magistrature fait mine de n’avoir rien entendu.
https://www.dreuz.info/2018/05/28/en-parlant-du-male-blanc-macron-acte-inconsciemment-le-scenario-de-la-partition/
Pauvre France…
Ceci n’est pas hors sujet : quand je vois et entends des gens comme MELENCHON,( et associés AUTAIN, SIMONNET etc.) qui manifestent “contre l’islamophobie” à des fins purement électorales…il est presque réjouissant de penser à leur future déconvenue lorsque ces pauvres musulmans victimisés présenteront leurs propres listes, càd en concurrence avec celles de leurs avocats d’aujourd’hui … Wait and see.
J’apprécie beaucoup E.Z et je lui trouve surtout beaucoup de courage pour poser des questions qui doivent l’être à ce moment de notre histoire Française. Mais il faudra aussi trouver une ou des issues, le réalisme de l’analyse doit aller de paire avec le réalisme de l’action politique. Et là franchement je ne vois pas. Me revient cette lancinante question ” pour quoi accepteriez-vous de sacrifier votre vie?” … Les islamistes le savent, le nihilisme occidental un peu moins. C’est cuit.
On a plus cas fermer sa gueule et subir si on ne veut pas être de surcroit poursuivi… C’est le monde )’envers. Nos dirigeants nous ont dit que nous étions en, guerre. Dans ce cas nos agresseurs interpelés sont des prisonniers de guerre, devant être traités et jugés comme tels… Que diantre ouvrons les yeux sans quoi nous devrons nous convertir
ou devenir des dhimmis c’est à dire des citoyens de seconde zone soumis et courbant l’échine dans otre propre pays…
L’islam appartient à une autre civilisation totalitaire hostile depuis l’origine à toutes les autres.
Une religion totalitaire :
Coran,Sourate 9, verset 33 : C’ est Lui (Allah) qui a envoyé son messager (Mahomet) avec la bonne direction et la « religion de vérité »,
afin qu’ elle “TRIOMPHE” sur toute autre religion”, quelque « répulsion » qu’ en aient les associateurs (ainsi sont nommés les chrétiens dans le coran).