Pour les politiciens français, toute liberté n’est que menace. Elle doit être sévèrement encadrée, régulée voire réprimée si c’est possible puisqu’elle représente une façon de s’affranchir de l’influence de l’État et, plus concrètement, de s’affranchir de leur pouvoir. Or, si les députés, les ministres et tous les autres élus se sont bien fait suer pour arriver là où ils sont, ce n’est certainement pas pour voir se débiner sans mal ceux sur lesquels ils entendent régner, scrogneugneu !
C’est donc exactement pour cela que, dès ses débuts, un espace de liberté comme internet n’a jamais été considéré que comme un danger avant tout et que nos politiciens, dès les années 1990 où le développement des réseaux de réseau devenait enfin visible, se sont donc employés à déverser lois, décrets et contraintes pour l’amener dans le champ du régulable et du taxable.
Malheureusement, au contraire de bien des domaines dont la nature concrète rend aisées les opérations de bombardement législatif en continu, la nature essentiellement abstraite et numérique d’internet, ainsi que la technicité claire de ce domaine provoquent une dissonance cognitive grave entre d’un côté, la volonté farouche de nos pisse-lois d’enfin l’encadrer au plus serré, et de l’autre, ce marché fluide, extrêmement mobile et versatile, que ceux qui l’utilisent maîtrisent finalement nettement mieux que ces trop zélés élus.
Autrement dit, pour internet, il est bien plus aisé de pondre de la loi au kilomètre que de la faire appliquer et qu’elle ait effectivement un impact. On pourrait multiplier les exemples où le législateur s’est parfaitement ridiculisé avec ses tentatives idiotes, depuis HADOPI en passant par l’obligation de facturer la livraison pour Amazon (qui a donc facturé 1 centime) jusqu’à la dernière tentative de taxe GAFA qui sera, comme tout le monde s’y attendait, intégralement reportée sur les vendeurs et donc sur le consommateur, mais on comprend rapidement l’idée : dans le domaine, les agitations de nos élus, ministres et autres sbires gouvernementaux se sont systématiquement soldées par des échecs qui, bien qu’inavoués, n’en sont pas moins cuisants.
C’est donc sans surprise mais avec cette consternation toujours entière que nous découvrons l’énième tentative de nos gouvernants de faire semblant d’y comprendre quelque chose aux problèmes de copie privée, de droit d’auteur, de blocage de sites et d’interdictions de contenus divers et variés : l’idée est encore une fois aussi simple qu’idiote puisque, cette fois-ci, le gouvernement entend « muscler » la lutte contre les sites méchants en pourchassant de leurs assiduités mal foutues « les sites miroirs ».
Ainsi, profitant de l’improbable fusion entre la HADOPI (dont on ne rappellera surtout pas les performances, cataclysmiques) et le CSA pour enfin disposer d’un mélange carpe/lapin à même de faire des étincelles sur les intertubes, Franck Riester, l’actuel ministricule de la Culture, tente de pousser une nouvelle bordée de petites lois de derrière les fagots pour lutter notamment contre ces abominables sites pourtant interdits (parce que produisant du contenu « contrefait ») qui se servent de noms de domaine non couverts par les décisions de justice pour continuer leurs méfaits.
On attend avec gourmandise les textes de lois précis et pointus qui tenteront d’encadrer une pratique dont les déclinaisons sont suffisamment larges pour rendre rapidement caduques ces pathétiques tentatives, et avec la même appétence le développement de l’utilisation de services VPN qui ruinera durablement les éventuels résultats que l’ARCOM, la fumeuse fusion CSA-HADOPI, ne manquera pas de fanfaronner sur toutes les ondes pour justifier de son existence.
Eh oui : la loi n’est pas encore votée ni même appliquée, la fusion n’est pas même encore opérée qu’il existe déjà de multiples solutions à la fois simples et peu coûteuses pour contourner les décisions de justice françaises basées sur des textes législatifs écrits par des personnes qui n’y comprennent à peu près rien…
Et si nos gouvernants comprennent confusément leur impuissance, ils ne peuvent tout simplement pas se résoudre à cette dernière, malgré les échecs, les coûts, l’humiliation qu’ils subissent et font subir à l’appareil législatif et judiciaire français, et ce quand bien même cette impuissance ne se traduit par aucun effet néfaste palpable (doit-on encore une fois revenir sur les chiffres de tous les domaines soit-disant impactés négativement par la copie pirate et dont les profits sont, actuellement, au plus haut ?).
Et malgré l’échec humiliant de ces mesures généralement inappropriées voire contre-productives, on continue d’observer un acharnement compact de la part des gouvernants et des élus à vouloir absolument dicter au numérique sa façon de se comporter, sans jamais tenir compte des effets de bord néfastes et de plus en plus nombreux qu’entraîne cette politique de législation compulsive.
Ainsi, à mesure que l’internet « à la française » ressemble de plus en plus à un rigolodrome des contournements rapides de lois imbéciles (au milieu d’un internet « à l’européenne » passablement encombré de popups aussi agaçants qu’inutiles à la sauce RGPD), on découvre que nos députés continuent obstinément sur la lancée générale de législorrhée : et c’est ainsi qu’internet devient un champ d’expérimentation pour le signalement vertuel grotesque d’une député LREM, Paula Forteza, qui entend montrer à tout le monde à quel point elle est bien bio-compatible et éco-consciente en imposant une interdiction de l’autoplay sur les navigateurs internet, ainsi qu’une réduction de la résolution des vidéos, le tout pour favoriser une baisse de la consommation énergétique des internautes.
Oui, vous avez bien lu : barbouillant son texte de « sobriété énergétique du numérique », la député LREM demande donc que les contenus vidéos soient « proposés par défaut dans une qualité combinant un confort suffisant pour l’utilisateur et la consommation de données la plus faible possible », ceci afin de « diminuer les émissions de gaz à effet de serre liées à la consultation de vidéos en ligne ».
Lutte chimérique contre la copie numérique et les sites miroirs, lutte ridicule contre un chat spatial géant rose qui ne fait rien qu’à réchauffer la planète avec ses vidéos pornos en 4K, rien n’arrête l’engeance politique qui cherche encore une fois à justifier son existence en multipliant les jetons de présence législatifs qui viendront s’entasser sur des codes déjà obèses.
Toujours jugée aux intentions et jamais à ses résultats, cette engeance continue à pourrir la vie de ceux qui ne lui ont pourtant rien demandé.
Vous ne vouliez pas d’une augmentation des coûts de livraison ? Vous l’avez eue. Vous ne vouliez pas d’une taxe GAFA ? Vous la paierez quand même. Vous n’aviez nul besoin d’une HADOPI inutile, d’un CSA encombrant ? Vous aurez l’ARCOM, la fusion des deux, tout aussi nulle, mais certainement encore plus coûteuse. Vous n’aviez que faire d’une interdiction de l’autoplay, d’une diminution a priori de votre qualité d’image vidéo ? Peu importe, la députaillerie tentera de vous l’imposer !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © H16. Publié avec l’aimable autorisation de l’auteur (son site)
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
En attendant, You Tube censure, cf le Stu-dio , sa dernière vidéo Delire Weekly, c’est un site pro-Trump honnête , Alexis Cossette Trudel , de Radio -Québec, a annoncé une censure prochaine. Vu hier, sa vidéo en direct sur le rapport Horovitz, rien ne dit qu’accessible ce matin etc …
Pour le Studio, il démontait la propagande d’un journaliste canadien, considéré comme une référence , qui faisait un parallèle audacieux entre Trump et Hitler.
Un simple décodage des éléments de langage et YT censure.
Ils peuvent faire appel et se défendre mais contre quoi ? YT ne précise pas ce qui a « choqué ».
Il faut des alternatives de communication.
FB censure, Twitter censure , ça va être un déchaînement jusqu’à la réélection de Trump.
Et s’il n’est pas réélu , on est morts, out.
Les sur-couches associatives et institutionnelles, c’est vrai.
Pour Internet, c’est un réseau militaire qui a été complété avec succès en un utile outil de renseignements généraux tout en étant financé par le commerce.
Il faut cesser de citer des inepties. Le contrôle d’internet est total, ne serait-ce que par les DNS et surtout le pipeline de data. Techniquement, on sait tout faire.
Le cryptage n’a aucune valeur (les clés et les codes sont, par les lois, obligatoirement remis aux institutions avant la mise sur le marché) sauf contre les freluquets amateurs hackers. Tous les ordinateurs ont des backdoors hardware, question de sureté nationale.
Même Dreuz utilise un service tiers pour la gestion des commentaires qui est, hors de sa portée, utile à analyser les commentaires, les tendances, l’identification et aussi 32 trackers involontairement.
Le concept de liberté n’est qu’un concept romanesque.
Quant au “piratage”, c’est du marketing viral. Si Microsoft avait verrouillé par dongle ou clé; comme Borland et d’autres, ses logiciels, presque personne n’aurait connu Microsoft ; de même pour Adobe. Borland n’a pas résisté même si son tableur était techniquement supérieur.
Pour les films, si les distributeurs et les producteurs passent par le block-chain (qui existe depuis 10 ans maintenant), le piratage sera anecdotique, mais ils ne pourront plus véhiculer une masse d’informations comportementales incitatives …
En conclusion, il faut identifier, en France par exemple, que l’ENA forme des gens à la taxation et à la gestion des ressources humaines. Leur job, c’est la taxation par tous moyens et repousser l’acceptabilité sociale, d’une petite part, pour nourrir le microcosme administratif et d’autre part, approvisionner la main de certains privés. On a rien changé depuis le Moyen-Age, mais nous vivons plus longtemps et globalement mieux en terme de ressenti.
Appelons un chat un chat, c’est de la CENSURE/DICTATURE PURE ET SIMPLE !
un de ces jours la france sera coupée d’internet comme cela se fait en chine ou en iran!
la démocratie à la française, c’est comme la liberté d’opinion, uniquement pour les “progressistes” pas pour les opposants
gaulois réfractaires, svp, allez voter
c’est le même combat au Québec car tout les médias et les bien-pensants veulent un plus grand contrôle de l’internet et une taxation ….. pour ainsi avoir un pouvoir a long terme de décision de ce qu’il pourra être diffusé ou pas
On peut remercier H 16 pour son humour cinglant toujours pareil à lui-même, mais aussi pour les images divertissantes qui agrémentent ça de là son propos et contribuent à générer notre bonne humeur.
A l’évidence, le corset de la censure se resserre chaque jour un peu plus sur le net , qui demeure (pour combien de temps encore ?..) le seul espace de liberté (surveillée) pour pouvoir s’exprimer. Le modèle de Micron et sa clique : la Chine , la Corée du Nord …
“La France ne sera coupée d’Internet …”
La France dispose de ses propres sat, pipeline/fibre commun et membre du Cern. Orange est l’un des plus importants opérateurs techniques du monde.
Par contre, Franky, il peut embêter H16 à lui couper à distance son accès par son UUID et UUID de HDD. Si bien que H16, il devrait acheter chez Pawns un vieil ordi chaque semaine ou aller au cyber du coin de la rue et changer de cyber souvent … tant que la reconnaissance faciale n’est pas exigée au cyber.
Mais Franky, lui, il est juste de passage pour sa cotisation de retraite et entre les deux, il sera recyclé dans une association/institution au placard de l’égo ou private equity (si il a été obéissant et performant) alors que H16, lui, il croit dans ce qu’il écrit. H16, il a des convictions qui ne peuvent lui valoir l’éviction.
Franky, on va lui demander de ne pas embêter H16. On l’aime bien H16.
Le “WEB” devient une toile d’araignées venimeuses dans laquelle leurs proies se flattent de s’agglutiner, ficelés vivantes en attendant d’être dissoutes par la désinformation et avalées par la réalité.
🕷
Je vois que la liberté se rétrecie toujours un peu plus. Internet, il faut en user mais pas en abuser, comme tant de choses. Ce qu il faut stopper ce sont les sites de haine, de violence (appel au meutre, images pornographiques). Au début, je qualifiais Internet de “poubelle du monde”, c est effectivement le cas pour ce que je viens de siter. Plus besoin de dico, on y trouve relativement tout ce qu il faut quand on a besoin d un renseignement. Ca c est le bon côté.
… Et le dark web