Comme c’était prévisible, les monstrueux “démocrates” américains ont annoncé les termes de leur procédure de destitution au moment même où le rapport de l’inspecteur général Michael Horowitz était publié, de façon à ce qu’on parle le moins possible dudit rapport.
Comme c’était prévisible aussi les termes grotesques, ignobles et graves de la procédure de destitution ont été reproduits tels quels, sans la moindre distance critique, dans les grands médias américains et dans les médias de propagande français.
Comme c’était prévisible enfin, le rapport Horowitz, après avoir énoncé des éléments accablants pour l’administration Obama en 2016, pour le FBI sous James Comey et pour la CIA sous John Brennan, se conclut par une tentative d’exonérer les principaux responsables du plus grand crime jamais commis contre la démocratie américaine depuis la guerre civile, et, bien sûr, les grands médias américains soulignent la tentative d’exonérer, et passent sous silence les éléments accablants, les médias de propagande français aussi.
Disons donc ici ce qui doit l’être.
***
Commençons par la procédure de destitution. Après avoir tenté d’utiliser une “collusion” inexistante avec la Russie, après avoir essayé l’argument de la “corruption” et des “pressions sur un gouvernement étranger”, les monstrueux “démocrates” américains ont finalement retenu l’abus de pouvoir et l’entrave à la bonne marche du Congrès. Si je dis que les termes employés sont grotesques, c’est parce que ce que les monstrueux “démocrates” américains appellent “abus de pouvoir” est l’exercice du pouvoir exécutif tel que défini par la Constitution des Etats-Unis et parce que ce qu’ils appellent “entrave à la bonne marche du Congrès” est aussi l’exercice du pouvoir exécutif tel que défini par la Constitution des Etats-Unis. Les monstrueux “démocrates” américains tentent un coup d’Etat et piétinent la Constitution des Etats-Unis tout en invoquant celle-ci. Ils ajoutent que Trump n’est pas un Président légitime et que s’il n’est pas destitué, et s’il est réélu en 2020, sa réélection sera frauduleuse, ce qui en fera un Président moins légitime encore. On n’a jamais vu dans l’histoire du pays une telle imposture, et c’est ce qui me conduit à dire que les termes employés sont ignobles.
En piétinant la Constitution des Etats-Unis tout en l’invoquant, ce que font les monstrueux “démocrates” américains n’est pas seulement une tentative de coup d’Etat : c’est une remise en cause extrêmement grave de la démocratie américaine. En ajoutant que Trump n’est pas un Président légitime et que s’il n’est pas destitué, et s’il est réélu en 2020, sa réélection sera frauduleuse, ils remettent en cause plus gravement encore la démocratie américaine. Ce discours porte les germes d’une possible guerre civile. Si, dans une démocratie, on ne respecte plus les résultats du suffrage universel, il ne reste que la subversion et la violence.
Les monstrueux “démocrates” américains pratiquent la subversion. Ils entérinent toutes les violences anti-Trump passées et les violences anti-Trump à venir. Ils révèlent un peu davantage leur abject visage totalitaire. Et si vous vous demandez pourquoi il n’est plus du tout question de “corruption”, de “pressions sur un gouvernement étranger”, ou de chantage à la fourniture d’une aide militaire à l’Ukraine en échange de l’exigence d’élément compromettants sur Joe Biden, c’est que vous n’avez pas suivi les auditions des trois dernières semaines : après un défilé de membres du département d’Etat qui n’avaient rien vu et rien entendu et qui sont venus étaler leur frustration de ne pas être écoutés par Trump (qui est parfaitement en droit de ne pas les écouter), il y a eu la venue au Congrès de quatre professeurs de droit qui n’avaient eux non plus rien vu et rien entendu, mais qui, pour trois d’entre eux, ont tenu des propos pervers et indigents qui ont pu conduire à se demander s’ils sont vraiment professeurs de droit, tandis que le quatrième, qui, lui, à la différence des trois autres, connait le droit, a réduit les inepties des trois autres à néant de manière magistrale (ce qui lui a valu des menaces de morts de gauchistes effrénés).
Le fiasco du défilé et de la venue de “professeurs de droit“ a été tel que les arguments que défilé et venue de professeurs de droit étaient censés consolider ont été passés à la trappe. On pouvait penser que la procédure de destitution serait un simple échec : et elle sera un échec, car même si la destitution est votée par les monstrueux “démocrates” américains à la Chambre des représentants, elle ne le sera pas au Sénat.
On pouvait penser que le but des monstrueux “démocrates” américains était de salir un maximum Donald Trump sous une avalanche de vomissures diffamatoires, mais c’est plus grave, bien plus grave. Les monstrueux “démocrates” américains veulent clairement détruire la Constitution et la démocratie, et c’est très inquiétant. Que les grands médias américains ne relèvent pas le danger pour la Constitution et pour la démocratie fait partie intégrante de l’inquiétude qu’on doit éprouver : ce ne sont plus du tous des médias d’information, et ils sont eux-mêmes des dangers pour la Constitution et la démocratie. Que les médias de propagande français ne relèvent pas non plus le danger et suivent docilement les grands médias américains est logique, effroyablement logique.
***
Passons au rapport Horowitz.
Michael Horowitz a été nommé à son poste en 2012 par Barack Obama. Trump ne pouvait le démettre de ses fonctions. Il était à attendre que Michael Horowitz exonère les principaux dirigeants en place sous Barack Obama, et se contente d’incriminer des subalternes et d’édulcorer les résultats de l’enquête qu’il a effectuée. Il ne lui était, pour autant, pas possible d’ignorer les multiples malversations commises, sous peine d’être dénoncé comme un falsificateur, et celles-ci sont énoncées très explicitement dans le rapport. Et elles sont en soi accablantes. Le rapport montre, preuves à l’appui, qu’il y a eu faux et usage de faux, que les demandes d’écoute de la campagne Trump en 2016 ont été illégalement et frauduleusement obtenues, que le très frelaté dossier Steele commandé par la campagne de Hillary Clinton a été utilisé par le FBI et la CIA et par des gens qui savaient que le dossier était très frelaté.
Le rapport Horowitz ne peut donner aux grands médias américains la possibilité de dire que les principaux responsables du plus grand crime jamais commis contre la démocratie américaine depuis la guerre civile sont exonérés qu’à la stricte condition d’ignorer ce que le rapport contient et de ne citer que les propos d’exonération, à l’exception de quoi que ce soit d’autre. C’est ce que font les grands médias américains. Et les médias de propagande français suivent docilement.
***
Le Ministre de la justice William Barr et le procureur fédéral John Durham ont contredit les propos d’exonération émis par Michael Horowitz. Ils l’ont fait parce qu’ils disposent de preuves accablantes contre les principaux responsables du plus grand crime jamais commis contre la démocratie américaine depuis la guerre civile. Quand les dossiers d’accusation qu’ils préparent seront prêts, des mises en examen vont tomber, des arrestations suivront. Et il deviendra possible d’enfin drainer un peu plus profondément le marécage que Trump s’est promis de drainer. On peut souhaiter que des gens comme James Comey, John Brennan, James Clapper prendront alors le chemin de la prison. Il serait logique et légitime que d’autres les suivent, à commencer par Hillary Clinton. Ce n’est hélas pas certain.
Quand les dossiers d’accusation seront rendus publics et que les mises en examen et les arrestations suivront, le danger pour la Constitution et pour la démocratie commencera à s’estomper, mais ne sera pleinement écarté que quand les gens qui doivent être en prison seront effectivement en prison. On pourra s’attendre, entre temps, à ce que les monstrueux “démocrates” américains vocifèrent, diffament et mentent davantage et à ce que les grands médias américains diffament et mentent davantage eux aussi. On peut s’attendre à ce que les médias de propagande français reproduisent fidèlement diffamation et mensonges.
Les chefs de la bande des monstrueux “démocrates” américains, Nancy Pelosi, Adam Schiff, Jerrold Nadler, en énonçant leurs accusations en vue de la destitution de Donald Trump, citaient les pères fondateurs, qu’ils piétinent en piétinant la Constitution. Ils tentaient d’avoir l’air solennels. En regardant leurs visages défaits, on pouvait avoir l’impression qu’ils avaient des crampes d’estomac ou revenaient d’un enterrement. Il ne fait aucun doute qu’ils savent qu’ils se sont engagés dans une impasse et commettent des actes crapuleux, et que cela ne va pas tarder à se retourner contre eux. Ils sont allés trop loin et sont contraints de s’enferrer dans leur ignominie pour ne pas perdre totalement la face, mais ils savent que le rideau va bientôt tomber et qu’échec et infamie les attendent. J’ai mis le mot “démocrates” entre guillemets, car les “monstrueux démocrates” américains n’ont rien de démocrates, sans guillemets.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS. Les médias de propagande français continuant à dire n’importe quoi, il est indispensable de rétablir les faits, une fois de plus.
- Donald Trump n’a pas demandé à l’Ukraine d’enquêter sur le démocrate Joe Biden et sur son fils Hunter. Il a dit au Président ukrainien que les Etats-Unis enquêtaient sur les liens de corruption de Joe et Hunter Biden avec des dirigeants ukrainiens, comme c’est son devoir de Président, et il a demandé à l’Ukraine de coopérer à l’enquête. Joe et Hunter Biden ont des liens de corruption avec des dirigeants ukrainiens, et un accord de coopération juridique existe entre l’Ukraine et les Etats-Unis. Donald Trump a dit aussi au Président ukrainien que les Etats-Unis enquêtaient sur les interventions d’anciens dirigeants ukrainiens dans la campagne électorale de 2016. C’est son devoir encore.
- Le versement d’une aide militaire à l’Ukraine a été retardé le temps de vérifier que cette aide ne serait pas détournée par des gens corrompus. Elle a été ensuite versée, et les Etats-Unis ont fourni sous Trump des armes à l’Ukraine, armes qu’Obama avait refusé d’accorder. Trump a bien davantage aidé l’Ukraine qu’Obama qui, voulant se rapprocher de l’Iran des mollahs, ne voulait pas faire quoi que ce soit qui déplaise à Poutine, le grand allié des mollahs. L’Ukraine est un pays ou la corruption est endémique. Trump n’a pas une seule seconde mis en danger l’Ukraine.
- Avoir déclaré comme l’ont fait les démocrates que Trump avait commis un « abus de pouvoir » à des fins personnelles, mettant en jeu l’intégrité des élections et la sécurité des États-Unis est ridicule : veiller à ce qu’un candidat corrompu ne soit pas tenu par des liens de corruption est protéger la démocratie américaine, pas servir des fins personnelles, et ce qui peut mettre en jeu l’intégrité des élections et la sécurité des Etats-Unis est la corruption par une puissance étrangère. Les démocrates ont gravement entaché l’intégrité des élections et la sécurité des Etats-Unis depuis 2016, et ils continuent jusqu’à ce jour. Ils reprochent à Trump d’avoir « entravé » le travail du Congrès en refusant de participer à leur enquête. Il a constaté que la procédure était inconstitutionnelle, et a refusé de participer à un viol de la Constitution. C’est le devoir d’un Président des Etats-Unis de ne pas participer à un viol de la Constitution. Celle-ci ne donne pas tous les droits au Congrès. Les démocrates inventent des crimes inexistants et violent tous les textes sur lesquels ils prétendent s’appuyer. Trump est le premier Président des Etats Unis visés par une procédure de destitution énoncée en violation de la Constitution et basée sur des crimes inexistants.
Ceux qui écrivent dans les médias de propagande français et disent n’importe quoi sont ou bien des falsificateurs, ou bien des ignorants. Sans doute les deux à la fois.
Merci monsieur Millières
Mais déjà la photo du club des démocrates est une condamnation bien grave!
Leur sourire, leur bonheur de servir leur pays et leur joie transpirent sur chaque pixel!
Est-ce leur photo de mise en examen?
Zacharie
Sur cette photo on peut voir très bien qui sont les usurpateurs de la constitution
Une belle brochette de traitre a la nation américaine.
Aux républicains; soyez prêt au cas ou …. les démocrasses fourbissent et préparent leurs armes.
Excellente analyse du Gatestone institute sur l’illegalite des recherches telephonique obtenu par schiff sur Devin Nunes (R-CA) le journaliste John Solomon et bien l’avocat personel du president Trump Rudy Giuliani.
Desole l’article est en anglais
https://www.gatestoneinstitute.org/15302/adam-schiff-telephone-subpoenas
Georges S
(1) de (2)
TRADUCTION
États-Unis: assignations téléphoniques du représentant Adam Schiff
par Chris Farrell
16 décembre 2019 à 4h00
La Chambre des représentants, dirigée par la présidente Nancy Pelosi, ne punira pas Schiff. Une activité contraire à l’éthique, envahissante et illégale est autorisée tant qu’elle est dirigée contre le président Trump.
Si tous les ennemis politiques peuvent être “légalement” visés par le modèle Schiff, nous pouvons glisser plus loin et plus rapidement vers l’État en déroute que nous devenons progressivement.
La conduite de Schiff est scandaleuse et menace la Constitution. Il opère en dehors de la loi … L’expulsion du Congrès semble appropriée. Une chose est sûre: si la conduite de Schiff n’est pas contestée, le pays et notre Constitution auront subi un préjudice irréversible.
La Chambre des représentants, sous la présidence de Nancy Pelosi, ne punira pas le représentant Adam Schiff pour avoir ciblé ses ennemis politiques avec des assignations secrètes de leurs enregistrements téléphoniques. Une activité contraire à l’éthique, envahissante et illégale est autorisée tant qu’elle est dirigée contre le président Trump. (Photo par Alex Wong / Getty Images)
Avec la volonté furieuse des démocrates de destituer le président et le rapport de l’inspecteur général du ministère de la Justice sur les abus de surveillance du FBI tourbillonnant sur Capitol Hill, il est facile de manquer quelque chose qui semble être une note de bas de page ou un détail. En temps «normal», le sujet serait un titre de bannière, pas une note de bas de page, mais nous vivons à peine en ces temps maintenant.
Le représentant Adam Schiff (D-CA), président du Comité permanent permanent des renseignements de la Chambre des États-Unis, a ciblé ses ennemis politiques avec des assignations secrètes de leurs enregistrements téléphoniques, puis a rendu ces enregistrements publics. Ses ennemis ont-ils fait l’objet d’enquêtes du comité du renseignement? Non. Les victimes de l’abus criminel de Schiff de son pouvoir d’assignation – ses ennemis politiques personnels – étaient le membre de rang du comité du renseignement, le représentant Devin Nunes (R-CA); le vétéran, primé, journaliste John Solomon; et l’avocat personnel du président des États-Unis, Rudy Giuliani.
Schiff avait-il le pouvoir légal de cibler ces personnes et d’obtenir leurs dossiers? Nunes, Solomon et Giuliani n’ont pas fait l’objet de l’enquête du comité. Chacun avait pris des positions très publiques s’opposant à la tentative de Schiff de destitution. Chacun avait produit des preuves et de la documentation contredisant les affirmations de Schiff de motifs de destitution et avait critiqué les allégations antérieures (réfutées) de Schiff de “collusion russe” par le président Trump.
La Cour suprême a statué que le pouvoir d’assignation du Congrès ne pouvait pas <> et était limité à d’autres égards conformément au droit à la vie privée des individus garanti par la loi et la constitution. On se demande comment les conseillers juridiques d’AT & T et de Verizon ont évalué leur propre exposition juridique d’entreprise en participant au programme de Schiff.
S’en tenir à la technique de “projection” de la gauche – accusant faussement votre adversaire de la faute même que vous commettez – a affirmé Schiff, “des preuves qu’il y avait des membres du Congrès complices” de l’utilisation du pouvoir officiel “pour déterrer la saleté d’un rival politique.” L’ironie est riche.
La publication des métadonnées des appels téléphoniques par Schiff révèle qui a parlé à qui et pendant combien de temps. Il n’y aurait aucune transcription des appels eux-mêmes, à notre connaissance, pour le moment. Qui, en particulier, a pris la décision et a ensuite ordonné les enregistrements téléphoniques? Nous ne le savons pas, car Schiff a refusé de comparaître devant le comité judiciaire de la Chambre et de témoigner sous serment sur les travaux du comité qu’il préside. Au lieu de cela, Daniel Goldman, conseiller principal et directeur des enquêtes pour le comité du renseignement, est apparu et a été poussé à expliquer l’assignation téléphonique, obscurci de manière lâche, affirmant qu’il ne pouvait pas divulguer les procédures d’enquête internes du comité. Goldman a été confronté à jeter Schiff sous le bus ou à révéler sa propre culpabilité dans l’exécution de l’un des abus les plus flagrants du pouvoir du Congrès dans l’histoire de la République.
Quel est le gros problème de la saisie des enregistrements téléphoniques de Schiff? Il a espionné un collègue membre du Congrès. Ce n’est pas seulement sans précédent, c’est un grave abus des normes et de l’étiquette du Congrès; une invasion de la vie privée de Nunes; et une allégation tacite selon laquelle Nunes faisait partie des “crimes” présumés que Schiff enquêtait.
Schiff a également agressé le premier amendement et pris pour cible un journaliste. Le travail d’enquête de John Solomon sur l’Ukraine est sans précédent. Il étaye ses rapports avec des documents et des citations officielles. On pourrait penser que l’ensemble de la presse de Washington se précipiterait à l’aide de Salomon et condamnerait les “tactiques fascistes de l’État policier” contre une presse libre. Pas tellement. Beaucoup d’anti-Trump Fourth Estate sont A-OK avec la destruction de la capacité de Salomon à cultiver des sources et à travailler à Washington. Bien sûr, si Donald Trump avait fait la même chose que Schiff, les médias auraient réclamé d’en faire un autre article de destitution.
(2) de (2)
Enfin, et peut-être le plus dangereusement, Schiff a espionné l’avocat personnel du président. C’est une atteinte évidente au privilège avocat-client ainsi qu’à la vie privée. Le DC Bar devrait ouvrir une enquête. Le ministère de la Justice devrait enquêter. Ils ne le feront pas.
La Chambre des représentants, dirigée par la présidente Nancy Pelosi, ne punira pas Schiff. Une activité contraire à l’éthique, envahissante et illégale est autorisée tant qu’elle est dirigée contre le président Trump. Peut-être le sénateur Graham, président du comité judiciaire du Sénat, abordera la question dans le cadre du prochain procès pour destitution, mais j’en doute.
Peut-être que les enregistrements téléphoniques de Schiff seraient “révélateurs?” Des contacts “dénonciateurs”? Fuites de presse? Qui sait? Pourquoi s’arrêter là? Si tous les ennemis politiques peuvent être “légalement” visés par le modèle Schiff, nous pouvons glisser plus loin et plus rapidement vers l’État en déroute que nous devenons progressivement.
La conduite de Schiff est scandaleuse et menace la Constitution. Il opère en dehors de la loi. Une nouvelle majorité à la Chambre en 2020 pourrait trouver le courage de faire face à l’inconduite de Schiff. L’expulsion du Congrès semble appropriée. Une chose est sûre: si la conduite de Schiff n’est pas contestée, le pays et notre Constitution auront subi un préjudice irréversible.
Chris Farrell est un ancien officier chargé du dossier du contre-espionnage. Au cours des 20 dernières années, il a été directeur des enquêtes et recherches pour Judicial Watch. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur uniquement, et pas nécessairement celles de Judicial Watch.
J’ai lu dans la presse française qu’il était “prouvé” que Trump avait effectué un chantage sur le président Ukrainien en liant le versement de l’aide américaine à l’enquête sur Biden
facile de dire ou ecrire qu’il est “PROUVER” sans en apporter la preuve.
Comme quoi vous feriez de lire Dreuz ou la presse conservative Americaine
C’est totalement faux. Cessez de lire la presse française sur ces sujets, ou lisez là en prenant des distances. Elle reproduit tous les mensonges de la presse de gauche américaine. Je le dis dans l’article ci dessus. L’avez vous lu?
Tiens j’avais ecrit quasiment la meme chose ….
Vous avez écrit quelques minutes avant moi, effectivement…
Tancrede
Arrêtez de lire les merdias français, fauteurs de troubles professionnels.
J’ai le sentiment que le président Trump réagit avec prévoyance aux bouffonneries démocrates.
J’espère que j’ai raison. Je crois que la hiérarchie démocrate se dirige vers un piège qu’ils créent eux-mêmes. Trump a toujours environ six mois d’avance sur eux et quand le moment sera venu, il lèvera le piège en éliminant toute la hiérarchie démocrasse … une fois pour toute!
et, ATTENDEZ VOIR le grand ménage
Merci Mr. Millière,
J’espère toutefois que HRC finira en prison, ce qui pourra peut-être empêcher sa candidature.
Le plus néfaste de ces démocrates est Obama, mais vous l’avez à peine mentionné. Lui aussi, doit y aller —>JAIL.
@ Le goy
Si les chefs d’Etats démocratiques élus étaient condamnés ou exécutés pour avoir précipité leur pays dans l’abime, il n’y aurait pas autant de candidats à ce poste. Voyez les 2 guerres mondiales, des souverains ont été détrônés, emprisonnés, voire exécutés, mais pas un seul Président républicain n’a été traduit devant les tribunaux – le maréchal Pétain lui-même a été épargné.
Pétain a été frappé d’indignité nationale et est décédé à l’ile d’Yeu en captivité.
@ Le Goy
Mais sa vie a été épargnée. Ses conditions d’incarcération furent particulièrement douces tandis qu’une partie non négligeable de la population réclamait sa libération, et il fut finalement élargi afin de lui permettre de passer confortablement ses derniers jours :
“… le Conseil supérieur de la magistrature, présidé par Vincent Auriol, président de la République, en vue d’adoucir une fin prévisible, autorise le 8 juin 1951 «l’élargissement» du prisonnier et son assignation à résidence «dans un établissement hospitalier” – en fait, une maison privée à Port-Joinville.
Et nul ne s’est attaqué ni à sa famille, ni à sa fortune – rien de comparable avec ce qu’ont supporté les familles impériales d’Autriche ou de Russie à la fin de WWI par exemple.
@ Atikva
Petain épargné ? Il a eu droit à un procès, à une condamnation à mort et à l’indignité nationale. Même si on peut regretter que tous les chefs d’accusation n’aient pas été prononcés à son encontre (de mémoire, il n’a pas été inculpé de complicité de crime contre l’humanité), je ne pense pas qu’on puisse dire qu’il ait été épargné.
des démocrates qui ne le sont pas ,mais qui sont hélas en réalité une toute autre chose bien pire qui nous ramènent a des année en arrière a une période des plus triste de l’histoire hélas ces destructeurs machiavélique et perfides nazillons se sont infiltrés par tout dans le gouvernement des nations et même la tête de UE. la France est une des leurs première victime ” les autres suivront ensuite le même sort” de destruction totale de l’anéantissement de leur peuple . ce sont hélas cette caste de fascisants totalitaristes qui eu fil des ans ont étendus avec patience et beaucoup persévérance et de manipulation, d’endoctrinement des cerveaux des peuples ont réussis a étendre leurs tentacules destructrices partout . c ‘ est des griffes de ces montres vampiriques que les nations doivent ce libérées
Merci Professeur Millière.
J’ai qu’une attente concernant l’Amérique: que des têtes «démocrates» tombent, en prison. Que les enquêtes remontent jusqu’à HC et Obama. Sinon leur fiel continuera de se répandre!
Pour la France, que Macron ne soit pas réélu. Mais qui pour le remplacer? Où est le Trump français?
Que les journalistes de gauche tant aux USA qu’en France soient pointés du doigt, dénoncés et mis hors d’état de nuire.
Je sais, je rêve.
Qui pour remplacer?:
-Une idée: prenons un (ou une) trisomique, ou un SDF illettré, le résultat n’en sera que meilleur.
L’enquête du procureur John Durham avance et sera publique dans quelques semaines. Des têtes tomberont, mais pas elle d’Obama et je ne suis pas sur qu’Hillary sera touchée…. Pour la France, Marine Le Pen n’aurait pas fait pire que Macron. Elle n’avait aucune chance d’être élue, de toute façon…. Pour les journalistes, aux Etats-Unis, si, comme je le pense, Trump est réélu, des faillites auront lieu. Ce ne sera pas le cas en France où tous les médias sont subventionnés.
“Journaliste de gauche…”
c’est, pour ce qui est de la presse écrite et des médias français, devenu un pléonasme…
Bonjour Monsieur Millière,
je suis enthousiaste à l’idée que les “démocrates” persistent dans une “stratégie” que toute personne sensée considère comme politiquement suicidaire. Je crois que les indécis et les modérés en ont déjà ou commencent sérieusement à en avoir marre de cette mascarade avilissante pour leur pays et ce sera sanctionné dans les urnes.
En dehors de la démission de Andrew McCabe et de quelques discrètes “mises au placard” d’agents du FBI, il n’y aura, selon moi, pas grand chose. J’ai bien plus confiance dans la solidité de la constitution des USA, dans sa défense et dans leur avenir, que tout ce que l’on trouve en Europe.
Les “démocrates” ainsi que la gauche en Europe sont tellement convaincus d’incarner le Bien (parce que le socialisme et le communisme sont des religions séculières) qu’il leur parait impensable qu’ils ne restent pas au pouvoir à vie. Donc ils persisteront.
La Pravda de la Côte est (le NY Times) ainsi que toute la presse gauchiste peuvent dire tout ce qu’ils veulent , ils ne convaincrons que les inconditionnels qui le sont déjà et qui le resteront. L’unique avantage (non négligeable) c’est qu’ils ne sont pas subventionnés.
Le président Poutine a été démocratiquement élu. Il est populaire en Russie quoi qu’en disent les médias de gauche. Il a beaucoup fait pour réduire l’alcoolisme, restaurer l’importance de la foi, redresser l’économie et lutter contre la dénatalité. A son arrivée le pays était dans une situation catastrophique. Il a réussi à progressivement redresser la situation. Vous rétorquez que certaines décisions ne sont pas démocratiques. Je peux vous répondre, par réalisme, qu’on ne dirige pas la Russie comme on dirige la Corrèze. Progressivement la Russie redevient une grande puissance et ils méritent mieux que notre mépris. Loin de moi l’idée de négliger que les américains nous ont sauvé du nazisme et qu’il ne faut jamais l’oublier. Cependant je crois que l’OTAN est devenu obsolète, que de nouvelles menaces se profilent et que les dirigeants américains voient d’un mauvais oeil un rapprochement avec la Russie Les USA ne veulent pas perdre la prédominance dans cette partie du Monde.
Je vous invite, si vous le désirez, à écouter ce débat entre Zemmour et le Pr T. Lentz
https://www.youtube.com/watch?v=09xmMrL3YYQ
Ainsi que le disait (je site approximativement) un politicien russe: “Je ne sais pas si nous continuons à nous relever mais en tout cas nous avons cessé de tomber”. Plusieurs pays européens, à mon grand désespoir, ne peuvent pas en prétendre de même.
Cordialement
La citation:” Aujourd’hui, je ne sais pas si nous continuons à nous relever, mais du moins nous ne tombons pas. C’est déjà énorme”. Une personnalité culturelle russe amie de H Perroud
Héléna Perroud “Poutine vu par les russes.” Valeurs Actuelles N0 4329
Seul une personne solide comme D. Trump peut affronter une telle violence et en sortir peut-être vainqueur. Attendons la fin de ce sordide feuilleton initié par ces faux démocrates et ces vrais partisans du totalitarisme d’extrême gauche.
En résumé, les “démocrates” accusent Trump de leurs (propres) méfaits et du terrible résultat : LA DIVISION DU PEUPLE AMÉRICAIN!!!
Des “Démocrates”, démocratiques comme la République Démocratique de Corée, la République Démocratique d’Allemagne, la République Démocratique du Congo et… bientôt la République Démocratique d’Amérique du Nord?
Vous oubliez le parti politique Union des Démocrates Musulmans Français, une pépite. “Musulmans Français” ne me fait pas sourire, alors que “Démocrates Musulmans” me fait hurler de rire. Un oxymore à la hauteur des Démocrates communistes américains.
la vérité sera présente partout avant l’élection de 2020 et c’est possible que les démocrates subissent la même raclé que les travaillistes en Angleterre
La meilleure réponse que peuvent donner les électeurs américains qui aiment leur pays, c’est de priver les démocrates de pouvoir, et ce le plus longtemps possible, car plus les démocrates sombrent dans leur folie, plus leur malveillance grandit, au détriment de la nation américaine bien sûr. Même une raclée aux prochaines élections US me font penser que les démocrates agiront comme un animal blessé qui lutte pour sa survie, “si peu nous suive, faisons en sorte que personne nous suive, faisons tout péter” la démarche jusquauboutiste de la gauche actuelle…
Sur les photos, quelle jolie brochette ….rires
@DREUZ-INFO
Bonjour,
Récemment votre lettre quotidienne arrivait de plus en plus tard.
Aujourd’hui, RIEN REÇU.
Sur le web, ce n’est pas pratique pour moi.
Je renonce.
Bien à vous.
Fox69