Source : Lesalonbeige
Gavin Ashenden, ancien “évêque” anglican et chapelain de la reine d’Angleterre, va être reçu dans l’Eglise catholique ce 22 décembre. Il a publié une tribune dans le Catholic Herald expliquant pourquoi il rejoignait l’Eglise catholique.
“Confronté à une offensive de plus en plus mortelle contre la foi, je me suis aperçu qu’il n’existait aucun moyen théologique de rassembler les Anglicans orthodoxes dans l’unité ecclésiale. Il y a un anglicanisme différent pour chaque jour de la semaine. J’en suis venu à réaliser (bien trop longtemps après que Newman et Chesterton eurent expliqué pourquoi) que seule l’Eglise catholique, avec le poids de son Magistère, avait l’intégrité ecclésiale, la maturité théologique et la puissance spirituelle pour défendre la foi, renouveler la société et sauver les âmes dans la complétude de la foi. Deus vult. “
Gavin Ashenden sera reçu dans la pleine communion de l’Église catholique par Mgr Mark Davies, le quatrième dimanche de l’Avent, à la cathédrale de Shrewsbury, en Angleterre. Il était devenu une célébrité après s’être opposé à la lecture du Coran à la cathédrale épiscopale St. Mary à Glasgow, en Écosse, à l’occasion de la fête de l’Épiphanie 2017. Sous la pression de Buckingham Palace, le Dr Ashenden avait démissionné de son poste de l’aumônerie royale.
Ashenden a expliqué les trois éléments majeurs qui l’ont conduit à se convertir au catholicisme.
- Le premier fut un examen de la rencontre entre les enfants et Notre-Dame à Garabandal en 1963. L’amitié d’Ashenden avec l’abbé René Laurentin, expert des apparitions mariales, s’est transformée en une profonde dépendance du Rosaire.
- Le deuxième facteur conduisant à la conversion d’Ashenden fut sa découverte des phénomènes de miracles eucharistiques.
- “Face à l’assaut de plus en plus meurtrier contre la foi à notre époque, j’ai trouvé qu’il n’y avait aucun moyen de rapprocher les anglicans orthodoxes dans l’unité ecclésiale, et donc la troisième raison de ma conversion est le Magistère“.
Faut avouer que l’église anglicane sous toutes ses formes et ses délires ne peut que faire fuir un croyant qui a la foi! Anglicans et luthériens dans bien des domaines ne donnent plus comme témoignage que la dérive pour plaire au monde et non pour plaire à Dieu!
François aussi veut plaire au monde,pas à Dieu!
Mais François n’est pas l’Eglise,fort heureusement.
Je pense que malgré toutes ses limites, François veut plaire à Dieu, mais par le prisme culturel de sa culture latino, comme d’autres croient le faire par le prisme de leur relation littéraliste à la Parole.
Bravo pour le courage de ce chapelain.
Il faut aussi ajouter à cela, la légalisation de l’avortement, sous prétexte de “liberté de la femme”.
Une étude montre que depuis la loi Weil, le nombre d’avortement pratiqué est équivalent au nombre d’immigrés ( non intégrables ) arrivés dans le pays.
Si ces enfants, “sacrifiés à Moloch” ( dieu du feu, aujourd’hui comparable à un incinérateur ), car c’est bien là que finissent les foetus, étaient vivants, ils auraient eux aussi des enfants, tout ce monde ( non violent ) travaillerait et la question de la retraite ne se poserait pas.
La question se pose, de l’obéissance à DIEU; Qui, mieux que LUI SAIT ce dont les peuples ont besoin pour leur “survie”?
Ce qui suit est dans l’ancien testament, mais combien brûlant d’actualité aujourd’hui
1 Sam 15 à partir du verset 10:
10L’Éternel adressa la parole à Samuel, et lui dit: 11Je me repens d’avoir établi Saül pour roi, car il se détourne de moi et il n’observe point mes paroles. Samuel fut irrité, et il cria à l’Éternel toute la nuit. 12Il se leva de bon matin, pour aller au-devant de Saül. Et on vint lui dire: Saül est allé à Carmel, et voici, il s’est érigé un monument; puis il s’en est retourné, et, passant plus loin, il est descendu à Guilgal. 13Samuel se rendit auprès de Saül, et Saül lui dit: Sois béni de l’Éternel! J’ai observé la parole de l’Éternel. 14Samuel dit: Qu’est-ce donc que ce bêlement de brebis qui parvient à mes oreilles, et ce mugissement de boeufs que j’entends? 15Saül répondit: Ils les ont amenés de chez les Amalécites, parce que le peuple a épargné les meilleures brebis et les meilleurs boeufs, afin de les sacrifier à l’Éternel, ton Dieu; et le reste, nous l’avons dévoué par interdit. 16Samuel dit à Saül: Arrête, et je te déclarerai ce que l’Éternel m’a dit cette nuit. Et Saül lui dit: Parle! 17Samuel dit: Lorsque tu étais petit à tes yeux, n’es-tu pas devenu le chef des tribus d’Israël, et l’Éternel ne t’a-t-il pas oint pour que tu sois roi sur Israël? 18L’Éternel t’avait fait partir, en disant: Va, et dévoue par interdit ces pécheurs, les Amalécites; tu leur feras la guerre jusqu’à ce que tu les aies exterminés. 19Pourquoi n’as-tu pas écouté la voix de l’Éternel? pourquoi t’es-tu jeté sur le butin, et as-tu fait ce qui est mal aux yeux de l’Éternel? 20Saül répondit à Samuel: J’ai bien écouté la voix de l’Éternel, et j’ai suivi le chemin par lequel m’envoyait l’Éternel. J’ai amené Agag, roi d’Amalek, et j’ai dévoué par interdit les Amalécites; 21mais le peuple a pris sur le butin des brebis et des boeufs, comme prémices de ce qui devait être dévoué, afin de les sacrifier à l’Éternel, ton Dieu, à Guilgal. 22Samuel dit: L’Éternel trouve-t-il du plaisir dans les holocaustes et les sacrifices, comme dans l’obéissance à la voix de l’Éternel? Voici, l’obéissance vaut mieux que les sacrifices, et l’observation de sa parole vaut mieux que la graisse des béliers. 23Car la désobéissance est aussi coupable que la divination, et la résistance ne l’est pas moins que l’idolâtrie et les théraphim. Puisque tu as rejeté la parole de l’Éternel, il te rejette aussi comme roi.
24Alors Saül dit à Samuel: J’ai péché, car j’ai transgressé l’ordre de l’Éternel, et je n’ai pas obéi à tes paroles; je craignais le peuple, et j’ai écouté sa voix. 25Maintenant, je te prie, pardonne mon péché, reviens avec moi, et je me prosternerai devant l’Éternel. 26Samuel dit à Saül: Je ne retournerai point avec toi; car tu as rejeté la parole de l’Éternel, et l’Éternel te rejette, afin que tu ne sois plus roi sur Israël. 27Et comme Samuel se tournait pour s’en aller, Saül le saisit par le pan de son manteau, qui se déchira. 28Samuel lui dit: L’Éternel déchire aujourd’hui de dessus toi la royauté d’Israël, et il la donne à un autre, qui est meilleur que toi. 29Celui qui est la force d’Israël ne ment point et ne se repent point, car il n’est pas un homme pour se repentir. 30Saül dit encore: J’ai péché! Maintenant, je te prie, honore-moi en présence des anciens de mon peuple et en présence d’Israël; reviens avec moi, et je me prosternerai devant l’Éternel, ton Dieu. 31Samuel retourna et suivit Saül, et Saül se prosterna devant l’Éternel.
32Puis Samuel dit: Amenez-moi Agag, roi d’Amalek. Et Agag s’avança vers lui d’un air joyeux; il disait:
Certainement, l’amertume de la mort est passée. 33Samuel dit: De même que ton épée a privé des femmes de leurs enfants, ainsi ta mère entre les femmes sera privée d’un fils. Et Samuel mit Agag en pièces devant l’Éternel, à Guilgal. 34Samuel partit pour Rama, et Saül monta dans sa maison à Guibea de Saül. 35Samuel n’alla plus voir Saül jusqu’au jour de sa mort; car Samuel pleurait sur Saül, parce que l’Éternel se repentait d’avoir établi Saül roi d’Israël.
Amalec, Amalécites: traduction de l’Hébreux = ceux qui attaquent par derrière.
Cela fait la démonstration, sui c’était nécessaire, qu’il y à un GRAND nettoyage à faire, et sans ( AUCUN COMPROMIS ),pour que Dieu reprenne SA PLACE dans le pays.
Chacun est libre de se choisir ses fondements. Fondements historiques pour les uns, fondements bibliques pour les autres, c’est selon.
ok, mais la parole biblique n’est pas hors-sol! ni dans la reconnaissance du canon officiel par l’Eglise catholique, ni par l’autorité confiée aux apôtres et leurs successeurs.
Libre de choisir les fondements bibliques pourvu qu’ils soient posés sur des fondements historiques….
Pas vraiment, non. C’est “l’Esprit de vérité qui nous enseigne toutes choses, qui conduit dans toute la vérité…” pas une tradition.
Revendiquer cette autorité – dans autorité il y a auteur – ça relève de l’usurpation d’identité!
Mais chacun est libre, selon l’idée qu’il se fait de la vérité. Fondements historiques pour les uns, fondements bibliques pour les autres.
Sauf que c’est d’abord dans les cieux que les choses se passent: Dieu dit et la chose existe, elle est donc d’abord “hors sol”.
PS 33. 8 à 11:
8Que toute la terre craigne l’Éternel! Que tous les habitants du monde tremblent devant lui! 9Car il dit, et la chose arrive; Il ordonne, et elle existe. 10L’Éternel renverse les desseins des nations, Il anéantit les projets des peuples; 11Les desseins de l’Éternel subsistent à toujours, Et les projets de son coeur, de génération en génération.
“canon officiel par l’Eglise catholique”
Je ne trouves nulle part dans la Bible la notion de “canon”, et pas non plus les traces de “l’église catholique, ou catholique romaine”. Il est juste fait mention d’hommes de foi, d’hommes craignant Dieu, d’hommes obéissants à sa parole, se réunissants chaque jour dans les maisons pour louer, prier,……..
Ce n’est pourtant pas ce qui est écrit dans: Gal 1. 10:
10Et maintenant, est-ce la FAVEUR DES HOMMES que je désire, OU CELLE DE DIEU? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur de Christ.
et 1 Thess 2.3 à 5 et suivants:
3Car notre prédication ne repose ni sur l’erreur, ni sur des motifs impurs, ni sur la fraude; 4mais, selon que Dieu nous a jugés dignes de nous confier l’Évangile, ainsi nous parlons, NON comme POUR PLAIRE A DES HOMMES, mais pour plaire à Dieu, qui sonde nos coeurs. 5Jamais, en effet, nous n’avons usé de paroles flatteuses, comme vous le savez; jamais nous n’avons eu la cupidité pour mobile, Dieu en est témoin.
Segond, L. (1996). La Sainte Bible (1Th 2.2–5). Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc.
et d’autres par le prisme de l’intellect et des traditions humaines et au mépris de la parole de Dieu!
la parole de Dieu ne méprise pas les traditions humaines, elle les tourne vers le Règne à venir.
Sans tradition humaine, sans support humain, pas de Parole de Dieu!
La tradition orale a précédé la mise par écrit des textes de la Bible, personne n’ignore le rôle de la Torah she be alpe, sauf ceux qui croient que le texte est tombé du ciel.
Tout est question d’autorité! Les traditions des hommes sont comme les fleurs des champs, elles disparaissent après s’être desséchées; ce sont elles qui doivent s’aligner sur les Ecritures !
Certaines exceptions hélas, Origène et cie ont bien pollué l’Eglise pendant près de 2000 ans parce que la pensée grecque est entrée chez les juifs et chez les chrétiens sans être remise en question!
Étonnamment la renaissance d’Israël a aidé à revenir à Moïse et les prophètes AT et NT confondus! L’épitre aux romains en particulier est un bel exemple de la réalité des Ecritures face aux intellectuels et aux clercs qui ont empoisonné l’église pendant des siècles de façon criminelle.
La preuve par 9 en somme! Tout le reste n’est que blabla qui assomme l’humanité!
@ Abbé Alain René. A mon avis c’est inexact de dire que la tradition précède l’Ecrit. Ce qui précède l’Ecrit c’est la Parole et la Parole c’est Jésus. La Parole de Dieu précède toujours la tradition humaine et fait autorité sur cette dernière (Jean 5:39-40). Ce que confirme l’Apôtre Paul en 1 Corinthiens 15: 1-4. Selon celui-ci, il est bien question de Jésus et de sa mission rédemptrice annoncée dès le Premier Testament. Dans ce dernier passage, l’Apôtre Paul se réfère exclusivement et explicitement à la Parole de Dieu (v. 3 et 4).
non, la Parole se transmet : elle vient de Dieu mais se transmet de manière humaine par des moyens humains. Il est incontestable que la tradition orale – juive, et chrétienne – a précédé les Ecrits auxquels vous vous référez de manière unilatérale. Dieu nous a associés à sa création, y compris dans la pensée. or transmission est le même mot que tradition, un gros mot pour certains, mais c’est ainsi. (tradere)
Le Logos était existant avant son apparition dans le temps, mais l’incarnation a passé par les lois de la temporalité et la dimension humaine ne doit pas être a priori disqualifiée, comme le protestantisme l’enseignait à ses débuts il y a 500 ans. Ce qui est humain n’est pas foncièrement mauvais, mais seulement ambivalent: le bien et le mal coexistent en l’homme, et vouloir se focaliser systématiquement sur l’ivraie en oubliant le bon grain n’est pas très évangélique!…
Pas vraiment.
Voici ce que déclare officiellement le Vatican : « C’est la Tradition apostolique qui a fait discerner à l’Eglise quels écrits devaient être comptés dans la liste des Livres Saints» (Catéchisme de l’Eglise Catholique, § 120).
Cette liste montre que pour l’Ancien Testament, le Catholicisme accepte comme canoniques des livres qui n’étaient reconnus ni par le Christ Jésus, ni par les Juifs, ni par les Apôtres.
Dieu a confié l’Ancien Testament aux Juifs (Romains 3:2). La liste des livres reconnus par les érudits juifs du Concile de Jamnia en l’an 90 est identique à celle qu’acceptait l’Eglise primitive, et il y a eut un rejet quasi général des Apocryphes par l’Eglise primitive (Mis à part Augustin et les conciles provinciaux d’Hippone en 393 et Carthage en 397).
Ces livres apocryphes permettent, entre autre, de prier pour les morts : « La pensée de prier pour les morts, afin qu’ils soient délivrés de leurs péchés, est une pensée sainte et pieuse » (Maccabées II 12 :45) Ce que ne faisait pas l’église primitive.
De nouveau, c’est « l’Esprit de vérité qui nous enseigne toutes choses, qui conduit dans toute la vérité… » pas une tradition.
Fondements historiques pour les uns, fondements bibliques pour les autres.
Pas vraiment, non. C’est “l’Esprit de vérité qui nous enseigne toutes choses, qui conduit dans toute la vérité…” pas une tradition.
Revendiquer cette autorité – dans autorité il y a auteur – ça relève de l’usurpation d’identité!
Mais chacun est libre, selon l’idée qu’il se fait de la vérité. Fondements historiques pour les uns, fondements bibliques pour les autres.
“la parole de Dieu ne méprise pas les traditions humaines”
ce n’est pas ce que je lis
Esa 29.13:
13LE SEIGNEUR DIT: Quand ce peuple s’approche de moi, Il m’honore de la bouche et des lèvres; Mais son coeur est éloigné de moi, Et la crainte qu’il a de moi N’est qu’un précepte de tradition humaine.
Marc 7.8 à 9:
8Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.9Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition
Matt 15.2, Matt 15.3 à 7:
2Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens? Car ils ne se lavent pas les mains, quand ils prennent leurs repas. 3Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?4Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.5Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j’aurais pu t’assister est une offrande à Dieu, n’est pas tenu d’honorer son père ou sa mère. 6Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.7Hypocrites, Ésaïe a bien prophétisé sur vous, quand il a dit:8Ce peuple m’honore des lèvres, Mais son coeur est éloigné de moi.9C’est en vain qu’ils m’honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d’hommes.
Marc 7.13:
12vous ne le laissez plus rien faire pour son père ou pour sa mère,13annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d’autres choses semblables.
Enfin, Col 2. 8:
8Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, S’APPUYANT SUR LA TRADITION DES HOMMES, sur les rudiments du monde, ET NON SUR CHRIST. 9Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité.
@ Chti. Merci Chti pour cette excellente mise au point. C’est clair que, selon la Parole , la tradition est un obstacle à la foi et pas un chemin pour conduire à celle-ci. On se demande bien quelle pourrait être la contre argumentation biblique à opposer à cette imparable démonstration. Christ est et reste le Chef de l’Eglise et n’a transmis son autorité souveraine à personne.
@ AAA
Que ce soit notre premier désir : plaire à Dieu !
Et souvenons-nous, vous et moi, que nous ne pouvons Lui plaire en dehors d’une marche avec Lui, en dehors d’une marche par la foi.
“Car, sans la foi, il est impossible de lui plaire.” Hé. 11:6
Il n’y a qu’une vie, qu’une marche qui puisse « plaire à Dieu », la vie de la foi, la marche par la foi et non par un quelconque “prisme”.
Nolens volens
entièrement d’accord!
Comme si Dieu avait besoin d’un prisme pour s’adresser aux hommes, je ne vois cela nulle part dans la Bible.
Cela reviendrait à dire: “la parole, oui mais”, et donc amener le doute sur LA VERITE de la parole de Dieu.
Le serpent dans la genèse, s’adressant à Eve:
Gen 3.1:
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l’Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas DE TOUS LES ARBRES du jardin?
Il déforme déjà la parole, car en Gen 2.17, Dieu dit:
17mais tu ne mangeras pas DE L’ARBRE de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
C’est avec ce type de déformation de la parole qu’on dirige les gens vers la perdition en lieu et place du salut.
C’est pourquoi les chrétiens de Béré vérifiaient DANS LA PAROLE TOUT ce qui leur était enseigné.
YVES
Yves.
Le Pape François nous desarçonne,nous inquiete,nous attriste parfois, en particulier dans ses relations avec l’islam,il est un peu trop “Jésuite”.
MAIS il lutte contre les “dérives”pedophiles, homosexuelles, et financiéres de l’Eglise Catholique., avec courage et determination, enfin je le crois.
Bien vrai, la démonstration n’est plus à faire.
Nous avons là le faux prophète, si ce n’est l’antéchrist.
Henri VIII a dû se retourner dans sa tombe. Non que le Vatican soit particulièrement recommandable ces jours-ci, mais il faut espérer en des temps meilleurs pour l’Eglise catholique.
Hors sujet, mais je mets à profit cette ouverture aux commentaires.
Il s’agit de l’article précédent concernant l’Abbé PAGES, prêtre du diocèse de Paris, auteur du livre “interroger l’islam” qui a accordé un entretien à Avenir de la Culture, auquel il est provisoirement impossible d’accéder. (?)
Le lien à consulter est le suivant :
https://www.avenirdelaculture.info/entretien-exclusif-avec-labbé-guy-pages-le- regne-dallah-est-celui-dela-terreur.
Bonne journée.
Line correct :
https://www.avenirdelaculture.info/entretien-exclusif-avec-labbe-guy-pages-le-regne-dallah-est-celui-de-la-terreur/
[ Imperceptiblement la doctrine catholique s’étend dans le peuple anglais. N’affirmait-on pas récemment, de bonne source, qu’il est parmi le clergé anglican des prêtres catholiques romains consacrés, qui possèdent une dispense leur permettant de s’y intégrer ? L’un d’eux écrivait : « L’œuvre qui se poursuit maintenant en Angleterre est un effort tenace et soigneusement organisé de la part d’un nombre croissant de prêtres et de laïques, ayant pour but d’amener l’Église nationale et le pays en général à la pleine réalisation de la foi catholique et de ses règles, afin de pouvoir plaider éventuellement en faveur de son union avec l’Église de Rome ».] Source Adrien Ladrierre + Bibliquest
Je ne doute pas qu’à l’instar des Newman, Manning, et autres clergymen, cet ancien évêque anglican et chapelain de la reine d’Angleterre, sera revêtu d’une robe cardinalice et deviendra un zélé défenseur du dogme de l’infaillibilité et le champion de la conversion de l’Angleterre au catholicisme.
Cet évêque explique que les trois éléments majeurs qui l’ont conduit à se convertir au catholicisme sont :
– une profonde dépendance du Rosaire,
– sa découverte des phénomènes de miracles eucharistiques,
– le Magistère (romain).
Que n’a-t-il pas lu l’apôtre Paul écrivant :
“Ce n’est pas qu’il y ait un autre évangile, mais il y a des gens qui vous troublent et qui veulent déformer l’Évangile de Christ. Mais si quelqu’un – même nous ou même un ange venu du ciel – vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu’il soit maudit!” (Galates 1:7-8)
Tout cela n’est que mascarade ! Quels sont donc les accords secrets entre le Vatican et la Couronne d’Angleterre ? Car c’est bien de ce côté-là qu’il faut chercher la véritable raison de ce “transfert”.
Gardons bien à l’esprit qu’Elizabeth II va abdiquer dans 18 mois. Et cette nouvelle, qui n’es est pas une, n’est que planification politique pour fortifier la mise en place d’une dominance mondiale factice et illégale, sur tous les peuples de la terre…..
“Quels sont donc les accords secrets entre le Vatican et la Couronne d’Angleterre ?”
Ce n’est un secret pour personne:
Il y a une loge FM à l’intérieur même du vatican, et la couronne Britanique en fait partie.
mais oui, c’est bien connu, les francs maçons dirigent le Vatican, et ils ont reçu mission des extra-terrestres
Non pas des extraterrestres, mais du “pape noir”,( la plus haute autorité jésuite ), et des illuminatis. Le but de tout cela est la mise en place du gouvernement mondial.
Gérard Pierre, c’est réussi …..rires !