Tout comme Nétanyahou est sur le point d’achever son œuvre révolutionnaire, la fraternité juridique qui a embrassé la révolution du président de la Cour suprême à la retraite Aharon Barak est sur le point d’achever celle de Barak.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est un révolutionnaire. Depuis son entrée en politique il y a 32 ans, Netanyahu a défendu une vision intégrée pour Israël, comprenant des composantes diplomatiques, sécuritaires et économiques. Sa vision voit Israël s’élever en tant que puissance régionale avec une première économie de marché mondiale préservant et protégeant un État-nation juif démocratique.

Nétanyahou est un révolutionnaire pragmatique. Il a choisi ses batailles avec parcimonie et a mis en œuvre sa vision de manière opportuniste, en ce sens que lorsqu’il a eu des occasions d’aller de l’avant, il s’est jeté sur elles.

Par exemple, en tant que ministre des finances dans le gouvernement d’Ariel Sharon de 2003 à 2006, Nétanyahou a utilisé la profonde récession d’Israël comme moyen de mettre en œuvre ses plans de longue date visant à transformer Israël en une économie de marché libre.

Lorsqu’il n’a pas l’occasion de faire avancer ses objectifs, Nétanyahou garde la tête baissée. Quand c’est nécessaire, il fait des concessions tactiques. Celles-ci sont généralement limitées dans le temps ou déclaratives et toujours réversibles.

Par exemple, lorsque le président américain Barack Obama a exigé qu’il interdise la construction juive en Judée, en Samarie et à Jérusalem, Nétanyahou a mis en place un moratoire de dix mois sur les activités de construction juives. Son discours de 2009 à l’Université Bar-Ilan, où il a approuvé la création d’un État palestinien, n’a jamais servi de base à sa politique.

Lorsqu’il ne peut pas aller de l’avant, Nétanyahou opère latéralement et crée ainsi de nouvelles opportunités pour aller de l’avant lorsque le moment est venu. Ainsi, lorsque M. Obama a tourné le dos à Israël et aux alliés sunnites traditionnels des États-Unis pour faire pencher la politique américaine au Moyen-Orient vers l’Iran, M. Netanyahou a tendu la main aux sunnites.

Les liens qu’il a tissés avec les Saoudiens, les Égyptiens et les Émiratis ont permis à Nétanyahou de tenir tête à Obama lorsqu’il a exigé des concessions au Hamas et a cherché à faire taire les critiques de son accord nucléaire avec l’Iran.

Dépasser le processus de paix

Grâce à l’administration Trump, Netanyahu a aujourd’hui l’opportunité diplomatique de mettre en œuvre sa vision par rapport aux Palestiniens. Nétanyahou a exposé cette vision dans la perspective des élections non concluantes de septembre.

Il s’agit de dépasser le processus de paix échoué et mordant avec l’OLP, et de sécuriser les intérêts nationaux et stratégiques d’Israël en Judée et en Samarie en appliquant la loi israélienne à la vallée du Jourdain et aux communautés israéliennes de Judée et de Samarie.

Mais maintenant que la voie internationale est ouverte, un obstacle interne s’est levé pour l’arrêter. Cet obstacle est une révolution opposée – la révolution judiciaire lancée par le président de la Cour suprême à la retraite Aharon Barak il y a environ 25 ans.

Tout comme Nétanyahou est sur le point d’achever son travail révolutionnaire, la fraternité juridique qui a embrassé la révolution de Barak est sur le point d’achever celle de Barak.

Toutes les actions de Nétanyahou ont été prises contre la volonté des élites israéliennes retranchées, que ce soit dans les syndicats, les services gouvernementaux ou les médias. Les élites économiques qui ont bénéficié du système socialiste israélien se sont opposées à ses réformes de libre marché.

Les diplomates clandestins qui ont été promus sur la base de leur allégeance à l’idée que faire la paix avec l’OLP était la clé de la position diplomatique d’Israël se sont opposés à son point de vue selon lequel les relations internationales sont basées sur des intérêts communs, et non sur l’idéologie ou l’apaisement. Pendant une génération, les militaires ont été entraînés à croire qu’il n’y a pas de solution militaire au terrorisme.

Depuis le début, la source du pouvoir de Nétanyahou a été les électeurs. Sans leur soutien, il n’aurait jamais rien obtenu.

En contraste frappant, la révolution de Barak est une révolution contre le système démocratique d’Israël. Son but est de transformer Israël d’une démocratie parlementaire en un régime post-démocratique contrôlé par des procureurs d’État non élus et des juges de la Cour suprême qui contrôlent tous les aspects de la vie publique au nom de la ” démocratie de fond ” et de la ” primauté du droit “.

La Cour suprême s’empare du pouvoir

Au cours des 25 dernières années, avec le soutien des médias et la coopération d’ONG radicales, la Cour suprême, le procureur général et les procureurs de l’État ont saisi les pouvoirs des dirigeants élus d’Israël par décret judiciaire et avis juridique.

La décision du procureur général Avichai Mandelblit, le mois dernier, d’inculper Nétanyahou pour un comportement qui n’a jamais été défini comme criminel, ni dans la loi ni dans les précédents judiciaires, n’est que la dernière tentative de vider les élections de tout sens et de priver les dirigeants élus, et les électeurs qui les élisent, du pouvoir souverain de déterminer la voie que suivra Israël.

De toute évidence, la révolution de Nétanyahou et la révolution de Barak ne peuvent pas coexister en paix l’une avec l’autre. Et donc, en inculpant Nétanyahou et en insérant la fraternité juridique dans le système politique israélien comme la force décisive la plus puissante du pays en plein milieu des élections à la Knesset, Mandelblit, les juges et les procureurs cherchent à achever leur prise de pouvoir.

La seule façon de les contrecarrer et de restaurer le système démocratique d’Israël en légiférant sur les contrôles et les restrictions de leurs pouvoirs est de réélire Nétanyahou avec une majorité parlementaire.

La question, cependant, après deux élections consécutives non concluantes, est de savoir comment Nétanyahou peut y parvenir ? Comment peut-il gagner, achever l’œuvre de sa vie et protéger le système démocratique qui lui a permis de l’entreprendre ?

La réponse peut être trouvée dans les événements politiques qui se sont produits la semaine dernière en Grande-Bretagne et en Amérique.

En Grande-Bretagne, jeudi dernier, le premier ministre Boris Johnson et son parti conservateur ont remporté une victoire éclatante aux élections parlementaires qui permettra à Johnson de tenir sa promesse de sortir la Grande-Bretagne de l’Union européenne, contre la volonté des élites britanniques qui se cachent derrière.

Johnson a fait trois choses pour assurer sa victoire. Premièrement, lorsqu’il a remplacé Theresa May au poste de premier ministre en juillet, il s’est engagé à améliorer l’accord qu’elle avait conclu avec Bruxelles pour mettre en œuvre Brexit. Il se rendit ensuite à Bruxelles et améliora son accord.

Puis, Johnson s’est rendu au Parlement et lui a demandé d’approuver son accord afin qu’il puisse retirer la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Comme il n’y avait pas de majorité parlementaire pour quitter l’Union européenne, comme prévu, les efforts de Johnson furent infructueux.

Il a donc convoqué de nouvelles élections. Il a dit à la population qu’il avait fait tout ce qu’il pouvait, mais que si les électeurs voulaient que Brexit soit fait, ils devaient lui donner une majorité parlementaire pour le faire. Et c’est ce qu’ils ont fait jeudi dernier.

La vision de Netanyahu de la souveraineté en Judée et en Samarie et de l’enterrement final du faux processus de paix mortel avec l’OLP est largement soutenue par le public. Mais quand il l’a présenté avant les dernières élections, il n’est allé nulle part – et pour cause.

Plutôt que d’utiliser les pouvoirs de son bureau pour le faire avancer autant qu’il le pouvait, et ainsi prouver son sérieux, Nétanyahou s’est contenté d’un discours. Le public, peu convaincu de son sérieux, n’était pas non plus inspiré à voter. Il n’a donc pas réussi à obtenir une victoire.

Des avancées pratiques

Si Nétanyahou veut gagner en mars, il doit faire plus qu’un discours. Comme Johnson, il doit prendre des mesures pratiques pour mettre en œuvre sa vision.

Dans le cas de Nétanyahou, cela signifie qu’il faut faire passer une décision gouvernementale pour appliquer la loi israélienne à ces régions et dissoudre le gouvernement militaire et l’administration civile.

Le procureur général Avichai Mandelblit rejettera cette décision avec colère. Les médias hurleront et les ONG radicales feront une requête à la cour. Dans moins d’une heure, les juges produiront une injonction interdisant son application.

Ensuite, Nétanyahou ira voir les électeurs et leur demandera un mandat pour réformer le système juridique afin de mettre en œuvre la décision du gouvernement conformément à la volonté du public.

Tout en prouvant le sérieux de ses desseins sur la Judée et la Samarie et la vallée du Jourdain, Nétanyahou devra aussi combattre la fraternité juridique, maintenant en guerre totale avec lui et tous ceux qui le soutiennent.

À cette fin, il doit se tourner vers Washington où, mercredi, tous les membres de la majorité de la Chambre démocrate, sauf trois, ont voté pour mettre en accusation le président Donald Trump sur la base de deux articles de mise en accusation, dont aucun n’impliquait de crimes ou de délits graves, ou vraiment aucun crime.

En 2016, lorsque les démocrates ont refusé d’accepter les résultats de l’élection de 2016, ils ont cessé d’être un parti politique normal et sont devenus à la place un mouvement de ” résistance ” qui a rejeté le droit du peuple américain de choisir son président.

Une page du livre de Trump

Tout comme la fraternité juridique israélienne n’a fait aucun effort pour cacher son désir de détruire Nétanyahou en tant qu’apothéose du système démocratique qu’elle subvertit, la mise en accusation de Trump était une conclusion inévitable dès le moment où les démocrates ont gagné le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de l’année dernière. L’excuse n’avait pas d’importance. Le fait que M. Trump n’ait enfreint aucune loi dans ses relations avec l’Ukraine est tout à fait hors de propos.

Et bien sûr, les Démocrates n’étaient pas seuls. Comme Michael Horowitz, l’inspecteur général du ministère de la Justice, l’a montré la semaine dernière dans son rapport sur l’abus par le FBI de la Cour de surveillance des renseignements étrangers pour espionner la campagne de Trump, les échelons supérieurs de la bureaucratie fédérale se sont joyeusement joints à eux dans la ” résistance “, avec l’intention de saper Donald Trump d’abord pendant l’élection de 2016, puis après son entrée en fonction.

Pour gagner les élections et assurer le travail auquel il a consacré sa vie, Nétanyahou doit commencer à traiter les forces qui cherchent à le détruire comme le fait Donald Trump avec les forces qui s’opposent à lui.

Presque dès le début, Trump a reconnu que le jeu contre lui était truqué.

L’enquête du conseiller spécial, fondée sur des preuves fabriquées à l’avance et payées par la campagne de Clinton, ne visait pas à découvrir des liens qui n’ont jamais existé entre la campagne de Trump et la Russie. Il s’agissait de criminaliser la candidature de Trump et, plus tard, sa présidence. Et la mise en accusation n’a jamais porté sur l’appel téléphonique de Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il s’agissait toujours de renverser les résultats des élections de 2016.

Parce que Trump reconnaît que les campagnes contre lui sont politiques et non pas légales, il n’a jamais accepté leur légitimité. Il n’a jamais accordé à ses ennemis le respect généralement accordé aux autorités légales et aux opposants politiques. Et parce qu’il a été prêt à exposer les objectifs naïvement politiques de ses adversaires, il a gardé ses partisans dans son tribunal et les a mobilisés pour le défendre.

En conséquence, le nombre d’approbations de Trump a rarement diminué. De plus, en restant sur l’offensive, malgré le soutien généralisé des médias à la campagne pour le renverser, Trump a réussi à ternir la réputation et la légitimité de cette campagne.

Nétanyahou, pour sa part, n’a pas voulu passer à l’offensive contre la fraternité légale. Il n’a pas encore confronté directement le procureur général, le ministère public ou les juges de la Cour suprême. En effet, jusqu’à récemment, Nétanyahou les a défendus contre les critiques parce qu’il ne comprenait pas la nature politique de leur abus de pouvoir ou leur objectif de le détruire pour faire avancer leurs objectifs politiques.

Pour gagner en mars, Nétanyahou doit suivre l’exemple de Trump. Il doit exposer et attaquer les motivations de la fraternité juridique et affirmer avec force la menace qu’elles représentent pour la démocratie israélienne.

S’il fait cela, ses partisans se rallieront à lui, parce qu’ils comprendront que sa victoire est la clé pour préserver leur pouvoir en tant que citoyens dans une société libre. S’il fait cela, il gagnera une majorité de 61 sièges pour garantir les intérêts nationaux et stratégiques d’Israël en Judée et en Samarie et dans tout le pays.