Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Victor Davis Hanson, paru sur le site de Townhall, le 1er janvier 2020.
M. Hanson montre que les élites américaines issues d’universités prestigieuses, aveuglées par leur dogmatisme, leur mode de vie déconnecté et leur dédain du populisme, ont dénigré Donald Trump et ses conseillers et se sont trompés sur toute la ligne.
*************************
Les dangers de la pensée de groupe des élites
Le Washington Post a récemment publié une accusation surprenante de Rachel Maddow, hôte de MSNBC, diplômée de Stanford et boursière de la fondation Rhodes.
Le critique des médias du Post, Erik Wemple, a écrit que Mme Maddow avait délibérément induit son auditoire en erreur en prétendant que le dossier Steele, maintenant discrédité, était tout à fait vérifiable – même à une époque où il y avait de nombreuses preuves qu’il était complètement bidon.
Au moment même où Mme Maddow rassurait les téléspectateurs en leur disant que Christopher Steele était crédible, la radio populiste et le très critiqué Fox News Channel insistaient sur le fait que la plupart des allégations de Steele ne pouvaient tout simplement pas être vraies. Rachel Maddow avait tort. Ceux qui la critiquaient, même s’ils avaient moins de diplômes qu’elle, avaient raison.
En 2018, le président de la Commission des renseignements de la Chambre des Représentants, le Représentant Devin Nunes (un Républicain de la Californie), et le membre minoritaire de la Commission, le Représentant Adam Schiff (un Démocrate de la Californie), ont chacun publié des rapports différents sur l’enquête de la Commission concernant les allégations de collusion entre la Russie et l’équipe de la campagne présidentielle de Donald Trump et le mauvais comportement des agences fédérales.
Le mémo de M. Schiff a été louangé par les médias. Le rapport de Nunes a été condamné pour son caractère partisan et de bas niveau.
Beaucoup de médias sont allés plus loin. Ils ont comparé Adam Schiff, un diplômé en droit de Harvard et Devin Nunes, un homme de la campagne originaire du centre rural de la Californie, pour expliquer pourquoi l’astucieux M. Schiff était allé au fond des choses tandis que l’« ancien producteur laitier », M. Nunes était « complètement dépassé » et n’avait « aucune idée de ce qui se passait».
Récemment, l’Inspecteur général non partisan du Département de la Justice, Michael Horowitz, a découvert des méfaits généralisés au DOJ et au FBI. Il a confirmé les principales conclusions du mémo de M. Nunes sur le dossier Steele et son rôle pernicieux dans la demande de la FISA visant à obtenir un mandat contre l’ancien conseiller de campagne de Trump, Carter Page.
En revanche, M. Horowitz a prouvé que la plupart des affirmations de M. Schiff étaient fausses. De son insistance à prétendre que le FBI avait vérifié le dossier Steele jusqu’à son affirmation selon laquelle le Département de la Justice ne s’était pas basé principalement sur ce dossier pour appuyer sa demande de mandat, M. Schiff avait tout faux.
Lorsque l’avocat spécial Robert Mueller a constitué une équipe d’enquêteurs, il l’a remplie de jeunes «progressistes» de Washington, dont beaucoup avaient des diplômes et des curriculum vitae de premier ordre.
Les médias se sont pâmés. Les journalistes de Washington étaient grisés devant la perspective que cette « équipe de rêve» composée de telles « vedettes» allait démolir l’équipe juridique de Donald Trump, supposée beaucoup moins impressionnante.
Un présentateur snob de Vox (un média en ligne américain) nous assurait que « l’équipe juridique de l’avocat spécial Robert Mueller est pleine de pros. Tandis que l’équipe de Trump fait des fautes de frappe.»
Pourtant, après 22 mois et 32 millions de dollars dépensés pour cette enquête, l’équipe de Mueller n’a trouvé aucune collusion russe et aucune preuve d’obstruction de Trump pendant l’enquête sur un crime inexistant.
Les reportages constants des médias selon lesquels les révélations de l’équipe de Mueller étaient imminentes et que les « murs étaient en train de se refermer » sur Trump se sont révélés faux.
Mueller lui-même a témoigné devant le Congrès, mais il a semblé parfois confus et presque désemparé au sujet de sa propre enquête. Plusieurs des vedettes soi-disant les plus brillantes de son équipe de rêve, comme Lisa Page, Peter Strzok et Kevin Clinesmith, ont été limogées en raison de leur comportement contraire à l’éthique.
En revanche, les avocats en chef de Trump, généralement ridiculisés – Ty Cobb, 69 ans, John Dowd, 78 ans, et Jay Sekulow, 63 ans, animateur de radio et de télévision – ont été ignorés par les médias. Ils ont conseillé à Trump de coopérer avec l’équipe de Mueller et ont systématiquement offert des preuves et des analyses pour prouver que Trump n’était pas de connivence avec les Russes pour fausser les élections de 2016. En fin de compte, l’«équipe de chasseurs-tueurs» de Mueller a été forcée de l’admettre.
Lors de l’élection du prétendu ignorant Trump, un certain nombre de membres de l’élite ont déclaré que son projet économiques était absurde. On nous a dit que Trump allait forcément démolir l’économie américaine.
L’ancien professeur de Princeton et prix Nobel, Paul Krugman, a insisté sur le fait que Trump allait faire chuter le cours de la bourse. Il a même suggéré que les actions pourraient ne jamais remonter.
L’ancien Secrétaire du Trésor Larry Summers avait prédit que le Président Trump provoquerait une récession en un an et demi.
L’ancien chef du Conseil économique national, Steven Rattner, pour sa part, prévoyait un crash boursier de «proportions historiques».
En revanche, de nombreux conseillers économiques de M. Trump pendant sa campagne et son administration, dont l’outsider Peter Navarro, le spécialiste Steven Moore, l’ancien animateur de télévision Larry Kudlow et l’octogénaire Wilbur Ross, ont été dénigrés.
Pourtant, trois ans plus tard, en termes de bourse, de chômage, de production d’énergie et de salaires des travailleurs, l’économie se porte à merveille.
Le but de ces comparaisons n’est pas de démontrer qu’un diplôme de l’Ivy League (NdT: groupe de huit universités privées les plus anciennes et les plus prestigieuses du Nord-Est des États-Unis). ou qu’une bonne réputation à Washington ont peu de valeur, ni que les prix et les honneurs prestigieux ne comptent pour rien, ni même que les soi-disant experts sont toujours stupides et agissent au contraire de l’éthique.
Au contraire, il faut en tirer la leçon que la sagesse conventionnelle et la pensée de groupe ont tendance à induire en erreur, surtout à l’ère des chambres d’écho en ligne et des vies insularisées de membres de l’élite.
Nous oublions que la connaissance est accessible à tous les âges, et en tous lieux. Et le sens de l’éthique n’a rien à voir avec les diplômes ou la filiation.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source :
@Magali Marc
Ou comment se faire mettre le nez dans le caca!
Excellent comme toujours!
Et pour nos medias gôchistes français? Les mêmes…
CONSTAT ( navrant !) :
Etre diplômé est, on le voit, ni une preuve d’intelligence, ni une preuve de probité, ni une preuve de simple bon sens …. bien au contraire !
Etre diplômé …. c’est avoir été capable de donner …..”la bonne réponse” …..le jour de l’examen, ….. dans les condition de l’examen … ET…. à l’examinateur prédéterminé … et élevé dans un rôle (autoproclamé !) … de censeur !
Un imbécile diplômé est et reste avant tout un imbécile … mais plus grave un “imbécile diplomé” est un imbécile … qui multiplie par deux … son imbécillité…
Et les imbéciles se sélectionnent entre eux !
Remarquons que le “diplômé” …l’est “à titre définitif” … même si il démontre ultérieurement son incapacité !
Le diplôme est donc l’assurance “tout risques” des imbéciles …… et ‘ils’ en ont bien besoin ……de cette assurance …. les pauvres d’esprits !
Cher monsieur,
Ce que vous écrivez est parfaitement juste. Issu de la classe ouvrière, j’ai toujours poussé mes enfants dans les études et certains ont un titre d’ingénieur. Je n’ai compris, qu’aux alentours de la soixantaine, que ce titre ne valait que 2000 euros par mois de salaires chez Airbus ou à la SNECMA.
C’est le carnet d’adresses qui fait le dit “plomé”. En observant les litres de ce pays, on distingue que les encadrants sont ceux qui savent, par un entraînement quotidien et constant dans les “grandes écoles”, encaisser un litre et demi à deux litres de rhum par prestation. Quand donc l’écologie du carbone s’intéressera-t-elle à ce tas de fumiers qui pollue notre atmosphère par une consommation irresponsable.
Diplomé ?? des examinateurs qui l ‘es offrent
Un journaliste ….a expliqué comment etre sur qui etait le futur “diplomé” “un fils De
On lui demande de se * Presenter …..en anglais et .. resultat 20/20 en anglais…
puis ça tourne ….. Plus de controle tout est en main ….
Voyez tout ses jeunes de Bobos …. qui font greves ne vont jamais en cours ….
Tous sont diplomés ….On montre au peuple des diplomes ….et si on gratterait un peu ,,???
de simple bon sens, je n’aurai pu mieux dire ! votre commentaire est excellent !
J’en connais quelques-uns …
Plus ils sont diplômés, plus ils sont délicieux avec leurs expertitudes.
Et les “profs” … sont la démonstration, pour majorité, de la subjectivité et de la partialité. Ils ne connaissent qu’une infime partie d’un Savoir, souvent, en ayant lu des expériences écrites ou décrites par d’autres et se font fort de qualifier ce nano-Savoir, souvent imprécis, de référent pédagogique et eux-mêmes de Maîtres de conférences ; la confrérie des Maîtres blablateurs.
excellent commentaire
Bonjour Madame,
“Plusieurs des vedettes soi-disant les plus brillantes de son équipe de rêve, comme Lisa Page, Peter Strzok et Kevin Clinesmith, ont été limogées en raison de leur comportement contraire à l’éthique.” Serait-il possible de nous dire par qui et pour quelle raison?
Cordialement
PS: je me demande ce que doivent penser, en leur âme et conscience, ces avocats au sujet du parti “démocrate” et des médias. S’ils sont pourvus d’un minimum d’honnêteté intellectuelle, ils doivent, pour le moins, sérieusement se remettre en question. Hélas, le comportement des universitaires quand il devient irrationnel, est nettement pire (et je le sais par expérience) qu’une personne considérée comme étant moins intelligente.
@Cestmoi comme vous j’ai eu ce genre d’expérience, de vivre avec ces intellos de haut vol. Se remettre en question : impossible, ce serait nier des années d’études longues , ardues, et très chères, quand on est supérieur (études supérieures = gens supérieurs) on ne peut pas se tromper, ou très peu. Ils détiennent la vérité envers et contre tous, de tte façon les autres (qui n’ont pas ou peu de diplomes) sont des inférieurs. Ils détiennent le monopole de l’intelligence, c’est évident etc …. C’est une caste. Ils ont passé des années le nez dans les livres pendant que les autres vivaient la dure réalité de la vie. Ils parlent très bien de ce qu’ils ne connaissent pas : leur seul repère c’est des théories. L’histoire nous a démontré que les intellectuels font de très mauvais gouvernants, CQFD.
Bonjour Cestmoi!
Lisa Page (une femme mariée qui avait une liaison avec son collègue du FBI, Peter Strzok) a démissionné du FBI et Peter Strzok, Kevin Clinesmith ont été congédiés du FBI par …le FBI pour avoir mené une campagne contre Trump au sein du FBI et pour avoir falsifié des documents. Je suppose que c’est l’actuel directeur du FBI, Christopher A. Wray nommé par Trump en 2017 en replacement de James Comey ( démis de ses fonctions par Donald Trump), qui leur a montré la porte.
c’est un très bon résumé qui malheureusement vrai et qui m’a coûté un grand nombre d’amis car depuis 3 ans que je suis dans le camp de Trump et je sais que j’avais raison …
l’article oublie juste un petit mais très important point …. celui que Trump utilise twitter très tôt le matin donc il passe par aucun médias interposé bref son message est direct et clair donc les médias traditionnel sont dans l’embarras car ils ont perdu le contrôle de la propagande + l’Éternel est de son coté
ben alors trump ne sera pas destitué, tous ces gens font avoir des boutons, faire des crises de nerfs et qui sait des infarctus ; encore une raison pour faire passer trump devant le tpi
un Proverbe ,( dont j’ai oublier l’origine ) dit Clairement….
les plus Grosses Bêtises
les plus Grosses Arnaques
sont issues de Familles se pretendants ” Nobles ” ou Détendeurs des plus grands Diplômes Universitaire…
Heureusement que la majorité de l’Humanite ( dont moi ) est Issue de la Grande École de la ” RUE “”
qui Forme les Meilleurs Humains
qui ont plus que prouvés , leurs Aptitudes , leurs Foi , leurs Amours du Prochain , et qui font l’Histoire.
Merci, Magali, l’article est excellent comme d’habitude, mais particulièrement cette fois ! Et bonne et douce année !
Bravo Magali votre opinion, souvent discordante , avec la presse américaine et canadienne, apporte un vent de fraîcheur. merci et meilleurs vœux pour 2020
j’ai écrit un long commentaire sur le lien entre les diplomés et l’arrogance des “élites” ce qui expliquerait leurs erreurs constantes. PUIS-JE SAVOIR POURQUOI IL N’EST PAS PUBLIÉ???
Merci et Bravo Magali de dire les vraies choses. Continue ton beau travail et bonne année.
ALLEZ-VOUS ME RÉPONDRE UN DE CES JOURS À MA DEMANDE DU 3 /1/2020? JE REPOSE MA QUESTION : “j’ai écrit un long commentaire sur le lien entre les diplomés et l’arrogance des « élites » ce qui expliquerait leurs erreurs constantes. PUIS-JE SAVOIR POURQUOI IL N’EST PAS PUBLIÉ???”