La veille du Nouvel An, le pape socialiste Francis a frappé une femme sur la main à deux reprises alors qu’il saluait les pèlerins réunis sur la place Saint-Pierre.
Apparemment, ce n’est pas la première fois que ce pape tape une femme.
Une nouvelle vidéo a fait surface cette semaine, montrant le pape François tapant sur la main d’une autre femme au Chili. Deux fois. Comme à Rome.
Et le Pape avait été filmé.
La femme en question était une religieuse, et cela se passait lors d’un voyage au Chili en 2018.
Le pape a maintenant une réputation historique de comportement douteux envers les femmes – car je doute qu’il fasse ainsi avec les hommes, et encore moins avec les migrants – mais je peux me tromper.
Comme toujours, tout comme les gauchistes sont les plus grands racistes, ils sont aussi les plus misogynes. Et ils s’excusent mutuellement – voyez comme Obama a soutenu la réélection de Justin Trudeau, même lorsque des photos de lui sont apparues le montrant avec une black face – un grimage noir du visage universellement considéré comme raciste, une moquerie des noirs qui les présente comme inférieurs.
“Cette accessibilité du public à sa personne cause-t-elle un sentiment de malaise et une frustration au pape François ?” se demande une femme sur Twitter.
Suite à l’incident sur la place Saint-Pierre qui a été visionné dans le monde entier, le Vatican a déclaré dans un communiqué que le pape a frappé la main de la femme parce que la façon dont elle l’a attrapé lui a causé “une douleur lancinante”.
Cette nouvelle vidéo révèle autre chose. A bien la regarder, il y a une similitude dans le geste. Francis, dans les deux cas, assène non pas une mais deux tapes sur la main de ces femmes. Une première fois vigoureusement, suivie immédiatement d’une seconde tape moins vive.
Mon analyse morphopsychologique est que ce geste, il l’a déjà beaucoup fait, il est totalement enregistré dans sa mémoire corporelle comme un réflexe.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Je comprend mieux. Il vient d’un pays d’Amérique latine où les mini-“châtiment corporels” (tapes sur la main, plus symboliques que douloureuses, et qui n’ont jamais traumatisé personne) sont encore en vigueur. Ça fait partie de sa culture éducative et c’est sans doute comme ça qu’il fait régulièrement avec les enfants quand ils ne sont pas sages, notamment lorsqu’ils font de mauvais gestes, qu’il corrige instinctivement pour éduquer. C’était encore le cas en France il y a seulement quelques décennies. Pas plus tôt que dans les années 1990 lorsque j”étais à l’école primaire, mon institutrice qui était pourtant jeune (pas une pré-retraitée de la vielle école) me tapait comme ça souvent sur la main en me montrant un visage très fâché avec de très gros yeux de manière théâtralisée, lorsque je n’était pas sage (j’étais l’un des élèves les plus intenables). Ça ne m’a jamais fait bien mal et elle ne m’a jamais fait peur, sauf peut être la première fois, faut dire qu’elle n’était vraiment pas méchante et était très attentionnée par ailleurs. C’est une femme et moi j’étais une jeune garçon, donc les féministes n’y trouveront rien à redire.
En terme de type psychologique (mbti), mon institutrice était du type ESFJ, un type sentimental extraverti, très souvent impliqué dans l’éducation. Les gens de ce type sont dotés d’une forme d’autorité émotionnelle, éducative et bienveillante, le plus souvent avec les enfants mais aussi parfois avec les adultes si leur culture s’y prête (dans les pays latins). Ils sont traditionalistes dans leurs manières et utilisent les méthodes qu’on leur a appris. Leur vie est dirigée par les règles et les valeurs morales qui proviennent de leur éducation, parfois de manière étriquée et jusqu’au-boutiste.
Ce pape François est justement de type ESFJ, ce qui permet de comprendre par ailleurs bien d’autres de ses travers et son incompréhension totale des dangers actuels pour la chrétienté mondiale (les ESFJ sont bons comme éducateurs, pas comme visionnaires pour diriger une organisation mondiale. Il n’est pas à sa place en tant que pape). Jean Paul II était quant à lui ENFJ, un type fort semblable en apparence mais bien plus visionnaire et ne suivant pas autant les règles strictes pour les simples, ils savent comprendre les grands enjeux de leur temps et s’adapter à eux dans leurs choix, leurs actions et leur attitude. En élisant le pape François les cardinaux espéraient probablement détenir un nouveau Jean Paul II, mais ils se sont laissés berner par la ressemblance de deux types de personnalité en réalité bien différents, d’autant plus que François a probablement pour modèle Jean Paul II qu’il semble parfois imiter sans en avoir les capacités.
@Fraxino,
Vous vous entendez ? Ou plutôt vous vous êtes lu ? Vous devriez le refaire de manière attentive.
Dans toutes vos explications psychologiques et absolument démagogiques, vous venez démontrer avec une assurance tranquille à quelle place subalterne et enfantine, vous mettez les femmes !
Ce seul passage suffit, quand vous y dites :
« « Ça fait partie de sa culture éducative et c’est sans doute comme ça qu’il fait régulièrement avec les enfants quand ils ne sont pas sages, notamment lorsqu’ils font de mauvais gestes, qu’il corrige instinctivement pour éduquer. »
Cela fait tout de même assez longtemps que dans le monde occidental la femme n’est plus considérée comme on considère un enfant ! Même s’il reste encore quelques inégalités que les féministes « normales » ont encore à défendre.
J’aimerais savoir ce que les excitées LGBT et féminisme genre FEMEN, d’aujourd’hui en pensent ?
Nous ne le saurons pas, parce leur mauvaise foi dans leurs quêtes extrémistes, cette fois, ne les fera pas réagir.
—–
Sinon par ailleurs, avant d’avoir lu vos tentatives bien trop complaisantes pour dédouaner le Pape…Moi-même, je songeais qu’il y avait peut-être une raison non déplaisante qui pouvait être envisagée pour ce comportement.
On pourrait songer à un tic et se demander si de telles tapes n’ont pas été faites aussi sur des mains d’hommes, et que l’œil des caméras n’aurait pas captées…
D’ailleurs d’autres justifications que les vôtres seraient infiniment plus convenables pour le Pape François, car ici vous en faites le portrait d’un homme considérant et pratiquant auprès le genre féminin, de la même façon qu’une autre idéologie religieuse. Nous savons laquelle !
Lui rendez-vous service ?
Quoi ???
C’est vous là qui me lisez n’importe comment et m’accusez sans fondement d’une manière parfaitement odieuse !
Il est évident qu’a aucun moment, dans aucun de mes messages je n’ai considéré que les comme étant à une place subalterne !!!?? Vous m’avez lu totalement de travers !
Je n’ai jamais justifié (comme juste) aucun des actes que je décris ! Je me contente de décrire et commenter des réalités, et de contredire des exagérations. Je cherche à comprendre d’où viens un comportement.
Et si vous me lisez bien, il n’y a aucune “complaisance” de ma part envers ses actes. Chercher à comprendre, savoir ce qui se passe vraiment dans les vidéos, au milieu de l’hystérie décidément générale qui règne ici, ce n’est pas excuser.
Des excuses de votre part, après de pareils accusations incroyablement fausses et déshonorantes à mon égard, de ne seraient pas de trop.
écrit trop vite :
… “je n’ai considéré les femmes comme étant à une place subalterne” …
@Fraxino,
Je n’ai d’habitude aucun problème à reconnaître mes torts.
Mais ici, ce que j’ai dénoncé de votre part ne relève pas d’une chimère ni d’une vision de ma part.
Je résume votre commentaire que vous le vouliez ou non (même involontairement) relègue la femme à une place où le Pape se conduit avec elle d’une manière paternaliste.
Je n’ai pas rêvé, ni inventé. C’est ici et c’est inscrit.
Pour le reste de votre développement je ne me suis pas exprimé, le trouvant d’ailleurs hors sujet.
De plus exiger des excuses comme vous le faites, c’est vous conduire, comme je l’ai présumé, et n’attendez pas que comme une enfant prise en faute, j’en vienne à présenter mes excuses.
Voilà, c’est ainsi…Je crois que vous n’êtes même pas conscient de votre comportement.
Non, vous ne comprenez toujours pas mes propos …. !
Oui j’ai écrit que c’est un comportement qui, dans un certain contexte et une certaine culture, peut être peut être perçu comme ayant une origine “paternaliste” (au delà du côté très maladroit).
1° Mais je n’ai jamais dis que je serait pour le paternalisme, qui consiste à traiter les adultes comme des enfants.
2° Le paternalisme existe même en contexte sexiste, et dans certains cas, dans certains contextes sociales, peut ne s’appliquer qu’aux femmes (dans les sociétés patriarcales, comme c’est le cas encore pour certaines sociétés catholiques, même si c’est plutôt modéré). Je précise encore que décrire cette réalité, la nomer, ce n’est pas défendre ce principe comme juste.
3° Quelque soit sa tournure, sexiste ou pas, le paternalisme n’est pas une forme de méchanceté à la base, il reste le plus souvent très bienveillant (mais pas toujours). Les hommes qui le pratiquent ne font souvent que suivre leur éducation dans la société dans laquelle il vivent. Ils utilisent les “méthodes” sociales qu’ils connaissent, qu’ils imitent, et qui sont adaptés à la réalité des société dans lesquelles ils vivent. Les ESFJ (hommes et femmes, le type ESFJ est d’ailleurs bien plus courant chez les femmes, c’est même le type le plus courant chez les femmes potiches ou hautesses à sourire dentifrice, mais François est bien un homme de ce type) sont particulièrement prompts à suivre le modèle traditionnel de la société où ils vivent et le font généralement sans esprit de domination ou de malveillance. Je décris une réalité sociale, je ne suis toujours pas en train de dire que c’est cela qui est bien ou que je voudrait.
Et ensuite vous vous imaginez que je demandes des excuses parce que vous êtes une femmes ? Vous vous imaginez qu’on ne demande à un homme ? De mieux en mieux…
Et oui l’accusation de sexisme ou misogynie est choquante et me déshonore plus venant d’une femme, parce que cela signifie que vous vous serriez sentie à tort dénigré personnellement en tant que femme par mes propos, et c’est cela qui me choque.
Je peux vous retourner l’appareil : vous êtes monté sur vos grands chevaux sur un tel sujet parce que je suis un homme (d’après la tournure de mon pseudo). Je pense que vous n’auriez pas interprété mes messages de la même façon si j’avais utilisé un pseudo au féminin, car vous vous seriez dit automatiquement que vous aviez sans doute mal compris, et vous seriez passé à autre chose sans vous outrer, ou alors vous auriez imaginé des intentions différentes de l’auteur, et vous auriez donc relu en comprenant plus correctement, mais avec mon pseudo masculin vous avez imaginé directement les plus mauvaises significations possibles.
Excellente analyse !!! Elle fait référence au fameux MBTI qu’on utilise encore dans mon entreprise, affin de classer/placer les opérateurs/opératrices, dans le bon ordre, de façon à obtenir une production optimum…
Ah bon ? Vous connaissez le MBTI de quelqu’un rien qu’en le regardant ?
C’est vraiment n’importe quoi. Retournez dans votre secte.
Pour commencer, le MBTI est une escroquerie, mise au point par une femme qui n’a jamais eu la moindre compétence en psychologie par le moindre biais de quoi que ce soit. Une sorte de gourou, quoi.
Mais ensuite, en imaginant une seconde (mais faut vraiment faire un effort), que le MBTI soit quelque chose d’authentique, si vous êtes un tout petit peu compétent et honnête, vous savez qu’il faut cocher soi-même toutes les cases du questionnaire pour déterminer son type, et qu’absolument personne n’est capable de vous dire à l’avance votre type de MBTI.
J’ai suffisamment pratiqué cet exercice en tant que DRH, (et encore, ce n’était pas de mon choix, c’est juste resté le standard de mon entreprise pendant quelques années), et j’en connais tous les mécanismes.
Alors dire que vous pouvez deviner le MBTI de quelqu’un comme ça, au jugé, c’est à peu près aussi fiable que le tarot, l’astrologie, ou le pendule. Remarquez, si ça aussi ça vous convient, alors votre commentaire est à pouffer de rire.
C’est vrai que contrairement à un autre grand leader idolâtré sur ce site, le pape François ne se vante pas dans sa relation avec les femmes de les « choper par la ch**** ».
Faut-il le lui reprocher ?
Ce brave François préfère câliner les migrants, et alors ? mauvais chrétiens que vous êtes 🙂
Michel_xx: Vous caricaturez. Mais faut-il s’en étonner vu votre ton?
Troll en goguette ? Michou, je vous laisse l’idolâtrie, ici on se nourrit de réalité, du moins on essaie. Et vous, pour vous faire vibrer, il faut vous attraper par où ?
Par la tête, sans doute, mais je crains que comme pour le poisson mort, elle ait pris de l’avance question décomposition…
Pseudo-pape plus enclin à laver les pieds des clandestins envahisseurs musulmans qu’à s’inquiéter de ses ouailles. Un vrai imposteur.
La procédure “d’impeachment”, c’est pour quand?
vieux bidasse. dit :
La procédure « d’impeachment », c’est pour quand?
Elle n’aura pas lieu, car c’est le dernier pape.
Lisons la parole:
2 Thess 2:
Pour ce qui concerne l’avènement de notre Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, 2de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu’on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.
3Que personne ne vous séduise d’aucune manière; car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme du péché, le fils de la perdition, 4l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu. 5Ne vous souvenez-vous pas que je vous disais ces choses, lorsque j’étais encore chez vous? 6Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu’il ne paraisse qu’en son temps. 7CAR LE MYSTERE DE L’INIQUITE AGIT DEJA; il faut que celui qui le retient encore ait disparu. 8Et alors paraîtra l’impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et qu’il anéantira par l’éclat de son avènement. 9L’apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, 10et avec toutes les séductions de l’iniquité pour ceux qui périssent parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés. 11Aussi Dieu leur envoie une puissance d’égarement, pour qu’ils croient au mensonge, 12afin que tous ceux qui n’ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l’injustice, soient condamnés.
13Pour nous, frères bien-aimés du Seigneur, nous devons à votre sujet rendre continuellement grâces à Dieu, parce que Dieu vous a choisis dès le commencement pour le salut, par la sanctification de l’Esprit et par la foi en la vérité. 14C’est à quoi il vous a appelés par notre Évangile, pour que vous possédiez la gloire de notre Seigneur Jésus-Christ. 15Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez reçues, soit par notre parole, soit par notre lettre.
16Que notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, et Dieu notre Père, qui nous a aimés, et qui nous a donné par sa grâce une consolation éternelle et une bonne espérance, 17consolent vos coeurs, et vous affermissent en toute bonne oeuvre et en toute bonne parole!
Traduction Segond, L. (1996).
Ce pape est le faux prophète dont parle la bible, ( il en fait la démonstration à ceux qui veulent bien le voir ), par petites touches successives, il prépare “en douceur” la religion mondiale. Il se montre déjà comme l’antéchrist.
Beaucoup de catholiques commencent à ouvrir les yeux sur ce pape, et c’est une bonne chose, il leur faut aussi “sortir de Babylone”.
Se séparer de la “ville aux sept collines”.
personnellement j’ai “ouvert les yeux” comme vous dites, le jour de sa nomination. Un jésuite, adepte de la théologie de la libération et admirateur non seulement de Dom Elder Camara mais de Péron ne peut en aucun cas être un “bon”chrétien.Un pape noir dans la défroque du pape blanc,qui reste muet sur les massacres de chrétiens dans le monde , qui lave les pieds des musulmans et embrasse Mahmoud Abbas est là pour détruire le monde chrétien non pour le préserver.
secotine
Je suis bien d’accord, il est le faux prophète, “l’homme de péché” et l’antéchrist à la fois.
restons attentifs au déroulement des choses à venir.
Chti, ce que vous avez ecrit m’intrigue au plus haut point. Je ne suis pas chretien (je suis gnostique) je n’ai pas lu la bible depuis ma jeunesse (qui est bien loin). Par contre j’ai lu la liste des papes de Saint Malachie, celui qui est mort a Citeaux dans les bras de Saint Bernard, et dans ce livre il avait decrit Benedicte comme etant le dernier pape.. et puis bien sur il y a eu fanfan premier et je me demandais si Saint Malachie s’etait trompe.
C’est fascinant
Georges S
Ce que vous avez lu se trouve dans les livres apocryphes.
Il faut savoir que ces livres ne font pas partie de la bible car ils n’ont pas été reconnus comme étant inspirés du Saint Esprit par les juifs d’abord.Certains même sont en contradiction avec la bible, car encouragent la prière pour les morts.
Ces livres cependant figurent dans les bibles catholiques.
Ne vous fiez pas à ce qui fascine, mais à la vérité.
Si vous demandez sincèrement à Dieu de vous éclairer, il le fera car il donne le Saint Esprit à celui qui le demande.
Luc 11.13:
13Si donc, méchants comme vous l’êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison le Père céleste donnera-t-il le Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent.
Dieu va même plus loin, lire
Esa 65.1 à 4a:
J’ai exaucé ceux qui ne demandaient rien, Je me suis laissé trouver par ceux qui ne me cherchaient pas; J’ai dit: Me voici, me voici! A une nation qui ne s’appelait pas de mon nom. 2J’ai tendu mes mains tous les jours vers un peuple rebelle, Qui marche dans une voie mauvaise, Au gré de ses pensées; 3Vers un peuple qui ne cesse de m’irriter en face, Sacrifiant dans les jardins, Et brûlant de l’encens sur les briques: 4Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes,…..
La bible est un trésor, une mine d’informations dans tout les domaines.
Commencez en la lecture et vous verrez combien cela vous sera en bénéfice.
Chti : Quelle bouillie , quelle torture !!
Il n’empêche que le pontificat de Jean-Paul II n’a en rien freiné la désertification de nos séminaires et le vieillissement du panel des fidèles pratiquants . Sa fameuse journée mondiale de la jeunesse qu’il n’a même pas eu le courage de nommer ” chrétienne ” n’est qu’un vaste rallye pour les enfants des grands bourgeois catholiques et ses deux réunions d’ Assise durant l’une desquelles il s’est permis d’embrasser le Coran devant des photographes n’a pas convaincu les musulmans du moyen -orient et d’indonésie ou encore d’ afrique de respecter les chrétiens …QUant à ce pape ,de par son appartenance à l’ordre déviant des jésuites et leurs propres règles internes , il n’aurait même pas dû être élu . Et c’est plutôt la fréquentation des dealers et autres gangsters des quartiers populaires de Buenos Aires qui l’ont éduqué de cette manière .Padre Pio ,qui lui était un véritable saint , pas un saint élu par les médias , n’aimait pas non plus les femmes qu’il jugeait
pour la plupart hypocrites et hystériques dans leurs manifestations de foi ,mais jamais il ne s’est laissé aller à porter la main sur l’une d’entre elles . Malgré son succès populaire il lui suffisait grâce à ses dialogues permanent avec les anges gardiens de lire dans leur passé pour trouver de quoi les “gifler” verbalement et réveiller leur conscience .
Bjr. ” (…) une black face – un grimage noir du visage universellement considéré comme raciste, une moquerie des noirs qui les présente comme inférieurs.” Où est le racisme d’avoir le visage peint en noir ?
Michel 51 ce site idolâtre comme vous dîtes me semble ne pas être pour vous , je vous conseille le Monde où Libération vous pourrez vous y livrer au Trumbashing tout à votre aise .
Il ne supporte plus les signes extérieurs de la foi, signe de croix, habit de religieuse, il éprouve une haine profonde de tout ce qui est Chretien .
Il s’attaque aux femmes parce qu’elles sont plus faibles et le mépris des femmes est dans sa bio, c’est un ancien videur de boîtes de nuit. Vérifiez sur le net, ce n’est pas contesté .
Il faisait peut-être aussi Mac ? Dealer ?
Allez savoir , dans ce milieu
Oh la la !!! Et il se dit vicaire de Notre Seigneur !
Jamais Notre DIEU ET SAUVEUR n’a maltraité une femme quelle qu’elle soit :
Luc 7 : 36-49
Jean 8 : 9-10
Luc 8 : 43-48
Marc 12 : 41-44
Que cet homme qui porte le titre de pape relise donc ces versets et en prenne de la graine !!!!!!!!!!!!!!
La femme, place Saint-Pierre, une Chinoise, suppliait le pape de s’occuper de la Chine où la foi se perdait.
Dieu répond-Il aux supplications par des coups violents sur la main ?
Alors, que ce pape cesse de se proclamer représentant de Dieu sur terre (“Vicaire de Christ”.). J’espère que beaucoup vont commencer à ouvrir les yeux sur qui est vraiment ce Jésuite.
vicaire ne signifie pas “représentant” mais serviteur” !
comme vous et moi…
c’est en tout cas dans ce sens que le terme est d’usage dans la hiérarchie, plus que selon l’origine latine évoquant une suppléance.
Peut-on vraiment dire qu’il “bat les femmes” ?
Battre quelqu’un, c’est plutôt castagner.
Deux tapes sèches sur la main, ce n’est pas si grave. Administrées par le pape, c’est très choquant mais ce n’est pas une castagne.
@ Fox,
Les hommes qui battent leur femme tiennent les mêmes propos…
Non, là vous allez trop loin, c’est de l’hystérie pure.
fraxino dit :
“Non, là vous allez trop loin, c’est de l’hystérie pure.”
Et pourtant!!!!!!!!!!!!!
Ici il n’y a pas le moindre signe qui rapproche ce cas des hommes qui battent leur femme, le contexte n’a rien à voir. Un tel rapprochement est ridicule.
J’ai connu dans mon entourage un homme qui battait sa femme, il n’y avait pas la moindre ressemblance dans le comportement extérieur, et cela se passait uniquement dans l’intimité, tandis qu’en famille et devant des tiers il était très charmant avec sa femme.
Là il tape la main d’inconnues ou presque dans un style “éducatif” parce qu’il pense sans doute que c’est sont rôle. C’est une vision paternaliste du rôle du prêtre qui traitent ses ouailles comme des enfants, ici de manière caricatural, ce qui est encore commun dans certains pays latins.
Son comportement n’est pas très fin (surtout selon nos critères occidentaux) mais il ne faut pas pousser dans l’interprétation.
“J’ai connu dans mon entourage un homme qui battait sa femme, il n’y avait pas la moindre ressemblance dans le comportement extérieur, et cela se passait uniquement dans l’intimité, tandis qu’en famille et devant des tiers il était très charmant avec sa femme.”
vous décrivez là l’attitude d’un PNM ( pervers narcissique manipulateur ).
Si je peut vous conseiller un livre qui traite de ce sujet:
Moi Mathilde épouse d’un pervers narcissique manipulateur.
Merci à vous, il va falloir que je m’y intéresse plus.
C’est vrai que ça y ressemble à priori, mais pour le cas dont j’ai parlé, le gars avait bien d’autres problèmes. Il s’agissait d’un sportif qui voulait gagner sa vie avec le cyclisme mais n’y parvenait pas, il faisait de la dépression nerveuse et se bourrait d’amphétamines et par moment d’alcool. La période où il s’en est prit à sa femme a duré quelques mois, quant tout allait mal. Après qu’elle ait porté plainte et qu’ils se soient quittés, il a été hospitalisé en HP quelques temps. Lui est sa sœur ont dénoncé à ce moment leurs propres parents qui les auraient beaucoup battu durant leur enfance.
Son ex femme, celle qui a été battu, dit qu’il n’était pas narcissique ni psychopathe, mais son beau père, bien qu’il ne l’a jamais touché elle, lui faisant bien plus peur car lui en avait très peur. Pour avoir côtoyé deux fois le beau père lors de repas, je pense que c’est de ce côté qu’il faut chercher un vrai cas de psychopathie, même s’il présentait très bien.
Pat,
On parle beaucoup des femmes battues (je n’ai rien à redire à cela) mais n’oublions pas que les femmes aussi commettent des violences sur leurs compagnons.
On en parle beaucoup moins.
@ Fox69
Une tape est une tape, le reste est affaire d’intensité et de fréquence. Mais le geste est là et il est déjà de trop.
Comme le dit JPG et comme je me le demandais moi-même lors du premier article sur le sujet, agirait-il de même avec des hommes, des noirs, des musulmans ? J’en doutais, j’en doute encore moins à la vue de cette deuxième vidéo. Quand on se revendique du camp du bien, on s ‘entoure d’une impunité morale factice usurpée, alibi pour toutes les turpitudes passées et à venir. Imaginons un instant que Trump se permette ce geste. A l’inverse, j’ai déjà vu Trump accepter des accolades familières, presque incongrues, et accéder à la demande d’un enfant lui réclamant un “hug”. Voilà, quand on est conservateur, on a des principes, des valeurs, une morale souvent moqués, méprisés, dévalorisés mais on a le vrai sens de l’humain. Pour moi qui suis croyante, j’estime être mille fois mieux guidée spirituellement par quelqu’un comme Trump que par le pape. C’est ainsi, c’est la conséquence logique de l’inversion des valeurs.
Fleur de Lys,
Je maintiens que donner deux tapes sur la main, même sèchement, ce n’est pas “battre une femme”.
Une gifle, un coup de poing, je veux bien. Mais pas une tape sur les mains.
Je trouve néanmoins ces deux tapes déplacées de la part d’un personnage public, mais j’oserai ajouter que vu la volte face qu’il a effectuée, la dame concernée n’y est pas allée de main morte non plus.
“quand on est conservateur, on a des principes, des valeurs”
Comme celle de mettre une bonne tarte dans la g… à un enfant qui dit “va te faire enc…” à un de ses parents comme c’est fréquent aujourd’hui. On ne s’offusque donc pas d’une tape sur la main d’une femme, d’un homme ou sur le museau d’un chien qui a fait une bêtise. Ça n’a rien d’une violence et dire le contraire tourne à l’obsession.
J’ai été choqué, sur un site comme Dreuz, de lire les comms d’Aline1 (dignes de la pire femen obsédée) qui invente de la misogynie dans les propos de fraxino (qui demande des excuses au lieu de s’excuser de ce qu’il a entre les jambes) parce qu’après tout “si tu ne trouves pas d’ennemi, invente le !”
Je reviens d’ailleurs à l’enfant qui se prend une tarte (au risque de choquer les éternels fragiles) : quand j’étais gosse, j’étais assez turbulent et j’en ai mangé des tartes et ça n’a pas détruit ma vie comme dirait n’importe quel bisounours. Ça m’a rendu plus fort, respectueux et attentif aux autres.
La violence est un outil dangereux qu’il faut utiliser avec parcimonie et sagesse mais un outil très efficace (je précise au-x obsédé-e-s que je parle d’éducation pas de battre sa femme). Ça c’est une valeur conservatrice.
La tape de Francis est une faute dans l’attitude du pape pas une violence de la part de l’humain.
Les chrétiens qui crient à la violence ici ont certainement oublié “la verge de fer” dans la Bible … Une verge de fer c’est pas pour les câlins.
Et si toute forme de violence est #troporibl, pourquoi les disciples de Jésus portaient-ils des épées ?
@Potus,
J’ai PRÉSUMÉ à partir du commentaire de Fraxino, que celui-ci serait un tantinet machiste. Présumer, veut dire aussi supposer…
Alors bien sur, je peux me tromper, mais non, j’ai un ressenti très fort, sur mon ressenti. Et voilà que l’injonction de lui présenter mes excuses, vient confirmer mes suppositions… ?
Sa façon de le faire peut le faire penser ! Mais bon je peux encore me tromper….
En revanche quand vous me traitez de FEMEN de la pire espèce, (obsédée) -cela n’est plus de l’ordre de la supposition, c’est une affirmation que vous exprimez.
Sans doute n’avez-vous pas eu l’occasion de me lire sur le sujet bien des fois, mais franchement, là, vous n’êtes pas seulement à côté de la plaque, mais vous devenez risible.
Car même sans me connaître du tout, dans mes seuls commentaires à Fraxino, sur ce fil, et sans avoir besoin d’aller ailleurs, j’exprime ce que je pense des FEMEN.
Encore faut-il être de bonne foi, ou bien simplement savoir lire et ne pas occulter ce qui arrange !
Comme éclipser le fait que je n’ai pas accusé le Pape et que j’ai émis que cela pouvait être un tic ou autre chose…
De plus, je vais m’en prendre à vous… En effet, je vais présumer que vous n’êtes guère très correct, et en ceci, je ne le fais pas sans preuve !
Parce que je pense que ce n’est pas très courageux de vous en prendre à moi, sans le faire directement.
C’est ma dernière intervention sur le sujet…Je ne sais pourquoi, j’attire les conflits.
Il faudrait que je me comporte toujours en « oui-oui », et en cela j’ai du mal.
@Aline1
“J’ai PRÉSUMÉ à partir du commentaire de Fraxino, que celui-ci serait un tantinet machiste. Présumer, veut dire aussi supposer…”
Votre commentaire à fraxino commence comme ça :
“Vous vous entendez ? Ou plutôt vous vous êtes lu ? Vous devriez le refaire de manière attentive.”
Ce commentaire ne commence pas par une présomption mais par une accusation et annonce une bonne leçon de morale. Vous auriez ajouté “vous n’avez pas honte”, je n’aurais pas vu la différence.
Je suis désolé si ça vous froisse mais les gauchistes donneurs de leçons agressent de la même manière quand ils décortiquent vos propos pour vous accuser de racisme, de misogynie ou que sais-je.
Peut-être êtes-vous institutrice auquel cas je pourrais comprendre la déformation professionnelle parce que là vous lui parler comme à un gosse de huit ans !
Là ou je trouve que vous semblez chercher la petite bête dans son comm, c’est avec ce raccourci : fraxino dit que le pape fait ce geste à une femme comme il a l’habitude de le faire avec des enfants donc fraxino prend les femmes pour des enfants.
Ou celui-ci : fraxino demande des excuses parce qu’il se fait traiter de misogyne, ça prouve qu’il est misogyne.
Ça ressemble à ça : 85% des humains meurent dans leur lit donc le lit tue les humains.
Et honnêtement, votre deuxième commentaire à fraxino aurait pu être écrit par Christine Angot …
“En revanche quand vous me traitez de FEMEN de la pire espèce”
Non. vous avez mal lu :
“les COMMS d’Aline1 (digneS de la pire femen obsédée)”
Je ne vous traite pas de femen, je dis qu’une femen aurait réagi de la même manière, nuance.
“Encore faut-il être de bonne foi, ou bien simplement savoir lire et ne pas occulter ce qui arrange !”
Celle là je vous la retourne ! (voir juste au dessus)
“Comme éclipser le fait que je n’ai pas accusé le Pape et que j’ai émis que cela pouvait être un tic ou autre chose…”
Autre chose ? Ah oui, comme l’habitude, du fait d’avoir fait ce geste de nombreuses fois à des enfants jusqu’à devenir un automatisme comme l’écrivait fraxino avant que vous ne l’agressiez donc. “simplement savoir lire et ne pas occulter ce qui arrange” …
” je pense que ce n’est pas très courageux de vous en prendre à moi, sans le faire directement.”
C’est chose faite.
J’avoue que ce n’était pas génial de vous citer sans vous avoir répondu avant et je m’en excuse.
Vos commentaires m’ont fait bouillonner. J’ai hésité à vous répondre mais je me suis dit qu’il était inutile de m’immiscer dans votre échange pour le transformer en débat inutile et stérile.
Quand j’ai vu qu’on en arrivait à des comparaisons entre des femmes battues et la tape sur la main, j’ai littéralement commencé à bouillir et j’ai répondu. Plutôt que de tourner sept fois ma plume dans mon encrier, je vous ai cité. Grand mal m’en a pris, me voilà à écrire un comm à rallonge et à m’excuser de mon manque de tact.
“Il faudrait que je me comporte toujours en « oui-oui », et en cela j’ai du mal.”
Pas du tout, il suffirait juste d’éviter d’avoir l’air de sauter à la gorge quand vous interpelez quelqu’un qui n’agresse personne. Ça suscite forcément des réactions. Mais ce n’est que mon point de vue.
Bonne soirée.
@Potus,
J’avais décidé, à tort, que ce serait ma dernière intervention sur ce sujet…
Je l’avais dit, parce que je pensais qu’il serait vraiment déplacé de continuer à polluer cet article et ce site, sur un problème de personnes à personnes, et ne pas s’en tenir au sujet précisément.
Mais puisque cela ne vous a pas gêné, vous, persuadé que donc, j’allais ne plus intervenir… Valeureusement, vous avez continué une vendetta idiote en un développement inutile et qui n’apporte rien…Et qui m’oblige à entrer dans cet exercice imbécile, parce que je ne supporte pas que l’imposture gagne.
Encore une fois, relisez-moi et vous verrez à quel point, c’est vous qui êtes l’agresseur !
En fait cette ténacité n’a fait que vous permettre de m’insulter encore davantage, enfin, c’est ce que vous supposez, car personnellement Christine Angot, si elle n’est pas ma tasse de thé, n’est pas pour moi, non plus un repoussoir !
Mais tiens ! C’est une femme ???? Et une femme qui a de la défense et qui pourrait ne pas rester muette si elle n’est pas du même avis que vous.
Cela donne à réfléchir.
En fait, c’est votre parti pris qui s’exprime !
Selon Blaise Pascal « le cœur à des raisons que la raison ignore » cela vous concerne dans cet échange et d’ailleurs dans l’ensemble de vos commentaires qui vous situent bien.
Cependant j’ajouterais en ce qui vous concerne, la citation de David Hume, en regard de votre acharnement et de l’égo qui en transpire :
« Il n’est pas contraire à la raison de préférer la destruction du monde entier à l’égratignure de mon doigt »
Il faudrait que votre égo s’en remette !
@Aline1
Vous vouliez que je vous réponde personnellement non ?
C’est ce que j’ai fait. Vous ne savez pas ce que vous voulez !
“persuadé que donc, j’allais ne plus intervenir…”
C’est marrant que vous parliez de ça, j’ai hésité à en rajouter une couche sur ce point et ne l’ai pas fait, je trouvais ça de trop, tant pis.
Je trouve que les gens qui finissent leurs messages par “c’est le dernier, je ne reviendrai pas bla bla bla” comme on en voit souvent sont justes des lâches qui veulent avoir le dernier mot en évitant toute confrontation. C’est petit et minable.
“Christine Angot, si elle n’est pas ma tasse de thé, n’est pas pour moi, non plus un repoussoir !”
C’est marrant, je me doutais bien. Vous parlez exactement comme cette névrosée.
“Mais tiens ! C’est une femme ???? Et une femme qui a de la défense et qui pourrait ne pas rester muette si elle n’est pas du même avis que vous.”
Et c’est reparti pour l’obsession … Va prendre tes cachets Christine !!
Personnellement, je préfère généralement discuter et débattre avec les femmes qu’avec les hommes, c’est plus serein(oui Christine c’est pour les dominer avec mon maléfique instrument). Par contre les névrosé-e-s qui prennent leurs délires obsessionnels pour des causes à défendre me tirent légèrement au cœur.
Je ne pensais pas rire autant en communiquant avec vous !
On continue ?
Bonne soirée Christine.
@Potus
Inutile de préciser que j’adhère à votre commentaire.
@ Potus
Vous pensez qu’un enfant se lève un beau matin et declare ce que vous dites à ses parents ? S’il en arrive là, c’est qu’il y a eu des années de non éducation et de démission parentale. Parents immatures, parents absents, familles décomposées qui compensent leur culpabilité par le laxisme, incapacité à dire non au profit de la négociation permanente, culture progressiste de la transgression permanente, refus parental d’assumer toute verticalité, …il y a mille raisons pour expliquer aujourd’hui le nombre d’enfants sans empathie, incapables d’accepter la moindre limite, furieux à la moindre privation, bref, ingérables.
La transmission de la discipline et des valeurs …vaste sujet. Et les moyens pour y parvenir, un autre sujet. Je vois autour de mes quatre enfants de 3 à 13 ans, certains de leurs camarades tapés mais jamais punis. Chez moi, c’est l’inverse qui fonctionne et cela donne de bien meilleurs résultats.
@Fox69
Oui je me doutais bien.^^
@Fleur de Lys
Je suis globalement d’accord avec vous, c’est juste que ça ne marche pas avec tous les enfants.
Certains enfants ont des caractères fort indépendamment de leur éducation.
Une de mes nièces étaient une enfant absolument adorable et il aurait été stupide et méchant de lui mettre des claques le peu de fois où elle a fait des bêtises.
Alors qu’un enfant ayant mon caractère qui n’est pas rectifié durement finira forcément mal. Ce n’est pas forcément une question de qualité d’éducation.
J’ai longtemps cherché le rapport de force avec mes parents et les punitions, je m’en accommodais pour montrer que ça ne me faisait rien. Ma pauvre mère en a bavé !
J’ai grandi dans une cité HLM où la seule chose qu’on respecte c’est la force. Mes parents n’y pouvait strictement rien à moins de me garder enfermé et de me faire l’école eux mêmes.
Sans les claques et les fessées de mon père, je serais devenu un voyou comme je l’ai beaucoup vu autour de moi. C’est la seule chose qui m’a permis de changer de paradigme. Mon père a joué le rapport de force, il a évidemment gagné, j’avais besoin d’un cadre plus dur que d’autres, il me l’a fourni et a eu mille fois raison.
J’ai aussi l’exemple d’une amie, son mari est parti et son fils ado hyperactif est parti en vrille. Il a commencé à trainer avec des racailles, à insulter sa mère (l’insulte dont je vous parlais entre autres) et finalement à la frapper. Il a vu un psy, a pris ça comme une agression et ça n’a rien arrangé. A ce stade, aucune punition classique n’aurait été efficace. Je pense qu’il avait besoin de la force d’une figure paternelle et je l’ai donc emmené camper à la dure. Je l’ai poussé à préparer les repas sinon il ne mangeait pas, à aller chercher de l’eau sinon il ne buvait pas et à allumer le feu pour ne pas avoir froid. S’il commençait à mal me parler, je le prévenais et s’il insistait je lui mettais une claque. J’étais son ennemi quand on est parti et son meilleur ami quand on est rentrés, il avait besoin de ça. Je vous garantis que c’est un souvenir qu’il affectionne. Il avait besoin d’être rectifié avec force.
Aujourd’hui il a une femme et trois enfants, tout va bien pour lui et surtout il s’entend très bien avec sa mère à qui il a demandé pardon.
Si je n’avais pas fait ça je suis absolument convaincu qu’aujourd’hui il serait en prison.
Voilà, désolé de vous raconter ma vie et pour les éventuelles fautes aussi (il est tard).
@ Potus
Ne vous excusez pas. Au contraire, merci d’avoir partagé avec moi votre opinion aussi intéressante qu’émouvante, au travers de vos histoires personnelles. Je ne suis pas non plus en désaccord avec vous. J’avais réagi à votre réponse à mon message initial (sur “les tartes” qui se perdent…) parce que cela me semblait dérisoire, comme éponger la crue d’un fleuve avec un sceau d’eau. C’st tout le concept de famille qui est pour moi en décomposition et constitue le problème, dans une société elle-même en décomposition, alors qu’autrefois la société était à l’unisson avec la famille pour soutenir les parents.
Aujourd’hui, je plains les enfants. Je parle des enfants français, bientôt minoritaires et étrangers dans leur propre pays.
On leur ôte d’abord leurs premiers repères, ceux qui étaient innés pour nous, indiscutables : nation, identité, culture.
Puis, on leur ôte les repères immédiats, ceux qu’on apprenait au sein de la famille : présence maternelle, autorité paternelle, apprentissage de la loi et des limites dans un contexte stable d’amour, de respect et de confiance. Car la précarisation de la vie économique et professionnelle, l’insécurité permanente, physique, culturelle, fragilisent grandement les famille et mettent à mal toute transmission. La mère, repère psychique indispensable, est absente, physiquement (carrière professionnelle) ou mentalement (immaturité ou dévalorisation par le père). Le père est de plus en plus lointain, inaccessible, et ringardisé par le progressisme.
Ultime coup de boutoir : les lois anti famille, mariage homo, GPA PMA, achèvent de deconstruire l’univers mental rassurant et millénaire indispensable au bien-être psychique de l’enfant.
On en arrive à ces situations que je constate autour de moi, y compris dans le milieu favorisé auquel j’appartiens, d’enfants livrés à eux-mêmes des heures seuls chez eux, entre la télé et un paquet de chips, connectés en permanence sur les réseaux sociaux (avec tous les gadgets et grandes marques à la mode généreusement offerts par les parents) à la recherche des repères que ni la famille ni l’école (qui encourage encore plus l’insatisfaction par l’absence de discipline et la valorisation d’un moi égoïste qui a tous les droits) ne parviennent désormais à combler.
A 12 ans, certains enfants ont déjà etaient soumis au visionnage regulier de séquences de violence, de pornographie, ont déjà bu et fumé (pour qu’il y ait des dealers à Colombes, il faut des gamins friqués à Neuilly). Sans doute aussi la “culture “musulmane fait des ravages auprès de jeunes séduits par l’exaltation de la force brute, les rapports de force primaires et la loi manichéenne. A force de psychologiser, de fragiliser et de déviriliser les jeunes, on en arrive à ces effets paradoxaux, dans une société qui détruit un modèle dit patriarcal pour le remplacer par une société d’amazones : l’exemple du fils de votre amie n’est pas un cas isolé.
Il paraît que dans toutes les écoles de France, les enfants ne dorment pas assez et ne mangent plus sainement. On est loin des images du Petit Nicolas, de ces enfants au regard vif et au visage rond, bien nourris et épanouis par les jeux sains de plein air !
Voilà les causes essentielles pour moi de l’etat ingérable de bon nombre d’enfants. Et je ne parle même pas des cas de délinquance et de violence qui relèvent du pénal chez des enfants de plus en précoces…. Il faudrait refonder totalement l’école et remettre la famille traditionnelle sur un piédestal pour remettre les enfants en bon ordre de marche. On en est très loin !
Bonne journée à vous Potus.
Tout à fait d’accord.
Bonne journée à vous également Fleur de Lys.
En termes de psychomorphologie, ce personnage a l’air d’un “IDIOT”, preque d’un crétin congénital ; ce qu’il s’emploie à démontrer incessament : entre laver les pieds de ses apôtres et les sabots de Satan, François ne distingue même pas le bien du mal et entraine une grande partie de la chrétienté dans une erreur fatale.
Qu’un jésuite prenne pour nom papal celui de l’extatique illuminé Saint-François d’Assise démontre qu’il pèche par humilité factice : qui trop fait l’ange fait la Bête.
Tous ces gauchistes s’arrogent avec ostentation le monopole du bien…
Noter : l’hégire 622 après JC + 266e Pape = 888 (soit l’expression arithmétique de l’infini en trois dimension!). Hasard ou signe des temps?
Oui c’est à peu près ça le problème. Il n’y a rien de foncièrement méchant dans ce pape, il est juste incapable de comprendre les véritable enjeux qui se trame en Europe vis à vis de l’islam et de l’immigration. Il n’a ni l’intelligence ni la culture qui lui permettrait de comprendre cela, ce qui est aggravé par le fait qu’il ne vient pas d’Europe mais d’un pays bien éloigné de ces préoccupations, et qu’il est animé par une culture politique manifestement gauchiste.
Il n’est pas du tout à la hauteur pour un tel post. C’est une erreur de casting qui est devenu une catastrophe, tout simplement.
Alain Finie dit :
“François ne distingue même pas le bien du mal et entraine une grande partie de la chrétienté dans une erreur fatale”.
Non pas seulement “une partie de la chrétienté”, mais s’il le peut, l’humanité toute entière, et il en à le pouvoir car disciple de satan, il en fait la démonstration à qui sait voir ses incartades successives.
A noter qu’une personne comme ça peut dans certains cas devenir véritablement méchante envers ce qu’elle considère comme des “ennemies du bien” selon ses critères faux et avec une vison très manichéenne. Ce pape s’est souvent montré d’un hostilité irrationnelle et excessive envers la droite populiste en Europe, ne cherchant même pas le dialogue. On peut se demander aussi parfois si, par gauchisme et tiers-mondisme, il n’aurait pas un mépris sourd en lui contre l’Europe entière sous prétexte qu’elle est riche, ce qui ne pourrait être que le fruit d’une incroyable inculture de sa part, confinent à l’ignorance.
ce pape, très friand d’applaudissements et de serrage de mains ne supporterait pas la main d’une femme (certains y voit le geste d’un imam)
Habité d’un esprit frappeur ce pape, c’est frappant!
Pour le reste c’est un jésuite donc pape blanc et pape noir, il a deux facettes!
Le Pape d’Argentine ( vraiment d’Italie comme l’habitude) semble de plus en plus difficile à comprendre pour ses croyants. Sans doute.
Et une distance concrète a éviter des scènes des rapprochements non-contrôlés? Un retour? Non, les temps de sedes gestatoria sont d’hier. Un peu plus de l’empathie est un propos donné. Enfin il y avait une Apologie ouverte et une expression de gêne. Causa locuta.
Ce Pape va finir de vider les églises
1/ les églises ne sont pas vides
2/ les fidèles croient en Jésus Christ
Abbé Alain René : Non seulement je pense comme Gilles ,les églises se vident ; quand à “fidèles” , je dirai plutôt “fuyards” ……….
Le Christianisme est en pleine déliquescence .Il ne faut jamais perdre de vue que c’est la main de l’homme qui a écrit ces livres religieux .
Un p’ti rappel : l’écriture est un ensemble des procédés et de systèmes signifiants
par lesquels LES HOMMES ont transcrit matériellement à travers LES AGES leurs paroles ET leurs pensées !!!!!!!!!!!!!!!!!!
«Le pape a maintenant une réputation historique de comportement douteux envers les femmes – car je doute qu’il fasse ainsi avec les hommes, et encore moins avec les migrants – mais je peux me tromper.»
Franchement, c’est n’importe quoi?? Je pense que ces femmes ont été un peu trop envahissantes et le pape qui est humain, comme vous et moi, s’est dégagé de leur emprise et s’est montré un peu impatient. À son honneur, il s’en est excusé publiquement (signe d’humilité). En passant, pas certaine qu’un homme s’accrocherait ainsi au bras du pape. Quant aux migrants, s’il s’en trouvent sur la Place St-Pierre, pensez-vous que le pape les différencier facilement parmi la foule qu’il salue?
Gigi
“il s’en est excusé publiquement (signe d’humilité)”
Relisez l’attitude de Pharaon face à Moïse à chaque plaie d’Egypte, il s’humilie, mais dès la plaie passée, il recommence on ne vois pas là un “( signe d’humilité )”, mais de la fausse humilité, donc, soyons attentif aux faits et gestes suivants de ce pape, nous pouvons alors faire le constat de cette vraie ou fausse humilité. La dureté de son visage à lui seul en dit long sur son aptitude à se repentir.
Récidive? Serait-ce de l’humour suite à votre article précédent sur le sujet où vous ne condamniez pas le geste du 31/12? Il ne me semble pas du tout que le pape utilise la violence contre une femme dans cette vidéo-ci. Cela a plutôt l’air d’être une salutation d’adolescents qui se frappent la main quand ils se rencontrent.
ABRACADABRANT !
1) Ce Pape soumis avec douceur aux caprices des tyrans mahométans , mais capable de réaction physique violente envers une fidèle,femme, simple demanderesse du soutien de l’autorité catholique, EST INEXCUSABLE
2) L’espoir éperdu placé en lui (finalement simple humain) rend cette femme également INEXCUSABLE…son insistance est inconvenante car en vérité disproportionnée !…
Pratiquement, elle l’a bien cherché..!
Et si vous regardiez à Jésus au lieu de regarder et écouter les hommes ?
Il n’y a qu’un bon Berger et celui-ci connait ses brebis qui le suivent.
Moi aussi j’ai 80 ans, et mal aux mains, et je redoute ceux qui veulent me “serrer” les mains !!
Que les abrutis qui écrivent leurs bourdes sur le pape acceptent de vieillir – ou aient la chance de le faire – et ils verront comment c’est difficile de serrer des mains dans la douleur !!
On voit bien qu’il ne frappe pas fort, mais c’est un geste qui rejette ces femmes et leur demande d’attention. C’est d’autant plus “frappant” quand on le compare à son attitude aux pieds des migrants. C’est peu élégant et peu digne.
Ce comportement ostensiblement viril montre que le catholicisme va cesser de se comporter comme un pleutre, puisque la gentillesse ne suffit pas à élever l’humain.
Le catholicisme va mettre un terme à l’action mondialiste de l’avilissement de la création humaine sous un prétexte de gentillesse qui conduit à accepter que les enfants commencent à se faire enculer à la maternelle au nom des droits fondamentaux tellement dans le cœur des musulmans illicites ici et des femelles ratées folles de jalousies de la bite des garçons, comme a dit Freud le sioniste.
J’aime pas le pape car il éloigne les petites gens de la foi simple en Jesus, mais là femme a eu un geste excessif, énervé, équivoque au milieu de cette foule… psycho corporellement parlant.
Lui il démontre qu’il n’est pas préoccupé par les affaires de Jesus. Pour moi il a chopé la chkoumoune à Mechancon, le debut de la fin de son règne « divin » .