L’Église méthodiste unie, la troisième plus grande dénomination chrétienne des États-Unis, prévoit de se scinder en deux branches en fonction de ses vues sur le mariage homosexuel et l’ordination du clergé LGBT
Le plan, s’il est approuvé lors de la conférence mondiale de l’église à Minneapolis en mai, diviserait la troisième plus grande dénomination chrétienne américaine en deux branches :
- Un côté traditionaliste opposé au mariage homosexuel et à l’ordination du clergé lesbien, gay, bisexuel et transgenre,
- Et une aile progressiste qui autorisera le mariage homosexuel et le clergé LGBT.
La scission affecterait la dénomination à l’échelle mondiale, ont déclaré les dirigeants de l’église. L’Église méthodiste unie compte plus de 13 millions de membres aux États-Unis et 80 millions dans le monde.
La Cour suprême des États-Unis a légalisé le mariage entre personnes de même sexe dans tout le pays en 2015, mais cette décision ne s’applique qu’aux services civils et non religieux. Certaines confessions, dont l’Église épiscopale, ont sanctifié les unions entre personnes de même sexe, tandis que d’autres, dont l’Église catholique romaine et la Convention baptiste du Sud, ont refusé de le faire.
Un conseil d’évêques méthodistes à Washington a dit que la décision de vendredi était “le meilleur moyen de régler nos différends”.
Une réunion tenue en février dernier sur la question n’a pas permis de trouver une solution qui satisfasse les ailes conservatrices et gauchistes de l’Église.
Les dirigeants des deux camps ont déclaré qu’ils se félicitaient de cette décision.
“Bien que nous regrettions que l’on en soit arrivé là, nous pensons que cela nous donne une voie à suivre qui honore la dignité de tous”, a déclaré le révérend Junius Dotson, un dirigeant de l’UMCNext, un groupe de gauche au sein de l’église qui favorise les droits des homosexuels.
“Nous voulons réformer l’actuelle Église méthodiste unie,” a ajouté Dotson.
Le révérend Keith Boyette, président de l’association conservatrice Wesleyan Covenant Association, a fait une remarque similaire.
“Je pense que c’est une bonne nouvelle, car l’accord potentiel peut mettre fin à des années de conflit et nous permet de rester fidèles à nos valeurs sans cette bataille continue”, a-t-il dit.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
cette scission existe déjà depuis des années dans l’Eglise anglicane entre partisans (Royaume Uni) et opposants (Afrique) au mariage et à l’ordination homo.
Ce n’est pas faux, mais est-ce le rôle d’un ecclésiastique que de n’en resté qu’au “constat”, sans avertir les “brebis” de ce qu’elles encourent dans ce domaine ?
Voir mon commentaire ci-dessous s’il apparait.
“« Je pense que c’est une bonne nouvelle, car l’accord potentiel peut mettre fin à des années de conflit et nous permet de rester fidèles à nos valeurs sans cette bataille continue », a-t-il dit.”
Sauf que la parole est ETERNELLE, et elle est LA VERITE.
Lev 18. 21 parle de livrer les enfants à Moloc ( dieu du feu ).
N’est-ce pas ce que nous faisons par les avortements, car nous incinérons ( il n’ont pas de sépultures ) les “restes” des foetus?
Lev 18. 22 nous donne un ORDRE à suivre quant aux relations entre hommes ou femmes, et parle même de zoophilie.
21Tu ne livreras aucun de tes enfants pour le faire passer à Moloc, et tu ne profaneras point le nom de ton Dieu. Je suis l’Éternel. 22Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. 23Tu ne coucheras point avec une bête, pour te souiller avec elle. La femme ne s’approchera point d’une bête, pour se prostituer à elle. C’est une confusion.
OUI, c’est l’ancien testament, MAIS Jésus nous est il dit, n’est pas venu pour abolir la loi, mais pour l’accomplir:
Matt 5.17: ( donc dans le “nouveau” testament ):
17Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
Attendons nous à ce que la colère de Dieu s’abatte sur les personnes et les pays qui pratiquent ces choses abominables.
Cependant, Dieu est patient et laisse du temps pour se repentir, mais ne jouons pas “au chat et à la souris” avec les lois de Dieu.
Selon ma perception des choses, l’Eglise est un corps vivant qui se multiplie par division, exactement semblable à la division cellulaire. Notre corps, c’est-à-dire notre enveloppe charnelle est vivante mais également mortelle à cause du péché qui habite en nous. Lors de notre croissance, les cellules vivantes se reproduisent plus vite que nos cellules mortes et le phénomène s’inverse durant notre vieillesse jusqu’à ce que mort s’ensuive pour donner vie à une nouvelle vie. Tous les mouvements de réveil dans l’Eglise dont le méthodisme a fait partie se caractérisent au début par une forte croissance, ensuite, une période plus ou moins longue de stabilité pour finir enfin par un déclin qui se manifeste par des divisions. Aucune dénomination chrétienne n’est épargnée par le phénomène.
Voici une réflexion spirituelle:
1 Corinthiens 15:35-38 et 42-50 Louis Segond (LSG)
35 Mais quelqu’un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?
36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s’il ne meurt.
37 Et ce que tu sèmes, ce n’est pas le corps qui naîtra; c’est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence;
38 puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.
… 42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; 43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force; 44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S’il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 45 C’est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivant. 46 Mais ce qui est spirituel n’est pas le premier, c’est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite. 47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel. 48 Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. 49 Et de même que nous avons porté l’image du terrestre, nous portons aussi l’image du céleste. 50 Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas l’incorruptibilité.
Gigoël II L’Anatomo-Paléologue: être théologien ne s’improvise pas. Votre texte est incompréhensible en rapport avec l’église méthodiste et son schisme. Je ne dis pas que vous faites une digression. Ca, vous en avez le droit. Mais je n’en sais rien. Je ne dis pas que vous avez tort ou raison. Je ne comprends pas votre post.
le processus de division est inhérent aux communautés privées d’autorité spirituelle réelle et de régulation des individualités.
aucune n’y échappe.
Donc c’est le même problème qu’a rencontré l’Eglise d’Orient et celle d’Occident ?
Portant chacune sa propre dénomination : Eglise catholique romaine apostolique et Eglise d’Orient Orthodoxe. A cause de grandes querelles religieuses !
Pourtant n’avaient-elles pas une “autorité spirituelle” et une régulation des individualités ?????????????
IL SUFFIT DE SUIVRE LA PAROLE DE DIEU POUR ETRE TOUJOURS DANS LA VERITE ……………
niou
“IL SUFFIT DE SUIVRE LA PAROLE DE DIEU POUR ETRE TOUJOURS DANS LA VERITE ……………”
Complètement d’accord avec vous, car la parole est laissée de coté au bénéfice de la tradition, pourtant vous et moi savons ce que dit la parole de la tradition.
La parole est de plus en plus édulcorée sous prétexte de ne pas “choquer”, pourtant:
Jer 29. 28 à 30:
28Que le prophète qui a eu un songe raconte ce songe, Et que celui qui a entendu ma parole rapporte fidèlement ma parole. Pourquoi mêler la paille au froment? dit l’Éternel. 29MA PAROLE n’est-elle pas COMME UN FEU, dit l’Éternel, Et COMME UN MARTEAU qui brise le roc? 30C’est pourquoi voici, dit l’Éternel, j’en veux aux prophètes Qui se dérobent mes paroles l’un à l’autre.
“j’en veux aux prophètes Qui se dérobent mes paroles l’un à l’autre. ”
Autrement dit: Qui répètent sans vérifier la véracité de celle-ci. Mais surtout cherchent pas à entendre sa voix.
J’ai déjà partagé sur ce sujet ( la tradition ) dans un post précédent en donnant tout les textes qui y font référence.
Quand la parole n’est plus enseignée avec vérité, l’Eglise meurt, mais plus grave encore:
Ezecc 33.8:
6Si la sentinelle voit venir l’épée, et ne sonne pas de la trompette; si le peuple n’est pas averti, et que l’épée vienne enlever à quelqu’un la vie, celui-ci périra à cause de son iniquité, mais je redemanderai son sang à la sentinelle. 7Et toi, fils de l’homme, je t’ai établi comme sentinelle sur la maison d’Israël. Tu dois écouter la parole qui sort de ma bouche, et les avertir de ma part. 8Quand je dis au méchant: Méchant, tu mourras! si tu ne parles pas pour détourner le méchant de sa voie, ce méchant mourra dans son iniquité, et je te redemanderai son sang. 9Mais si tu avertis le méchant pour le détourner de sa voie, et qu’il ne s’en détourne pas, il mourra dans son iniquité, et toi tu sauveras ton âme.
Traduction Segond, L. (1996)
.Je crois que dans ce temps d’apostasie, il est urgent de se nourrir de la parole de vérité.
querelles religieuses ou querelles de pouvoir?
lors de la Réforme en Europe, des princes allemands sont devenus protestants pour des raisons nullement spirituelles mais temporelles.
Abbé Alain René
“querelles religieuses ou querelles de pouvoir?”.
Il ne s’agit ni de l’un, ni de l’autre, mais de revenir à la parole de vérité, sans faire de digressions personnelles, mais laisser Dieu lui même nous instruire, avec l’aide du Saint Esprit.
“des princes allemands sont devenus protestants pour des raisons nullement spirituelles mais temporelles”.
Vous l’ont ils dit personnellement ou laissés des traces écrites sur ce que vous déclarez ?
Permettez moi d’en douter.
je comprends que vous en doutiez, mais les historiens ont un autre point de vue.
vous ne sacralisez pas le pouvoir de l’Eglise de Rome, pourquoi sacraliser celui des chapelles réformées?
Abbé Alain René
Il n’est pas question pour moi de “sacraliser”, mais de rester dans la vérité.
Ces historiens aux quels vous faites allusion ont ils fourni des “preuves” de leurs recherches, et les quelles ?
Notre devoir reste celui des chrétiens de Béré, c’est à dire, celui de vérifier TOUT ce qui est dit surtout en ce qui concerne la parole.
car Jérémie 17.4 à 6 déclare:
4Tu perdras par ta faute l’héritage que je t’avais donné; Je t’asservirai à ton ennemi dans un pays que tu ne connais pas; Car vous avez allumé le feu de ma colère, Et il brûlera toujours.
5Ainsi parle l’Éternel: MAUDIT SOIT L’HOMME QUI SE CONFIE DANS L’HOMME, Qui prend la chair pour son appui, Et qui détourne son coeur de l’Éternel! 6Il est comme un misérable dans le désert, Et il ne voit point arriver le bonheur; Il habite les lieux brûlés du désert, Une terre salée et sans habitants.
@ Abbé Alain René. Exact.
@ Patrick Boulechitey. Bonjour, Désolé si ma réflexion vous parait incompréhensible. C’est souvent le cas dans la communication dont les limites sont fixées par notre nature humaine imparfaite. Raison de plus pour éviter (à mon avis) de nous chamailler. Il n’est pas toujours évident de transmettre une réflexion spirituelle qui tente de s’adresser, non seulement à la raison, mais aussi au cœur. Je vous souhaite une excellente année 2020!
Mon intention n’est pas de se chamailler, ni de me moquer, ni de vous prendre de haut. Mais effectivement, je ne comprends pas où vous voulez en venir. Ce qui n’est pas clair, c’est la réflexion sprituelle sur fond de schisme. C’est tout. Il s’agit donc de la seconde partie de votre texte. Les extraits cités sont très intéressants, mais encore une fois il me semble que vous vous y référez comme s’ils étaient annonciateurs de divers schismes. L’Eglise est un corps, certes. Mais enfin il s’agit d’une allégorie avec le Corps du Christ et non de biologie sur fond de resurrection des morts. Et donc votre intention dans votre réflexion spirituelle reste un peu un mystère. Pardonnez-moi si je vous ai blessé dans le post précédent.
@ Abbé Alain René. Pour formuler les choses autrement, nous pourrions dire aussi que les communautés soumises à l’autorité spirituelle réelle de leur Chef, Jésus-Christ, n’échappent pas nécessairement aux divisions et aux problèmes inhérents à notre nature humaine faillible et imparfaite. Il suffit de lire pour s’en convaincre, les lettres de l’Apôtre Paul aux Corinthiens par exemple. Ou encore, les “dérapages” du Pape François qui donnent lieu à l’expression, dans certains commentaires de Dreuz, d’une profonde division au sein d’une branche du christianisme …
c’est vrai!
Le catholicisme n’est pas qu’une branche du Christianisme. C’est LE Christianisme dont les églises protestantes sont, elles, des branches pour ne pas dire des branchages. C’est pour ça qu’être Pape est une charge très lourde, à la fois en tant qu’autorité spirituelle des Catholiques Romains et des Chrétiens en général. Quant à l’église orthodoxe, elle ressemble de plus en plus à une secte, surtout en ex-URSS, là où elle la plus nombreuse.
@ Patrick Boulechitey. Je comprends votre point de vue et le respecte. Mais pour moi, l’Eglise de Christ a vu le jour à Jérusalem suite au discours de l’Apôtre Pierre en Actes 2. Et les chrétiens (tous les chrétiens) sont greffés sur leur racine juive (lire Ephésiens 2: 11-19 et aussi Romains 11: 11-22), pour autant que votre foi se fonde aussi sur les explications de la Parole de Dieu, bien entendu. Enfin, si le Pape représente une autorité spirituelle au sein du catholicisme, ce n’est pas le cas au sein du protestantisme.
@Gigobleu
Je te suis tout à fait mon ami, l’Eglise de Jérusalem est l’église mère!
Celle de Rome n’est plus celle des Romains de l’apôtre Paul, elle a changé avec Constantin et celles d’Orient comme l’église de Chaldée d’Egypte ou d’Arménie ne sont pas à négliger dans l’historique de l’Eglise! Moins importantes en nombre mais réelles dans l’histoire!
Quand à la séparation de l’église de Rome ou d’Occident et celle de Byzance c’est encore une histoire compliquée qui n’a jamais fait de Rome l’Eglise historique des origines. Ce n’est que le bla-bla de nos soi-disant historiens
maison romains qui tirent la couverture à Rome!
Tous les chemins ne mènent pas à Rome me dit mon GPS: God Positioning System)
d’accord avec la première partie, mais évidemment pas avec la seconde…
dès le 2ème siècle, la prééminence de l’évêque de Rome pour le service de l’unité (bien utile) est reconnue.
c’est historique.
Reconnu par qui ?
Il me semble bien que des chrétiens où plus exactement judéo-chrétiens ne suivirent ni Rome ni Constantinople, conservèrent le sabbat et furent exterminés, tout comme les juifs, durant l’inquisition.
Et aussi d”autres églises ont conservé leur caractère et ne reconnaissent ni le catholicisme ni l’orthodoxisme, et sont même plus anciennes que celles-ci : Arméniens, Ethiopiens, Assyro-chaldéens ….etc…
@Zacharie: Ah bon, je ne savais pas qu’il y avait aussi l’Eglise de Jérusalem. C’est la première que j’entends ça. Je croyais qu’il y avait le Temple de Jérusalem et le Mur des Lamentations. Quant à une Eglise de Jérusalem, je la cherche toujours. Un grand théologien qui a tout mon respect 😉 et qui écrit sur dreuz a publié récemment un très bon article intitulé: “Le Christ n’était pas chrétien”. Et donc je lance un appel urgent aux archéologues du monde entier afin de retrouver l’Eglise de Jérusalem. Il est vrai par contre que l’Arménie et la Géorgie sont les premiers pays à avoir officiellement adopté la religion chrétienne. Même avant Rome dans le cas de l’Arménie. Et donc je ne serai pas non plus d’accord avec vous, Zacharie.
@Père Arbez: vous avez raison. Mais ne s’agit-il pas là de l’évêque de Rome reconnu par les Chrétiens seulement et non au niveau de l’empire?
@ Patrick Boulechitey. L’opinion de Zacharie et la mienne se fondent sur le témoignage de la Parole de Dieu. Dans le Nouveau Testament, le livre historique par excellence qui nous parle des débuts de l’Eglise chrétienne est incontestablement le livre des Actes des Apôtres. Or, au chapitre premier de ce livre (écrit par Luc), nous trouvons ceci au verset 8:
Actes 1:8 Louis Segond (LSG)
“8 Mais vous recevrez une puissance, le Saint Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.”
Et les choses se sont passées exactement telles que décrites dans ce verset qui pose aussi le plan du livre des Actes. Libre à vous de vérifier par vous-mêmes. Et vous constaterez que l’Eglise a bel et bien commencé à Jérusalem (Actes 2) pour se répandre ensuite en Judée, en Samarie et enfin jusqu’aux extrémités de la terre.
Remarque: du temps des Apôtres, les extrémités de la terre se limitaient plus ou moins au bassin méditerranéen. Christophe Colomb n’avait pas encore découvert l’Amérique … Le livre des Actes nous relate donc la première évangélisation.
C’est seulement plus tard que l’Eglise de Rome a revendiqué sa prééminence sur les autres … dont la Bible ne parle nulle part (de cette prééminence). De plus, le principal artisan de l’évangélisation des non-juifs, toujours dans le livre des Actes, est incontestablement l’Apôtre Paul, qui n’a jamais été investi Pape … Aucune des dénominations chrétiennes telles que nous les connaissons aujourd’hui (catholique, protestante, orthodoxe …) n’est mentionnée dans la Bible. Dans le Nouveau Testament, les églises portaient le nom du lieu ou elles se sont établies (Rome, Corinthe, Éphèse, Thessalonique, Colosses, Smyrne, Pergame, Thyatire, Sardes, Philadelphie, Laodicée etc …).
Ceci dit, libre à vous de croire ce que vous voulez mais, selon nous, historiquement, la première évangélisation a commencé à Jérusalem.
Exact. Le chapitre se termine d’ailleurs par :
” Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui étaient sauvés”
A l’église corps de Christ pas à l’église X ou Y.
@Gigobleu: NON. Je ne suis pas d’accord avec vous du tout. On reconnaît le Protestant en vous comme vous reconnaîtrez le Catholique en moi. La première évangélisatioon a commencé en Judée en général et non à Jérusalem en particulier. Les Evangiles ne nous parlent pas des débuts de l’eglise chrétienne mais de la Révélation du Christ. Ou alors on n’a pas lu le même Livre. Lorsque le Christ dit “Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise”, Il parle de l’avenir et non du présent. Cette Eglise est devenue celle de Rome. Quand vous dites “Dans le Nouveau Testament, les églises portaient le nom du lieu ou elles se sont établies”, c’est sans doute vrai pour les succursales du Péhesse, mais au niveau de la chrétienté Rome reste la référence. Et puis, on a droit à ceci: “Et vous constaterez que l’Eglise a bel et bien commencé à Jérusalem”, assertion qui est basée sur un autre verbe au futur: “Mais vous recevrez une puissance”.
Je continue: “le principal artisan de l’évangélisation des non-juifs”. Oui ben, ça n’a pas bien marché on dirait, les Juifs attendant toujours la venue du Messie. Je continue encore: “C’est seulement plus tard que l’Eglise de Rome a revendiqué sa prééminence sur les autres … dont la Bible ne parle nulle part (de cette prééminence)”. Le Nouveau Testament ne parle pas de prééminence mais il était inévitable que l’Eglise de Rome ait la prééminence car c’est là que tout se passait.
Et enfin, je reprendrai votre conclusion: “A vous de croire ce que vous voulez”. A vous lire, je suis désormais contre toute forme d’oecuménisme. J’ai pourtant failli y croire. L’Eglise catholique romaine est le dépositaire du Message spirituel du Christ. Votre église protestante, c’est qui, c’est quoi si elle ne SUIT pas Rome ? Peu importe la hiérarchie. En effet, le François en question me les brise menu et n’est pas mon Pape. Je le déplore mais c’est comme ça. Ceci dit, je suis et reste Catholique Romain et j’en suis fier – point barre!
@ Patrick Boulechitey. Dans votre réponse à Zacharie, vous invoquez des preuves archéologiques de l’existence d’une première église chrétienne à Jérusalem. Pourtant, dans notre argumentation, nous ne vous parlions ni de briques, ni d’Institution hiérarchique mais de gens qui ont construit l’histoire de l’Eglise qui a commencé, selon le livre des Actes (et non l’Évangile) à Jérusalem! Si vous ne prenez pas la peine de lire les références que nous vous adressons, il est difficile de continuer à dialoguer de façon fructueuse. Pourtant, tout se tient dans l’argumentation que nous vous proposons.
1) Comme annoncé par Jésus, c’est bel et bien Pierre qui a lancé l’Eglise à Jérusalem (et non Rome) au chapitre 2 du livre des Actes. Et Jésus n’a jamais transféré son autorité à celui-ci puisqu’il lui a clairement dit: “JE bâtirai MON Eglise” et non “tu bâtiras mon Eglise”. Il ne s’agit ni de briques, ni d’Institution mais d’un corps spirituel composé de tous ceux que Jésus appellera.
2) Lorsque vous dites: “pour la chrétienté, Rome reste la référence”, ou voyez-vous ça dans le Nouveau Testament? C’est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucune démonstration scripturaire.
3) Lorsque je cite le verset d’Actes 1:8: “vous recevrez une puissance …”, il s’agit bien sûr du Saint-Esprit qui est descendu sur les Apôtres juste AVANT le premier discours de Pierre (Actes 2: 2-4).
4) Vous dites aussi: “Le Nouveau Testament ne parle pas de prééminence mais il était inévitable que l’Eglise de Rome ait la prééminence car c’est là que tout se passait.” Et encore: “L’Eglise catholique romaine est le dépositaire du Message spirituel du Christ.” Ou trouvez-vous de telles affirmations dans la Parole? Le Nouveau Testament fourmille de situations qui se sont déroulées un peu partout et seulement quelques-unes à Rome. Pas de quoi en faire tout un fromage.
5)Enfin, si François n’est pas votre Pape, j’en suis vraiment désolé mais je dois vous annoncer que vous n’êtes plus catholique puisque protestant … Si vous vous affichez catholique, vous êtes tenu de vous conformer aux dogmes de votre église que cela vous plaise ou non. L’Eglise catholique n’est pas une démocratie. L’Eglise véritable se compose depuis ses débuts des disciples appelés par Christ pour former son corps dont il est la tête. Et cette Eglise est certes catholique (qui signifie universelle) mais pas nécessairement romaine. Et les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre elle …
En français, la consonance absolue entre Pierre (prénom) et pierre (roc) crée facilement une confusion.
Cependant il est impossible grammaticalement d’identifier Pierre au Roc sur lequel Jésus fonde son Eglise !!!
Ce que dit exactement le texte (grec et sa traduction latine) :
« Tu es Pierre et sur cette-là pierre je bâtirai l’assemblée ( église) de moi et les portes de l’ hadès ne seront pas fortes contre elle».
« Tu es PETROS » (le prénom Pierre, masculin, que Jésus a donné à Simon fils de Yonas) – « et sur cette PETRA »(le mot grec féminin, désignant les rocs, les minéraux de toutes sortes : employé dans les évangiles pour parler de l’homme avisé qui a construit sa maison sur le roc, ou de la semence qui tombe dans les endroits pierreux.
Paul aux Romains présente JESUS comme une pierre d’achoppement (Rm 9.33)
Pierre également dans sa lettre aux chrétiens (1 P 2.8). Cette pierre, c’est Jésus, que les uns ont rejeté, mais que Dieu a choisi comme pierre d’angle ou pierre centrale de la clé de voûte.
Pierre le disait clairement aux Autorités du Judaïsme: Actes 4.11 » Ce Jésus est la pierre méprisée de vous, les bâtisseurs, mais devenue la pierre d’angle. 12 En nul autre que lui, il n’y a de salut, car, sous le ciel, aucun autre nom n’est donné aux hommes, qui puisse nous sauver. »
En français, la consonance absolue entre Pierre (prénom) et pierre (roc) crée facilement une confusion.
Cependant il est impossible grammaticalement d’identifier Pierre au Roc sur lequel Jésus fonde son Eglise. Et la relecture du contexte prouve que Jésus ne fonde pas son Eglise sur un humain, l’apôtre Simon-Pierre mais sur la belle profession de foi qu’il vient de faire, inspirée par « le Père » .
voir https://actubible.wordpress.com/2019/03/30/jesus-fonde-son-eglise-sur-la-foi-que-simon-pierre-vient-dexprimer/
Patrick Boulechitey, voici un verset dans la Bible :
Actes 8 : 1 Saul avait approuvé le meurtre d’Etienne. Il y eut, ce jour-là, une grande persécution contre l’Eglise de Jérusalem; et tous, excepté les apôtres, se dispersèrent dans les contrées de la Judée et de la Samarie.
“Quel malheur de voir ces gens qui déclarent bien ce qui est mal, et mal ce qui est bien! Ils prétendent clair ce qui est sombre, et sombre ce qui est clair. De ce qui est doux ils font quelque chose d’amer, et de ce qui est amer quelque chose de doux.” (Ésaïe 5:20)
Il est maintenant trop tard pour renverser le cours des choses. Tout cela n’aurait jamais été possible sans ‘le doute’ à l’égard de la Parole de Dieu.
Si nous n’obéissons pas, dans le cadre ecclésial, au commandement divin sous le rapport de l’institution du mariage homme/femme
-«Ils deviendront une seule chair»-,
alors il est vain d’attendre que nous retrouvions l’excellent cadre de vie que Dieu propose à toute l’humanité.
D’autre part, en Genèse, il est positivement établi que la femme (Eve) est un type de l’Église, l’Épouse de Christ ! Prennent-ils conscience de l’état de confusion qu’ils introduisent et entretiennent dans la chrétienté par cette décision contre nature?
“Malheur à ceux qui sont sages à leurs propres yeux et qui se croient intelligents!” (Ésaïe 5:21)
@ Berny. Excellente réflexion spirituelle!
si ce pape que beaucoup appellent maintenant l’imam de Rome vit assez longtemps alors le schisme sera évident dans l’église romaine
patphil
Il ne s’agit même pas de schisme dans l’église romaine, mais de séparation des brebis et des boucs dont il est parlé dans la bible.
Un grand nombre de catholiques se posent de plus en plus de questions quant à leur “conducteur en chef”, le pape.
Ne nous y trompons pas, nous sommes dans les temps de la fin
pardon, je voulais écrire “brebies”
oui nous sommes dans les temps de la fin depuis 2000 ans!
ou plutôt les temps de la finalité, pas encore de la finalisation…
Abbé Alain René
C’est pourquoi il nous faut nous tenir prêt à chaque instant de notre vie, sans pour autant nous flageller, car Dieu pardonne à celui qui lui confesse son péché, car il nous est dit en
Matt 24.36:
36Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.37Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme.
Matt 25.13:
13Veillez donc, puisque vous ne savez ni le jour, ni l’heure.
Marc 13.31 à 33:
31Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point.32Pour ce qui est du jour ou de l’heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul.33Prenez garde, veillez et priez; car vous ne savez quand ce temps viendra.
Quand on trouve plusieurs fois le même texte dans la parole, c’est que le sujet traité mérite une attention particulière.
@ Abbé Alain René et Chti. Vos deux réflexions sont justes. Lorsque la Parole parle de la fin des temps, il s’agit de la période qui s’écoulera entre l’ascension de Jésus et son retour en gloire (donc nous vivons au sein de cette période). Concernant la fin de celle-ci, Chti souligne à juste titre que la Parole indique que seul le Père connait le terme de celle-ci en précisant même: pas même le Fils! Ceci dit, il est évident qu’aujourd’hui nous sommes plus proches de la fin de la fin qu’il y a deux mille ans. Certains signes prophétiques récents nous l’indiquent. Quelques exemples: depuis 1948, refondation de l’Etat d’Israël nous assistons à la restauration du pays, redevenu un jardin. A la contestation mondiale du statut de Jérusalem et au retour massif des juifs en terre sainte. Aux guerres et bruits de guerre qui marquerons la fin des temps de la fin, ainsi qu’à toutes sortes de cataclysmes naturels ainsi que l’hostilité grandissante des Etats contre Israël etc… Par contre, ceux qui voient dans le Pape François l’antéchrist feraient bien de lire plus attentivement la Parole. L’antéchrist dont parle l’Apocalypse exercera un pouvoir de séduction mondial au plan politique, économique et religieux accompagné de miracles. Et cette dictature persécutera une (minorité) chrétienne (cf. Apocalypse 13 dont nous commençons seulement depuis peu à entrevoir les contours). On est loin du compte avec Bergoglio ou encore des phénomènes tels que Greta ou autres … Et ceci ne reflète que mon avis parmi d’autres tout aussi honorables. Notre responsabilité ne consiste qu’à veiller et prier.
@ patphil
“imam de Rome” peut-être!
“esprit frappeur” certainement! (cf. Rome, Chili)
@ Patrick Boulechitey. D’accord. J’ai bien précisé au début qu’il s’agissait de ma perception des choses (qui m’a inspiré une réflexion spirituelle). Mais je conçois parfaitement qu’il puisse y en avoir d’autres (qui enrichissent notre débat). Et je ne suis pas du tout blessé par votre réflexion. J’ai juste tenté de tirer un enseignement spirituel d’une situation temporelle.
En tant que simple profane, croyante fidèle en ma parole de l’ Eternel, je ne saisis pas toutes les circonvolutions dont l’objet est de trahir les interdits d’origine.
Tant pis si ma position choque les esprits progressistes sans doute plus évolués que le mien, je persiste et maintiens mon refus d’adhérer à la sacralisation du mariage homo et, encore plus à l’ordination sacerdotale LGBT.
Mais je m’incline devant la bonne foi et surtout la bonne volonté des commentateurs ci dessus.
@ Marçu Gisèle. Bonjour Marçu Gisèle, sauf erreur de ma part, je n’ai vu personne dans les commentaires qui soutienne la cause LGBT? Et certainement pas moi en tout cas.
Quand on voit les spécimens blans-blans de la photo on a l’impression qu’ils ne brillent pas par leur intelligence, sauf le seul bonhomme de la photo qui a l’air d’avoir une intelligence de survie au milieu de ces bonnasses furies de la bonne parole.
Malin comme il est, avec sa barbichette de séducteur, il doit avoir cinq minutes d’accouplement deux à trois fois par mois avec ces célibataires complètement folles de la foi et frigides à mort, mais pratiquant la charité méprisante, après des éternités de séductions survivalistes.
Bonjour.
1 Corinthiens 6.9-10
“…9Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, (ni les infâmes), 10ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu…”
Les infâmes représentes celles et ceux qui s’adonnent à toute sortes de comportements tels que exemples : l’homosexualité, que ce soit homme allant avec un autre homme, une femme allant avec une autre femme, l’homme allant avec un animal, une femme allant avec un animal….ceci étant des abominations aux yeux de l’éternel. Du temps ou les deux villes de Sodome et Gomorrhe s’adonnaient à pratiquer de telles abominations, nul ne pensaient ce qui devait arriver par la suite à ces deux villes; si ce n’est Abraham, qui lui pria pour que l’éternel puisse épargner ces deux villes.
Il en sera de même au jour de la colère de l’éternel, et en ces jours ce ne sont pas telles ou telles “églises” qui seront châtiées, mais celles et ceux qui n’auront pas obéi(e)s à la volonté de l’éternel, car ne se s’étant pas repentis, et s’adonnant jusqu’à leurs fins aux péchés(multiples et en tous genres non pardonnés en Jésus Christ seul seigneur et seul sauveur.)Ne croyez pas que le péché ne représente qu’un seul doigt de la main, loin de là! TOUS NOUS SOMMES pécheurs, et sous le poids/la sentence du jugement éternel! le repentir, et la soumission au père en passant par le fils est obligatoire afin d’acquérir au salut des âmes! SEUL Jésus Christ étant le chemin, la vérité et la vie! même sans pratiquer ce qui est infâmes, bien des âmes sont déjà condamnées, fautes celles-ci de n’avoir pas obéies(aux autres avertissements bibliques)condamnant le péché das toutes ces formes… LA LISTE EST IMMENSE! abandonnez le péché, naître de nouveau en Jésus Christ, servir le seigneur comme il se doit, et d’après la révélation de sa parole de vérité fera que notre salut est en marche, le temps que la course se soit terminée dans la fidélité envers notre seigneur; MAIS ceci sans s’être abandonné DE NOUVEAU au péché! car sinon cela n’aura aucun sens, et la sentence sera de même qu’au tout début. Soyez bénis.
@Luciani
On ne peut que ranger derrière vous! La Parole de Dieu est on ne peut plus claire sur le sujet, et les idées à la mode qui voit l’amour jusque chez les pédophiles ont investi bien des cervelles!
Je disais quand le mariage pour tous a été instauré chez nous, qu’un jour après la légalisation de ce type on légaliserait jusqu’à la pédophilie!
Les étapes on le voit se font dans le monde puis dans bien des églises!
Mais il est clair que la Parole divine ne fait pas partie des références de ces églises ; ils suivent chacun les désirs de leur ventre. Pour espérer voir le monde aimer Dieu et l’église ils se vautrent dans le péché de ce monde au nom de l’amour et de la tolérance.
Oui Jésus nous a prévenu, comme Paul…. Au travers des drames de l’humanité sachons reconnaître les temps!