Après l’assassinat du général iranien Qasem Soleimani , certains, comme les dirigeants canadiens font dans leur froc et appellent les États-Unis et l’Iran à la «retenue» et à poursuivre une «désescalade» des tensions dans la région. D’autres réagissent très différemment comme Kurt Schlichter, dont j’ai traduit l’article paru sur le site de Townhall, 6 janvier.
*******************
La doctrine de Trump humilie à la fois les ennemis étrangers et les gauchistes nationaux
Ce fut une période très difficile pour Ben Rhodes (Ndt: un ancien conseiller d”Obama devenu commentateur pour NBC), John Kerry (ex-Secrétaire dÉtat d’Obama), et le reste des génies que le fantôme de Neville Chamberlain a récemment qualifié de « troupeau de mauviettes insupportables entassées derrière les ennemis de l’Amérique, pour leur faire des mamours et ainsi perdre toute dignité. »
L’élimination de Qassam Soleimani a ruiné une offensive iranienne qui était pourtant très prometteuse. Lorsque les valets des mollahs iraniens ont encerclé l’ambassade des États-Unis à Bagdad, les gauchistes américains étaient plus excités que ne l’aurait été le personnel de l’ancien Weekly Standard en découvrant qu’il partageait une de ses croisières avec une convention de jardiniers sexy et un séduisant garçon de piscine.
Les gauchistes et les faux conservateurs salivaient pratiquement à l’idée que des compatriotes américains allaient être massacrés par des étrangers écervelés et ainsi leur donner l’occasion de blâmer Donald Trump pour cette tragédie .
C’est le test Benghazi de Trump, ricanaient-ils dans les médias sociaux.
Sauf que Trump a réussi son test.
Les Iraniens s’étaient montré arrogants pendant un certain temps, puis quelques uns de leurs voyous ont tué un entrepreneur américain lors d’une attaque à la roquette sur une base américaine. Ne nous laissons pas distraire par la question de savoir si nous devrions encore être présents dans cette région ou non). Ils ont tué un Américain. Nous sommes présents et vous n’avez pas le droit de tuer des citoyens américains indépendamment du fait que nous ayons ou non une bonne raison d’être encore là.
Vous êtes mort.
Depuis trop longtemps nous posons toujours la mauvaise question quand des dictateurs de pacotille osent faire du mal à des Américains. On demande : « Que ferait une étudiante non-genrée qui fait son Bac en Études sur l’oppression des sexes à l’Université de Yale ? ».
Comme je l’ai déjà mentionné, la bonne question c’est : « QFJC?» – « Que ferait Jules César ?».
Trump a ordonné des frappes sur cinq sites d’armement de la milice chiite, sans aucun avertissement.
Ils ont tué l’un des nôtres, nous avons tué environ deux douzaines des leurs. Comme dans la vieille blague des 1000 avocats au fond de la mer*, c’est un bon début.
Les Iraniens, dont le Corps des gardiens de la révolution islamique est la source ultime de la majeure partie de la terreur chiite dans le monde, ont décidé de répondre avec ce qu’ils pensaient être une façon intelligente : ils ont envoyé quelques milliers de gros bêtas vêtus de camouflage pour attaquer l’ambassade US, en espérant et priant que bon nombre d’entre eux se fassent faucher devant les caméras.
Agitez beaucoup de banderoles, brûlez quelques trucs et frappez sur le verre renforcé pour le bénéfice de la presse !
Apparemment, personne n’a dit aux «pleureurs», comme les érudits austères du New York Times, toujours inutiles, surnomment les membres de l’Antifa islamique, qu’ils étaient censés se faire réduire en fumée. Alors ils sont rentrés chez eux, laissant l’ambassade intacte.
Se faire martyriser en masse n’est pas très amusant quand on n’est qu’un pigeon parmi des dizaines d’autres – bon sang, ils pourraient être à court de vierges là-haut !
Trump a clairement indiqué qu’il ne jouait pas. Il n’y aurait pas de Benghazi II, de Bagdad Fiasco sous sa présidence, et il a agi bien avant que 13 heures ne se soient écoulées.
Rejetant le modèle préféré de l’élite soumise et lâche face à n’importe quel crétin du Tiers-Monde qui se pointe avec un grief devant une caméra, l’Administration Trump a fait voler quelques hélicoptères Apache au-dessus de la foule de crétins mal-lavés, lançant quelques fusées éclairantes, et envoyant généralement le message sans équivoque que si ces fils de p—te avaient un problème, les AH-64s avaient une solution de 30mm.
Puis l’Administration a envoyé 100 Marines, environ une compagnie, sur des V22 Osprey comme force de réaction rapide et a alerté la brigade de Fort Bragg afin qu’elle commence à faire arriver les parachutistes de la 82e Division aéroportée sur le théâtre des opérations.
Quel que soit le contraire de « baissez la garde», c’est ce que Trump a ordonné.
Mais il a fait plus.
Il dégommé Soleimani, qui pensait qu’il pouvait simplement se balader dans Bagdad et conspirer avec ses potes de la milice afin de tuer plus d’Américains. Ce type avait déjà mutilé ou assassiné des centaines de nos soldats. Mais il se croyait en sécurité. Il pensait que Donald Trump était un autre vaurien du genre Barack Obama.
Il s’est drôlement trompé.
Personne ne veut une grande guerre avec l’Iran.
Enfin, peut-être des ‘va-t-en-guerre’, comme les néo-cons Bill Kristol et Max Boot, mais personne d’important.
Le fait est que nous sommes en guerre avec l’Iran depuis 1979. C’est seulement maintenant que nous ripostons.
Quand un étranger tue un Américain, quelqu’un doit mourir. Et quelqu’un l’a fait. Les Iraniens ne s’y attendaient pas. Et cette justice d’en haut, propulsée par une fusée, va merveilleusement focaliser leurs esprits.
Encore une fois, la question de savoir si nous devrions encore être en Syrie, en Afghanistan et/ou en Irak est différente de celle de savoir si nous devrions transformer un terroriste en un cadavre gluant – et j’ai été clair sur ce point. Si vous osez tuer un Américain, vous devez devenir une tache en technicolor sur quelques dizaines de mètres carrés de désert.
Cela pourrait s’aggraver, bien sûr. Peut-être qu’une démonstration de force causera une attaque en réponse.
Mais si nous nous laissons faire comme des imbéciles, notre faiblesse est sûre d’attirer une riposte agressive.
Nous n’arriverons jamais à faire sortir tous les Américains du Moyen Orient. Nous aurons toujours des ambassades, des contacts d’affaires, des citoyens américains avec de la famille et des Américains qui ont tout simplement envie d’y aller et qui peuvent être pris pour cibles.
On ne doit pas faire de mal aux Américains. Jamais. Si vous le faites, de mauvaises choses vous arriveront.
C’est la Doctrine de Trump !
Nous ne voulons pas d’une escalade et nous devrions faire preuve de retenue quand nous le pouvons – mais tuer des Américains doit être une ligne rouge, une vraie ligne rouge, à ne pas franchir, pas celle d’Obama.
Si cela devait dégénérer en un affrontement majeur, nous devrons garder certains principes à l’esprit.
Nous devons faire plus qu’«envoyer des messages». La douleur doit être notre message.
Toute frappe devrait avoir un effet tactique (sinon stratégique). Frapper les caches d’armes signifie qu’ils auront moins d’armes, et ils comprendront le message.
Quant à nous, concentrons-nous sur la destruction de ce qui intéresse les décideurs de Téhéran : couler quelques-uns de leurs navires de combat, pulvériser leurs avions, aplatir une de leurs raffineries.
C’est encore mieux quand cela peut aider les patriotes persans en Iran qui veulent pendre leurs oppresseurs aux lampadaires.
«La proportionnalité» est un jeu de dupes.
Notre but devrait être de leur faire mal.
Vous emmerdez l’Amérique? Vous allez connaître votre douleur, mollahs! Personnellement. Pas seulement les crétins qui font votre sale boulot. Vous et vos jouets.
Oh, et nous devrions aider la résistance en Iran, parce qu’un jour – 40 ans après que ce crétin de Jimmy Carter ait permis au pays de sombrer dans la tyrannie théocratique – le peuple de cette nation reprendra sa liberté.
En attendant, nous devons souligner à nouveau que l’époque où l’on pouvait s’en prendre aux Américains en toute impunité est révolue.
Alors, gardez une petite pensée pour Ben Rhodes, John Kerry et les autres faiblards gauchistes pendant cette période difficile. Cette pensée devrait être : « Vous êtes nuls».
* Selon la blague, quelqu’un demande: « comment tu appelles 1000 avocats enchaînés au fond de la mer? La réponse: Un bon début! »
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source :
“Ce n’est pas la fin. Ce n’est même pas le commencement de la fin. Mais, c’est peut-être la fin du commencement.” Sir Winston
Oui, tout à fait d’accord, mais pourquoi menacer des sites culturels iraniens, il n’y a pas suffisamment de cibles militaires ?
Peut-être parce que certains responsables s’y cachent, les croyants intouchables ?
parmentier
Et pourquoi pas!
Aucune forces militaires ne s’est gêner pour détruire quoi que ce soit…
A plus forte raison quand les muzz cachent leurs armes dans les mosquées comme c’est leur habitude n’ayant aucune morale envers leurs ennemis.
Laissez-moi m’interroger sur vos penchants gauchiste.
Ce qui a été appelé “sites culturels”, ce sont des sites comme les Sièges des télé et radios du régime des mollahs. Il ne s’agit pas de musées ou de monuments.
Quelqu’un a bien dit récemment…. “Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques , les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats” !!!
donc
Un bon général n’annonce pas ses coups a l’avance a l’ennemi ….il fait diversion pour lui faire croire qu’il vas le rencontrer a tel endroit
Beaucoup de commentateurs et de chroniqueurs des médias gauchistes sous estime Trump qu’il présente comme un idiot et un imbécile.. ..ils ont grandement tord
Mon opinion est qu’il s’agit ici seulement pour Donald Trump de faire croire a l’Iran qu’il y auras 52 sites qui seront visés dont des sites culturels
Donc l’Iran vas déplacer des troupes , de l’armement ,des divisions et du personnel en nombre important autour de ces sites pour les protéger …ou finalement il ne se passeras rien
Des troupes qui seraient fort utile ,comme entre autre pour écraser la rébellion du peuple iranien mais qui seront engager loin du théatre d’opération a protéger des sites ou il ne se passeras rien .
Et la US Air Force et les américains vont les frapper ailleurs ..ou le régime ne s’y attend pas.
La réponse risible publier sur la page FB de… Iran – La Puissance De L’Armée Iranienne en témoigne
9 h ·Téhéran (FNA)
Législateur principal: l’Iran atteindra plus de 6 000 cibles américaines s’il est attaqué
“S’ils veulent frapper 52 sites à nous, nous atteindrons un certain nombre de cibles américaines qui seront autant que le nombre de versets (6 236) du Saint Coran, et nous viserons 124 000 d’entre eux qui sont égaux à la nombre de 124 000 prophètes ” a déclaré dimanche Zonnouri…loll…pissant de rire
Du gros bla bla de propagande venant des mollahs, iraniens publier sur la page FB .. Iran – La Puissance De L’Armée Iranienne …un fausse page FB qui sert de front a la propagande du régime iranien
Excellent article , Merci Magali Marc.
nos médias parlent tous d’assassinat….
vaste blague.
on devrait dire merci à Trump pour nous avoir débarrassé d’un salopard
j’aime la doctrine Trump car pour sauver et pour la sécurité des Américains a travers le monde la doctrine est simple …. terrorisé les terroristes
trump : homme blanc, de plus de 50 ans, fier de son pays et de son peuple ! à éliminer donc !
Bonjour Madame,
les intentions des iraniens d’installer en Irak un gouvernement qui aurait été controlé par les mollahs a dû paraitre insupportable pour certains irakiens. Je crois que ce sont des irakiens qui ont fourni les informations pour son élimination.
Ce qui est consternant c’est de constater la mansuétude de la “presse” française à l’ égard des mollahs. La comparaison avec la répression des mollahs contre leur propre population a été, comparativement, beaucoup moins médiatisée malgré qu’elle ait provoqué des centaines de morts. J’ai eu à maintes reprises la sensation désagréable que les images du piétinement et le brûlage du drapeau américain était une sorte de défoulement pour les “journalistes”. Ce besoin de monter cette foule lors de l’obsèque, de parler de “marée humaine”, d’unité patriotique retrouvée est une sorte fascination pour cette théocratie. Tout est bon du moment que ce soit contre Trump et en accord avec leur idéologie “progressiste” même si les contradictions sont pour le moins flagrantes. Ça en devient tout aussi écoeurant qu’abject.
Cordialement
Bonjour Cestmoi!
Tout à fait d’accord avec vous!
Radio Paris ment, Radio Paris ment, Radio Paris est musulman ah ah !
+1
D. Trump a fait ce qu’aucun autre politique n’a fait à ce régime des mollahs!! Ils s’étaient tellement habitués que les dirigeants de l’occident baisse la tête et le reste, qu’ils vont avoir du mal à reprendre l’offensive. Sachant, que cela n’était qu’un avertissement , sévère certes, mais significatif.
Pourquoi employer le terme “assassinat “alors qu’il ne s’agit que de l’exécution d’une sentence.
Petite remarque …. au vu du parcours du personnage …. il est indispensable de parler ‘d’élimination’ et non …. (relisez-vous !)
Une ‘élimination’ est … normale, bienfaitrice, justifiée …. c’est comme dans les lieux d’aisance …. on élimine et c’est naturel (!!)
Il est indispensable de ne pas reprendre (même inconsciemment) la dialectique simpliste, tendancieuse et imbécile de la “bien-pensance” …..
On élimine les déchets comme ce déchet inhumain!
Rien à voir avec la bien-pensance!
Donc quand on pense que celui qui est tué est un méchant, on doit parler d’«élimination»? Les mots «assassinat» ou «meurtre» ne s’appliquent que lorsque la victime est innocente ou perçue comme une bonne personne?
Comment doit-on qualifier le soi-disant suicide d’Epstein?
Soleimani a été ciblé et tué par une frappe de drone, mais on doit dire qu’il a été éliminé plutôt qu’assassiné pour éviter de le valoriser comme le font les médias gauchistes? Qu’est-ce que ça change au fait qu’il est mort et que c’est un bon débarras?
Comment doit-on qualifier la mort des 35 ou 50 Iraniens lors d’une bousculade à ses funérailles à Kerman sa ville natale? Élimination? Accident? Meurtre?
A Magali Marc et [de simple bon sens]
Excellent article. Accessoirement, je suis bien de l’avis de [de simple bon sens]. L’expression “assassinat cible” vient sans doute de la presse francaise: elle avait le but absurde de pousser ses lecteurs a une indignation encore plus forte lorsqu’Israel, evitant les degats collateraux, tuait un chef terroriste et personne d’autre. Dans la meme direction, on peut noter l’expression favorite (absurde) des journalistes francais: “ils ont execute leurs otages”. Non, on execute a la suite d’une decision “de justice” (que cette decision soit acceptable ou non). Un groupe terroriste massacre ses otages, ou (au minimum) les met a mort.
La bbc l’avait utilise avait meme que les francais n’apprennent le fait le seul journali a ecrit la verite c’est Bild le journal allemand mais je n’arrive pas a le trouver
J’appelerai cela une elimination comme on elimine une cellule cancerigene (si c’est possible). Je n’assassinerai pas mon voisin meme s’il est ennuyeux mais j’elimenerais sans vergogne quelqu’un qui voudrait le detruire. Vous devriez lire John Locke (2nd Treatise of Government) (Natural Law) la loi de la nature on comprends la difference entre assassinat et elimination
@Magali Marc
je pense que le mot élimination est le mot juste, parce qu’on parle bien, dans cette forme de guerre, d’éliminations ciblées. C’est un terme militaire pour désigner une forme d’opération bien précise et non un combat entre deux armées dans lequel on tue de part et d’autre.
Oui, élimination est bien le mot, il me semble. Un peu comme dans le vocabulaire médical, si vous découpez un bout de chair, en tant que chirurgien, on parlera d’ablation. C’est le mot technique, pour désigner un acte professionnel.
Si les Alliés avaient pu éliminer Hitler durant WW2, quel terme auraient-ils dû utiliser ?
Poser la question c’est y répondre… honte à Macron.
Sauf erreur, c’est dans sa passionnante œuvre “la deuxième guerre mondiale” (12 tomes), que CHURCHILL rapporte que les chefs des Alliés, y compris CHURCHILL, avaient très rapidement abordés la question du sort de Hitler si ce dernier tombait vivant dans leurs mains. Tous étaient d’accord que Hitler devait être mis à mort SANS PROCÈS.
Tout procès ne pourrait être qu’une odieuse pitrerie dans ces circonstances (Hitler et les nazis auraient joui durant une telle abjecte pitrerie).
Bon sang !! … A quand un Trump en France ?
Bouhahahahaha en lisant votre mot j’ai eu mon cafe qui m’est sorti par les trous du nez et j’ai eclabousse mon clavier tellement je l’ai trouve drole
Pour ceux que cela interresse voici un lien d’une retranscription d’un interview du President Donald Trump a Rush Limbaugh donne apres l’elimination de soleimani
https://www.rushlimbaugh.com/daily/2020/01/06/americas-anchorman-interviews-president-trump/
Desole c’est en anglais la retranscription a ete faite par un avocat Americain qui ecrit sur son blog the Bookworm Room (la chambre du lecteur assidu) (un ver de livre est la veritable transliteration)
“Quant à nous, concentrons-nous sur la destruction de ce qui intéresse les décideurs de Téhéran : couler quelques-uns de leurs navires de combat, pulvériser leurs avions, aplatir une de leurs raffineries.”
Eux, ils ont les moyens d'”aplatir” toutes les raffineries de la région. Ce serait la paralysie totale de l’Occident en deux temps trois mouvements. N’est pas entièrement négligeable le risque d’avoir sous-estimé la capacité de nuisance d’un régime apocalyptique qui croit (au sens fanatiquement religieux du terme) en l’arrivée imminent du Mehdi, le Pacificateur Ultime. Et la vengeance est un plat qui se mange froid…
Voos croyez sincerement que les chioois qui ont une flotte dans la region vont les laisser faire???? Ca detruirait l’economie chinoise deja fragiliser par Trump
Le plus drôle est de lire tout ces journalistes et choniqueurs a gages des médias gauchiste et anti Trump, comme ceux de La Presse et du Journal de Montréal
Trump y est encore et comme toujours présenter comme un idiot irréféchi et un imbécile dangereux alors qui si c’était Obama qui l’avait fait… ,ils n’auraient eu que de bons mots a dire sur Obama qu’ils auraient acclamer comme un héro avec le parti démocrate en parlant d’Obama qui as rendu le monde plus sûr en éliminant ce dangereux personnage du régime iranien … qu’ils apellent maintenant Monsieur Soleimani pour lui donner de la respectabilité
Ils sont non seulement détestable mais ils ont le même ennemi as abattre que le régime des mollahs clérico faciste de la République islamique d’Iran… le Grand Satan Donald Trump
Obama a bien donné l’ordre d’abattre Ben Laden. Où est la différence avec ce salopard de Soleimani. En fait, pour les muzz, nous devrions rien faire et laisser faire, car ces derniers ne s’arrêteront jamais à semer la terreur. C’est leur spécialité, ils ne connaissent que la violence.