Le candidat socialo-communiste Bernie Sanders vient de remporter la primaire du New Hampshire.
Le parti ne pouvait pas s’exposer avec une nouvelle magouille comme dans l’Iowa, où il a bloqué les résultats pendant une semaine, le temps de chercher une solution pour tenter de le faire perdre.
Le syndrome Jeb Bush
Pour l’observateur honnête, soit à peu près n’importe qui sauf les journalistes, le problème Sanders n’est ni unique ni surprenant. Le parti Républicain avait le même en 2016, il s’appelait Jeb Bush, et il a perdu contre un certain Donald Trump.
Les Démocrates avaient choisi pour le peuple. Ils avaient leur Jeb Bush à eux, et le peuple devait voter pour lui. Leur Jeb Bush s’appelle Joe Biden. Et Joe Biden, fabriqué de toutes pièces par les élites et les médias, a rapidement commencé à s’enfoncer – comme Jeb Bush – dès les premières vraies confrontations à la vie réelle : les élections primaires. Il vient d’arriver 5e, loin derrière les deux candidats en tête, dans le New Hampshire, après s’être classé 4e dans l’Iowa. Il est fini, il est le seul à ne pas le savoir.
Ainsi, le peuple indiscipliné et arrogant a encore refusé d’obéir aux élites. C’est incompréhensible, pensent les élites, parce qu’elles savent mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. C’est pourtant pas compliqué : tout ce qu’on lui demande, c’est de suivre les instructions, comme en France par exemple, où ils élisent toujours le candidat qu’elles lui désignent.
Il est anormal, choquant même, que le peuple s’autorise à faire ses propres choix, pensent les élites, puisque les médias pratiquent un profond et soigneux lavage de cerveau. L’ennemi public numéro 1 ferait-il mal son travail ? Les Américains sont d’incultes mangeurs de Mc Donald obèses, pourquoi ce qui marche si bien avec les Français rate en Amérique ? Les élites n’ont pas trouvé la réponse.
Joe Biden, comme Jeb Bush n’a rien à offrir
Cherchez, écoutez ses discours, lisez ses interviews : Biden n’a pas de projet, pas de vision, pas de message, pas de promesse (Pete Buttigieg non plus d’ailleurs. Celui-là, il ressemble à un robot de réalité virtuelle sortie des laboratoires de Google : plus ils deviennent humains, plus ils deviennent effrayants). Par contre il insulte publiquement, lors de ses meetings politiques, ceux qui lui posent des questions qu’il n’aime pas entendre, ou les met au défi de faire plus de pompes que lui (véridique).
Bernie Sanders a un message fort et puissant – tellement fort et puissant qu’il va, sans la moindre place au doute, plonger l’Amérique dans une récession totale, forte et puissante. Mon ami Démocrate Avram Miller écrivait récemment qu’avant de voter pour lui, il vendrait tous ses biens, tous ses actifs, et achèterait de l’or, car l’Amérique s’écroulera. Il faut comprendre que les Américains sont mobiles, et que si Sanders était élu, les riches et les entreprises quitteraient le pays. Sanders, pour financer son programme, serait contraint de confisquer les biens des citoyens, il plongerait le pays dans le chaos.
La révolution ou le chaos
Le cauchemar des Démocrates, c’est donc le communiste Bernie Sander, comme Trump était le cauchemar des Républicains en 2015.
Je vous rassure, ne commencez pas à transpirer, la comparaison s’arrête là : Sanders ne peut pas être élu !
- Les Indépendants, qui n’ont pas commencé à voter, ne veulent pas d’un communiste.
- Les Démocrates de la classe moyenne, dans la plupart des Etats à part la côte ouest et la côte est, et quelques régions éparpillées, ne veulent surtout pas de l’enfer, je veux dire, pas du socialisme. Ils veulent certainement voir une évolution, mais certainement pas une révolution.
Les Démocrates n’ont pas su comment empêcher la vague d’extrême-gauche de pousser le parti à la marge. Ils n’ont pas trouvé un seul candidat solide, ils n’ont que des losers, des seconds choix, des bras cassés et des fêlés, ce qui explique d’ailleurs le succès de Sanders.
Je dois prendre un exemple, vous allez tout comprendre.
Andrew Yang, le candidat à la queue du peloton à la primaire Démocrate, dont les résultats oscillent entre 1% et 1%, a déclaré lors du dernier débat :
Le #YangGang a fondamentalement changé la direction de ce pays et transformé notre politique, et nous ne faisons que continuer à grossir.
https://twitter.com/thehill/status/1227465102149873664?s=20
Vous percevez le niveau d’aveuglement ?
Pour affronter Trump, il fallait un poids lourd. Une personnalité adorée par toute la gauche. Une Michele Obama par exemple, si elle avait eu des idées. (Son livre montre que ses idées sont plus proches des telenovelas que de la science politique).
Joe Biden a un seul message : “je suis l’héritier d’Obama”. Ni sa couleur de peau, ni son vieil âge, ni sa maladresse, ni son gâtisme et ses multiples gaffes ont trompé. Et je ne parle même pas des casseroles de corruption qu’il traîne derrière lui, et qui le feraient exploser en plein vol devant l’Amérique s’il se retrouvait face à Trump dans un débat national.
Un problème socialiste
Je n’aurais jamais pensé que la rédaction du Washington Post, qui dirige la stratégie et dicte sa conduite au parti Démocrate avec le New York Times, aurait reconnu avoir un problème socialiste. Il fallait que je voie cela de mes yeux pour le croire. Et je l’ai vu de mes yeux.
Le Washington Post est en train de préparer la route pour son Joe Biden de secours : Mike Bloomberg. C’est le problème des élites : elles savent mieux que le peuple ce qui est bien pour lui.
Dans un éditorial publié samedi dernier, le Washington Post démolit les candidats Démocrates.
- Il explique que décrire les candidats Biden et Buttigieg comme centre-gauche est une “hypothèse non vérifiée” et “fausse”, et qu’ils sont aussi extrémistes que Bernie Sanders et Elizabeth Warren.
- L’article prend pour exemple les propositions clefs de Bernie Sanders et de Warren, telles que l’assurance maladie pour tous et l’université gratuite, et montre que les propositions de Buttigieg “de rendre l’université gratuite pour presque tout le monde – mais pas pour les familles les plus riches” et son plan de santé qui “finira par pousser les compagnies d’assurance privées à la faillite”, sont tout aussi extrémistes.
- L’éditorial rappelle que Biden ne soutient peut-être pas le Green New Deal comme les autres candidats, mais qu’il “veut dépenser un énorme 1,7 trillion de dollars pour permettre au pays d’éliminer les émissions nettes de carbone d’ici 2050”, ce qui revient à peu près au même désastre économique.
Il y a aussi les mesures politiques sur lesquelles presque tous les Démocrates sont d’accord : donner un refuge légal aux jeunes immigrants illégaux connus sous le nom de “dreamers” ; réactiver et étendre les réglementations climatiques du président Barack Obama ; renouer avec l’Iran ; augmenter le salaire minimum ; maintenir l’avortement légal ; sévir contre les armes à feu. En fait, tous les principaux candidats Démocrates présentent un programme à la gauche de celui de M. Obama”, écrit le comité de rédaction du Post.
https://www.washingtonpost.com/opinions/no-pete-buttigieg-and-joe-biden-are-not-centrists/2020/02/07/a75c9afc-49d9-11ea-b4d9-29cc419287eb_story.html
Le vice-président de Media Research Center, Dan Gainor, a comme moi applaudi la lucide et honnête analyse du WaPo, pour avoir admis que les Démocrates n’ont pas de candidats modérés pour la présidence :
“Il est étonnant que le Washington Post soit prêt à admettre que les Démocrates sont soit de gauche, soit à la gauche de la gauche, soit à l’extrême-gauche”, a dit Gainor sur Fox News.
Le problème, c’est que vous ne pouvez pas trouver cette analyse correcte ailleurs dans la presse…
Les journalistes ont qualifié les candidats Démocrates de “modérés” ou de “centristes” pour tenter de faire croire que le parti n’a pas fait un grand virage à gauche”.
Les élites, disais-je, pensent que le peuple est facile à manipuler.
Après s’être vite rendu compte de leur erreur en élisant François Hollande – aussitôt élu, la majorité des Français l’a sévèrement jugé – ils se sont précipités pour faire une nouvelle erreur avec Emmanuel Macron. Et ils sont déjà prêts à faire une troisième erreur : le réélire pour un second mandat.
Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Quand les candidats sont nuls, …le vieux renard arrive en tête!
Joli bilan de nullité en effet messieurs les démocrates
Existe-t-il des américains à la Pravda de la côte Est (le NY Times) et au Pyongyang Post pour constater que le “programme” de Bernie est appliqué en France et que c’est un échec?
….”faute de grives on mange des merles”…….
comme c’est bon de voir la division chez nos adversaires car biden , sanders et bloomberg ce déchire et c’est plaisant a voir
Pourquoi ce qui marche en francekipu, ne marche pas aux USA :
Les Américains sont en majorité, pragmatiques et positifs.
Les habitants de francekipu, sont en majorité, idiots, étriqués et surtout, ils ont une âme de collabos, ce qui est vérifié par leur histoire.
Vous êtes vulgaire avec votre francekipu, ridicule avec “âme de collabo”.
Entièrement d’accord avec Dreuz. Et c’est faire injure aux authentiques résistants de la Seconde Guerre Mondiale.
Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ?
1) parce que la déconstruction de Deleuze Foucault Derrida et consorts est d’abord née en France, et que les dégâts se sont d’abord vus en France… même si depuis quelques années, les progrès des déconstructeurs aux Etats-Unis conduisent à des comportements américains qu’on n’aurait jamais pu imaginer avant ? et qu’ils nous reviennent accentués (théorie du genre, accentuée, décolonialisme, accentué, etc.)
2) parce que le rapport à la terre, aux “terroirs” est moins oublié aux Etats-Unis qu’en France ? et que cela sauve le bon sens ?
La différence essentielle pour moi vient de la liberté : le citoyen américain n’est pas lié par un clientélisme d’aides sociales en tout genre avec son Etat. Ce qui le rend plus indépendant et ne le conditionne pas à voter pour ceux qui le maintiennent dans cet etat de servitude volontaire. Du coup, son esprit est plus libre pour se tourner vers des questions existentielles comme la grandeur de son pays.
Au pays des aveugles le borgne est roi.
“Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ?”
La réponse est pourtant si évidente… mais elle ferait scandale sur Dreuz.
Merci de ne pas vous auto-censurer et de préciser votre pensée.
Pourquoi le lavage de cerveau marche sur des gens raffinés et éduqués (peu importe leur nationalité), mais pas sur les gros imbéciles (peu importe leur nationalité) ? Parce que pour pouvoir se faire laver le cerveau, il faut d’abord en avoir un.
Etant sur Dreuz depuis un temps, pas choqué, plutôt impressionné par une telle science… Merci pour le scandale ! ça manquait.
merci
En aparté, comment Goebbels, de famille catholique romaine, qui a étudié avec des professeurs juifs, lu les socialistes juifs, et qui a eu des amies juives, est-il devenu si antisémite ?
Si quelqu’un a des éléments de réponse et a étudié son cas…
Merci par avance
@D.ieu créa le fruit, pas les pommes., jadis j’avais lu un peu sur le docteur Goebbels : son wikipedia reflète bien mes lectures précédentes.
Goebbels initialement marxiste, socialiste, bolchévique, et pas vraiment intéressé par la question juive, est devenu à partir de 1926, et après quelques hésitations, juste au service d’AH, peu importe les orientations. Hitler le récompensa par son rôle de ministre de la propagande où il fut d’une efficacité redoutable. C’est bien son ambition et sa soif de reconnaissance qui guideront la carrière de ce type complexé, avide de reconnaissance, pas ses principes.
Jusqu’au bout Goebbels dira qu’en cas d’échec du nationalisme socialisme allemand, il était préférable que l’Allemagne se tourne vers le socialisme et l’URSS, surtout pas vers le capitalisme, les USA et leurs alliés.
Les historiens ont bien décrit Goebbels anticlérical dès le début, mais pensent qu’il n’était pas antisémite par conviction, contrairement à Hitler, Himmler et d’autres dignitaires nazis. Finalement il a juste obéi à son fuhrer ! Sans s’embarrasser d’état d’âme ! C’est ma lecture en tout cas.
Pour quelles raisons des démocrates de l’Iowa et du New Hampshire ont-ils choisi préférablement Bernie et Pete Buttigieg?
Pourquoi les Français votent comme ils le font. J’essaie d’enquêter autour de moi. Les gens votent souvent “contre”. C’est ce qui a fait l’élection de Hollande puis Macron. Le problème n’est pas tellement de voter contre. Le problème est que ce contre est mal analysé. C’est vrai aussi au niveau des municipales. Ils peuvent se braquer contre un maire qui leur a refusé une subvention, et le rejeter en faveur d’un nouveau qui envisage des projets inutiles et pharaoniques. Mais continuer à voter pour quelqu’un qui fait des choses déplaisantes, ce n’est pas évident quand se pointe un nouveau qui n’a pas encore d’ardoise. Je crois que sous l’ancien régime, il y avait aussi cette tendance à aimer les nouveaux rois, et à les enterrer devenus impopulaires.
Il faut dire aussi que les gens analysent mal ce que valent les candidats parce qu’ils ne font pas l’effort de s’informer. Dans ma petite ville, les gens ne vont pas aux conseils municipaux. A un niveau encore plus basique, avant les assemblées de copropriété, ils lisent rarement les propositions et suivent les avis du syndic. Bref, à la base de tout, on trouve la flemme. Péché capital n’est-ce pas ?
“Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ?”
Grace au bon sens anglo-saxon, américain, créatif dans son raisonnement.
Alors qu’en France l’acceptation du pouvoir absolu actuel
rend encore plus triste la décapitation de Louis 16;
Les moutons français vont à l’abattoir, la fleur au fusil… Euh, sans le fusil…
Eux on ne les décapitera pas, du moins pas l’autorité actuelle !
L’Europe a un plan sournois de changement de populations
Elle œuvre à la destruction des peuples européens
Seul le retour aux nations restaurera l’autorité régalienne
L’Europe s’essouffle et bientôt la guerre civile larvée
commandera un raidissement politique sécuritaire
La répression fait déjà ses ravages en France
les manifestations font des mutilés
Sale ambiance !
Après le Brexit, l’Europe des Régions ?
Les Nations ont plus d’atouts que les Régions.
La royauté a ceci d’intéressant c’est qu’elle donne une figure
une identité une personnalisation à la Nation.
Le Royaume reste un créneau supérieur au politique
Seule la réalité du peuple a sa juste place
au sein de la société, il faut des marqueurs
Le Roi en est un, le parlement en est un autre
les strates politiques sont un dévoiement administratif
Diluer les responsabilités parce que forcé d’embaucher..
Le Socialisme ne mène nul part !
Concentrer les responsabilités, c’est rationaliser la vision du pouvoir,
c’est octroyer à la réalité un rôle prépondérant.
Chaque chose à sa place et une place pour chaque chose
Au moins il y a de politiciens, au plus j’ai l’impression d’avoir mon mot à dire…
C’est curieux.
Mais enfin les choses bougent et c’est D. Trump qui est à la manœuvre
Enfin quelqu’un de capable, quelqu’un animé d’une vision supérieure
Bref un Mensh ! et ils sont rares !!!
Dommage qu’en Europe les anglo-saxons ne soient pas assez présents….
Dans le cas de Bloomberg, peut-être attend-il d’avoir fêté ses 78 ans pour prendre part aux primaires démocrates ? Bon, l’Iowa et le New Hampshire avec ses 1,35 millions d’habitants, c’est juste des amuse-gueules 🙂
Attendons Mars.
Les Américains sont des citoyens, les Français sont des sujets… qui se révoltent régulièrement. Les Américains ont, en grand nombre, une haute conscience de ce que chacun d’eux peut apporter de pratique à la marche de la Cité. Les Français n’ont vécu en république qu’un peu plus d’un siècle et demi sur une histoire de 15 siècles, si on commence à compter avec Clovis. Les Français aiment la liberté des moeurs jusqu’à l’illégalité, mais en politique ils sont soumis à un roi ou président-roi, puis se rebellent. Leur sens réel de la liberté s’exerce dans les moeurs amoureuses, dans les arts et dans l’invention. Les révolutions ou crises révolutionnaires nombreuses qui émaillent leur histoire donnent l’illusion que la politique compte vraiment pour les Français. En réalité, entre deux crises, ils entrent en sommeil, acceptent n’importe quel baratin, et se soumettent au “roi” qui leur distribue la manne des allocations en tous genres et ils en sont les sujets, jusqu’au moment où la révolte gronde quand il n’y a plus d’argent ! Bien des auteurs ont tenté de comprendre ce fait. Comme cela a déjà été dit, les Français sont d’abord des jouisseurs et ont créé un grand art de vivre. Le proverbe “Heureux comme Dieu en France” fut longtemps tout à fait juste. Ce bonheur amoureux et gastronomique proprement incroyable, avec une distribution d’argent insensée, a attiré des populations qui ne ressemblent pas du tout aux Français. Ce fut longtemps toléré tant que l’argent coulait, mais maintenant les caisses sont vides, les conflits se transforment peu à peu en violence sociale dont on sait qu’en France elle peut prendre des formes paroxystiques.
Bien sûr cette analyse est à grands coups de serpe, car on trouvera toujours des Américains soumis et des Français très citoyens et impliqués dans la politique de la cité, mais dans les groupes humains qui n’obéissent jamais à des lois comme en physique, il faut distinguer les courants profonds, et je crois qu’il y a du vrai dans ce qui précède et qui a intrigué tant d’écrivains et de penseurs.
@Siloë – Pas d’accord sur la première partie de votre exposé. Il y a des valeurs universelles chez l’homme mais il y a une spécificité des peuples. Ne pas confondre l’Homme et les Masses. Les masses ont un territoire, une histoire et une culture spécifiques ce qui fait les peuples. Les peuples ont des régime squi correspondent à ce qu’ils sont. La Monarchie a fait la France. Elle a duré 1000 ans.
Contrairement à ce que vous prétendez la monarchie était par essence décentralisatrice. C’est la République qui est jacobine par essence car il faut qu’elle contrôle les masses et de l’élection dépend le pouvoir. L’Ancien Régime correspondait aux Français. Je note que depuis 1789 la France n’a pas gagné de guerres, hors certaines batailles, qu’elle a été à ces occasions constamment envahie. Je note que les cours d’Europe parlaient Français et que la France était le pays le plus peuplé d’Europe (Russie comprise). Et je ne parle pas de la culture rayonnante.
Tout ce que vous décrivez de mal chez les Français correspond à la France Républicaine. D’ailleurs le paragraphe “Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ?” est bien une des conséquences.
« Pourquoi le lavage de cerveau qui marche si bien sur des gens raffinés et éduqués comme les Français, ne marche-il pas sur les gros imbéciles Américains ? »
On peut catégoriquement répondre Oui sur les conséquences du lavage de cerveau et je retire “les gros imbéciles”.
En fait la France a pris une longueur d’avance sur les américains et on peut même penser qu’Obama a utilisé les FCS (Facteurs clés de Succès) de la gauche française. Depuis la fin de la guerre (1945), la France (les Français) est soumise à une propagande de gauche considérable qui s’est accrue dans les décennies suivantes pour devenir quasiment hégémonique. Tout y est passé. L’accroissement s’est fait au détriment de contreparties idéologiques de la droite.
Les américains eux, ont eu des présidents durant cette période avec des idées différentes. Ils ne sont soumis à la propagande bestiale de la gauche depuis 15 ans, encore que non hégémonique. Ils viennent d’avoir un Président qui a apporté des contre feux, dénoncé la propagande. Ils peuvent remercier Dieu car si c’était les héritiers d’Obama ils seraient proches de la situation française. Cette situation serait irréversible.
En conséquence comme pour 1789, les USA peuvent être menacés par une minorité d’Hollywood au NY Times à CNN. S’ils prenaient le pouvoir ce serait pratiquement fini de ce pays et de la civilisation occidentale.