Il est loin le temps où la gauche faisait croire qu’elle avait le bénéfice du cœur : crispée sur un monde qui commence à lui échapper, elle n’essaye même plus.
Le coronavirus vient d’exposer au grand jour ce qui transpire depuis une dizaine d’années maintenant : toutes les nuances de la gauche, des Démocrates modérés aux communistes en passant par les socialistes, sont les descendants d’un tronc commun, qui dans toute sa cruauté et sa froideur, fait toujours passer l’idéologie avant l’homme.
Les Démocrates, profitant toute honte bue que 5 Sénateurs Républicains sont en quarantaine, ont bloqué au Congrès le vote sur le programme des aides aux victimes de coronavirus. C’était un programme bipartite. C’est un programme urgent. Et ils l’ont pris en otage et fait un chantage en ajoutant au dernier moment des exigences idéologiques comme le renforcement du pouvoir des syndicats, qui n’a strictement rien à voir avec la pandémie.
Il y a quelque chose de profondément cruel, d’abjecte même, dans la prise d’otage par la gauche de millions d’Américains modestes qui ont instantanément perdu leurs emplois, leurs ressources, leur petits commerces, leurs moyens de subsistance, et ont été décimés financièrement par l’épidémie chinoise.
Il y a quelque chose d’immensément glacial et calculateur dans le refus des Démocrates de voter la gratuité des tests contre le coronavirus ou les congés maladie payés en cas de coronavirus.
Bien entendu, aucun média ne vous dira pourquoi le Sénat n’a pas voté le programme d’aide aux victimes.
Ils se contentent tous de dire que “le programme n’a pas pu être voté”, sans révéler que les Démocrates l’ont bloqué, ni expliquer pourquoi. Encore une fois, ce n’est que sur Dreuz que vous apprenez la réalité. Quelques médias plus impudents que d’autres se sont même risqué à mentir en disant que le programme contenait trop peu d’argent pour les hôpitaux et pas assez de restrictions sur un fonds destiné à aider les grandes entreprises, alors que ces mesures, négociées entre Démocrates et Républicains, ont obtenu le consensus.
“Le pays est en feu et votre camp joue à des jeux politiques”, a déclaré le sénateur républicain John Thune, qui a accusé, en colère les Démocrates de “traîner les pieds”.
La mesure bloquée comprend une aide financière pour les Américains modestes, les petites entreprises et les industries gravement touchées comme les compagnies aériennes.
Mais les Démocrates ont voulu ajouter des dispositions idéologiques sans rapport avec le coronavirus, dont l’extension de crédits d’impôt pour l’énergie éolienne et solaire, et l’augmentation de l’influence et des pouvoirs des syndicats.
Et ils ont pris les Américains en otage pour obtenir satisfaction, pour faire avancer l’idéologie progressiste.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Mais comment se fait-il ? Les Républicains ne sont-ils pas majoritaires au Sénat ?
Si, 52 Républicains, 46 Démocrates, 2 indépendants.
Les règles de vote d’un texte bipartite changent-elles les règles de la majorité ?
Il y en a en quarantaine
5 sénateurs républicains sont en quarantaine et ne peuvent pas assister aux débats et aux votes…
Bizarre qu’un sénateur ne puisse pas donner pouvoir à un autre sénateur pour voter…surtout compte tenu de l’importance de ce vote….à moins que ce ne soit voulu par D. Trump afin de faire ressortir ce que sont les démocrates et qu’un nouveau vote puisse avoir lieu
Il n’y a pas possibilité de donner des pouvoirs de vote en cas d’empêchement ?
Il faut 60 voix, sauf si le président du Sénat opte pour l’option nucléaire (= la majorité simple, soit 51 voix).
Un oubli de ma part, qui a été corrigé : 5 sénateurs Républicains sont en quarantaine, les Démocrates ont donc la majorité.
Il faut lire, l’intégralité de cet article! 5 sénateurs sont malade, et leur majorité était courte. CQFD
Merci JPG d’être là.
“Karol dit : Merci JPG d’être là.”
Oui, car c’est aussi une guerre de l’information. Thanks JPG 🙂
Bien d’accord, les démocrates sont en pleine dérive ‘progressiste’, et ça depuis longtemps, c’est assez incompréhensible quand on pense à des gens comme Truman, Kennedy, même Clinton.
Juste un point : d’abject, quelque chose d’abject même.
OK pour Truman, Kennedy ou Bill Clinton, mais n’oublions pas que c’est le parti qui a refusé le vote pour annuler l’esclavage, le parti qui a créé le KKK et dont sont issus la plupart de ses dirigeants.
L’histoire a toujours montré que la gauche n’a jamais aidé les petites gens, par contre elle redirige toujours l’argent récolté, à des fins idéologiques. Pour illustrer cette assertion, il me vient un exemple frappant : lors de la grande famine de 1921 en URSS, le parti communiste dirigé par le “bien aimé” Lénine a réorienté les aides versées par l’Eglise Orthodoxe non pas vers les pauvres paysans qui mouraient de faim, mais vers le “kominterm”, internationale communiste, dont la dérive autoritaire fait justement suite à cet afflux d’argent.
Mais je constate que le parti démocrate, jadis plus libéral et moins idéologique s’enfonce vers une forme d’autoritarisme propre aux grandes formations constructivistes.
C’est comme en Israel On veut la peau de Bibi et aux US on veut la peau de TRUMP. C’est tout ce qui compte, le peuple, on s’en fout.
C’est beau la démocratie.
le chantage de nancy pelosi insiste que maintenant ont doit imposer la mixité et inclure des trans dans tout les conseils d’administration …. comme si c’était le temp de négocier pour donner plus d’importance pour les trans et durant ce temp le monde occidental s’écroule bref les démocrates vont le payer très cher le jour que les morts vont tomber comme en Italie
Donald Trump n’a qu’à signer un décret et faire passer cette loi par force. Il en a le pouvoir. Il est le POTUS. Comme cela les américains sauront qui veut leur peau et qui veut les sauver.
Non, il n’a pas ce pouvoir. Les Etats-Unis ne sont pas une dictature, mais une république constitutionnelle.
Mais c’est très bien de les laisser faire, et ainsi montrer leur vrai visage ! Le Peuple Américain se souviendra de cela puisque ce sont les démocrates qui vont signer…s’ils le peuvent
Bonjour Monsieur Grumberg
si ce que vous dites est vrai (je ne mets pas en doute ce que vous écrivez), pourquoi le Président Trump ne déclare-t-il pas publiquement pour quelle raison le sénat bloque le vote? Les “démocrates” inconditionnels ne changeront jamais d’avis. Par contre tous les autres ne peuvent plus nier ce qui devient de plus en plus indiscutable: faire toujours passer l’idéologie avant l’homme.
Cordialement
J’avais lu sur Dreuz que de même la Chambre avait voulu faire passer des exigences qui n’avaient rien à voir, en particulier sur l’avortement. Dreuz parlait des exigences, mais non du résultat.
M Trump avait-t-il accepté ces exigences ? (je pensais qu’il les avait acceptées et cela m’avait déçue). Est-ce la même loi dont vous parlez aujourd’hui avec en plus les exigences des sénateurs démocrates ?
Le systėme de check and balance pour la politique US-Américaine n’est pas un jeu simple. Enfin, dans une situation d’émergence le Président a une position forte de contre-poid. En ce cas décrit de M. Grumberg il y a un moment de chantage, sans doute. La constitution américaine sûrement y a des réponses. Stay tuned!
Merci JPG pour cet excellent article.
Mais j’ai quand même très peur que la crise profite à l’opposition démocrate, quel que soit son niveau d’amoralité, et nuise à la réélection de Trump.
Je n’ai pas saisi pourquoi les 5 Républicains “en quarantaine” n’ont pas pu agir par procuration délivrée à leurs collègues participant au vote …???