Le confinement d’une très grande partie des Français, annoncé par le président de la République le 16 mars 2020, entraîne la perte de la faculté d’exercer un certain nombre de droits fondamentaux garantis par la Constitution.
Quelle est la base légale du confinement ?
- La déclaration de guerre du président de la République du 16 mars 2020
La véritable raison autorisant le président de la République
à imposer une mesure de confinement, serait
« l’état de guerre ».
Dans son allocution, le président Macron a fait référence à six reprises à La
guerre : « nous sommes en
guerre ». On doit donc considérer ces propos comme une véritable
« déclaration de guerre ».
Or, il semble que le président n’a pas respecté les dispositions prévues par la Constitution.
L’article 35 de la Constitution dispose :
« La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement. »
Je n’ai pas connaissance que le président Macron ait reçu du Parlement l’autorisation de faire une telle déclaration de guerre.
Par conséquent, si les mesures de confinement découlent de cet état de guerre, celui-ci ayant été déclaré en violation des dispositions de l’article 35 de la Constitution, les décisions qui en découlent, notamment le confinement, la mise sous tutelle des médecins, sont donc frappées de nullité car dénuées de base légale.
- Le confinement basé sur le décret n°2020-260 du 16 mars 2020.
Le décret n°2020-260 du 16 mars 2020 portant réglementation des déplacements dans le cadre de la lutte contre la propagation du virus covid-19, dispose :
« Afin de prévenir la propagation du virus covid-19, est interdit jusqu’au 31 mars 2020 le déplacement de toute personne hors de son domicile à l’exception des déplacements pour les motifs suivants, dans le respect des mesures générales de prévention de la propagation du virus et en évitant tout regroupement de personnes… »
Ce décret s’appuie sur le rapport du ministre des solidarités et de la santé et du ministre de l’intérieur ainsi que sur l’article l du code civil et l’article L3131-1 du code de la santé publique :
« En cas de menace sanitaire grave appelant des mesures d’urgence, notamment en cas de menace d’épidémie, le ministre chargé de la santé peut, par arrêté motivé, prescrire dans l’intérêt de la santé publique toute mesure proportionnée aux risques encourus et appropriée aux circonstances de temps et de lieu afin de prévenir et de limiter les conséquences des menaces possibles sur la santé de la population. »
Cet article donne à l’exécutif le pouvoir de prendre des décisions dans l’intérêt de la santé publique. Mais permet-il au gouvernement de suspendre la plupart des libertés fondamentales et donc d’instaurer une forme de tyrannie ? Peut-il interdire aux médecins d’exercer librement leur métier ?
Peut-il remettre en cause l’un des principes fondamentaux de la déontologie médicale ? Ecarter les médecins, est-ce agir dans l’intérêt de la santé publique ?
En tant que juriste, il me semble que ni le pouvoir exécutif, ni le pouvoir législatif, ne peuvent supprimer les droits et les libertés fondamentales garanties par la Constitution et notamment par le préambule de la Constitution qui fait référence aux Droits de l’homme tels qu’énoncés dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, dans le préambule de la Constitution de 1946 ainsi que dans la Charte de l’environnement de 2004.
L’application de ce décret à l’épidémie de grippe Covid-19 porte massivement atteinte à la santé publique, aux libertés fondamentales et aux valeurs éthiques sans lesquelles l’homme perd son humanité :
-liberté de circulation, de travailler, d’entreprendre…
-liberté de réunion, d’association, de manifestation.
-au droit sacré de la propriété en ce qu’il interdit de vendre ou d’affecter ses biens, ses avoirs à l’activité que l’on exerce ou que l’on envisage d’exercer etc.
-il interrompt la plupart des projets en cours et d’une manière générale ruine la notion même de projet donc hypothèque gravement l’avenir ;
-il porte gravement atteinte au principe constitutionnel de « sauvegarde de la dignité de la personne humaine » en ce qu’il contribue à asservir et à dégrader la situation des citoyens, notamment celle des personnes âgées qu’il prescrit d’abandonner. Combien de personnes âgées mourront des conséquences de l’application de ce décret ?
-il intervient dans la pratique des cultes ; remet en cause le droit de donner une sépulture aux morts.
La désinvolture avec laquelle le gouvernement a dans un
premier temps, traité cette épidémie, laissait entendre qu’elle n’était pas
très grave.
Pendant deux mois et demi, le gouvernement n’a pris aucune disposition
particulière pour assurer la sécurité effective des citoyens en favorisant par
exemple, la production de masques, de
tests etc.
Les messages qu’il envoie sont plutôt rassurants. Le couple présidentiel se rend même au théâtre le samedi 7 mars 2020. L’objectif est d’inciter les Français à sortir en dépit de l’épidémie : « La vie continue. Il n’y a aucune raison, mis à part pour les populations fragilisées, de modifier nos habitudes de sortie » a-t-il déclaré.
Jusqu’au 16 mars, l’attention du gouvernement se porte sur les malades et les gens fragiles.
Semaine suivante, le jeudi 12 mars 2020 à 20 heures, le président Macron annonce le maintien des élections municipales du 15 et 22 mars et ce malgré l’épidémie du coronavirus. Il déclare qu’ « Il est important en ce moment, en suivant l’avis des scientifiques comme nous venons de le faire, d’assurer la continuité de notre vie démocratique et de nos institutions ».
Relisez bien cette phrase. Elle prouve que E. Macron savait qu’il existait un traitement efficace à la grippe Covid-19.
Jusqu’au 15 mars au soir, l’avis des scientifiques que consulte la présidence de la république n’émet pas de conseils alarmistes.
Le journal Le Monde rapporte dans son édition du 14 mars : « L’avis des experts sanitaires est unanime : nous pouvons maintenir le scrutin de demain en termes de santé publique », souligne ainsi le député LRM des Deux-Sèvres.
Relisez bien cette phrase : l’avis des experts sanitaires est unanime.
Le 15 mars 2020, changement brutal de cap. Le président déclare le confinement de la population. La presse souligne le ton martial de chef de guerre pris par le président. L’hebdomadaire Le Point (éd. du 17 mars) écrit : « Emmanuel Macron s’est mué en chef de guerre et a lancé la bataille contre le Covid-19. » Traduisez : la cible à traiter n’est plus l’ensemble des malades et des gens fragiles, mais l’ensemble de la population indistinctement.
Que s’est-il donc passé dans la nuit du dimanche à lundi ? Quel évènement est venu modifier radicalement l’appréciation que porte le chef de l’exécutif sur la situation ?
L’avis des experts sanitaires a-t-il changé pendant la nuit ? Pourquoi ce qui était possible le dimanche 15 mars ne l’est plus le 16 mars ? Ont-ils émis un nouvel avis ?
Comment comprendre en l’absence de faits probants, une telle volte-face en quelques heures ?
La présidence de la République n’a pas rendu public un nouveau rapport, si tant est qu’un tel rapport existe, qui aurait été produit dans la journée du lundi 16 mars par les scientifiques. Etaient-ils unanimes à demander le confinement ? Ou divisés ? Pourquoi les experts auraient-ils changé d’avis en quelques heures ? Pourquoi interdit-il aux médecins d’exercer librement leur métier et de prescrire le traitement qu’ils jugent le mieux adapté à l’état de leur patient ? L’article du code de la santé précité ne permet pas au chef de l’Etat de s’autoproclamer chef des médecins et grand-maître de la prescription. Il y a là un abus de pouvoir manifeste.
L’avis unanime des experts peut-il légitimer deux décisions contradictoires à quelques heures d’intervalle ?
L a production d’un ou des rapports est indispensable pour rendre crédible l’application des dispositions prévues à l’article 1331-1 du code de la santé publique cité ci-dessus.
Une enquête parlementaire permettra sans doute de répondre
avec précision à ces questions.
Pour l’heure nous sommes livrés aux conjectures.
Mais les deux hypothèses susceptibles d’expliquer les errements de l’exécutif, sont accablantes pour ce dernier.
- l’hypothèse de la négligence coupable :
C’est celle qui résulte des déclarations du ministre de la santé, Agnès Buzin. L’exécutif savait dès janvier 2020 que la situation sanitaire était très grave et n’a pas pris de décisions proportionnées aux risques encourus, bref aurait fait preuve de négligences coupables en ne prenant aucune décision pour protéger la santé publique, notamment en permettant à la France d’acquérir des masques de protections, des produits de désinfection, des tests, des respirateurs, en augmentant la capacité d’accueil des établissements de soins etc. Ils savaient, ils étaient prévenus, ils n’ont rien fait.
Cette hypothèse génère une foule de questions. Si le ministre a alerté le président dès janvier, si le comité d’experts avait décrit la situation comme dramatique, pourquoi E. Macron a-t-il encouragé les Français à sortir et pourquoi a-t-il maintenu les élections ?
Aucune réponse à ces questions que se posent des millions de Français.
Une autre hypothèse pourrait expliquer l’attitude de l’exécutif.
- L’hypothèse d’une épidémie comparable à une grippe saisonnière classique.
Outre les réactions modérées de l’exécutif pendant deux mois et demi, les faits semblent confirmer la thèse d’une dangerosité moyenne de la grippe du Covid-19.
- Tout d’abord, le nombre de morts : très nettement inférieur à celui d’une grippe saisonnière. L’an dernier en deux mois –janvier et février- en France : 8500 décès et dans le monde 650 000 décès.
- Puis l’examen du déroulement de l’action et des déclarations du chef de l’Etat vont dans ce sens. Le 26 février, E. Macron préside un « conseil de défense spécial » et le lendemain (le jeudi 27 février) il réunit « les principaux chercheurs travaillant sur les traitements et les vaccins. » (BFM TV). Il est bien précisé « traitements et les vaccins ».
Le vendredi 28 février, très détendu, le président visite une maison de retraite parisienne et appelle les gens à ne « pas se départir de bon sens ».
Le 7 mars, il se rend au théâtre avec sa femme et invite les Français à continuer, moyennant des précautions d’hygiène basiques, de ne pas changer leurs habitudes de sortie.
Donc, sauf à supposer que le président est un inconscient ou incohérent, on peut supposer que le président Macron estimait que cette grippe n’était pas très dangereuse. Pourquoi pense-t-il cela ? Et bien tout simplement parce que lors de la réunion du jeudi 27 février, les chercheurs lui ont nécessairement parlé du traitement préconisé par l’équipe de médecins marseillais.
-Emmanuel Macron sait que l’on peut soigner cette grippe. Il est impensable qu’il n’ait pas eu connaissance des travaux du professeur Didier Raoult. La connaissance précise de ces travaux explique son attitude décontractée et modérée par rapport à l’épidémie. Des traitements pour guérir la grippe du Covid-19, il n’en existe pas des dizaines. Le plus connu est celui préconisé par Didier Raoult.
COUP DE THEATRE POLITICO MEDIATIQUE : Le 16 mars, le chef de l’Etat rompt avec le discours modéré. Il change radicalement de braquet. Quelles sont les causes probables de ce changement ?
Elles sont strictement politiques et au nombre de deux.
-Chute brutale et record d’impopularité
a) L’évolution de la cote de popularité du président.
Pour le mois de février 2020, l’IFOP indique que la cote du président augmente de deux points. Il conforte sa position dans son électorat habituel (les 35-49 ans). Mais seulement 4% des Français se déclarent très satisfaits tandis que 66% se disent mécontents et 32% très mécontents.
La popularité d’Emmanuel Macron et d’Edouard Philippe recule au mois de mars. Selon le sondage mensuel d’Ifop, publié par le Journal du dimanche. Le 18 mars, les cotes de popularité du chef de l’Etat et du Premier ministre ont respectivement chuté de deux et trois points ce mois-ci. Le Journal note que le président a atteint un record d’impopularité
Emmanuel Macron comptait en décembre et en janvier plus de satisfaits que de mécontents, mais la tendance s’est inversée à partir de février. Elle s’accentue encore plus en mars : 57% de mécontents, ce qui représente son record d’impopularité, déjà enregistré au mois d’août.
Quant au Premier ministre, la part de mécontents (54%) atteint son plus haut niveau depuis sa nomination en mai 2017.
Le président ne dispose plus que d’un joker pour inverser la tendance à la baisse. Il compte sur les municipales pour se refaire une santé politique. Le résultat est mortel. C’est la Bérézina.
b) Résultats du premier tour des municipales sont une catastrophe pour les listes La République en Marche qui vont seules au combat sous l’unique bannière présidentielle.
Le total du pourcentage des voix obtenues pour les communes de plus de 1000 habitants est de 1.66%
Le cumul des voix est de : 261 235. Ces chiffres incroyables sont communiqués par le ministère de l’intérieur.
Le président s’est totalement trompé. Il espérait sans doute que le confinement des « vieux » favoriserait son électorat (35-49 ans). Il sait que s’il persiste dans son approche rassurante de l’épidémie et maintient le second tour des élections municipales, il va à la déroute.
Il est donc le dos au mur et n’a plus le choix s’il veut sauver les meubles, c’est-à-dire sauver sa présidence. Il faut qu’il joue la « carte chinoise ». Celle-ci a permis à une direction communiste enfermée dans une impasse de reprendre énergiquement le peuple en main.
La solution est incroyable, hallucinante : il suffit de dramatiser, de faire peur à outrance, de créer une espèce de panique, pour obtenir l’adhésion sur le renfermement massif de la population avec suspension de l’essentiel des libertés. Enfermer le peuple, seuls les dictateurs chinois avaient osé opter pour une telle solution. Du jamais vu. Ca marche. L’Italie l’a testé, ça fonctionne. Le peuple docile obéit. C’est impressionnant. L’exemple fait tache d’huile. De nombreux pays dont les gouvernements sont contestés, affaiblis, déstabilisés…vont adopter le remède miracle chinois : celui qui sauve les gouvernements en périls par le sacrifice de leur peuple, voire de leur économie.
- Les conséquences du confinement à la française : positif pour le pouvoir, dramatique pour la nation et le peuple.
Le résultat politique du confinement ne se fait pas attendre. La cote du président remonte. Il a trouvé les mots qui font peur et les décisions qui rassurent. Le terrain était préparé. Il y a si longtemps qu’une propagande culpabilise et infantilise les Français.
Le confinement est avant tout une mesure politique destinée à conforter le pouvoir du président et celui de son clan sur le pays. C’est un leurre destiné à occulter l’extrême dénuement des Français face à l’épidémie. Trois mois après le début de l’épidémie, les masques sont réservés au personnel exposé. Rien n’est à vendre dans les pharmacies pour le public. Pas ou très peu de tests. Un nombre dérisoire de respirateurs dans les hôpitaux. Les médecins de ville privés de leur droit de prescrire. Du jamais vu.
Qu’importe si le confinement n’a pas d’incidence sur l’évolution de la maladie et si le nombre de morts continue à croitre. Emmanuel Macron a fait un pari risqué en confinant la population sans prendre de mesures d’accompagnement.
Sans une politique de dépistage massif, le confinement tardif n’a qu’un impact extrêmement limité sur l’épidémie. Il se pourrait qu’il soit contre-productif et qu’il ait pour effet d’amplifier le nombre de malades en précipitant des milliers de personnes affolées vers des centres de soin non préparés, qui manquent de l’essentiel, de masques, de médicaments, de lits, de personnels. Cerise sur le gâteau, il transforme chaque immeuble en véritable bouillon de culture où la maladie se transmet. Pour être utile, le confinement doit très rapidement s’accompagner d’un diagnostic et de l’extraction des malades. A défaut, c’est un piège. Si une personne est contaminée dans un immeuble, l’ascenseur se chargera de disséminer la maladie.
C’est une véritable débâcle sanitaire et économique à laquelle on assiste. La France entière est mise en soins palliatifs. Le pouvoir ne veut pas soigner la maladie. Il veut accompagner les mourants. Dans les Ehpad les vieux abandonnés meurent faute de soins les plus élémentaires.
Trois scenarios de sortie de crise.
- Comme toutes les formes de grippe, le Covid-19 devrait décroitre rapidement avec l’arrivée des beaux jours. C’est le pari pris par l’exécutif qui explique en grande partie son inertie.
E. Macron s’attribuera le mérite de la guérison miraculeuse. Les Français soulagés applaudiront. Mais ce scénario n’est possible que si le confinement ne dure pas trop longtemps. E. Macron l’avait lui-même déclaré : « Si on prend des mesures qui sont très contraignantes, ce n’est pas tenable dans la durée ». Si des signes de sortie de crise ne se manifestent pas jusqu’au 15 avril, alors, les scénarios suivants deviennent possibles.
- Passé un mois de confinement, le peuple sera au bord de l’implosion. Le gouvernement est prisonnier de sa logique. Il peut difficilement sortir du confinement en soignant les gens avec les traitements connus de longue date (celui du professeur Raoult) car il serait accusé automatiquement de négligence coupable et ses responsables conduits devant les juges. Les contradictions et errements qui entourent la gestion de cette crise, ont déjà provoqué une épidémie de plaintes devant la justice. E. Macron sait que les juges l’attendent.
- Reste l’option du chaos provoqué. Sortir du confinement en allant vers un drame encore plus grand que celui généré par l’épidémie. Ajouter du malheur au malheur. Accroitre la peur.
C’est une option possible si le président décide de sauver à tout prix son pouvoir. Ça colle avec la psychologie du personnage. C’est un homme ambitieux qui ne supporte pas l’échec (il n’en a jamais eu). Il est l’enfant merveilleux qui a tout réussi dans la vie. Il ne peut imaginer finir dans la disgrâce.
L’option du confinement prise le 16 mars, lui permet de remonter la pente et même si cette embellie est de courte durée, elle donne au président, dès le lendemain de sa mise en œuvre, la possibilité de goûter à l’ivresse folle d’un pouvoir qu’il exerce déjà quasiment sans partage, par décrets. Nul n’ose contester légalement ses décisions.
Le prix du sauvetage d’un pouvoir fragilisé par une succession de crises et d’échecs est lourd pour le pays. Celui-ci est menacé par un grave fléau : l’effondrement possible d’un système sanitaire parvenu au bout de ses possibilités et dont le personnel épuisé a le sentiment d’avoir été abandonné par les pouvoirs publics. Un vent sourd de révolte parcourt les hôpitaux.
Le chaos économique est déjà largement en route. Le confinement provoque un dangereux ralentissement de l’activité engendrant des millions de chômeurs supplémentaires et la disparition probables de centaines de milliers d’entreprises. Que vaudront les entreprises endettées, anémiées à la fin de l’épreuve ? Qui aura la capacité de les acheter à vil prix ? La Chine évidemment. Mais au moment de la curée, elle ne sera pas la seule à se présenter aux portes du pays, carnet de chèques en main.
Le chaos humain est palpable dès maintenant. La violence (+32%) explose dans les foyers. Les femmes et les enfants en sont les premières victimes, mais les hommes marqués, blessés dans leur fierté, devinent qu’ils sortiront diminués de l’épreuve, humiliés de s’être soumis à la peur, comme des enfants. La peur prolongée engendre l’angoisse et les ravages psychiques qu’elle entraine. On imagine la situation dramatique au 15 avril et si le confinement est prolongé au-delà… Si la courbe de la contagion n’est pas inversée avec l’arrivée des beaux jours…la courbe de la violence elle, montera en flèche.
La Constitution offre au président Macron une voie de sortie tout à fait honorable.
Si sa gestion de la crise devait déboucher sur le chaos et la violence, il pourra appliquer l’article 16. Il peut raisonnablement espérer que les Français apeurés se rangeront sous l’aile protectrice d’un président disposant de tous les pouvoirs.
Ce scénario catastrophe est probable, non certain. Rien ne dit que le peuple consentira à se laisser conduire à l’abattoir passivement. Le réveil est toujours possible. Il faut croire au miracle ! Le Parlement peut sortir de sa soumission et de sa torpeur habituelle ! La France a montré dans le passé qu’elle possédait un instinct de survie.
Sauf à imaginer « qu’un jour une épreuve tragique à la dimension du siècle vienne à l’abattre pour jamais. » (de Gaulle, Mémoire d’espoir, t.1, p.40)
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
Ah bon, il n’a jamais subi d’échec ? Sauf qu’il a raté 3 fois le concours de Normale Sup et qu’il est sorti de l’ENA justement l’année où il n’y a pas eu de classement. A part ça…
Bonjour, et merci pour cet excellent article. Cependant, je pense qu’on pourrait nuancer :
1) le consensus chez les scientifiques, même au plus haut niveau n’a pas vraiment existé, notamment en raison de l’incertitude et l’ignorance entretenues par la Chine ;
2) le confinement n’est pas qu’une mesure politique. C’est une mesure de santé publique quand on n’a pas d’autre choix, c’est-à-dire une mesure de pays sous développé et imprévoyant, incapable de tester en masse, de traiter en nombre suffisant, etc. et c’est aussi une mesure face à un danger redoutable (couvre-feu en cas de bombardement, etc.)
3) les mesures autoritaires prises posent des problèmes de deux ordres :
a) légitimité générale assez légère (le président a dit, on a pondu un “décret”, et c’est tout…) ;
b) une rédaction floue qui ouvre la porte à tous les abus des autorités chargés de les faire appliquer. Il y a même eu deux formulaire différents d’ausweis. N’importe quel képi peut trouver à redire à n’importe quel ausweis rempli de bonne foi. C’est brouillon, et finalement le pouvoir arrive à ses fins non par le droit correctement établi, mais par l’intimidation, la tracasserie, ce qui est catastrophique en soi, et gros d’abus : par exemple, un voisin a l’habitude d’aller faire ses courses au supermarché qui n’est pas le plus proche de chez nous, il va à cinq minutes en voiture, et il s’est fait incendier, menacer d’une amende colossale, etc., alors que rien ne l’interdit dans aucun texte (et la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui n’est pas interdit) Mais si les citoyens deviennent clientèle captive des commerces immédiatement les plus proches, les prix vont augmenter !
4) il est clair que Macron est englué et embrumé dans des calculs électoraux débiles et que ça a joué. Je pense toutefois que la situation en Italie a dû le réveiller davantage que la gamelle au premier tour des municipales. S’il y a un problème au niveau de la sincérité, c’est sur ce qui s’est passé avant (déclarations confuses et mensongères sur les stocks de masques et les précautions à prendre, puis, depuis, annonce que tout a été bien fait depuis le début), et je ne crois pas du tout que le confinement ait été vu comme la panacée pour se tirer d’affaire politiquement.
5) en revanche, des atteintes aux libertés comme le traçage des téléphones et autres sont à l’étude, qui, aux yeux mêmes de leurs promoteurs, sont nécessaires pour lutter “2.0” contre un mal nouveau, mais qui, sont susceptibles de perdurer pour ressurgir sous une forme odieuse. La vigilance s’impose là.
6) puisqu’on parle de droit, la question de la responsabilité financière de la Chine devrait figurer tout en haut des priorités. Elle est en train de se frotter les mains à l’idée de racheter les entreprises abattues par l’épidémie qu’elle a laissé prendre un essor considérable par négligence et malhonnêteté ;
7) en France, le brouillage des frontières entre privé et public est préoccupant, notamment à cause de son incapacité : pourquoi est-ce le gouvernement qui procure seul des masques à tous ? qui ne veille pas à ce que la poste assure ses missions cruciales ? pourquoi parle-ton de nationaliser telle ou telle entreprise qui n’a rien à voir avec l’épidémie ? pourquoi le gouvernement exige-t-il des entreprises qu’elles ne versent aucun dividende pour prétendre à une aide, etc. ? Notre bureaucratie en délire de se sentir indispensable signe des chèques tirés sur la dette pour soumettre à ses caprices haineux les entreprises libres en leur tenant la dragée haute.
8) on pourrait aussi parler du recul du droit. Une amie perpignanaise d’un quartier pavillonnaire tranquille a vu les voitures dévalisées les unes après les autres en pleine nuit parce que les forces de l’ordre n’interviennent pas. C’est plus facile de verbaliser celui qui est monté derrière son chalet totalement isolé pour faire de la luge en lui disant qu’il est à plus d’un kilomètre de chez lui, hein.
“Confiner”, pardon, Isoler le peuple est une manière de se tenir aux commandes du pouvoir.
Puis, comme “nul n’est sensé ignorer la loi”, on aurait dû tous se révolter face aux décisions anticonstitutionnelles, mais voilà personne n’a “bougé” pour cause de confinement.( OUF, sauvés, OUI MAIS pour un temps seulement ).
Face aux atermoiments entre pouvoir et médecine, il y aurait dû aussi y avoir une levée de bouclier, mais les intérêts des uns dépassant ceux des autres!!!
Les PV ? excellente occasion de “rattraper”les amandes perdues par les radars inopérants.
Quels sont les courageux en position d’ autorité pour lister tout ces points illégaux et mener sous forme d’association ou pétitions regroupant un maximum de signatures pour “peser lourdement”sur une action en justice, qui n’auront pas peur de se retrouver “suicidés de 3 balles dans le dos ou que l’on dise d’eux qu’ils sont “tombés 10 fois de suite sur leur couteau ?
La Bible, toujours elle, nous dit au psaume 11 verset 1 à 3:
Au chef des chantres. De David. C’est en l’Éternel que je cherche un refuge. Comment pouvez-vous me dire: Fuis dans vos montagnes, comme un oiseau? 2Car voici, LES MECHANTS BANDENT L’ARC, Ils ajustent leur flèche sur la corde, POUR TIRER DANS L’OMBRE sur ceux dont le coeur est droit. 3Quand les fondements sont renversés, Le juste, que ferait-il? —
Segond, L. (1996). La Sainte Bible
Nous voilà prévenus depuis 2000 ans !
Il est donc URGENT de revenir à la vérité et la droiture.
à chti
Je n’ai pas du tout la même traduction que vous de ce Téhilim il est vrai que j’utilise la version hébraïque qui est plus près du texte original que la version édulcorée par le peuple d’edom ou plus simplement rome. En proposant cette traduction vous trompez, en étant de bonne foi, les lecteurs de ce merveuilleux média qu’est Dreuz. Compte tenu que ma source est soumise à un copyright je ne peux vous donner la version que l’ai lu.
Les copyrights ne s’opposent pas à une utilisation “fair use”, et une citation sans volonté de monétiser est totalement du domaine du “fair use” (ce serait plus problématique si un auteur l’utilisait dans un article par contre)
Une traduction reste une traduction avec, tout le monde le sait, des variantes, car un mot Hébreux peut avoir plusieurs significations ( il reste alors au traducteur la responsabilité de choisir la “plus approchante”). J’ai moi même plusieurs traductions de la bible: Martin, Chouraqui, Vie nouvelle, Segond 1910, et quelques autres encore.
Je vous site:
“En proposant cette traduction vous trompez, en étant de bonne foi”.
Je réfute votre accusation de “tromperie”, et vous prie de bien vouloir apporter votre pierre à l’édifice en donnant votre source apparement “infaillible”. et accompagnée du cours d’Hébreux approprié.
Vous dites utiliser la “version hébraïque”, donc soit vous êtes un érudit en hébreux et lisez l’hébreux couramment, soit c’est une TRADUCTION de l’Hébreux, ( donc retour à la case départ ).
Beaucoup de références bibliques données par d’autres intervenants que moi sur Dreuz, justement, et sont issues de la version que j’utilise.
Dois je en déduire que selon vous, tout ceux qui utilisent cette version conduisent les lecteurs dans l’erreur ?
Vous parlez d’edom et Rome, vous constaterez que je n’utilise ni la TOB, ni la bible œcuménique, ni la version Catholique avec les livres apocryphe.
à M. ventura,
oui Dreuz, un merveilleux site chrétien, édomite comme vous dites, dédié à l’esprit de dialogue entre chrétiens et juifs, n’est-il pas?
Combien de temps avant de voir le gouvernement mettre en place brutalement la loi martiale précédant les vaccinations obligatoires ?
un texte net : “une attaque par arme biologique (réelle ou artificielle, faux drapeau ou autre) est la couverture parfaite pour une série de points de l’ordre du jour dans la liste de contrôle des mondialistes. Et plus la population panique, plus elle fait le jeu des mondialistes.”
https://blogs.mediapart.fr/aksavavit/blog/060320/covid-19-les-remedes-seront-bien-pires-que-le-mal
Parallèlement à la déclaration du président du confinement de la population, une campagne médiatique le même jour ou le lendemain dévoilait l’existence du traitement Raoult. Il n’y a aucun hasard quant au choix de la date de la campagne médiatique au sujet de l’information d’un traitement contre le virus chinois. Elle était la réponse au choix de la stratégie de la mort de l’exécutif.
https://blogs.mediapart.fr/aksavavit/blog/310320/les-effets-de-la-chloroquine-sur-le-sars-cov-sont-connus-depuis-15-ans
Excellent article, le meilleur que j’ai lu jusqu’ici sur cette tragédie.
Macron savait avant fin janvier de l’efficacité du port des masques de protection pour limiter la propagation du virus.
Et pour limiter la propagation de la mort.
Qui à osé élever la voix contre tout cela ?
Les places sont trop bonnes .
1°) Le 11 janvier ,ABuzin a fait parvenir une lettre au PR qu’ils prévenait que l’épidémie du Coronavirus se rapprochait dangereusement de la France .
2°) Le premier cas de personne infectée détecté était autour du 20 janvier ( me semble le 24 )
3° le premier article que j’ai lu de Buzin sur son ” pétage” était sur HUFFINGTON vers 15 H 15 .Il était mention de cette lettre du 11 janvier
4°) j’ai ensuite pris l’article du Monde ,mais je n’ai pas retrouvé cette date .Elle parlait qu’elle avait prévenu Philippe le 30 janvier ainsi que le PR .Il est tout à fait évidant ,que macron et phillipe étaient tout les deux au courant et qu’ils savaient qu’il y aurait un problème de masques ,qu’il en faudrait pour tout le monde.Ils ont pensé tout les 2 comme des idiots ,que les français ne chercheraient pas à creuser pour trouver la vérité.Pourquoi Salomon , un médecin, s’acharnait- il tout les soirs (ne l’écoutant plus ,je ne sais pas) à dire que les non malades ne devaient pas mettre de masques .comment savoir si en ne faisant pas de test; encore un idiot ???.
Perso,dès février ,j’ai mis un masque et des gants pour faire mes courses avec distance respectueuse .Ils se sont mis dans des sables mouvants eux mêmes et plus ils se débattent en mentant ,plus ils s’enfoncent et perdre totalement le peu de crédibilité qu’ils leurs restaient de la part de quelques français encore anesthésiés( cote de popularité au plus haut : mon oeil )
“( cote de popularité au plus haut : mon oeil )” : lol !!
“1°) Le 11 janvier ,ABuzin a fait parvenir une lettre au PR qu’ils prévenait que l’épidémie du Coronavirus se rapprochait dangereusement de la France ” Administrativement le 11 janvier, mais le 2 janvier au soir Président et Premier ministre savaient oralement.
La terreur produite sur les esprits par nos dirigeants est telle, que plus personne ou presque ne semble capable de prendre de la distance et réfléchir sainement à la situation. Je rappelle que la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible. Donc, que ce soit par la faute du coronavirus ou autre, la fin de celle-ci est une certitude (à laquelle il est sain de réfléchir calmement et qui concerne le domaine spirituel de chacun). Fondamentalement, le coronavirus n’est qu’une menace de plus portée à notre connaissance parmi des centaines de milliers d’autres susceptible de frapper tout un chacun. Au nom de ma liberté, je roule régulièrement en moto en toute sérénité. De quoi croyez-vous que, statistiquement, je risque le plus d’éventuellement souffrir? L’expression “il faut raison garder” a, semble t-il, déserté nos esprits.
Vous êtes bien gentil mais vous vous égarez dans le relativisme lequel est propre à tout les gauchistes, et on ne paye pas des impôts tout au long de notre vie pour accélérer le processus de la mort, travesti en crime de masse organisé. Retrouvez vite vos esprits.
https://www.youtube.com/watch?v=EeO1JqBZ6kI
@ Grégory9 Mon avant dernier commentaire était de nature spirituelle, donc vous aurez sûrement reconnu la phrase “culte” prononcée par Lino ventura dans le lien que j’ai transmis ensuite. Votre réflexion démontre une incontestable modestie dont vous auriez tort de vous départir.
Votre spiritualité est alors embourbée dans le relativisme.
“Mon avant dernier commentaire était de nature spirituelle” Vous laissez entendre que je ne sais pas lire ? Vous vous êtes concertés ?.
@ Grégory9. Détrompez-vous, non seulement je vous reconnais la capacité de savoir lire mais votre modestie naturelle vous empêche aussi de voir votre capacité de nuisance ainsi que celle de semer la zizanie et la diffamation gratuite. Vous savez lire certes, par contre comprenez-vous ce que vous lisez?
Savoir lire signifie comprendre ce qu’on lit. Le relativisme transpire de tous les côtés dans votre premier commentaire, je vous le signale. Je sais je suis plein de défauts c’est une des raisons pour lesquelles les femmes m’aiment en général.
Ok, ceci dit, il y a d’autres choses beaucoup plus importantes que les égos des uns et des autres qui semblent se trouver être froissés. Il y a un criminel à l’Elysée, qui fait tuer volontairement des milliers de personnes par l’entremise d’un vampire invisible et ceci se doit d’être dit au plus grand nombre.
@gigobleu, la sérénité avec laquelle vous répondez à ce malheureux Grégory9 est délicieuse, soyez béni !
Vous avez tout faux. Si vous saviez à quel point mon pauvre monsieur je suis exactement l’inverse de l’adjectif que vous m’accoler. Je suis en paix avec moi-même AYIN BEOTHY.
Pardon madame….la photo me laissait penser que vous étiez un homme ! je suis désolé mais j’avoue ça me fait rire !
Vous avez raison , les médias sont en train de dramatiser à outrance. La manipulation est généralisée: RMC a dit à midi que la chloroquine n’était pas efficace .
Mais surtout les chiffres des décès sont faux , ils ne distinguent pas les causes réelles des décès et comptent tout en coronavirus.
C’est pourquoi les autorités politiques étouffent les voix médicales et bloquent la réalisation des tests qui permettraient d’identifier les personnes à risque.
En Allemagne 100000 tests par jour , en France 100000 amendes par jour!
Quel pays formidable!
En France le confinement est obligatoire et sanctionnable mais n’est pas très respecté.
En Suisse, c’est un semi confinement faisant appel au bon sens des citoyens, il est très respecté.
En Hollande, pas de confinement, comment cela évolue-t-il?
En ce moment, 13614 cas déclarés et 1173 morts en Hollande, cf https://ncov2019.live/ (descendre un peu dans le tableau). Ça fait encore plus de morts par million d’habitants qu’en France… (certes, à condition que les chiffres soient fiables, or en France les décès en maison de retraite voire à la maison ne sont pas comptabilisés – je ne sais pas ce qu’il en est des Pays-Bas)
@ Jacques Ady. Encore une mise à jour importante:
https://resistancerepublicaine.com/2020/04/02/les-chiffres-sont-sans-appel-raoult-et-la-chloroquine-evitent-des-milliers-de-morts/?unapproved=821703&moderation-hash=cca21b095202206483f72122bd501a0d#comment-821703
Bien cordialement,
Merci pour ce lien gigobleu. Effectivement les résultats même très partiels et incomplets du Pr Raoult montrent que son protocole, correctement appliqué par un médecin avec toutes les précautions et contrôles recommandés par le Pr Raoult, sauve des vies, et en plus permet de désengorger les hôpitaux.
L’étude du Dr Zelenko aux USA (mêmes produits que le protocole Raoult avec du zinc en plus) va exactement dans le même sens – son interview il y a quelques jours était très intéressante ! Il a écrit à Donald Trump et son administration a fait valider son protocole en procédure accélérée ! Aus States au moins ils sont pragmatiques et ne s’enferment pas dans des batailles d’egos comme en France (enfin surtout côté Ministère, parce que Raoult lui, est un pragmatique qui n’a que faire de ces questions).
Depuis le début hélas, notre gouvernement fait tout à l’envers ; quand je vois ce que E. Philippe vient de dire à la TV : “Première inconnue : existera-t-il un traitement reconnu qui peut être prescrit et limiter l’impact de la maladie. Deuxième question : comment allons-nous sortir de cette phase de confinement concernant la circulation du virus dans la circulation française ?”… et les tests de dépistage à grande échelle ? Et les masques ? Et le protocole Raoult ? Pas un mot ? On croit rêver, ou plutôt cauchemarder : tout ce qui l’intéresse est le confinement, l’organisation du confinement, comme si nous étions du bétail. Et l’économie, elle va repartir comment ? En restant enfermés ? Leur comportement est pathétique et scandaleux.
@ Jacques Ady. Les déclarations et comportements criminels du gouvernement Macron mériteraient d’être jugés par un Tribunal d’exception de type Nuremberg. Le monde entier observe, effaré, leurs turpitudes. Je capte, ici, en Italie du sud, la TV de propagande Macron France 24. Ils parlent des chiffres de victimes partout dans le monde, sauf en France! Là, tout va très bien Madame la Marquise. Incroyable!
@ Abbé alain rené Arbez. J’ai écris un mot il y a deux jours sur une méthode hollandaise: https://resistancerepublicaine.com/2020/03/30/corona-en-hollande-les-vieux-sommes-de-choisir-assistance-respiratoire-ou-laisser-faire-la-nature/
à ce qu’un pasteur hollandais m’a dit il y a un an, donc en dehors de l’affaire covid, les hôpitaux hollandais pratiquaient déjà cette posture au nom du refus d’acharnement et des économies de soins…
@ abbé alain rené arbez. Oui, je remarque aussi de manière assez frappante que les pays à forte “rigidité” protestante sont ceux qui ont aussi produit les plus graves dérives morales (ex. Hollande, Suède, USA …). dans ma famille à forte “rigidité” protestante aussi, je constate le même phénomène (pas de dérive morale mais de rejet du protestantisme). Je ne connais pas plus catholique au monde que l’un de mes cousins (avec lequel j’entretiens d’excellentes relations).
continuez la relation avec votre cousin! ça ne peut que lui faire du bien!
Nous savions que nous avions un psychopathe potentiellement dangereux à l’Elysée, c’est désormais une certitude le psychopathe a muté en criminel spécialisé dans la tuerie de masse.
En France le confinement est très respecté sauf dans quelques cités! Et ces cités sont les mêmes où la police ne va pas se promener, où l’état de droit est une bonne blague!
Quand il y a 20 ans et plus, certains braves gens gens soutenaient les sans-papier derrière un évêque rebelle, ils étaient alors de doux rêveurs qui ne savaient pas que le SAV de leur démarche était inexistant et sans avenir! Aucun suivi sérieux: l’abandon!
Les enfants de ces sans-papiers sont les rebelles à l’abandon, qui vivent de business souterrains dans les banlieues et qui pensent que le virus est une maladie des blancs!
On y touche pas on ne sait plus faire nous disent à demi-mot les ministres, Castaner en tête!
On paie l’amateurisme et la lâcheté des gouvernants qui nous gèrent depuis 25 ans au minimum!
Sacré virus révélateur! en Latin: sacré poison révélateur!
Visons l’excellence: https://www.youtube.com/watch?v=aTyzknWbwqg&feature=youtu.be
Purée Adolphe connaissait aussi Brigitte, elle est donc assez âgée la dame, plus qu’on croit!
Merci gigobleu j’ai bien ri !
J’ai entendu mes parents, jadis, parler du ” péril jaune “… ne serait-il pas en marche? il a déjà conquis une partie de l’Afrique. Qui vivra, verra!
On peux tourner et retourner le “problème” dans tout les sens , il est indéniable et indubitable que le “chef des tas” et son équipe de fantoches sont entièrement responsable de la situation actuelle et malheureusement à venir ……………….
Les morts et les morts a venir sont a mettre à leurs crédits …………….
– Citation : les crises , les bouleversements et les maladies ne surgissent pas par hasard.
Il nous servent d’indicateur pour rectifier une trajectoire, explorer de nouvelles orientations ,expérimenter un autre chemin de vie ……..
– Carl Gustav Jung ……………..
Einstein disait également : On ne règle pas les problèmes avec ceux qui les ont crées.
Quand je pense qu’il y a encore des demeurés qui vont “veauter” pour macron .
Pour compléter ce qui précède, je mets en lien le décret paru dans le Journal Officiel du 29 mars en toute discrétion, les médias n’en ont pas parlé à ma connaissance certes insuffisante. Cela m’a été signalé par un ami médecin. Mais ces commentaires montrent que mes amis dreuziens l’ignorent. Ce décret légalise, au nom de l’épidémie, l’euthanasie par le médecin seul, sans la famille, sans collège de médecins, c’est très grave sur le plan éthique, cette simplification outrancière de l’acte donnant la mort. Et on peut imaginer comment cela se passe déjà dans les EHPAD dont les morts, de toute façon, ne sont pas comptabilisés dans les chiffres donnés par Salomon. Il est vrai que les anciens ne servent à rien. C’est dans l’alinéa II sur la prescription du RIVOTRIL en injection létale. Ceci confirme la brillante analyse de Sidney Touati. Et merci encore à Dreuz pour son information exemplaire dès le début de cette crise sanitaire.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=A84FD835353F07EE03A92E083AA31899.tplgfr37s_3?cidTexte=JORFTEXT000041763328&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000041763193
Sidney,
les forces du mal veulent mettre toute l’humanité en esclavage, nous détruire, et le virus est du pain béni pour eux.
Si notre génération doit vivre cette épreuve, aussi dure, cruelle, soit elle, c’est que celle-ci est exceptionnelle et qu’elle possède des forces incroyables insoupçonnées. Nous devons être fiers de l’honneur qui nous est fait, et montrer que nous sommes des hommes, des vrais, que l’épreuve ne nous fait pas peur, et que nous allons l’exploser.
Nous sommes dans une phase d’accouchement avec les cris et les douleurs, et pour récolter le fruit, il faut malheureusement souffrir un peu, c’est le prix à payer de chaque délivrance.
Pour certains il n’y a pas de réponses, et pour d’autres il n’a pas de questions.
En 1945, nous voyons des squelettes sortir des camps, en 1948, la déclaration de souveraineté des juifs sur leur terre. et que 70 ans plus tard, Israël n’a rien à envier aux plus grandes puissances.
Qui l’aurait crû.
Battons nous, faisons honneur à nos grands parents, à tous ceux qui ont préféré mourir debout que de vivre à genoux dans le déshonneur.
Merci pour vos textes.
Macron a raison de parler de guerre:
– En 14, le pantalon garance, la tactique militaire: en retard d’une guerre.
– En 40, pas de chars appuyés par l’aviation, malgré les conseils de De Gaulle. Ce fut la débâcle.
– En 2020, pas de test, pas de masque, un ministre qui réserve la chloroquine pour les sujets n’ayant plus de charge virale alors que le rôle de ce médicament est justement d’enrayer le virus au stade précoce de la maladie.
Bref, l’art de faire la guerre de notre République.
A la différence près que Buzyn était au courant du danger à venir dès le 2 janvier et qu’en l’espèce au plus tard le 10 janvier Macron avait la liberté de lancer à cette date les commandes de matériels nécessaires pour l’ensemble du pays. Par ailleurs l’Allemagne avait déjà choisi sa stratégie de dépistage massif début janvier, le président savait. Il pouvait dès lors s’aligner tout en ordonnant des commandes massives de matériels pour faire face sereinement 2 mois plus tard. En prenant un autre chemin, il savait les milliers de victimes qu’il allait semer. Lorsqu’en février il prit connaissance d’un traitement efficace, il trouva la parade pour le rendre inefficace et multiplier les morts. Il y a un criminel de masse à l’Élysée. Lui et son gouvernement de gauche nous ont baladé ensuite pdt 2 mois en toute connaissance de cause.
Pour compléter le texte de M. Touati, une analyse de la gestuelle de Macron lors de son premier discours sur le coronavirus avant le confinement.
https://www.youtube.com/watch?v=-vGXLf9melg&feature=emb_rel_end
A lire ces choses, c’est une bonne méthode pour supprimer les indigènes qui vivent sur une terre déjà vendu par les dhimmis aux envahisseurs.
C’est un service rendu à ceux qui convoitent notre terre, une fois exsangue, aucune difficulté pour ramasser les restes puis non pas y faire un paradis libre, mais de le rendre dans le même état que les lieux où ils ont semé le néant et la soumission.
Si l’on se refaire à la’ plus vielle copie du livre de l’Apocalypse, le codex Vaticanus de l’an 340 en Grec, à une époque où l’écriture Arabe n’était pas encore inventée.
Dans Apocalypse 13/18 il est dessiné «…la marque de la multitude de la Bête… » Et ce symbole n’est pas un nombre, c’est le symbole, une marque porté sur Le Bras droit et non la main, Dexos en Grec dėsigne Le Bras entier et non la main seulement.
La Croix gammée est un symbole, une marque, un logo, de même il en va de même pour la marque de la multitude de la bête, ce n’est pas un nombre comme ont voulu le dire les traducteurs se référent à la ressemblance au Grec.
Le symbole original porte les deux cimeterres croisés, symbole de guerre, et plus loin apparaît « bism’illa » « au nom de dieu » en arabe.
J’ai dėjà montré cette marque à un arabophone sans lui dire d’où cela venait, il a vu bism’illa en calligraphie arabe.
Ce fait est important, il montre l’endiguement de la population terrestre par la force des armes, la terreur, sous l’islam, au nom de dieu.
En France nous vivons avec une grande ignorance de l’authenticité de l’histoire, réduit à l’état de mougeons pour la vérité et constamment endoctriné par la propagande, ce qui est cultivé depuis des siècles et entretenu encore avec des menaces des autorités si nous violons le silence sur certain sujet sensible.
Les banques ne sont pas intéressées par l’indépendance d’un pays n’ayant Pas besoin d’aller rechercher ses ressources ailleurs ou bien de manière propre et non abusive.
L’esclavage et le culte de l’ignorance constitué par une nourriture gonflante semblant remplir le cerveau de vanités aveuglantes ne conduisant qu’à la ruine qui arrive subitement.
Je pense ce n’est pas un hasard si Paul nommait satan; « le dieu » en 2 Corinthiens 4/4.
allah ne signifie-Il pas; « le dieu » en arabe?
Jamais Jesus, Elohim, Yhwh, le Souffle Saint, ne disent; « je m’appel dieu » dans la Bible, je n’ai jamais lu cela quelque part👓, m’enfin y en a comme ça qui donne des surnoms improvisés qui deviennent une obligation!
Lire la Bible et la retenir, c’est s’assurer des ennuies avec les soumettants qui n’apprécie pas du tout la vérité et impose la leur.
Gare aux hérétiques.
J’ai lu d’abord la Bible traduite par le christianisme, puis ai dėcouvert que la Bible provenait d’Israël, écrite à l’originale en Hébreu, textes tous perdus, sauf des milliers de copies de copies en différentes langue dont le Grec, l’araméen, Le Syriaque, de ces fabuleux textes originaux perdu.
Une chose surprend dans les copies surtout en hébreu, le treillis de saut de lettres ėquidistantes contenant des messages claires encodés par cette mėthode.
De plus ils sont prophėtiques et pour plusieurs déjà accomplis.
Cet encodage est impossible à réaliser aujourd’hui parce qu’il faudrait connaître un événement avenir, l’écrire en code dans un texte naturel à la lecture parfois étrangement en rapport avec la matrice codė, humainement personne ne peut faire cela et les livre du mal en contiennent que de simples codes moins complexes, plus archaïques et même pas prophėtique.
Seul la Bible a une gématrie semblable, c’est unique.
Aussi j’ai remarqué les différences entre la copie source et la traduction, il y a eu volontairement volonté de changer des noms, et des mots traduit de façon un peu spėcial et difficile à comprendre.
L’islam est un vecteur extrêmement dangereux sur la terre et dans notre pays, le minimiser comme le font les écoles aux enfant scolarisés actuellement est criminel.
C’est bien là la’ préparation des indigènes français à ce soumettre et voir même se convertir à une oeuvre satanique de grande ampleur dans l’insouciance génėrale.
De toute façon l’émigration continuera et le développement des mosquės aussi.
Les journalistes n’hésitent plus à faire la une des journaux pour l’appel aux dons pour aider les musulmans à achever la’ construction de la mosquée et l’afficher sur le trottoir, je l’ai vu aujourd’hui, comment en arrivent-ils à contribuer aux maux du pays sans avoir de problèmes?
Parce que beaucoup marchent sur la tête.
“Le Parlement a considérablement réduit son activité de contrôle de l’exécutif et a accepté de discuter et voter – rapidement, en seulement cinq jours – la loi du 23 mars 2020 sur l’état d’urgence sanitaire. Surtout, il a décidé, par une loi organique du 30 mars, de suspendre de trois mois, jusqu’au 30 juin 2020, les délais d’examen des QPC (questions prioritaires de constitutionnalité), ce qui a pour effet de reporter l’examen éventuel par le Conseil constitutionnel de la constitutionnalité des mesures prises par le Gouvernement par voie d’ordonnance. Alors que les libertés publiques sont limitées, la Constitution demeure mais le contrôle de son application est suspendu…
Plus surprenant encore : alors que la Constitution prévoit, en son article 46, un délai minimum de quinze jours entre son dépôt au Parlement et le début des débats à l’Assemblée nationale ou au Sénat, cette loi organique a été adoptée le lendemain de son dépôt, en violation donc de la Constitution. Le Conseil constitutionnel n’y a rien trouvé à redire.” Geoffroy de Vries, avocat au barreau de Paris. Totalitarisme.
” Quel évènement est venu modifier radicalement l’appréciation que porte le chef de l’exécutif sur la situation ? ”
réponse : le britannique Niels Ferguson et son “modèle mathématique” prédisant 500.000 morts sans confinement total…