Au Brésil, comme aux Etats-Unis où il est recommandé par Trump, l’Hydroxychloroquine + Azithromycine est devenu un traitement politisé. Un traitement de droite, parce que prôné par Bolsonaro.
En réaction aux campagnes de dénigrement que mènent les critiques, les partisans du président ont fait circuler des fiches sur les réseaux sociaux, demandant aux gauchistes de signer que s’ils sont contaminés, ils ne veulent pas être soignés avec HC + AZ.
Le ministre de la Santé, qui était réticent par rapport à ce traitement à base d’hydroxychloroquine a été limogé par Bolsonaro avant-hier.
L’hydroxychloroquine précoce a réduit les décès de 60%
Une étude réalisée par l’opérateur de santé Prevent Senior a évalué les effets positifs, à un stade précoce, de l’utilisation de l’hydroxychloroquine chez des patients suspectés d’avoir contracté le nouveau coronavirus chinois.
Selon l’étude, l’utilisation des médicaments au stade initial de la maladie, lorsque le patient n’a que des symptômes de grippe courants, a un effet important pour soulager les hôpitaux dans un scénario de pandémie. L’étude est en cours de publication dans la revue médicale PLOS Medicine.
- Le traitement à un stade précoce de la maladie, associé à l’isolement social des bénéficiaires, a entraîné une baisse de 80% des envois de personnes aux services des urgences des hôpitaux.
- Résultat, aujourd’hui, seulement 60% des lits de l’assureur Prevent Senior pour le traitement de covid-19 sont occupés.
- Jusqu’à présent, 380 patients atteints de coronavirus sont sortis des hôpitaux Prevent Senior.
- Le nombre de décès dus à covid-19 a chuté de 60% et l’âge moyen des patients décédés est passé de 80 à 83 ans, selon le médecin et directeur exécutif de Prevent Senior, Pedro Batista Júnior.
- L’étude envoyée à PLOS Medicine a été réalisée auprès de 636 patients, dont 412 ont pris de l’hydroxychloroquine associée à de l’Azithromycine dans les premiers jours des symptômes.
- Les 224 autres n’ont pas pris et ont fonctionné comme un groupe témoin.
- La conclusion de l’opérateur, qui dessert principalement les personnes âgées, est que le protocole a permis d’éviter l’hospitalisation de 28 patients ayant commencé le traitement.
“Dans le contexte d’une pandémie de covid-19, éviter une seule hospitalisation dans chaque groupe de 28 patients peut signifier, en termes démographiques, la différence entre saturer ou ne pas saturer la capacité des services de santé”, précise la société.
- Parmi les patients qui ont utilisé le médicament tôt, seulement 1,9% ont dû être hospitalisés.
- Parmi les 224 patients du groupe témoin, 5,4% ont dû être hospitalisés. “Ceux qui n’ont pas pris le médicament ont eu besoin de 2,84 fois plus d’hospitalisation”, explique Júnior.
Selon Júnior, l’utilisation de l’hydroxychloroquine au stade précoce de la maladie doit être considérée dans un contexte spécifique de pandémie dans laquelle les tests de confirmation du covid-19 mettent de sept à dix jours pour être prêts. Le médecin dit que, même sans confirmation de la maladie, la tomographie peut aider à la décision concernant l’utilisation du médicament.
«Nous avons pu cartographier l’évolution de la maladie en trois parties.
• La première, uniquement avec des symptômes.
• La seconde, avec symptômes et inflammation.
• La troisième, avec une inflammation sévère.
Et nous avons identifié que la meilleure utilisation du médicament se situe dans la période initiale. Le jour idéal est le deuxième jour des symptômes. Sachant cela, nous avons choisi de commencer la médication au début, même sans preuve d’examen», explique-t-il.
Prevent Senior possède trois hôpitaux dédiés exclusivement au traitement des patients atteints de coronavirus. Une quatrième unité était en cours de préparation pour accueillir plus de patients, mais la société affirme qu’avec la stabilisation du nombre d’hospitalisations, elle ne sera plus nécessaire.
Contrairement à la chloroquine, l’hydroxychloroquine a une faible toxicité
Júnior a également déclaré que contrairement à la chloroquine, l’hydroxychloroquine a une faible toxicité. Le principal risque associé à l’utilisation du médicament est la survenue d’arythmie, qui peut se produire dans un cas sur mille. Une certaine forme d’allergie aux médicaments peut également exister. Le médicament est utilisé pour traiter l’arthrite et le lupus.
“S’il y a une surveillance médicale, le risque est réduit et contrôlé”, dit-il.
La société mène une autre étude, avec des patients utilisant ce médicament en raison d’autres problèmes de santé pour comprendre à quoi ressemble la contamination par un coronavirus auprès de ce public. Dans cette autre étude, avec des patients gravement malades, la société affirme avoir réussi à réduire la durée du séjour en soins intensifs de 14 à 8 jours.
Prevent Senior est une assurance santé exclusive pour des personnes de 60 et plus. Ses trois hôpitaux ne travaillent qu’avec des patients âgés !
Traduction, © Lucio Pacheco.
- https://exame.abril.com.br/negocios/hidroxicloroquina-precoce-reduziu-mortes-em-60-diz-prevent-senior/
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Traitement médicamenteux de droite!
Le folie a l’état pur, voilà encore un trouble insoupçonné de ce virus!
Au secours, ils sont tombés sur la tête !
Les gauchistes, ça idéologise tout, même la façon de se soigner ou de se torcher le cul ou d’entrer dans les toilettes (d’où la proximité “intellectuelle” avec l’islam). Chez eux, tout se juge à cette aune: est-ce conforme aux dogmes idéologiques? Et ceux qui ne sont pas d’accord, c’est uniquement à cause de leur idéologie. Tout passe par ce prisme, cette grille de lecture.
Rien de nouveau sous le soleil : déjà en URSS, il y avait la biologie révolutionnaire (fantaisiste) de Lyssenko et et la biologie réactionnaire, bourgeoise et contre-révolutionnaire (autrement dit scientifique) de Vavilov.
pas d’inquiétude, les zélites qui commande vous diront à longueur de télé/radio que : il n’y a pas eu de protocole avant de démarrer l’essai, que ce n’était pas du double aveugle et que les normes définies par les zélites n’ayant pas été respectées, tout cela ne vaut pas un pet de lapin nain.
En plus, au Brésil, ils ont élus Bolsonaro, alors on ne sait pas si on peu vraiment leur confiance.
En plus plus on a pas le traitement, pas les tests, pas les masques, pas les gants, pas les sur-blouses, donc tout ça c’est pour frimer à la télé brésilienne. Nous, on pas besoin de tout ça, il suffit d’enfermer les gens, de leur faire peur de façon intensive ( les télé-radios sont là pour ça) et tout va bien, on se dirige fièrement vers une réélection triomphale.
Elle : comme vous avez raison macron n’a pas de soucis à se faire malgré ses âneries il sera réélu et les français continueront à se plaindre de lui je suis effarée
La preuve est faite maintenant : les vieux , on s’en fout . Ils ne servent à rien et gonflent le trou de la Sécu . Pognon + Ego = le bon médicament .
Votre analyse est incomplète, tout comme celles données par tous les autres médias.
Seul Guy Millière a indiqué que le Pr. Raoult utilisait aussi du Zinc.
Le zinc renforce les défenses immunitaires et semble empêcher la réplication du virus.
Mike Adams sur son site Naturalnews le mentionne:
http://www.naturalnews.com/2020-03-30-what-if-cure-for-coronavirus-as-simple-as-taking-zinc.html . Plus de détails sont disponibles dans l’étude https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0109180
Dans d’autres articles, il indique quels aliments en contiennent.
Enfin, comme les médias américains reprochent maintenant à Trump d’avoir déclaré qu’il fallait prendre du Zinc, il faut certainement en prendre.
Encore une étude qui va dans le sens du protocole Raoult. On dira qu’elle ne porte “que” sur 636 patients, cependant elle va dans le sens de Raoult. Du reste comment n’irait-elle pas dans ce sens, puisque ces molécules sont connues depuis longtemps et leurs limites aussi, et que Raoult sait peut-être un peu de quoi il parle ?
La politisation de cette affaire est quand même aussi consternante que révélatrice : d’un côté les tenants d’une santé maîtrisée à 100% par l’État, depuis la recherche scientifique jusqu’à l’incarcération autoritaire de la population (alors qu’on sait depuis un moment que seuls les personnes âgées et les gens atteints de comorbidités présentent un risque important), sans considération pour l’économie et la liberté des gens ; de l’autre, ceux qui pensent que la santé est d’abord une affaire personnelle, que l’État n’a pas à se mêler de tout y compris en matière de recherche, que les libertés d’aller et venir sont essentielles dès lors qu’on ne nuit pas à autrui, que l’économie est loin d’être négligeable puisque la pauvreté engendrée par une économie maltraitée engendrera aussi des morts à terme…
PS : bravo à Donald Trump d’avoir appelé au relâchement du confinement dans les États autoritaires Démocrates !
Vous n’avez pas compris? Comment Bill Gates et sa fondation peuvent ils fourguer pour des milliards de vaccins dangereux si on peut se guerir du virus pour 20 euros?
Bonjour,
Je suis brésilien, j’apprécie beaucoup le site et je voudrais exprimer mon opinion sur le cas du Brésil.
Il est certain que le nombre de cas doit augmenter considérablement avant de se stabiliser, principalement en raison des dimensions continentales et de différents foyers dans différentes localités.
Les plus inquiétants à mes yeux sont des centres qui ne possèdent pas beaucoup d’infrastructures (comme l’Amazonia, Ceara, Pernambouco) et des centres surpeuplés (comme Rio de Janeiro).
Nous sommes 210 millions de Brésiliens, 40 millions d’entre eux n’ont pas d’argent pour rester en en quarantaine et pouvoir acheter la nourriture.
Cela fait que le gouvernement est dans un dilemme: si elle resserre la quarantaine, ce peuple se révolte; s’il ne fait rien, le virus risque de se propager.
Dès que la pandémie a commencé, le gouvernement a acheté 3 millions de tests, mais 2 millions de tests, la Chine n’a pas livré et vendu aux Etats-Unis, parce que ce dernier a payé plus et tout pris. Cela a fait que seuls les cas nécessitant une hospitalisation dans les hôpitaux sont testés gratuitement.
Tout commence à se normaliser maintenant avec l’achat d’autres tests, mais néanmoins bien en dessous de l’idéal.
Le pays est divisé politiquement entre “droite, centre et gauche”, “démocrates, neutres et républicains”, “capitalistes et communistes” (je ne sais pas les termes que vous utilisez en France).
Le président est de droite et possède comme allié des partis de droite et certains de centre.
Le ministre de la santé qui est sorti cette semaine est affilié à un parti de centre (ainsi que les gouverneurs de Rio de Janeiro et de São Paulo) qui était allié, mais qui est sur le point d’entrer en collision avec le président en ce moment.
C’est la raison pour laquelle tout ce désordre a commencé.
Les partis du centre ont peur que lors des prochaines élections ils ne soient à nouveau considérés comme des adjuvants et, les médias, qui sont pour la plupart de gauche, veulent démolir l’image du président.
Ajoutez à cela notre président qui revient dire des bêtises, même s’il agit d’une façon correcte, l’oratoire n’est pas son point fort.
Une autre chose que je trouve intéressante à commenter est que, même si les prévisions de surpeuplement des hôpitaux sont réelles pour un futur proche, il n’y a pas encore beaucoup de cas de saturation dans les hôpitaux. Il y a toujours des places !
Et le nombre de respirateurs au Brésil est proportionnellement plus élevé que dans de nombreux pays européens. Le problème est qu’il est mal divisé entre les États riches et les États pauvres.
Mais si l’on ajoute à cela le manque de tests, on verra que le taux de mortalité est en dessous de 6% comme on l’a dit.
Quand les hôpitaux seront pleins, Dieu seul sait comment nous allons rester…
Il faut rappeler que le Brésil n’informe pas le nombre de guérison de la maladie, il l’a fait une seule fois dans un discours du ministre la semaine dernière, où il a dit que 14 000 cas avaient déjà été soigné.
Aujourd’hui, nous avons 23 000 cas actifs, 14 000 guéris (non actualisés) et 2 350 morts.
c’est fou le nombre d’excellences qui sont devenus accroc à ce traitement d’extrême droite ! car ils ont beau prétendre tout mais une fois virussés ils prennent de la potion magique du druide de marseille
Ce qui prouve bien que tous les gouvernements ne sont pas comme certains qui luttent CONTRE le Peuple !!!!
Bref, le Brésil nous fait encore passer pour des cons…mais c’est devenu monnaie courante, question d’ahbitude. Il faut dire qu’avec l’équipe de brêles (excusez moi les brêles vous méritez mieux) nous ne sommes pas sortis du sable.
Macron doit être éliminé par tous les moyens sinon La France va disparaître
Puisque c’est un traitement de droite, ne le donner qu’à ceux qui sont de droite…et Dieu reconnaîtra les siens…
Les anti-chloroquine ne cessent de nous rebattre les oreilles avec leurs protocoles “scientifiques” (alors qu’ils ne sont que statistiques*), exigeant en outre une réussite infaillible et totale, une absolue innocuité et une absence du moindre effet secondaire pour daigner administrer ce remède de bonne femme ou de marabout, à les entendre.
Bizarrement, ils ne font aucunement montre des mêmes exigences envers leurs propres méthodes : confinement, ventilation, intubation, hospitalisation en réa, port du masque…
Aucune étude en double aveugle à l’horizon : pourquoi ne pas comparer une population confinée à une autre non confinée? A-t-on testé l’efficacité de la prise en charge en réa?
Pourtant, si l’on compare les chiffres… méthode Raoult : un mort. Méthode réa : 12000 morts en France, et je ne parle pas dans le monde. Confinement: 150000 morts.
Les “évidences” scientifiques sont sans appel : les méthodes préconisées par la médecine officielle (et là, on peut vraiment parler de médecine officielle, pour une fois!) ne donnent aucun résultat probant et sont manifestement dangereuses!
____
* en passant, la méthode en double aveugle, conçue pour pallier certains biais d’observation et d’interprétation propre à la médecine (principalement l’effet placebo), ne les contourne pas totalement. Par ailleurs, il ne me semble pas que l’on utilise la méthode en double aveugle dans d’autres domaines comme la physique, la chimie ou la biologie … Quand on découvre un nouveau corps céleste ou une nouvelle espèce, on ne monte pas une expérience en double aveugle pour la confirmer! On répète l’observation, et de préférence pas par un aveugle…
En agronomie, pour évaluer une nouvelle semence ou variété, on se contente de mesurer et de comparer. On ne plante pas une graine placebo.
Bref, la méthodologie scientifique ne se résume pas au double aveugle (et au triple obtus)
Ce matin chez Morandini j’entendais ainsi un clown grotesque, un minable généraliste de troisième sous-catégorie qui prétendait donner des leçons de rigueur scientifique et d’épistémologie à Raoult, et qui tombait lui-même dans tous les sophismes et tous les travers qu’il dénonçait la minute d’avant, montrant qu’il n’avait jamais eu de formation réelle en la matière ni la moindre compétence, se contentant de répéter son catéchisme et son bréviaire (cela s’appelle le sophisme de l’argument d’autorité, mon brave…)**. Il aurait bien voulu avoir l’air, mais il n’avait pas l’air du tout! Faut pas jouer les savants, quand on n’a pas le bagage!
Et dire qu’on donne des tribunes à de tels zozos… qui ne peuvent tromper que les ignorants, comme les journaleux…
__
** comme les gens qui répètent que la Terre tourne autour du Soleil, ou que la Terre est ronde parce qu’on leur a appris que c’est ainsi, mais sont incapables de vous expliquer ce qui le prouve et de vous contrer si vous feignez de défendre le point de vue inverse : en fait leur “science” n’est à leur niveau, que de la simple croyance. Ils croiraient tout aussi bien le contraire si on le leur avait enseigné! Quand on les pousse un peu, pour tenter d’étayer leur opinion, ils vont vite raconter des inepties scientifiquement absurdes!
Illustration de mon propos par le “professeur” Salomon à l’instant même :
“Sans le confinement on en serait à 90000 morts”. Ah bon? Preuve? Où est l’étude en double aveugle qui démontre cela? Il pourrait tout aussi bien dire 10 millions…
C’est une affirmation gratuite, fondée probablement sur une simulation qui s’appuie forcément sur des données inconsistantes (en français ordinaire: des chiffres faux), puisqu’on ne sait pas quel est le taux d’infection (de prévalence) dans la population, donc la morbidité et la létalité réelles de ce virus.