Ne perdez pas votre temps à écouter les pseudo-experts de la télévision, les malfaisants journalistes encartés à gauche, et les politiques : allez directement à la source pour ne pas être désinformés.
Cet article, signé par Yanis Roussel et Didier Raoult, et publié sur le site internet Méditerranée infection (1), fait le point au 14 avril des traitements potentiels contre le coronavirus chinois.
La lutte contre l’épidémie de COVID-19 a impliqué l’exploration de nombreuses pistes thérapeutiques, qui ont donné lieu à des recherches in vitro et in vivo. Cependant, les praticiens dans le monde n’ont pas attendu les résultats de ces recherches pour utiliser ce qui leur paraissait être le traitement le plus adéquat (1). Cela oblige à faire preuve de rapidité dans la réalisation de recherches puis dans la diffusion des résultats aux médecins confrontés à l’épidémie sur le terrain, pour orienter leur prise en charge thérapeutique des patients.
L’utilisation de traitements potentiels sur des patients permet de produire des données, utilisables ensuite dans la recherche. Dans la communauté scientifique, la réalisation d’essais cliniques randomisés en double-aveugle est devenue le gold standard permettant de valider l’efficacité d’un traitement. Cependant, lorsque l’urgence est de soigner des patients dont la vie est en danger, il n’est pas éthique de leur donner un placebo lorsque l’état de l’art donne au médecin l’intime conviction que la balance bénéfice-risque est en faveur de l’administration du traitement qu’il souhaite expérimenter. Nous ne devons donc pas oublier que des études simple-bras, sans randomisation, peuvent être tout aussi probantes que des études randomisées.
Deux éléments nous apparaissent cruciaux pour qu’une étude réalisée sans randomisation soit significative. Il faut d’abord qu’elle étudie des end-point clairement identifiés. Pour le COVID19, nous en identifions trois : la mortalité, le passage en réanimation, et la charge virale. Il faut en outre qu’elle soit comparative. Il faut que l’étude compare les résultats suite à l’utilisation d’un traitement à des séries de résultats historiques, ou à une série de résultats dans d’autres centres de soin.
Aujourd’hui, 5 pistes thérapeutiques se dégagent pour lutter contre l’épidémie de coronavirus et sont l’objet d’essais cliniques dans le monde : la chloroquine/hydroxychloroquine, l’hydroxychloroquine combinée à l’azithromycine, le lopinavir/ritonavir (Kaletra), le remdesivir et l’utilisation de plasma de patients guéris d’une infection à COVID-19. Nous nous proposons de passer en revue les résultats publiés au sujet de ces 5 pistes thérapetiques.
- Des résultats in vitro ont montré une efficacité de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine (3). Sur la base de ce travail, les résultats de trois études ont été publiées : une en France portant sur 24 patients et concluant à l’efficacité de ce traitement (4), et deux en Chine, la première ne concluant pas à une efficacité suite à l’expérimentation sur 15 patients avec groupe contrôle (3), la deuxième ayant conclu à l’efficacité de l’hydroxychloroquine suite à une expérimentation sur 31 patients avec groupe contrôle (5). Deux limites dans ces études limitent aujourd’hui la connaissance. D’abord, ces études ne rapportent ni la même durée de traitement, ni la même posologie. Ensuite, les deux études chinoises ne donnent pas de précisions concernant les autres traitements utilisés dans le cadre du protocole.
- Concernant l’utilisation de la combinaison hydroxychloroquine + azithromycine, notre équipe a publié deux études observationnelles, le premier portant sur 80 patients (6), le deuxième portant sur 1061 patients (7). Tous deux concluent à une efficacité de ce traitement pour les trois end-points définis plus haut. Nos points de comparaison sont, concernant la durée de portage viral, des études chinoises sur l’histoire naturelle de la maladie (8), et concernant les aspects cliniques, les études réaliséesdans des services n’utilisant pas cette prescription.
- Concernant le kaletra, une étude comparative avec deux bras a conclu à son inefficacité (9). Son efficacité in vitro reste à démontrer.
- Concernant le remdesivir, une étude intéressante financée par Gilead a été publiée dans le New England Journal of Medicine (10). Elle permet uniquement de conclure à la toxicité du remdesivir pour les patients à qui il a été administré (60% d’effets secondaires, 23% d’effets secondaires graves, 8% menant à l’arrêt du traitement). S’il est encourageant de constater que des équipes sérieuses, comme celle qui a écrit cet article, comprennent qu’il n’est pas éthique de donner un placebo à un patient dont la vie est en danger, il ne faut pas que cela implique d’oublier qu’une étude qui ne comporte ni end-point, ni comparatif, ne peut permettre de conclure quoi que ce soit.
- L’utilisation de plasma est une idée théoriquement intéressante. Deux études ont été publiées à ce jour (11,12). Scientifiquement, cette solution pose problème car l’utilisation du plasma est difficile à envisager dans les formes non-graves de la maladie. Dans les formes graves, le problème n’est pas virologique mais immunitaire.
Au vu de ces données de la littérature, les équipes médicales de l’IHU, comme médecins s’étant engagés à respecter le serment d’Hippocrate, ont pris la décision de poursuivre le traitement des patients atteints de COVID19 avec le protocole hydroxychloroquine+azithromycine, en l’attente de nouveaux résultats.
© Yanis Roussel, Didier Raoult
- Sermo (2020) Sermo COVID-19 Real Time Barometer. https://app.sermo.com/covid19- 442 barometer?utm_campaign=wwwsermo_covid19
- Gautret P, Lagier J-C, Parola P, et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Int J Antimicrob Agents 2020;105949.
- Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J et al (2020) Remdesivir and chloroquine 427 effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro. Cell 428 Res 30:269-271.
- Chen J, Liu D, Liu L, et al. A pilot study of hydroxychloroquine in treatment of patients with common coronavirus disease-19 (COVID-19) J Zhejiang Univ (Med Sci) 2020, 49 (1): 0-0. DOI: 10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03
- Chen Z, Hu J, Zhang Z, et al. Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: results of a randomized clinical trial [Internet]. Epidemiology; 2020 [cited 2020 Apr 1]. Available from: http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.03.22.20040758
- Gautret P, Lagier J-C, Parola P, Hoang VT. Clinical and microbiological effect of a combination of hydroxychloroquine and azithromycin in 80 COVID-19 patients with at least a siw-day follow up : an observational study. Preprint.
- Million M, Lagier J-C, Gautret P, COLSON P, Parola P, RAOULT D. Early treatment of 1061 COVID-19 patients with hydroxychloroquine and azithromycin, Marseille, France. 2020
- Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y et al (2020) Clinical course and risk factors for 395 mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort 396 study. Lancet 395:1054-1062
- Cao B, Wang Y, Wen D, et al. A Trial of Lopinavir–Ritonavir in Adults Hospitalized with Severe Covid-19. N Engl J Med 2020;NEJMoa2001282.
- Grein J, Ohmagari N, Shin D, et al. Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19. N Engl J Med 2020;NEJMoa2007016.
- Duan K, Liu B, Li C, et al. Effectiveness of convalescent plasma therapy in severe COVID-19 patients. Proc Natl Acad Sci USA 2020;202004168.
- Shen C, Wang Z, Zhao F, et al. Treatment of 5 Critically Ill Patients With COVID-19 With Convalescent Plasma. JAMA [Internet] 2020 [cited 2020 Mar 29];Available from: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763983
Dès que ce caleçon ouvre son urinoir sur la boîte aux menteries, on sent une furieuse volonté de nuire et détruire “son” peuple.
Une vérification à la portée de tous :
Il y a dans le département des Bouches du Rhône une mortalité de 7,5% parmi les gens hospitalisés pour le Covid-19.
Sur l’ensemble de la France, ce taux est de 14,3% – près de 2 fois plus.
Source : Santé Publique France, voir par exemple https://vdugrain.carto.com/viz/1b734ce4-3a24-4e79-b0f2-d4f43512e796/embed_map
(taux mortalité = nombre de décès / (hospitalisations en cours+retour au domicile+décès))
Qui peut croire qu’il n’y a aucun rapport entre la très faible mortalité en Bouches du Rhône et le protocole Raoult ?
Le protocole Raoult aurait permis, à l’évidence, de sauver des milliers de vies en France.
(chiffres au 14 avril 2020 : 199 décès/2.665 hospitalisations en Bouches du Rhône – 10.129/71.064 France entière)
Et Marseille cumule a priori les handicaps : ville portuaire donc beaucoup de passages, entassement car coincée entre mer et montagne, beaucoup de quartiers sordides aux populations indisciplinées.
Une certitude : le professeur Didier Raoult n’a pas réussi à convaincre monsieur Macron.
Je n’ai pas lu que monsieur Macron avait fait référence à l’efficacité du traitement marseillais.
Le président Trump, qui est déjà milliardaire, n’attend rien de BigPharma, il peut donc décider de promouvoir le protocole Raoult sur l’ensemble de sa nation…
Dans une etude cas,,temoin le temoin humain n est pas un placebo mais le traitement classique. Jamais un travail medical ne fait perdre de chance aux malades et aucun patient ne recoit de placebo pour une infection a risque grave.
le “charlatan ” est donc bien un médecin qui teste des médicaments et en déduit des pistes … ou non! sans jamais faire une étude avec 50% des malades traitées au placébo
Merci à DREUZ pour l’article. Voilà qui est clair et très bien expliqué, directement “de la bouche de Ce Grand Professeur”. Les “journaleux” qui d’ailleurs n’y comprennent rien? ont été ainsi bien court-circuités !
Merci pour ces donnée vitales en cas de contamination, reste à trouver le médecin libre qui respecte le serment d’Hippocrate et ne suit pas le protocole de l’OMS pro-vaccin = fric et risque.
Je présume que le Prof Didier Raoult et son équipe sont au courant des résultats très encourageants obtenus par le Dr Zev Zelenko à NY avec le traitement Hydroxychloroquine/Azithromycine auquel il a ajouté du Zn++ probablement suite au constatation observée lors de l’étude suivante:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC353050/pdf/0001.pdf
Ne serait-il pas intéressant de demander l’avis de cette équipe de Marseille sur cet éventuel ajout et son éventuelle efficacité ?
Nous ne pouvons que blâmer le Pdt MACRON de se jouer des Français : pourquoi n’a t il donné aucune suite officielle à sa visite officielle au Pr RAOULT à Marseille (accompagnée de nombreuses voitures officielles donnant l’image d’une opération officielle) ???
Ce petit bonhomme se fout de nous : excusez moi, je ne trouve pas d’autre explication à son silence hypocrite lors de sa fameuse communication au pays le lundi 13 avril.
L’honnêteté son intervention peut se mesurer à l’aune de cet exemple.
Consternation et désolation, amis dreuziens, à quelle nouvelle farce sinistre devons nous nous préparer ??
Marçu Gisèle : Consternation et désolation est un euphémisme .;Vous dites à quelle sinistre farce devons nous nous préparer de la part du “petit” bonhomme ???….
je dirai , la suite aux prochains numéros ! ……….
Nous ne pouvons que constater et admettre les graves failles et les responsabilités indéniables de Macron et de son gouvernement de fantoches………………………………..
Ils sont bien les responsables de cette hécatombe ………………….
Pendant son allocution à la télé , PAS un mot sur son entretien avec le Pr Raoult !!!….
-BIG PHARMA tire les ficelles ………………………….
Nous vivons au Canada (quebec) une situation de confinement et de barrage medicalo-mediatique contre le traitement Les dirigeants sont à l’écoute de théoriciens et bureaucrates qui nient totalement le traitement, La médecine publique et soi-disanr protectrice de la santé parvient à interdire aux praticiens tout pouvoir de guérison et de soulagement en réponse aux supplications de leurs patients. Le silence à date des médecins face à ces positions criminelles rend perplexe, au moins enFrance 400,000 médecins pétitionnent…
La Roxithromycine et les feuilles sèches du Buis en décoction-infusion (2 cuillérées à soupe pour un grand bol d’eau ,3 fois par jour) sont remarquablement efficaces. Dr R
………….comme médecins s’étant engagés à respecter le serment d’Hippocrate, ont pris la décision de poursuivre le traitement des patients atteints de COVID19 avec le protocole hydroxychloroquine+azithromycine, en l’attente de nouveaux résultats.
Ils ont tous dit. Les autres sont coupables de ne rien tenter en laissant le malade chez qui attend jusqu’au moment ou il ne peut plus respirer!
Et s’il est trop âgé allez une petite piqure de Rivotril pour vous soigner mon brave!