Depuis le début de la pandémie venue de Chine, les actes antisémites sont en forte recrudescence aux Etats-Unis et en Allemagne.
A New-York, le maire De Blasio a surpris le monde en dénonçant la présence de nombreux juifs orthodoxes lors des funérailles d’un important rabbin, alors qu’il n’a jamais parlé du refus constant, et depuis deux mois, des communautés noires et hispaniques de respecter les mesures de confinement. Il a fini par s’excuser, mais le mal était fait.
Convergence autour de la haine des juifs
Différents groupes convergent dans la fabrication des rumeurs antisémites autour du coronavirus.
Ces groupes sont de farouches ennemis les uns des autres. Il s’agit de l’Iran, de certains groupes d’extrême droite, de l’Autorité palestinienne et de groupes d’extrême gauche.
Une étude publiée ce mercredi 13 mai par le gouvernement israélien révèle comment, dans le sillage du coronavirus, l’extrême droite et l’extrême gauche, aux côtés des responsables iraniens et de l’Autorité Palestinienne, répandent les mêmes calomnies, les mêmes théories complotistes, et les mêmes appels à la violence contre les Juifs et l’État juif.
Le rapport appelle les géants des médias sociaux et les gouvernements à prendre davantage de mesures pour freiner la montée alarmante de ces discours de haine.
Le virus de la haine
Le ministère des Affaires stratégiques du ministre Gilad Erdan a publié son dernier rapport, “Le virus de la haine”, sur les formes classiques et nouvelles d’antisémitisme et la délégitimation d’Israël liée au coronavirus.
Le rapport présente une comparaison et expose la similitude troublante entre la diffusion des théories antisémites “classiques” par l’extrême droite néo nazie, celle des responsables iraniens et palestiniens, ainsi que les théories avancées par les militants d’extrême gauche qui propagent un “nouvel” antisémitisme dans leur délégitimation contre l’État d’Israël.
- L’autorité palestinienne, sunnite, a pour ennemi historique l’Iran chiite, c’est pourquoi le Hezbollah et le Hamas ne se parlent pas et ne coordonnent pas leurs attaques contre Israël, et qu’au Liban, les Palestiniens sont privés de tous droits civiques.
- Les activistes néo-nazis et blancs suprématistes d’extrême droite haïssent l’Islam et l’extrême gauche.
- Les fascistes Antifa combattent l’extrême droite.
- L’extrême gauche se dit tolérante et humaniste.
Tout ce marécage puant se retrouve dans sa haine des juifs
Le motif commun à une grande partie de la rhétorique antisémite de ces groupes ennemis est l’assimilation des Juifs et d’Israël au coronavirus, avec la diffamation selon laquelle les Juifs/ Israël utilise ou propage le virus à des fins politiques ou économiques.
Par exemple, l’extrême gauche et les Palestiniens accusent les soldats de l’armée israélienne d’infecter délibérément les Palestiniens en toussant, ce qui est similaire aux diffamations antisémites des groupuscules néo-nazis et blancs suprématistes selon lesquelles les Juifs propagent le coronavirus, tout comme on accusait les Juifs de propager la peste noire au Moyen-âge.
Les incitations à la haine sont partout, dans la presse et sur les réseaux sociaux
- RFI et France Inter ont diffusé (1) un trope antisémite fabriqué par des groupes extrémistes antisionistes, pourtant largement démonté un mois plus tôt (4), qui accusait Israël d’avoir détruit des structures construites en Judée Samarie, et destinées à soigner les malades palestiniens du coronavirus.
- Sur les réseaux sociaux, on peut lire quotidiennement que “les juifs qui sont derrière les attentats du 11 septembre ont fabriqué le coronavirus pour subjuguer le monde, et la meilleure preuve est qu’ils ont très peu de morts en Israël”.
- Dans Le Monde, Louis Imbert a publié un billet (2) accusant le gouvernement Netanyahou de profiter du coronavirus pour attenter aux libertés publiques et mettre la population en coupe réglée.
- Sur Radio France, un journaliste (5) accuse Israël d’avoir imposé un “confinement politique” aux Palestiniens. Les mesures de confinement imposées partout dans le monde ne soulèvent aucune remarque, seul Israël est fautif, car son confinement à lui serait d’ordre politique et non sanitaire : c’est la définition même de l’antisémitisme.
- Alice Froussard, toujours sur Radio France, dans une litanie de reproches contre Israël, « appelle à une réaction de la communauté internationale » contre Israël qui mettrait supposément en danger la santé des Palestiniens, ignorant les importants efforts (3) entrepris par Israël pour assurer notamment la livraison de matériel (kits de test, masques…) à l’Autorité palestinienne.
- Le Los Angeles Times lui, accuse Netanyahou (6) d’être un dictateur, et qu’il “utilise le coronavirus comme prétexte pour une prise de pouvoir massive” – les mêmes mots que les médias emploient pour parler de Viktor Orban.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://infoequitable.org/coronavirus-et-palestiniens-radio-france-relaie-de-graves-accusations-pourtant-refutees-par-israel/
- https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/17/israel-approuve-des-methodes-de-surveillance-electronique-de-masse-contre-le-coronavirus_6033390_3210.html
- https://www.jewishpress.com/news/eye-on-palestine/palestinian-authority/israel-passes-corona-testing-kits-protective-mask-to-the-palestinian-authority/2020/03/26/
- https://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/1585403782-cisjordanie-le-cogat-accuse-b-tselem-d-exploiter-le-coronavirus
- https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9/le-7-9-20-avril-2020
- https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-18/israel-coronavirus-netanyahu
Pour la HAINE, toutes les excuses sont bonnes !
• Au Moyen Âge ils disaient “on n’a rien contre les Juifs, mais on n’aime pas leur religion”.
Alors ils ont commencé par brûler des livres (Inquisition, autodafé, France, Espagne, Portugal…) puis ils ont brûlé des Juifs, hommes, femmes et enfants en place publique.
• En 1940 ils disaient “on n’a rien contre les Juifs, mais on n’aime pas leur race”.
Alors ils en ont expédié 6 millions aux camps de la mort.
• Au 21° siècle, ils disent “on n’a rien contre les Juifs, mais on n’aime pas leur pays” (John Kerry, Hamas, BDS, Hezbollah et affiliés…)
Mais ça, ça ne marche plus.
Alors ils continuent, en se servant cette fois du coronavirus.
Et les chrétiens laïques ayant reçu le baptême catholique, dont une partie de leurs ancêtres étaient sans doute des juifs qui se sont convertis au catholicisme dans un lointain passé pour sauver leur vie, revendiquant aujourd’hui leur profond attachement au Judaïsme tout en s’en réclamant, qui sont-ils au yeux des chrétiens et des juifs, qui sommes-nous, nous, qui ne souhaitons pas choisir l’un plutôt que l’autre mais être l’un et l’autre ? Un week-end sur 2 à la synagogue, l’autre à l’église ??? Sachez que nous existons, et que ce n’est pas prêt de s’arrêter.
JPG,
il faut rajouter le Nouvel Obs avec cet article absolument ignoble et truffé d’interprétations erronées
https://www.nouvelobs.com/idees/20200511.OBS28639/depuis-les-tenebres-qu-avons-nous-appris-par-eva-illouz.html
J’ai rarement lu autant de mensonges, contre-vérités et omissions par phrase, sinon dans l’Humanité ou la Pravda communiste si je lisais le russe. C’est comme une boussole qui indiquerait le Sud tout en prétendant pointer vers le Nord.
Je l’ai adressé à infoequitable pour – je l’espère – un nécessaire travail de réinformation.
Je viens de le lire… effectivement c’est consternant !
Ça cadre bien avec cette poubelle qu’est l’Obs.
@Rico
Pourriez-vous étayer s’il vous plaît, en distinguant l’écume et le fond du son discours ?
L’Obs est à gauche ouvre ses pages à des gens qui conviennent mais justement, sachant cela qu’avez-vous pensé du fond de l’article ?
@ Lunaire
• “4,6 milliards d’habitants de la planète ont volontairement renoncé à leur mobilité, leur travail et leur vie sociale, sans grandes et notables protestations. Ces milliards de personnes ont de plein gré abandonné… assertion de Thomas Hobbes selon laquelle la peur de la mort est la passion politique la plus puissante, et que nous serons toujours prêts à sacrifier notre liberté pour notre sécurité. Ce que le confinement de ces milliards de personnes a démontré, c’est l’extraordinaire pouvoir de l’État dans le monde entier et, partout, l’extraordinaire capacité d’obéissance des citoyens à ce dernier.
Comment savons-nous que l’État a été extraordinairement puissant ? Par la facilité avec laquelle il a émis et mis en œuvre des décrets et des décisions parfois absurdes.”
Bon, elle se contredit elle-même dans le même paragraphe, mais je comprends que c’est une grande sociologue.
• “Israël a autorisé les prières publiques mais pas les cours de yoga”
Fake news. Elle fait de la sociologie de bistrot.
• “Les néolibéraux trompettent depuis 40 ans que l’État est trop fort, inefficace, bouffi, superflu. Mais ils sont nombreux parmi eux à avoir été contraints de faire volte-face, du jour au lendemain.”
C’est le monde entier qui a fait volte-face. Mais je peux comprendre que cette grande sociologue de gauche a une dents contre ce qu’elle croit être des néo-libéraux (vaste sujet). C’est son droit – mais pas sa compétence.
• “La politique qui nous est revenue est d’un genre totalement nouveau : il s’agit d’une politique sur les conditions de vie, qui aura à gérer de plus en plus de catastrophes naturelles – écologiques et biologiques.”
De plus en plus de catastrophes naturelles ? Est-elle capable de lister les catastrophes naturelles des 20 000, ou juste 10 000 dernières années pour se permettre d’inventer qu’il y en aurait “de plus en plus” ? Non seulement c’est faux, mais là c’est elle qui manipule l’outil de la peur.
Comme toute gauchiste, elle nie les réalités pour étayer son argumentaire qui ne repose sur rien. Les catastrophes, cyclones, ouragans, tempêtes, séismes (qui n’ont rien à voir à voir avec le climat), ont toujours existé. Simplement l’homme n’enregistre des données (scientifiques, météorologiques, etc.) que depuis une centaine d’années à peine. Que la télé excite et énerve tout le monde dès que la bise se lève – ce qui n’existait pas avant – ne change rien à l’affaire.
Mais je comprend que cette sociologue suive aveuglément le richissime Al Gore, la Sainte Greta, l’affairiste Bill Gates et toutes ces diseuses de bonne aventure, c’est son droit (mais pas sa compétence, loin de là).
• “Le Coronavirus nous offre ainsi un aperçu sur ce que pourrait être une politique dont le but serait de garantir les conditions de vie alors que l’environnement et le climat nous menacent d’effondrement.”
Et hop, ça n’a pas loupé ! Ça en profite pour glisser sa petite tranche de propagande climato-fanatique du matin – ce qui s’appelle faire feu de tout bois !
• “Les services secrets ont pu utiliser sans aucune difficulté les technologies du traçage antiterroriste pour suivre les porteurs du virus – ce qui confirme que tous les Israéliens sont placés sous leur contrôle depuis fort longtemps.”
Fake news. Pas plus les israéliens que les New-Yorkais, les Californiens, les Moscovites, les Norvégiens ou les Catalans. Les technologies sont les mêmes partout, et les différents Etats n’attendent pas toujours des décrets pour s’en servir amplement à des fins de traçage.
Mais je comprend que cette sociologue vive encore à l’époque du Minitel, c’est son droit (mais pas sa compétence).
• “On trouve ici une forte analogie avec l’appel du rabbin Kaniewski à rouvrir les écoles talmudiques en Israël”
Elle ne sait strictement rien du rabbin Kaniewski, ni avant, ni pendant, ni après.
• “Le libertarianisme cultivé par la droite radicale ces dernières décennies s’oppose radicalement à la gestion d’une crise sanitaire.”
Mon dieu… qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme bêtises !… elle aurait pu simplement dire qu’elle est anti-Trump, ça lui aurait économisé un peu d’encre.
Qu’elle regarde donc le bilan d’une gestion de crise sanitaire de ses amis de la PRC (République Populaire de Chine, qui sont tout sauf ce qu’elle appelle la “droite radicale”), et on en reparle, ok ?
• “Netanyahu a ainsi échappé au procès qui l’attendait le 17 mars.”
Reporté, pas échappé. Madame surfe donc sur les fake news. Mais Netanyahu a le courage d’affronter la justice, à l’opposé des immondes gangsters que sont Obama, Hillary Clinton et sa fondation, Mahmoud Abas, et tous les autres amis corrompus de cette sociologue.
• “Même une solide démocratie comme les États-Unis flirte aujourd’hui avec l’autoritarisme antidémocratique d’un Trump de plus en plus erratique.”
Qui ne préfère pas l’autoritarisme d’un Trump fort, droit (et certainement pas erratique) plutôt que les divagations éhontées d’un Macron et de sa bande d’incapables ? Mais je comprend que cette sociologue veuille faire la pluie et le beau temps sur une démocratie à l’échelle des USA, c’est son droit (mais pas sa compétence). Elle ne sait visiblement pas que ce sont les ÉTATS qui fédèrent et qui gouvernent un par un, et non pas la Maison Blanche.
Là encore, de la pure sociologie de bistrot…
• “D’autres pays, comme la Suède, la Hollande ou l’Allemagne … ont ainsi géré la crise en combinant esprit civique et liberté.”
Les notions de civismes et libertés de Madame sont à géométrie variable. Ce qui, à gauche, n’a rien de surprenant.
• “Tandis que les démocraties semi-libérales ou illibérales se servent des crises (sanitaires ou autres) pour faire des coups d’Etat et pour piétiner les droits des citoyens.”
Encore une fois, qu’elle regarde le bilan d’une gestion de crise sanitaire chez ses amis de la PRC (République Populaire de Chine), pour voir s’ils piétinent les droits des citoyens ou pas, et on en reparlera. Madame ferait bien de se documenter sur les émeutes à Hongkong, par exemple.
• “Le néolibéralisme n’a cessé d’éroder les ressources publiques et même de piller l’État au profit des riches. Il n’est donc pas surprenant que les dirigeants néolibéraux, dans leur ensemble, aient été les plus lents à réagir à la crise.”
Et puis un jour elle s’intéressera peut-être aux débâcles des ses amis socialistes (pas néolibéralistes, eux, c’est sûr !) du Brésil, du Venezuela, etc. pour voir 1) qui a réellement été plus lent à réagir, et 2) QUI pille les Etats et les ressources publiques au profit des (très) riches, quitte à faire crever le peuple.
Eva Illouz divague, manipule, elle ne sait pas de quoi elle parle.
• “Les hommes d’affaires qui dirigent de plus en plus souvent la politique pensent et agissent comme des hommes d’affaires : réaliser des investissements dans des secteurs non rentables (comme la prévention des épidémies) est aux antipodes d’un état d’esprit exclusivement tourné vers les bénéfices.”
Si elle est Française, elle n’ignore pas le dirigisme des énarques qui, s’il n’est pas exclusivement tourné vers les bénéfices, conduit inexorablement à l’endettement massif et quasi irréversible. Elle peut être contre l’économie de marché, c’est son choix (mais pas sa compétence).
• “Trump a coupé les budgets de l’agence fédérale … Seulement, appréhender le domaine social comme un bilan comptable, dans lequel les bénéfices doivent prévaloir sur les coûts, hystérise les rapports sociaux et déshumanise le pouvoir.”
Il y aurait tant à dire sur cette montagne d’âneries, mais c’est beaucoup trop long à retranscrire ici. Je passe.
• “Netanyahou a outrageusement utilisé la crise pour échapper à la loi sans vergogne. Trump a appelé sa base suprémaciste blanche à enfreindre les règles de confinement…”
OÙ a-t-elle vu que Trump aurait “une base suprémaciste blanche” ??? Dans quel monde vit-elle ??? Elle focalise, cette pauvre sociologue. Sait-elle que ses amis corrompus Obama, Clinton, Roussef, Chavez, Maduro et autres n’ont nullement eu besoin d’une crise sanitaire – ni de “base suprémaciste blanche” – pour échapper à la loi et pour s’enrichir après avoir pillé le peuple ? Non mais dans quel monde vit-elle ???
• “Sur les réseaux sociaux, on a vu circuler une blague sur Cristiano Ronaldo, qui gagne des millions de dollars, et les infirmières, qui touchent un salaire de misère. La blague incitait les soignantes à demander secours et aide financière au joueur de football.”
C’était tout sauf une blague. Madame a une conception assez limitée de l’humour.
• “S’il y a une leçon à retenir ici, c’est que notre monde normal fonctionne avec une échelle de valeurs fausse et inversée.”
Attention. Madame la sociologue est en train de nous inventer l’eau tiède. Et après ça se permet de critiquer des Litzmann et des Kaniewski.
• “Tant dans leurs réactions à la crise que dans les façons de la gérer, les divergences entre religieux et laïques ont été exacerbées comme rarement… Les jeunes ont suivi les injonctions du ministère de la Santé et ont fait d’énormes sacrifices en termes de liberté et de survie économique, afin de protéger les plus âgés.”
OMG quelle MONTAGNE de fake news et de mauvaise foi ! Et ce qui suit est tellement immonde et stupide que c’est vraiment inutile de commenter. C’est choquant, mais pas du tout surprenant de la part d’une sociologue qui n’est en fait qu’une activiste laïcarde radicale.
Ce qu’elle fait, c’est de l’éditorial, du journalisme d’opinion. Et certainement pas de la sociologie.
Voilà, Lunaire… Il y aurait encore tant à dire sur ce pavé de contre-sens, d’incohérences, de fake-news et de parti-pris. Ce serait vraiment long. Il faut simplement se dire que son idéologie est obsolète et qu’elle reflète assez bien la déchéance de la pensée de la gauche laïco-fanatique et que demain sera un monde meilleur.
Bien à vous.
Merci Rico. Je mets en majuscule ce qui vous choque
« 4,6 milliards d’habitants de la planète ont VOLONTAIREMENT renoncé à leur mobilité, leur travail et leur vie sociale, sans grandes et notables protestations. Ces milliards de personnes ont de plein gré abandonné… assertion de Thomas Hobbes selon laquelle la peur de la mort est la passion politique la plus puissante, et que nous serons toujours prêts à sacrifier notre liberté pour notre sécurité. Ce que le confinement de ces milliards de personnes a démontré, c’est l’EXTRAORDINAIRE POUVOIR DE L’ETAT dans le monde entier et, partout, l’extraordinaire capacité d’OBEISSANCE des citoyens à ce dernier.
Comment savons-nous que l’État a été EXTRAORDINAIREMENT PUISSANT ? Par la facilité avec laquelle il a émis et mis en œuvre des DECRETS et des décisions parfois absurdes. »
Franchement, ce paragraphe est très important (surtout pour une gauchiste), car il est vrai que les citoyens ont été moutonniers, bien au-delà de la décision d’urgence !!! Qui a résisté à l’absurde dès lors qu’il est apparu que la manipulation des chiffres par Hopkins et sa bande était terriblement délétère et que l’on pouvait s’interroger sur leurs motivations…
Qui, en France, a eu le courage de la coiffeuse du Texas dont JPG a parlé sur Dreuz ? Qui ? Oui, qui ne dit mot consent, donc au-delà du raisonnable oui, il y avait soumission volontaire, c’est désagréable, mais un constat très important à questionner…
Et je ne vois nulle contradiction dans son paragraphe. Oui, la coercition d’Etat (drones, garde à vue, appel aux chasseurs, limite de 10 m au-delà de sa pote, ausweis, etc.) a été extrême dans ses limites… Et personne n’a même eu une réaction de manifestations des casseroles comme en Amérique Latine au plus fort des dictatures, ou autre !
« La politique qui nous est revenue est d’un genre totalement nouveau : il s’agit d’une politique sur les conditions de vie, qui aura à gérer de plus en plus de catastrophes naturelles – écologiques et biologiques. »
je vous suis sur les catastrophes mais ce n’est pas l’enjeu de sa phrase (de gauchiste vous le dites bien), ce qui est l’enjeu, ce sur quoi elle pointe le doigt, ‘est “La politique qui nous est revenue est d’un genre totalement nouveau : il s’agit d’une politique sur les conditions de vie” !!!! Malheureusement, ce n’est pas totalement nouveau, nous avons déjà eu les Ministères du Temps Libre… Mais sa phrase fait froid dans le dos, il est essentiel de savoir ce qu’une partie de la population pense et comment le Covid-19 sert les tenants du “moins de liberté, plus de contrôle public” ((biocide dirait certains articles de Dreuz)
« Les services secrets ont pu utiliser sans aucune difficulté les technologies du traçage antiterroriste pour suivre les porteurs du virus – ce qui confirme que tous les Israéliens sont placés sous leur contrôle depuis fort longtemps. »
Je me fiche de son antisémitisme éventuel et même de ses erreurs factuelles sur le traçage systématique (le fait est quand même que le Sin Beth et le Mossad ne sont pas des néophytes en matière de traçabilité ! Et les failles de sécurité qui ont exposé les données personnelles de millions d’Israéliens ne sont pas anecdotiques et non révélatrice ; ce n’est pas parce qu’on est pro-Israël qu’il ne faut pas lutter de partout contre la technocratie !), ce qui m’a dérangée dans la ligne de son article est le fait est que, très malheureusement, Benjamin Netanyahou a proposé une horreur, le puçage des écoliers pour aider à respecter les distances de sécurité
https://fr.businessam.be/netanyahu-des-puces-sous-cutanees-pour-maintenir-les-enfants-a-distance/
« Le néolibéralisme n’a cessé d’éroder les ressources publiques et même de piller l’État au profit des riches. Il n’est donc pas surprenant que les dirigeants néolibéraux, dans leur ensemble, aient été les plus lents à réagir à la crise. »
Elle parle de néolibéralisme, il faudrait juste qu’elle voit socialisme fabien, capitalisme de connivence, et c’est OK, oui les pays sous capitalisme de connivence n’ont cessé de se servir dans les ressources publiques et de piller l’Etat au profit des riches, et il n’est donc pas surprenant que ces dirigeants sous influence du capitalisme de connivence aient été les plus lents à réagir…
Le voir, même avec son prisme, c’est déjà utile ! Trump a été élu aussi sur ce constat.
Et puis même si son raisonnement est “bizarre” sur pas mal des paragraphes que vous avez ensuite retenus, elle parle des démocraties illibérales, ce simple mot qui reconnait le “populisme”, est REVENDIQUE par un Orban, en tant que chercheur à l’EHESS, elle ne peut l’ignorer…
Si il y a bataille culturelle, il faut aller sur le terrain des adversaires et savoir trier pour savoir s’adapter. Donc parler globalement de poubelle n’aidera personne.
Merci de l’échange Rico.
Bien à vous,
@ Lunaire
Vous dites: “Si il y a bataille culturelle, il faut aller sur le terrain des adversaires”
L’humanité a bien assez soupé du gauchisme mortifère que cette pseudo-chercheuse-sociologue laïcarde radicale étale en long et en large pour épater la galerie. Moi, elle ne m’épate pas. Par conséquent vous m’excuserez si je ne vais pas sur le terrain de ce genre d’adversaire aux relents post-communistes.
Elle n’a rien d’original, tout est creux, biaisé, manipulé, elle suit juste le banc de poissons de la gauchosphère.
Comme disait si justement Jacques Ady: tout tourne autour de son anti-trumpisme, et tutti quanti. On connaît, on a les mêmes ici.
• “…alors que l’environnement et le climat nous menacent d’effondrement.”
Franchement, vous avez envie de perdre du temps avec une collapsologue de cette trempe ? Moi pas.
• Quant à vous, Lunaire, vous m’êtes sympathique, mais il me semble que vous tombez facilement dans des poncifs un brin généralistes: Non, personne n’a été “moutonnier”. Tout le monde, en occident et jusque dans les coins les plus reculés d’Afrique et d’Amérique du Sud, a pu voir la violence que causait ce virus à partir de la mi-Mars: poumons détruits, cercueils en pagaille. À laquelle s’ajoutait les désastres italiens, espagnols, etc. Donc en se confinant, les populations ont réagi avec raison et pragmatisme – excepté dans certaines régions pauvres, mais pour d’autres raisons – et non pas en moutons.
De là à dire que si le peuple a mal voté alors il faut changer le peuple, il n’y a qu’un pas, que vous semblez franchir allègrement.
• Je comprend que l’affreux Netanyahu soit à ranger dans la catégorie Dr Frankeinstein pour avoir simplement évoqué cette histoire de puçage pendant une minute (on est pas loin de la fake news javélisée mensongèrement imputée à Trump), mais voyez-vous, ce puçage est régulièrement évoqué un peu partrout, en Suède et en France aussi, par exemple. Est-cela qui vous “horrifie” ?
Quant à moi, je suis ni pour ni contre, bien au contraire.
• Vous dites: “Le fait est quand même que le Sin Beth et le Mossad ne sont pas des néophytes en matière de traçabilité.”
Oui, du même niveau de compétence que Scotland Yard, le FBI ou la CIA. Donc à un moment faut arrêter de fabuler sur des clichés. Non, ce n’est pas le Mossad qui fait monter le niveau des océans, contrairement à ce qui se dit. Mais les films d’espionnage des années 60 ont un charme certain, je vous l’accorde.
Et pour ce qui est des failles de sécurité qui auraient exposé les données personnelles de millions d’Israéliens, on peut les comparer, si vous voulez, à celle de Facebook qui a balancé les données personnelles de centaines de millions de gens à travers le monde ?
• Je me fiche éperdument des acceptions démocratiques, libérales ou illibérales de cette “chercheuse”. J’ai encore la faculté de penser par moi-même. Ce n’est pas parce que 15 journalistes essayent de me retourner le cerveau pour m’expliquer que Orban, Bolsonaro et Lady Gaga seraient populistes que je dois forcément m’aligner sur leurs délires. Moi je fais la différence entre les gouvernants qui œuvrent réellement pour leurs nations, pour leurs peuples, leurs langues et leurs cultures – et ceux qui, une fois élus, bradent tout sur l’autel de la mondialisation (avec Merkel, Blair, Sarkozy et Macron dans le peloton de tête).
Donc oui, l’Obs et sa sociologue low-cost… poubelle.
Merci Rico je vais laisser tomber ce qui est faux, vos suppositions me concernant. Tout le reste est très intéressant.
Mais oui tout pucage ou identification numérique ou qu’elle soit sur la planète me paraît une chose horrible et j’étais très attristé que le premier Président à officiellement évoquer une situation de ce type soit Benyamin Netanyahou, qui plus est sur les enfants.
Nulle manipulation dans ce cas et vous ne pouvez pas disqualifier en parlant de javel…
Cela me choque est tellement que ce soit lui par rapport à n’importe qui d’autre du même acabit que je me suis un moment poser la question de savoir si exprimant cela, il ne voulait pas profiter de l’antisémitisme dont parle très bien l’article de JPG sous lequel nous parlons pour s’en servir d’une arme à rebours et gagner du temps dans la lutte contre cette horreur… genre c’est Benyamin Netanyahou qui en a parlé alors on est contre ! Jouer sur l’épiderme.
Après tout c’est peut-être comme quand Trump parle de vaccin alors qu’il est plutôt réservé à
ce sujet de façon générale et qu’il est tout sauf idiot à croire qu’on peut avoir un vaccin contre un virus qui mute sans cesse…
J’ai visiblement plus d’estime que vous pour la tech et deep tech israélienne et plus d’estime que vous pour le management de structures, moins anciennes certes, moins enflées question bureaucratique, pour cause de besoin d’agilité vitale peut-être…
Oui nous avons été moutonniers car nous n’avons pas exigé de façon efficace que la chloroquine puisse être prescrite librement par les médecins, mais nous sommes sagement rentrés chez nous. La mise sous cloche 55 jours est quand même une énormité.
Les photos et vidéos en tenue Hazard les transferts de patients les vidéos à l’intérieur de telle nouvelle structure débordée les alignements de cercueils… tout cela construit un imaginaire. Mais ce n’est pas parce que vous ne le voyez pas avant qu’une partie de cela n’existait pas avant !!
Après le moment de tétanisation par manque de préparation gouvernementale, et illusion dans la toute-puissance de notre sécurité sociale, mensonges extraordinaires des Chinois, on pouvait analyser des faits c’est-à-dire des cliniques vides cliniques privées auxquelles on avait pourtant demandé d’arrêter toute activité, de très nombreux services publics transformés mais déserts et des goulets d’étranglement créés parce que les goulets d’étranglement c’est bien pour les images…
Et évidemment pour les catastrophes.
À la fois par manque de capacité de soi mais aussi tout simplement par maladie nosocomiale d’où le très fort taux de malades et morts dans la population médicale.
La concentration est un facteur évident de contamination mais les goulets d’étranglement ont été créés, pourquoi ?
L’article de la sociologue en question dans l’Obs a de très nombreuses erreurs factuelles et de très nombreuses positions idéologiques, mais elle se positionne comme cela pas comme journaliste, et c’est le débat et j’étais intéressé par capter les signaux faibles de son message les signaux dissonants par rapport à son discours habituel. Et le fait que l’Obs les publie.
Non seulement l’entre-soi stérilise la pensée mais surtout donne des boulevards à ceux qui sont aux manettes de l’information massive formatrice du grand nombre…
J’espère que vous pouvez convaincre un grand nombre de gens, dans vos échanges, mais stimuler convaincre, pas des personnes déjà convaincues. Et s’appuyer sur des articles qu’ils peuvent avoir lu et faire levier sur les signaux faibles que ceux ci ont laissé c’est utile, surtout si ces articles venait de la “Faculté” ! Vous les rejoignez sur leur habituel argument d’autorité.
Comme j apprecie votre commentaire!!!! Il va ensoleiller ma journée.
Vous et vos amis habitez en France ?
Amicalement
@Nitzotz, Mon message ne s’est pas mis sous le vôtre je serais intéressé par votre réponse…
Surtout avec votre choix de pseudo
Excusez-moi, mais je n’en ai pas le temps.
Vous lirez par contre avec intérêt j’imagine la réponse de Pierre Lurçat sur Dreuz dans l’article d’aujourd’hui : “Israël, “démocratie illibérale” ? Réponse à une intellectuelle confinée”.
Sachez également que Camera(point)org a contacté Haaretz, dans lequel est paru l’article à l’origine, en demandant des corrections, et qu’Infoequitable se réserve le droit d’en faire de même auprès du Nouvel Obs, en fonction de la réponse du Haaretz.
https://www.camera.org/article/in-haaretz-eva-illouz-falsely-claims-illiberal-democracy-israel-curtails-internet-use/
Impressionnant cet article du nouvelObs… tant de mauvaise foi, de poncifs et de haine….
Eh bien ce serait utile que vous fassiez l’effort d’indiquer quels sont les points qui vous choquent par contre vérité, ceux qui vous dérangent car vous ne pensez pas comme elle, et ceux qui sont pas intéressants car elle soulève le problème du rapport de l’individu et de l’État…
Et qu’en ces temps de pertes de liberté, de développement de la démocrature, d’avancer sur la route de la servitude se poser cette question est particulièrement utile.
Oui enfin son orientation à gauche toute est quand même plus qu’évidente, non ? Son anti-Netanya-isme et son anti-trumpisme primaires aussi, non ? (j’insiste sur ‘primaires’) sans parler de son anti-judéo-christianisme ‘pro-laïc’…
Elle est prof (et directrice) à l’EHESS, ceci explique sans doute en bonne partie cela.
Les arguments, vous les trouverez en lisant attentivement Dreuz… personne ici n’a le temps et l’envie de ‘discuter’ avec une personne aussi imbue d’esprit gauchiste que cette Eva Illouz, je pense. En tout cas moi, quand je lis ça, j’ai la même envie de tirer la chasse que quand je lis un ‘article’ moyen de Libé ou de l’Obs.
Je suis largement d’accord avec vous, mais même les gens avec lesquels je partage très peu d’avis peuvent avec des réflexions ou des intuitions intéressantes. Il faut éliminer la gangue et voir si dans le fatras, il n’y a pas une idée intéressante.
En l’occurrence, son gauchisme ne m’intéresse pas, MAIS elle tire sur un fil surprenant… justement sur une gauchiste !!
Le rapport de l’homme à la liberté…
Si vous voulez un article intéressant sur le rapport à la liberté, publié par un média de gauche, je vous propose http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2020/04/30/confinement-le-debat-interdit/
(non que je sois un lecteur de Libé : c’est un article du Point, dont je lis régulièrement les titres et, de temps en temps, un article, qui renvoyait vers cet article)
– et franchement, le niveau de l’article de l’Obs est vraiment très très loin de celui de l’article ci-dessus à mes yeux –