ƒ
Des chiffres qui vont dans tous les sens, des prédictions catastrophes et des modélisations euphoriques, des morts du coronavirus qui avaient déjà un pied et demi dans la tombe, des pays confinés avec peu de morts, et des pays non-confinés qui font mieux…
Cette catastrophique pandémie mondiale, qui devrait être cantonnée au domaine médical et sanitaire, a largement et rapidement été récupérée comme une arme politique.
Ce qui commence mal, c’est que la pandémie vient d’un pays communiste, et les médias protègent tout ce qui est communiste. Ensuite, peut-être le sentez-vous moins dans une Europe déjà bien avancée sur la voie du dirigisme, mais les restrictions sévères sur la liberté de mouvement et la liberté tout court, ainsi que l’écroulement économique fait les bonnes affaires des socialistes : c’est le contexte rêvé pour imposer des idées que les peuples rejettent.
Comme pour le réchauffement climatique, les tentations totalitaires trichent sur les chiffres – d’abord les prévisions délirantes, maintenant le nombre de morts.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou rappelait récemment qu’Israël, qui a à peu près la même population que New-York, déplore un total de 266 morts. New York : 27 574. New-York a un gouverneur de gauche et un maire communiste. Leur ADN ne les a pas préparés à vivre dans la réalité. Ils ont pris l’habitude de ne pas en tenir compte, car elle contredit la plupart de leurs discours et expose la contre-productivité de leurs actions. Avec le réchauffement climatique, ou le combat contre les inégalités, on ne voit pas clairement les effets négatifs. Avec le coronavirus, ça se voit tout de suite au nombre de vies perdues.
Le monde a suivi les recommandations d’un expert qui se trompe tout le temps
Niel Ferguson, professeur de biologie mathématique à l’Imperial College de Londres, est le scientifique britannique qui a fait les premières projections sur la mortalité du coronavirus. C’est un des plus grands experts internationaux, l’un des plus écoutés. Il siège au comité d’urgence de l’OMS.
Comme il a été le premier à fournir des prévisions sur le coronavirus, il a inspiré les dirigeants du monde entier à prendre les mesures draconiennes d’isolement que l’on sait.
Il faut dire que Ferguson sait de quoi il parle :
- Ferguson a annoncé 2,2 millions de morts aux Etats-Unis avant la fin mars. Le monde entier a pris peur.
- Le 15 mai, il y avait 88 000 morts aux Etats-Unis – un chiffre tragique, mais très loin des prédictions de Ferguson.
- En août 2005, Neil Ferguson a déclaré au Guardian (1) que 200 millions de personnes risquent de mourir de la grippe aviaire H5NI.
- Au total, la grippe aviaire a fait 40 morts ! (2)
- En 2002, Ferguson et son équipe ont prédit qu’en Grande Bretagne, jusqu’à 50 000 personnes mourraient probablement d’une exposition à la maladie de la vache folle (ESB), et dans le pire des cas, le nombre pourrait monter à 150 000 (3).
- Il y a eu 177 décès dus à l’ESB.
- En 2009, l’estimation du gouvernement, basée sur les conseils de Ferguson, était que dans le “pire des cas raisonnables”, la grippe porcine causerait la mort de 65 000 Britanniques (4).
- La grippe porcine a tué 457 personnes au Royaume-Uni.
- Lors de l’épidémie de fièvre aphteuse de 2001, Ferguson a également prédit que jusqu’à 150 000 personnes pourraient mourir (5).
- Il y a eu 200 morts.
Le vrai scandale : pourquoi les dirigeants politiques, ou qui que ce soit d’ailleurs, continue à écouter ce type ?
Experts experts, vous avez dit experts ?
Mais ce n’est pas la seule version de l’histoire. L’autre facette, c’est que nous avons ce problème ici, à l’université Johns Hopkins.
Elle a déclaré qu’en juin, à la pointe de la pandémie, il y aura deux cent mille nouveaux cas et 3 000 décès par jour.
Les évaluations plus modérées de l’Institut fédéral de la santé changent maintenant leurs chiffres d’une semaine sur l’autre. Ils disent que d’ici le mois d’août, au lieu des 65 000 nouveaux décès, ce sera cent trente-cinq mille. En une semaine, ils ont doublé le nombre.
Pure spéculation
Que signifie tout cela ? Que tout est de la pure spéculation, comme le réchauffement climatique, et que la modélisation mathématique est basée sur des chiffres erronés.
- Nous ne savons pas combien de personnes exactement ont attrapé le coronavirus.
- Nous ne savons pas combien sont contaminés et asymptomatiques.
- Nous ne savons pas combien retombent malades après avoir été soignés.
- Nous ne savons pas pourquoi plus d’hommes que de femmes sont atteints.
Tout est pure spéculation, boule de cristal présentée comme science, et sur laquelle des décisions sont prises qui nous sont imposées – bonnes ou mauvaises.
Voici d’autres spéculations :
- Un groupe de Los Alamos a examiné le covid-19 et a déclaré qu’il devenait beaucoup plus contagieux.
- Un groupe de l’État d’Arizona a dit qu’il devient plus faible. Ce sont des spéculations basées sur de minuscules échantillons.
- Le Dr Khalil du Nebraska, un scientifique qui a traité plus de patients du covid-19 que probablement n’importe qui, a dit que ce virus, pour autant qu’il puisse le dire, est actuellement stable.
Donc, il ne se renforce pas, et ne s’affaiblit pas !
D’autres alarmistes parlent même de seconde vague, en se basant sur quoi ? Sur des modèles informatiques ? Sur des grippes différentes ?
Faute avouée mais pas pardonnée
Les modèles et les projections sont mis à jour avec des informations inexactes. Nous ne devrions prendre des décisions basées sur ces modèles. Nous devons prendre nos décisions en nous basant sur des données réelles, et elles commencent à être disponibles. Hélas, la gauche est totalement habituée à ne pas tenir compte du réel, et à droite, beaucoup se sont laissés influencer et accordent la même valeur aux hypothèses qu’aux faits.
Je vous parlais plus haut du professeur Ferguson. Je vous disais que ses prévisions catastrophes ont influencé les décisions de presque tous les gouvernements. Je vous disais qu’il se trompait tout le temps.
Voici qu’il a reconnu (6), (7), le 25 mars, alors que le monde vivait dans le silence des rues verrouillées sous quarantaine, pourquoi ses prévisions étaient fausses.
Accrochez-vous bien, vous n’allez pas le croire
Ferguson a admis que son modèle pour prédire les effets de la maladie COVID-19 était basé sur un code informatique de l’Imperial College “non documenté, vieux de 13 ans, destiné à être utilisé pour une pandémie de grippe, plutôt que sur un coronavirus”.
https://www.theguardian.com/science/2020/mar/25/coronavirus-exposes-the-problems-and-pitfalls-of-modelling
Le monde a été confiné suivant un code informatique vieux de 13 ans “non documenté” (je ne suis pas sûr de savoir ce que ça veut dire, les informaticiens qui nous lisent expliqueront), et qui s’appliquait à la grippe. Pour moi, c’est un coup de massue derrière la tête. Et ça ne veut pas dire qu’il ne fallait rien faire et ne pas se mettre en quarantaine : cela a évidemment sauvé des vies. Mais pas comme cela a été fait.
Morts du coronavirus ? Qui en est certain ?
- Selon le superviseur du comté de San Diego, seulement 6 des 194 personnes décédées après avoir été contaminées par le coronavirus chinois sont des décès “purs, uniquement dus à des coronavirus” (8).
“Nous avons malheureusement eu six décès dus uniquement au coronavirus – six sur 3,3 millions de personnes”, a déclaré le superviseur du comté de San Diego, Jim Desmond, dans une interview cette semaine au San Diego Tribune.
“Je veux dire, quel chiffre essaye-t-on d’obtenir avec ces estimations ? Je veux dire, c’est incroyable. Nous voulons être en sécurité, et nous pouvons l’être, mais malheureusement, il s’agit plus de contrôler [nos vies] que de relancer l’économie et d’assurer la sécurité des gens.
Ce n’est pas seulement San Diego. C’est pareil dans tout le pays en termes d’identification des personnes décédées du COVID-19.”
https://www.sandiegouniontribune.com/news/politics/story/2020-05-13/supervisor-jim-desmond-says-san-diego-has-only-had-six-pure-coronavirus-deaths
- Une étude publiée par le Journal of the American Medical Association fin avril a conclu que presque la totalité des patients (94%) atteints de coronavirus dans les hôpitaux de la ville de New York souffrait de conditions préexistantes (9).
Et si l’on se fiait aux chiffres réels pour changer ?
Scott Atlas, ancien chef du département de neuro-radiologie à l’université de Stanford :
“Je pense que nous sommes dans une position différente maintenant qu’il y a un mois.
Nous avons beaucoup de faits. Nous n’avons pas besoin de projections hypothétiques. Nous devons combiner les données empiriques au lieu de les ignorer. Nous pouvons les combiner avec nos connaissances des décennies de biologie fondamentale. Nous en savons beaucoup sur les virus, beaucoup sur les infections, et depuis des décennies, même sur cette famille de virus, et nous pouvons combiner les faits avec la manière de restaurer le fonctionnement du pays en toute sécurité.
Voilà certains des faits essentiels que nous avons appris :
• Point numéro un : l’écrasante majorité des gens n’ont aucun risque significatif de mourir. Cela se voit partout dans le monde. Et en fait, ce qui a provoqué la panique, c’est cette surestimation du taux de mortalité de l’infection par l’Organisation mondiale de la santé. C’est une fiction.
• Nous savons, d’après les données du monde entier, y compris les États-Unis, que de très nombreuses personnes sont infectées par le virus alors qu’elles étaient asymptomatiques. En fait, 50 % des personnes infectées ne présentent aucun symptôme et rien de vraiment important qui nécessite des soins médicaux et certainement pas une hospitalisation.
Ainsi, lorsque vous regardez les nouvelles données qui ont été publiées, les estimations sont que le taux de mortalité est très faible.
– Lorsque vous comptez les personnes qui vont mourir, deux tiers des personnes – ce sont des données de New York – ont plus de 70 ans.
– 95% des personnes qui sont décédées ont plus de 50 ans.
– Si vous êtes jeune et en bonne santé, vous n’avez pratiquement aucun risque de mourir du coronavirus.
– Lorsque vous regardez le premier foyer des États-Unis, New York City, 99,2 % à la date d’aujourd’hui de toutes les personnes ayant fait l’objet d’une enquête ont des conditions sous-jacentes. 99,2 % avaient une maladie sous-jacente.
Si vous enlevez l’âge, les conditions sous-jacentes numéro un sont l’obésité et le diabète. Ce sont les deux premières, puis l’hypertension.
Bien que l’on ne sache pas exactement quel est l’impact de chacune de ces maladies, il n’existe pas beaucoup de données fiables sur celles-ci, mais il existe d’autres maladies comme les maladies rénales et l’insuffisance cardiaque congestive.
J’en arrive à la conclusion qu’il s’agit là de maladies sous-jacentes importantes.
Si vous êtes jeune et en bonne santé, vous n’avez pratiquement aucun risque de mourir et un risque très faible d’être hospitalisé.
C’est vraiment très important : si vous avez moins de 18 ans à New York, vous représentez 0,6 % des hospitalisations, et si vous avez plus de 60 ans, vous en représentez les 2/3.
Il y a donc une importante population ciblée ici. Nous devons les protéger et il n’est pas nécessaire d’isoler tout le monde totalement”.
Après la publication de cette importante prise de position, publiée dans The Hill (10), une nouvelle étude a été publiée, qui renforce fortement l’argument du professeur Scott.
Il s’agit d’une étude sur les anticorps, menée dans le comté de Miami Dade en Floride, qui est très proche des études menées à New York et en Californie. Elle montre qu’environ 6 % de la population, soit 165 000 habitants de Miami Dade, ont déjà contracté le coronavirus. C’est 16 fois le nombre de cas confirmés. Cela porte le taux de mortalité à environ 0,1 %, ce qui est nettement inférieur aux estimations précédentes.
Conclusion
Taux de mortalité à environ 0,1 %, pas de quoi boucler un pays… sauf pour goûter à la tentation totalitaire évidemment.
Suivez-moi dans mon raisonnement audacieux : au nom de la préservation de la santé du plus grand nombre, le gouvernement a obtenu de nous que nous modifiions profondément notre façon de vivre, et que nous acceptions des limitations extrêmes à notre liberté.
Je les imagine très bien, demain, imposer des limitations extrêmes à nos libertés et nous obliger à modifier en profondeur notre façon de vivre pour préserver la santé du plus grand nombre à cause du réchauffement climatique.
Il nous suffit juste de mal voter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://www.theguardian.com/world/2005/sep/30/birdflu.jamessturcke
- https://www.livescience.com/659-human-death-toll-bird-flu-tops-100.html
- https://www.theguardian.com/education/2002/jan/09/research.highereducation
- https://www.theguardian.com/uk/2009/jul/16/swine-flu-cases-rise-britain
- https://pubs.nal.usda.gov/sites/pubs.nal.usda.gov/files/bsebib.pdf
- https://science.nu/community/so-the-real-scandal-is-why-did-anyone-ever-listen-to-this-guy/
- https://www.theguardian.com/science/2020/mar/25/coronavirus-exposes-the-problems-and-pitfalls-of-modelling
- https://www.sandiegouniontribune.com/news/politics/story/2020-05-13/supervisor-jim-desmond-says-san-diego-has-only-had-six-pure-coronavirus-deaths
- https://time.com/5825485/coronavirus-risk-factors/
- https://thehill.com/opinion/healthcare/494034-the-data-are-in-stop-the-panic-and-end-the-total-isolation
L’idéologie égalitaire est par essence ennemie au fonctionnement des sociétés démocratiques occidentales. L’égalité en droit relevant de l’idéal démocratique ne doit pas être confondue avec l’idéologie égalitaire, incompatible avec le bloc de la constitution française, ce qui n’aura échappé à personne, hormis aux violeurs de petits garçons qui me lisent.
Et pendant ce temps dans les laboratoires ils se font un plaisir de choper tous les animaux possibles pour tester leur saloperies de soi-disant vaccins !!!!! Ces gens n’ont aucune pitié, aucune empathie. Ah oui, se sont des humains !!!!! 🙁
« un code informatique ‘non documenté’ »
Ça veut dire que personne ne sait plus comment ça fonctionne exactement, comment l’alimenter correctement en données et selon quels paramètres, comment l’entretenir, améliorer ou déboguer.
C’est comme un singe devant un gros dispositif mécanique, dont il ne connaît que l’usage du bouton qui fait tomber une banane.
Époustouflant pour des prédictions “scientifiques”. Aussi fiable qu’une boule de cristal.
“non documenté” veut dire qu’il n’a pas été validé par des méthodes rigoureuses.
Des médecins aux USA disent qu’on les encourage à classer un décès parmi les décès dus au virus de Wuhan.
Voir: https://townhall.com/columnists/johnrlottjr/2020/05/16/the-us-is-dramatically-overcounting-coronavirus-deaths-n2568925x sont encouragés
“« Je pense que nous sommes dans une position différente maintenant qu’il y a un mois. “ a dit Scott Atlas le 22 avril 2020 selon thehill.com.
—> Bien des choses qu’il dit plus bas, en particulier la mortalité par tranche d’âge, étaient connues depuis au moins un mois, à savoir vers le 10 mars : cf le commentaire écrit le 14 mars 13h03 (par moi) sous cet article https://www.contrepoints.org/2020/03/14/366426-coronavirus-on-napprehende-pas-correctement-le-risque-epidemique en me basant sur un article de sante.journaldesfemmes.fr qui reprenait des statistiques chinoises et italiennes allant exactement dans le même sens.
Deuxième point, le taux de létalité : dans l’État de New York, ce taux est au moins égal à 0,14%, puisqu’il y a 27.878 morts à cette heure dans cet État, ce qui représente 1.426 morts par million d’habitants ou encore 0,14%.
0,14% suppose que 100% des habitants de l’État ont contracté le virus de Wuhan.
Si seulement la moitié des habitants l’ont contracté, le taux de létalité est de 0,14*2 = 0,28%.
Bien sûr, c’est l’État de New York et peut-être y a-t-il dans cet État beaucoup de personnes atteintes d’obésité, de diabète ou autres facteurs de risques. Mais quand même. Il serait très étonnant qu’en moyenne le taux de létalité de ce virus ne soit pas supérieur à 0,1%. À mon avis, il est plus proche de 0,3 à 0,5%.
Cela dit, l’information selon laquelle les gens jeunes (jusqu’à 60-65 ans) et en bonne santé ne risquent pas plus de mourir de ce virus que de la grippe saisonnière (voire moins) est effectivement très importante. La psychose actuelle, entretenue par les médias aux ordres du pouvoir, est très malsaine.
On connait le taux de létalité sur le paquebot Diamond Princess (1,5% des personnes testées positives) où la quasi totalité des victimes avaient plus de 70 ans et qui peut servir de référence.
On peut remarquer que dans plusieurs pays européens (je ne prends pas France, UK, Espagne et Italie) le taux de létalité des + 70 ans tourne autour de 15% et le taux de létalité moyen est de 3 à 4%.
C’est 10x le taux du Diamond Princess,
Si on divise le taux létalité moyen par 10 on a bien 0,3 à 0,4 %, comme votre estimation pour l’Etat de New-York.
Compte tenu de l’incertitude sur le nombre réel de contaminés en raison du manque de fiabilité des tests, on peut rajouter une marge d’erreur entre 0,5 et 2.
Dans tous les cas on a une létalité moyenne assez proche de celle de la grippe A/H1N1, mais touchant surtout les personnes de + de 65 ans.
Tous les morts ne le sont pas du Covid-19, on s’en doutait bien.
Quel est donc le but caché sinon, effectivement, de faire un essai “grandeur nature”, de ce que serait une Humanité totalement contrôlée et asservie ! Pour ensuite la présenter ou l’offrir à un “Dictateur mondial, un César planétaire des temps modernes”!!!!!!
Ben… Niou, la réponse — vous la connaissez — elle existe depuis 2000 ans dans la Parole de Dieu en Apocalypse 13 qui se termine par :
“Elle (la bête) fait que tous, les petits et les grands, les riches et les pauvres, les hommes libres et les esclaves, reçoivent une marque sur la main droite ou sur le front, et que nul ne puisse acheter ni vendre, sans avoir la marque, le nom de la bête ou le chiffre de son nom. C’est ici la sagesse. Que celui qui a de l’intelligence calcule le chiffre de la bête. Car c’est un chiffre d’homme, et son chiffre est 666.”…
Et ça, c’est maintenant à nos trousses. Il faudra être extrêmement attentif à ce vaccin contre le covid-19, à ce qu’il y aura dedans. Il y a de grandes “chances” qu’il comportera la fameuse micro-puce RFID, qui sera la marque de la bête prophétisée en Apocalypse 13.
Plus que jamais, positionnons-nous par rapport à Dieu et faisons le bon choix de la Vie, celle qui n’aura pas de fin. Et d’être ainsi épargnés des terribles jugements d’Apocalypse 14:9-11.
Lorsqu’ils auront trouvé un vain, il est probable que le virus ai disparu de la surface du globe à ce moment-là.
Dieu vous entende, Grégory9 !…
@ Gregory9
En tous cas d’ici là, il aura largement muté, ce virus.
Et ledit vaccin sera donc obsolète et inefficace à 90%.
Les labos savent parfaitement cela.
Nivred92, superbe, vous avez lu entre les lignes de mon commentaire !
Pour pouvoir vendre installer, leur G5, sans que personne n’y trouve a redire.
Contrôle de la planète 🌏
Merci
Je me doutais bien que macrounet et Castaner se réjouissait du malheur des français et nous le faisait payer en nous privant de liberté ça se voyait sur leurs visages ils n’ont jamais digéré les gilets jaunes ni les manifs donc …. on leur sert la vis à ces français ingérables et ce n’est pas fini
Oups se réjouissaient je voulais dire
Intéressant, ce taux de mortalité réel du virus qui ne dépasserait pas 0,5%.
Au fait, 0,51%, c’est le taux de mortalité parmi l’ensemble des patients traités à l’IHU de Marseille par plus de 3 jours d’hydroxychloroquine + azithromycine (17 sur 3295)…
En sachant que les équipes du Pr Raoult proposent le traitement à des gens plutôt jeunes et parfois strictement asymptomatiques (cf leur étude rétrospective publiée sur 1061 patients de moyenne d’âge 43 ans, dont 1/3 n’avait pas de pneumonie, avec 0,75% de décès, soit plus que le taux de mortalité réel du virus).
Ben quoi ? On nous aurait menti ? Ça marche pas, finalement ?
“Intéressant, ce taux de mortalité réel du virus qui ne dépasserait pas 0,5%.”
On n’en est pas certain, convenez-en ; puisqu’on ne sait pas la proportion de gens ayant contracté le virus.
Cette épidémiologiste estime quant à elle le taux de létalité à 0,7% : https://www.lepoint.fr/sante/tests-les-trois-erreurs-du-gouvernement-16-05-2020-2375730_40.php
Ce qui apparaît certain, en tout cas très probable, c’est que le protocole Raoult (l’hydroxychloroquine) fait baisser très sensiblement la charge virale, donc la contagiosité des malades. Donc, à terme, le nombre de victimes.
La conclusion de l’étude en question ne varie finalement pas par rapport au discours tenu par le Pr. Raoult depuis le début de la pandémie :
“As a conclusion, based on our experience, we consider reasonable to follow the recommendations made in Asian countries for the control of COVID-19, notably in Korea and China that consist in early testing as many patients as possible and treating them with available drugs where this strategy has produced much better results than in countries where no active policy has been implemented outside containment. In China, drugs that were recommended were primarily HCQ but also α-interferon, lopinavir, ritonavir and umifenovir [27], in Korea, recommended drugs were lopinavir/ritonavir and chloroquine [28]. In the context of a pandemic with a lethal respiratory virus, we believe that early detection of positive cases and carefully controlled treatment with safe and well-tolerated drugs should be generalized in outpatient medicine, i.e. in individuals with mild symptoms before signs of severity appear. Strict attention should be paid to contraindications and possible interactions with concomitant medication. Finally, there is a need to repurpose existing drugs and evaluate these in controlled trials where possible in the constraints of a pandemic.”
Ben oui, c’est tout le problème.
Mr Raoult a eu une Idée, tiens depuis un Discours, justifie qu’il préfère soigner les gens plutôt que de faire la recherche indispensable à la confirmation de son idée (en prétextant la situation d’urgence et la gravité d’une maladie pour laquelle plus de neuf patients sur 10 n’ont besoin d’aucun traitement !!), et “snipe” ceux qui s’y essaient à sa place.
L’IHU de Marseille est supposé être le fleuron de la recherche française en Infectiologie, l’état français y a investi plus de 70 millions d’€ (et on ne compte pas les frais annuels de fonctionnement et salaires…).
Une idée et une étude rétrospective qui ne démontre rien du tout, je trouve ça un peu cheap, vous m’excuserez…
Sans compter le mal qu’à fait sa com’ à la hussarde.
Rendez-vous lors de la publication des résultats de l’étude lancée par le NIAID de Fauci, il sera alors l’heure du bilan de tout cela.
@ Dr Darko :
1- vous ne pouvez pas reprocher à un médecin de faire son métier de médecin. Je ne crois absolument pas – sauf à ce que vous me démontriez le contraire – que l’équipe du Pr. Raoult soit tenue de faire des essais scientifiques classiques (randomisés, en double aveugle) en cas de pandémie ou même en temps normal, dans le cadre de l’étude d’une maladie. Je crois au contraire qu’ils ont fait ce qu’ils sont censés faire. Avec un compte-rendu d’étude comme ils l’ont fait, et dont peuvent juger les autres (leurs “pairs”).
2- vous passez sous silence la baisse importante et rapide de la charge virale constatée par Raoult (qui explique très certainement pourquoi pas mal de malades traités avec ce protocole ont témoigné d’une amélioration très rapide de leur état – je ne suis pas en train de dire qu’ils n’auraient pas été guéris sans rien prendre du tout, juste que leur état s’est amélioré très rapidement), donc la baisse de contagiosité des malades – ce qui au passage était l’idée de départ s’agissant de la chloroquine. Car qui dit baisse de la contagiosité dit ralentissement de la progression de l’épidémie, et ce n’est pas neutre, ou bien ?
Je pourrais aussi parler des autres études (au Brésil, en Chine récemment…) allant dans le sens d’un effet positif du protocole Raoult. L’étude Fauci, pourquoi pas, encore faudra-t-il qu’elle soit faite sur des bases correctes, et non comme plusieurs de celles présentées récemment (avec des gens très malades par exemple).
Pour finir, je répète que le taux de létalité global, nous ne le connaissons pas. Donc votre “déduction” de non*efficacité du protocole Raoult ne vaut que dans l’hypothèse d’un taux de létalité global inférieur ou égal à 0,75 (et encore, 8 morts sur 1061, c’est une base fragile, car 2 morts de plus ou de moins… l’échantillon est faible).
J’ajoute que selon les derniers chiffres de l’IHU (17 décès/ 3295 traités), on est à 0,52% de létalité, ce qui illustre mon dernier § du commentaire ci-dessus.
À New York on sera sans doute près de 0,2% de mortalité/population totale. Si seulement 20% de la population a contracté le virus, cela donnera 1% de létalité. Donc le protocole Raoult aura sauvé des vies… même à 0,7%, son protocole aura sauvé des vies.
J’ai du mal à comprendre qu’on fasse le procès du Pr Raoult qui à l’instar d’innombrables médecins dans le monde a juste essayé de faire son job, non sans se concerter avec nombre de ses confrères. C’est pourquoi la conclusion de son article (rappelée ci-dessus) est si importante.
Pourquoi ce procès au Pr Raoult et à lui seul, sinon pour faire diversion de la stratégie catastrophique adoptée par le gouvernement ?
@ Dr Darko : le taux de 0,75% de décès est vrai MAIS il s’agit de personnes âgées de 74 ans à 95 ans. Or, en moyenne, les 70-79 ans représentent 8% de décès/nbre de cas et les supérieurs ou égal à 80 ans, 15% des décès/nbre de cas selon The New England Journal of Medicine. 43% des 1061 patients avaient un âge médian de 69 ans, ce qui signifie que plus de la moitié des 43% patients avaient un âge supérieur ou égal à 69 ans, soit : 21,5%. Et ces 21,5% concentrent l’ensemble des décès. Ramener l’ensemble des patients à l’échelle d’un âge supérieur ou égal à 69 ans donne un taux de décès de 3,49%, et en moyenne, selon The New England Journal of Medicine les plus de 70 ans sont 11,5% à décéder. En conclusion, traitement Raoult : 3,49% de décès pour un âge supérieur ou égal à 69 ans. Reste du monde : 11,5% de décès chez les plus de 70 ans. De rien Dr Tocard.
Sauf que vous oubliez (ou faites semblant d’oublier, votre ton agressif me laissant douter de votre bonne foi) qu’il s’agit d’une population très “sélectionnée”, puisque les plus de 69 ans s’étant aggravé dans les 72 premières heures du traitement n’ont tout simplement pas été comptées dans l’étude, et que dans la mesure où Raoult explique que le traitement ne marche pas chez les trop malades, les plus de 69 ans arrivés avec une forme d’emblée grave n’ont vraisemblablement pas été traités. Vous ne pouvez pas appliquer ce taux de 11,5%.
Votre vilain petit bidouillage de chiffres ne tient pas la route, Mr “Lou Ravi”, désolé.
Vous écrivez que des conneries Dr Tocard. Apportez des sources scientifiques à ce que vous avancez au lieu de remettre en cause des études scientifiques provenant du The New England Journal of Medicine et du Pr Raoult, ensuite je vous prendrais au sérieux, charlot. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302179?via%3Dihub
La grossièreté n’a pas sa place dans un débat supposé scientifique, gardez votre calme.
Je n’ai agité aucun chiffre-miracle pour ma part et je ne vois pas quelles sources je devrais produire, je me contente de mettre en perspective les chiffres de l’IHU à la lumière des données présentées par Mr Grumberg ci-dessus. C’est vous qui balancez des pourcentages du “NEJM” sans même citer la référence de l’étude. Charité bien ordonnée commence par soi-même…
Si vous n’avez pas la lucidité requise pour comprendre que les patients âgés de l’étude de Raoult que vous mettez en lien représentent une population sélectionnée qui ne reflète absolument pas la population générale du même âge pour les raisons évidentes que j’ai déjà énoncées, je ne peux rien pour vous. Continuez à vous mentir à vous même.
Vous n’avez pas donné le lien vers l’article du New England Journal of Medicine, donc difficile à dire, mais le taux de 11% est très probablement surestimé, pour la simple raison que tous les gens de cette tranche d’âge n’ont pas été testés : comme pour les autres tranches d’âge, il y a très probablement eu des gens de cette tranche d’âge ayant contracté le virus et ne l’ayant pas su, ou en ayant guéri spontanément. On compare donc des choses non comparables.
Et sur ce point Dr Darko a raison, l’équipe Raoult a écarté des malades à contre-indications, et nous ne savons pas combien de ces malades sont décédés, ce qui fausse le taux de létalité.
Un indicateur plus solide, à mon avis : celui de la mortalité à l’hôpital dans les Bouches du Rhône. Le 13 mais on avait :
– France entière 17,7%
– dépt 13 : 12,2%
Sauf à dire – ce que je ne crois pas – que les hôpitaux du 13 hospitalisent des gens en moyenne moins malades qu’ailleurs, le département du Pr. Raoult obtient de bien meilleurs résultats que les autres. (source https://www.lci.fr/sante/carte-coronavirus-france-epidemie-covid-19-pandemie-2019-ncov-departements-et-regions-les-plus-touches-par-le-virus-2149110.html par exemple) – taux mortalité = décès / (hospitalisés+retour au domicile)
Il est évident qu’avec de tels scientifiques spécialistes de rien du tout , qui font des prévisions bidons qui impactent la population mondiale, la Greta Tumberg a toutes les compétences requises pour faire partie de cette caste de tarés.
Le problème c’est que le même genre de personne bave sur le réchauffement climatique, tel Michael E. Mann le découvreur de “la crosse de hockey”, concernant l’évolution de la température, qui a été débouté dans un procès parce qu’il n’a jamais voulu donner ses méthodes de calcul. C’est un membre du GIEC comme d’autres sont au Conseil de l’Ordre des Médecins ou accoquinés au laboratoires. Il est lamentable que les politiques suivent ces “experts”, sauf bien sûr à dessein.
Tenez bon, les gars ! 🙂 La France a tout prévu :
– un Ministre de la Santé
– un Directeur Général de la Santé
– une direction de la Santé Publique France
– le Directeur de la Haute Autorité de Santé
– des Directeurs des Agences Régionales de Santé
– le Directeur de l’Agence Nationale Sanitaire
– la Direction de l’Alliance Nationale pour les Sciences
de la Vie et de la Santé-Épidémiologie France
– le Centre Nationale de Recherche Scientifique en Virologie Moléculaire
– l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et de la Santé
et des infectiologues en pagaille, la plupart basés à Paris.
Mais ce n’est pas tout ! Les princes qui gouvernent et qui endettent la France nous annoncent pour bientôt :
– un Haut Commissariat de lutte contre les épidémies
– un Haut Conseil de Veille Sanitaire
– l’Agence Nationale de Sécurité de Logistique Médicale
et donc 5000 nouveaux fonctionnaires, ce qui permet de placer bon nombre de petits copains, essentiellement parisiens, comme toujours.
ISRAEL FAIT AVANCE R LA SCIECES ….https://www.israelscienceinfo.com/hightech/bgu-israel-detection-du-covid-19-en-une-minute-chrono-grace-au-pr-sarusi/?fbclid=IwAR2pwxOqiZBEkdrjBT2ChkmXzw8l2bthN688Qzu5p3m0sAS88EzojRdthdA
Suivez-moi dans mon raisonnement audacieux : au nom de la préservation de la santé du plus grand nombre, le gouvernement a obtenu de nous que nous modifiions profondément notre façon de vivre, et que nous acceptions des limitations extrêmes à notre liberté.
Et qu’est ce que l’on voit a journée longue dans les médias gauchistes
De pseudos spécialistes de la gauche universitaire qui sont sur sur toute les tribunes pour récupérer a des fins politique le coranovirus pour venir nous dire comment nous devrons nous soumettre aux diktats des éco socialiste
Ce n’est pas pour rien que Greta et autres éco socialiste sont solliciter par des médias comme CNN ..c’est pour rentrer de force dans la gorge en récupérant le coranovirus, leur idéologie gretamuniste éco socialiste
Dans le temps il se disait qu’il valait mieux” être pauvre et en bonne santé” plutôt que “riche et malade…”
Mon père, riait en “disant riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade !”.
Un plaisir de lire cet article.
Oui la faillite du système bancaire l’endettement mega effrayant et assez généralisé, le mondialisme et les élites kleptocratiques qui ne veulent surtout rien perdre, avaient besoin d’encore plus de gauchisme et de totalitarisme. Et nous acceptons par le chaos de l’information, désinformation, dans un mélange savamment déroutant comme l’a noté bien Hannah Arendt dans son analyse du totalitarisme, devenu moutonniers faute de pouvoir comprendre quelque chose alors se raccrochant à la parole étatique.
Quelle bonne opportunité ce covid-19 !
Quand on rajoute le choc des empires la lutte entre les places boursières et des élites derrière le combat autour de l’énergie selon fait des raisons de trouver que c’est une opportunité à ne surtout pas laisser perdre ce Covid 19
Après les publications chinoises de fin janvier rapportant une létalité de 3% des infectés, les dégâts que l’on observe auraient du etre 10 a 100 fois plus important;
Est-ce a dire que le virus a muté ? Que les chinois ont dit nimp pour faire peur ?
Je pensais déplorer bien plus de morts que cela, quand bien même on n’en serait qu’aux tout debuts de l’infection, mais ON a désormais assez de recul pour voir que 3% était excessif…
MAIS……… car il y en a un et un GRAND !
Prenez date (j’adore cette expression) ici sur DREUZ car je ne sais pas ou l’écrire ailleurs: Le CoViD-19 est une chose, les dommages collatéraux induit pas l’infection en sont une autre;
Après avoir beaucoup , mais vraiment beaucoup lu de documents qu’il m’a été difficile de comprendre en totalité vu que ce n’est pas du tout mon domaine, il me semble que l’on ne voit que la partie immergée de l’iceberg CoViD; Il semble que l’infection virale en elle même ne serait pas si létale que cela, mais que, en revanche, les dégâts sur le système immunitaire soient importants et pour l’instant presque ignorés hormis lesinflammations pulmonaires et cardiaques qui sont les plus visibles immédiatement;
Pourtant ce deux sites ne sont pas les seuls a être touchés et, de 1 à 2 mois après l’infection, qu’elle ait été sévère ou pas, apparaissent de plus en plus souvent des dérèglements du système immunitaire et des maladies auto-immunes rares voire exceptionnelles deviennent monnaie courante.
Il va falloir s’attendre dans les mois a venir a voir surgir des cardiopathies, des intoxications thyroïdiennes (Basdow, Hashimoto) , des anémies, des maladies du sang (plaquettes, hemolyses auto immunes..), des maladies du foie et de la vésicule, et que sais-je encore.
Et ca, je vous le dit, c’est autrement plus préoccupant que les effets “gripette” du SARS-CoV2
Comme je ne suis pas non plus journaliste, les pros auront accès à des documents qu’il m’est impossible de consulter de chez moi….un vrai journaliste pourrait-il mener l’enquête ?
Bonjour Monsieur Grumberg, merci pour toutes ses précisions, vous faites un travail remarquable, bravo!
Le code en question est disponible gratuitement sur Github.
Non documenté veut dire que le programmeur n’a laissé ni documentation ni remarques à l’intérieur du code source. En pratique, ceci donne des codes illisibles dont personne ne sait comment vraiment ils marchent.
Alors oui, il serait possible d’aller les lire ligne par ligne pour essayer d’y voir plus clair, mais c’est un travail long et fastidieux que personne ne s’amuse à faire. Donc, le programme a été utilisé tant bien que mal, tel quel, et les résultats pris pour argent comptant.