Voici la vidéo du professeur Millière pour les lecteurs de Dreuz.info.
“Les dégâts suite à la gestion du coronavirus vont être très importants, et ils se situent sur une multitude de plans.”
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
@ M. G. MILLIÈRE :
Et si ces dégâts constituaient l’OBJET-MÊME de toute cette épouvantable mascarade ?
B-‘E
aA l’évidence ,c’est le projet Eurabia.
Oui, et “plus si affinités”… malheureusement !
B-‘E
Bonjour M. Millière.
Avez vous des informations sur les traitements vraiment appliqués ou pas aux malades dans les différents pays ?
En France des médecins s’élèvent contre leur obligation qui leur a été faite de ne traiter qu’avec du paracétamol (avec menaces du conseil de l’ordre), alors qu’habituellement ils savent traiter des pneumonies, puis en cas d’aggravation d’envoyer les patients dans des hôpitaux déjà surchargés. Pour quel traitement ? uniquement des sédatifs et de l’oxygène ? On a très peu d’information sur ce sujet, je n’ai pas trouvé d’investigations de journalistes, les médias sont muets sur ce sujet. Peut-être en avez-vous.
On a juste à se mettre sous la dent la polémique avec le professeur Raoult dont la renommée empêche visiblement une censure trop voyante.
Cela me paraît très grave, des patients mourraient parce qu’ils n’ont pas eu droit à des traitements pourtant disponibles même si pas efficaces à 100%.
Boris Johnson a été paraît-il très atteint ! un petit séjour à l’hôpital, et hop il revient guéri! Mais quel traitement a-t-il eu ? mystère !!!
Mon fils vit au Vietnam et a été très étonné quand je lui ai dit cela. Là bas les malades sont traités avec tous les médicaments disponibles en fonction de leur cas, antibiotiques, antiviraux … Résultat 0 morts ! mais seulement 320 cas hospitalisés (81% guéris) suite à un filtrage drastique des frontières et un suivi minutieux des gens les ayant côtoyés. Il y a eu jusqu’à plus de 45 000 confinés, mais pas toute la population (97 millions !).
Bref, la question est : combien de morts pour cause de non traitement des malades, voir même pour interdiction de les traiter avec des médicaments pourtant pas chers et disponibles ?
Vous trouverez toutes les méthodes et réponses des pays à cette pandémie dans cet article,
dans le menu défilant en page 3 comme indiqué:
https://gomet.net/didier-raoult-devant-les-senateurs/3/
Vous verrez en rose les pays sur la carte ou la méthode Raoult a été appliquée avec les résultats…..
Merci mais on ne voit rien sur ce document timbre poste ! Où peut-on le trouver en grand ?
M Callahan,
Cette carte ne démontre rien du tout car les pays qui utilisent la chloroquine ont des résultats tout aussi divers que ceux qui ne l’utilisent pas.
Ainsi, l’Allemagne, l’Autriche et les pays nordiques, d’après cette carte, ne traitent pas à la chloroquine mais sont parmi les pays d’Europe les moins touchés.
Le Portugal le prescrit et est épargné mais l’Italie aussi qui compte le plus de décès en Europe avec le Royaume-Uni qui ne le prescrit pas.
Les Etats-Unis et le Canada prescrivent la chloroquine mais ont des résultats différents à plus de 50%.
Bref, chloroquine ou pas, on peut, selon le contexte, compter peu, moyennement ou beaucoup de décès. Nous voilà bien avancés.
Encore une fois, vous faites preuve de mauvaise foi, de très mauvaise foi. Les traitements à base chloroquine sont efficaces à partir de l’instant où les malades sont soignés tôt, ce qui signifie au préalable de mettre en place une politique de dépistage massif. Or, tous les pays auxquels vous faites allusion ont pas mis en pratique une politique sanitaire différente. Enfin, comble du ridicule vous vous appuyez sur des décisions politiques pour discréditer ce qui relève de la science, vous croyez que vous allez tromper qui ici ?
Erratum : Or, tous les pays auxquels vous faites allusion ont mis en pratique une politique sanitaire différente.
M Gregory,
Pourquoi parlez-vous de “mauvaise foi” ? Nous sommes ici en libre débat et il faut admettre que des avis divergents s’y expriment. Vous pensez différemment de moi et je respecte cette différence.
Je précise donc par rapport à votre remarque.
L’Allemagne a mis en place une large politique de dépistage et obtient d’excellents résultats sans utiliser la chloroquine. Idem pour les pays nordiques (à l’exception de la Suède qui a refusé de confiner).
L’Italie a procédé a bien plus de dépistages que l’Allemagne (+20% par million d’habs), a utilisé la chloroquine et a 5 fois plus de morts.
On a ainsi moult exemples et contre-exemples qui fragilisent l’éventuelle efficacité de la chloroquine.
Pour moi, à l’expérience, je pense que la technique dépistage-isolement est possible tant qu’un cluster dynamique ne fait pas exploser le système et fait déborder les hôpitaux. Ce fut le cas en France avec l’affaire des pauvres fidèles évangéliques qui ont diffusé le virus (et l’ont payé par plusieurs dizaines de morts), en Angleterre avec près de 9000 cas relevés en 1 journée ou l’Italie en Lombardie.
Je pense également que pour des raisons à préciser (climat, génétique, pollution, démographie,…) le virus se diffuse plus volontiers dans certains contextes que dans d’autres.
Je respecte le Pr Raoult et pense qu’il a probablement obtenu des résultats mais, si c’est le cas, je n’ai pas à ce jour de certitudes, c’est dû à sa singulière expertise qui lui a permis de sélectionner les patients potentiellement réceptifs au traitement.
Ailleurs, rien ne démontre, ni l’expérience, ni les études internationales, l’efficacité de la chloroquine.
Tous votre commentaire est un tissu de mensonge et de désinformation.
Pourquoi écrivez-vous cela ? Mes références sont factuelles et vérifiables. Si vous en avez de différentes exposez-les.
Ou peut-être en avez-vous une analyse discordante. Je ne dirai pas pour cela que vous êtes de mauvaise foi ou victime de “mauvais penchants”.
“Pourquoi écrivez-vous cela ?” Tout simplement parce que lorsque nous débattons sur un sujet précis qui relève de la science, aussitôt vous le détournez pour le noyer par des biais. Et la recherche de la vérité scientifique commence en chassant d’abord les biais, qui sont à la recherche de la vérité scientifique les mauvais penchants, volontaires ou involontaires, à l’origine des dysfonctionnements des cerveaux chez un certain nombre de gens.
Gregory,
Ne tombez pas dans ce travers intellectuel qui prétendrais que vous seriez tenant du discours scientifique quand votre contradicteur ne pourrait être que de mauvaise foi.
Vous avez une analyse différente des données, soit, respectez ceux qui en ont une différente. Si vous militez un peu, vous ne pourrez convaincre si à la moindre remarque vous taxez votre interlocuteur de menteur aux mauvais penchants.
Mais peut-être convaincre vous est indifférent.
Quel intérêt dés lors d’intervenir sur un forum ?
Lorsque 2 personnes débattent sur un sujet précis qui relève de la science, si l’une d’elle utilise des biais, aucun intérêt d’aller plus loin. Les biais sont utiles pour ceux qui ne maîtrisent pas la discipline qui est l’objet du débat afin d’essayer de rester crédible auprès de leurs confrères. La science est une discipline rationnelle ayant pour but la recherche de la vérité objective. Militer, convaincre, et vous le savez bien, est de l’ordre des idées politiques, par exemple.
“Pourquoi parlez-vous de « mauvaise foi » ?” Parce que c’est le jugement que je me fais de vous en lisant vos commentaires, il y a un problème à ce que je dénonce vos mauvais penchants et votre propagande ?
Votre erreur consiste à croire qu’il n’y aurait que les statistiques épidémiologiques pour s’assurer de l’efficacité d’un traitement.
Or, quand il s’agit d’infections aiguës, c’est directement qu’on peut observer les effets d’un traitement.
Et les médecins qui se souviennent encore de ce que c’est que soigner n’attendent pas de statistiques pour le choisir ou pas.
“… Le conflit actuel n’est pas le refus par des médecins de la méthodologie des essais thérapeutiques, mais le refus par des médecins scientifiques de laisser les méthodologistes envahir tout l’espace de la médecine et de la recherche médicale…
“… Les adversaires du traitement, qui sont nombreux, clament que ces résultats ne nous disent rien du tout sur son efficacité, parce qu’ils n’ont pas été comparés à ceux d’un groupe-témoin.
Si ces patients n’avaient pas été soignés à l’HCQ-AZ, ils auraient peut-être connu le même destin, ou un destin encore plus favorable.
On dispose pourtant d’un groupe-témoin, évident comme le nez au milieu de la figure…
Ce que montre le tableau 1, sur des nombres très importants de cas, c’est que le protocole marseillais obtient de bien meilleurs résultats que le protocole gouvernemental : un taux de guérison de 98% contre 37% ; presque 30 fois moins de décès. Certes, au moment d’entrer dans l’hôpital du Professeur Raoult, les contaminés sont très probablement moins malades que ceux qui entrent dans les autres hôpitaux publics. Mais cette différence fait intrinsèquement partie du traitement marseillais. Réduire l’analyse de son efficacité au seul effet de la molécule utilisée, c’est passer à côté de l’essentiel. Les procédures les plus sophistiquées n’y changeront rien. Les appliquer à une seule des deux molécules utilisées (à l’hydroxychloroquine en « oubliant » l’azythromycine), et qui plus est aux seuls patients affectés de maladies pulmonaires graves, c’est de l’enfantillage, ou du sabotage. Pour avoir été professeur au MIT, je ne méprise nullement la « science » ; mais pour être fils de paysan, je fais aussi appel au bon sens.”
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2020/04/12/covid-19-lefficacite-du-traitement-marseillais/?fbclid=IwAR2QzoZ6Z2VZXopdifyqAAe4YHZGkRfaMcQ3u1UOJRL_H9ySfg-IKdKR99M
Matthieu Million, Didier Raoult
Early treatment of COVID-19 patients
with hydroxychloroquine and azithromycin:
A retrospective analysis of 1061 cases in Marseilles, France
5 May 2020
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302179?fbclid=IwAR1G4VTqId11tF0eJGA03th0e7gLDEWFRoQbvSoE–Sv0MiNJSinmSJVKlE
Bonjour Pimpin,
Vous touchez du doigt ce qui caractérise cette pandémie: un virus qui circule différemment d’un contexte à l’autre et qui infecte différemment un individu ou un autre.
Boris Johnson s’en est bien tiré mais d’autres personnes du même âge n’auraient même pas déclaré de symptômes quand certains seraient allés en réanimation. Il n’y a pas d’explications rationnelles car chaque cas possède son contre-exemple. L’Asie est peu touchée malgré des systèmes politiques et sanitaires opposés.
Idem en Europe ou en Amérique où d’un pays à l’autre, d’une région d’un même Etat à l’autre, on constate une circulation du virus variant avec une amplitude de plus de 10.
Quant aux traitements, si un se détachait avec évidence, il serait bien sûr largement diffusé et le pays qui le refuserait se distinguerait nettement par son nombre de morts et de contaminations.
“Quant aux traitements, si un se détachait avec évidence, il serait bien sûr largement diffusé et le pays qui le refuserait se distinguerait nettement par son nombre de morts et de contaminations.” Le 30 janvier 2020, l’OMS indiquait à l’ensemble des pays de la planète la stratégie sanitaire à mettre en place : dépister, isoler et soigner tôt. Le 30 janvier 2020 ! Dépister nécessitait de mettre en pratique le dépistage massif, isoler signifiait mettre les malades et les personnes à risques à l’écart, soigner tôt signifiait utiliser les connaissances médiales connues à partir des expériences passées du SRAS et du MERS, dont des traitements à base de chloroquine avaient démontré leur redoutable efficacité en essais cliniques in vitro en…2005. A l’échelle de la France, 45 jours après, manifestement c’est la mort qu’il s’agissait de semer plutôt que la vie !
Gregory,
Ce que vous dîtes serait avéré si la France était de loin la plus touchée. Or, ce n’est pas le cas. On voit en Europe une mortalité qui s’étale de 43 décès/million d’habs en Norvège à 786 en Belgique et tous les cas de figure entre les deux.
De même, on voit au sein d’un même pays comme la France, des départements décimés et d’autres qui comptent les cas sur les doigts d’une main.
La stratégie de l’OMS est la bonne mais à condition que la circulation du virus ne prenne pas de vitesse le dépistage et l’isolement. Ce qui s’est passé en Lombardie, dans le Haut-Rhin ou en Angleterre a pris tout le monde de cours avec des milliers de cas quotidiens, des centaines d’hospitalisations et de décès. On a constaté cela également aux Etats-Unis. Certains clusters ont très vite disséminé l’infection quand d’autres ont pu être contrôlés.
Dire que les gouvernements français, britanniques, belges, espagnols ou hollandais auraient choisi de semer la mort plutôt que les dirigeants allemands, portugais, grecs ou tchèques ne me parait pas une explication crédible.
“La stratégie de l’OMS est la bonne mais à condition que la circulation du virus ne prenne pas de vitesse le dépistage et l’isolement” Il faut dire qu’entre le 30 Janvier et bien avant, et le 15 Mars, la circulation du virus a eu le temps de prendre sa vitesse de croisière, ce qui n’a pas été le cas des dépistages et de l’isolement puisqu’il n’y a JAMAIS eu de dépistage et donc encore moins d’isolement des malades. Le gouvernement a fait de la politique et a ignoré la science.
M Gregory,
Je ne suis pas aussi intransigeant que vous. En France, les premiers clusters dans l’Oise ont été assez bien maitrisés. C’est l’affaire du rassemblement des malheureux évangéliques à la suite duquel le virus s’est diffusé comme une trainée de poudre qui a créé la panique. On a connu des cas similaires en Lombardie ou en Espagne où on a vu le nombre de cas doubler du jour au lendemain dépassant les capacités d’analyse et de traitement. Idem en Belgique et au Royaume-Uni et, outre Atlantique, dans tout le nord-est des Etats-Unis.
Après, que l’Europe et les Etats-Unis n’aient pas été convenablement préparés à traiter cette épidémie est un fait dont il faudra retenir l’expérience.
Votre argument au sujet des évangéliques ne tient pas une seconde lorsque l’on sait qu’il s’est très exactement passé le même fait en Corée du sud. Il est vrai que les sud-coréens ont adopté la stratégie de l’OMS à la lettre, à savoir, dépister, isoler et soigner TÔT….
Soit ! Mais comment se fait-il que, apparemment, tous les pays asiatiques, de Taïwan au Vietnam, de la Corée à la Thaïlande,…aient ainsi maîtrisé les clusters et qu’en occident de la France aux Pays-Bas, de l’Italie au Royaume-Uni et outre Atlantique on ait été aussi peu performants ?
Pourquoi le Portugal maitrise mieux les clusters que l’Espagne ?
Pourquoi la Grèce n’a pas eu de clusters et la Belgique autant ?
J’aimerais avoir vos certitudes sur cette épidémie. Moi, elle ne me suscite que des questions.
Bruno, prenez le temps d’aller sur les sites internet des ministères de la santé de ces pays puis lisez quelles sont leurs stratégies de politique sanitaire et vous aurez des réponses à vos questions.
Vous qui avez fréquenté ces sites, quelle stratégie gagnante a donc mis en place la Grèce pour compter plus de 25 fois de morts/million d’habs de moins que, par exemple, les Pays-Bas ?
La corrélation suivante et répétitive ds le temps et à d’autres pays sur d’autres continents à peu près au même moment est troublante : au Royaume-Uni, le 16, 468 décès, le 17, 170, le 18, 160 et le 19 brusquement, 545 ! En France, le 14, 351, le 15, 104, le lendemain, 96, et le 17, à nouveau brusquement, 483. Mystère.
Non. Pour la France il s’agit des remontées des chiffres de mortalité des Ehpad. Pour le R.U également, mais en partie seulement (les journaux britanniques parle d’environ 10 000 de plus).
Il faut tenir compte que tous les Etats n’intègrent pas ce chiffre dans leur bilan de décès.
On est jamais mieux servi que par soit-même, aussi je vous réitère mon invitation à ce que vous alliez vous-même trouver des réponses à vos questions, comme un grand. Au sujet de l’autre commentaire auquel vous répondez, en avançant que ces “rebonds” sont la remontée des chiffres des Ehpad, cette explication est raisonnée mais hasardeuse, malheureusement comme je l’ai écris la corrélation est répétitive ds le temps et surtout à d’autres pays du monde entier.
Le problème c’est qu’aucun traitement ne se détache avec évidence tout simplement parce que le traitement doit être adapté à la situation du patient, et ça commence normalement par l’action du médecin généraliste dont c’est le boulot ! Or il lui est interdit de le faire.
Par contre, cette politique du “rien d’autre sauf paracétamol” a mené la France dans le peloton de tête du nombre de morts par habitants.
Et qu’est-ce donc qui y a amené les autres membres du peloton (lequel évolue chaque semaine) ?
Au hasard : la même incurie.
Oui je sais, je parle à un mur – un bon petit soldat de la macronie, c’est pareil.
@Jacques Ady,
Peut-être.
Et si nous avions été plus nombreux à défendre F.Fillon, peut-être n’aurions-nous pas à supporter Macron. Vous me traiteriez alors (plus justement) de “petit soldat” de Fillon en vous plaignant de ceci ou cela.
Mais beaucoup prennent un jouissif plaisir à dénigrer tout le monde sans nuance.
Que vous ayez voté Fillon ne change rien à l’affaire. Je dis juste que vos propos sont les mêmes que ceux que tiendrait un soldat de la macronie : relativisme maximal, noyage de poisson, aveuglement, ou mauvaise foi, je ne sais pas, peu importe.
Les réponses à vos questions, vous les avez sur Dreuz et quelques autres médias, y compris parfois des médias mainstream !), en lisant les articles, lesquels ont apporté de multiples arguments, accablants, montrant à chaque étape de cette crise, l’incurie, l’incompétence, les mensonges, les parti-pris répétés, le refus, idéologique ou par lâcheté, de prendre telle ou telle direction, etc etc.
Hormis éventuellement le climat – il paraît évident que le coronavirus n’aime pas l’été, il existe beaucoup de leviers sur lesquels le gouvernement aurait pu agir, et il ne l’a pas fait, pour les raisons indiquées ci-dessus, toutes mauvaises.
Ce n’est absolument pas un hasard si des pays comme la Corée, ou plus près de nous l’Allemagne, et beaucoup d’autres à des degrés divers, ont beaucoup moins de morts que nous : cela résulte principalement des décisions prises, ou non.
La génétique en Corée ? laissez-moi rire ! Pourquoi donc ce pays se serait-il doté d’un système de prévention de ce genre de crises ultra-performant si la génétique coréenne les mettait à l’abri ? Ils ont juste été très prévoyants et très responsables. Et tous les pays qui s’en sont inspirés (à des degrés divers) en ont tiré bénéfice.
Le reste, c’est de la littérature, du verbiage de mauvais aloi, des tentatives maladroites et malhonnêtes de blanchir le gouvernement Macron-Philippe.
Je ne vais pas passer mon temps à lister ce dont je parlais plus haut : les fautes, erreurs, lenteurs, mensonges, parti-pris (comme sur les frontières : pas même de filtrage ! on croît rêver), etc etc. Si vous ne voulez pas lire, ou que votre relativisme soit à ce point ancré en vous, je ne peux rien, et personne n’y peut rien, car il n’y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. J’ai du mal à comprendre pourquoi vous insistez à ce point, quand vous avez déjà toutes les réponses. C’est pourquoi je dis que vous vous comportez comme un soldat de la macronie ; et sur Dreuz, un soldat de la macronie, ça ressemble à un troll.
Voilà, je viens sans doute de perdre encore 10 minutes.
Il a été interdit au médecin généraliste de pratiquer son métier en raison du manque généralisé de tests de dépistage et l’un et l’autre ont eu pour conséquence directe l’aggravation de l’état des malades pour aboutir au résultat de 28 000 morts. J’ai eu les symptômes du covid, et il s’est réactivé à 2 reprises, soit 1 infection puis ensuite 2 rechutes. Lorsque j’ai appelé le 115 avec 40 de fièvre en position de “Yoga” à 1H du matin à chercher ma respiration dans un état catastrophique, on m’a dit que personne ne viendrait à moi car j’étais en mesure de compter jusqu’à 10 à voix haute sans m’essouffler. Alors, je vous laisse imaginer dans quel état se trouvaient ceux qui étaient admis à l’hôpital.
Merci pour les explications sur la “rule of law” et la démocratie.
Bonjour Monsieur Millière,
merci pour ces explications qui éclairent les décisions prises par le gouvernement français
Cordialement
Très instructif et explicite de la la soi-disant liberté si chère aux français …
qui n’existe pas en réalité !
Liberté Égalité Fraternité… gros enfumage d’un peuple n’acceptant pas la vérité.
Une panique très bien organisée..!! Vous avez raison.. sans devenir pessimistement complotistes, Nous sommes nombreux à être certains qu’il s’agit d’une manipulation réussie du faît d’intérêts privés.. des intérêts qui payent bien et corrompent à tour de bras..Nous rentrons dans une décennie et sans doute plus…qui va transformer notre société civile en parc zoologique..en réserve Africaine avec des espaces appropriés mais fondamentalement fermée…
Merci beaucoup pour votre vidéo qui nous informe vraiment !!! Sachez que nous sommes nombreux à partager votre amertume et votre colère juste !
Merci pour ces excellentes vidéo -conférences alors que nous sommes sous une dictature pseudo médicale-
Quant à la Loi et la vérité on sait les esquiver-Voir”les notaires sous l’occupation-le denier secret de Vichy”
J’en suis une victime tardive- o^n m’a spoliée en 1973 en appliquant les lois d’aryanisation de Vichy en 1941 -et nul ne bronche !
J’espère que vos chats se sentent davantage proches de l’Éléphant que de l’Âne…
Cher Guy, tout d’abord merci de tout coeur pour avoir pris soin de régler le son de votre vidéo. Ensuite, je ne peux qu’abonder dans le sens de votre explication s’agissant du Droit naturel, donc de l’état de Droit et encore de l’Etat de droit, ce dernier bel et bien absent de la conduite politique de la France depuis 1789 comme vous le suggérez à bon droit.
Pour mémoire : “Ne nous y trompons pas, la crise générée par l’irruption du coronavirus en provenance directe de la Chine communiste est bien plus qu’un simple accident sanitaire, aussi catastrophique soit-il : il est de plus et surtout, peut-être, le révélateur d’une vision humaniste faussement progressiste de la gestion des hommes se heurtant de plein fouet, et sans aucun espoir de jamais en abolir la vitale nécessité, à l’ADN de la personne humaine : le Droit naturel”.
Je voudrais en profiter pour vous remercier, ainsi que Jean-Patrick Grumberg et tous les autres contributeurs à Dreuz.info, de dire la vérité aux Français sur l’état catastrophique dans lequel se trouve plongée la France et, surtout, les moyens d’y remédier.
,
Bonjour Monsieur Millière, c’est vous le meilleur avec Messieurs Grumberg, Goldnadel et Onfray, heureusement que vous êtes là, il n’y a que vous pour dire la vérité, bravo!
Pourriez-vous nous parler un peu plus du concept de démocratie absolue ? Pour moi, c’est une alliance de mots.
Merci pour ce cours très intéressant.
Qu’est-ce qu’Obamagate?
Bonjour Monsieur Millière,
Merci pour tous vos articles et parutions. J’ai eu le plaisir de lire vos ouvrages et également de vous entendre lors de vos rares et attendus passages à Paris. Vous êtes une des rares sources d’information cohérente et véritable dans notre beau pays de France livrée à elle-même. Les médias français sont tous dirigés par la finance et l’AFP avec la bénédiction de nos dirigeants. Vous avez eu raison de vous exiler afin de nous informer en toute liberté ! Grâce à vous nous avons également une autre vision des Etats-Unis que celle diffusée par nos médias !
Je ne suis pas la seule à espérer vous revoir bientôt et à vous écouter, dès qu’il vous sera possible de revenir !
Encore merci pour toutes vos précieuses informations !
D. Wahl
Merci Monsieur Millière de nous amener progressivement à la critique philosophique de nos institutions et par voie de conséquence de la gestion politique de notre société.
Nos programmes scolaires totalement indigents en matière de formation civique formatent des individus dénués de capacité de réflexion et d’autonomie, faciles à escroquer moralement.
Le bilan restera dramatique sous l’angle civilisationnel tant qu’un Spartacus de la culture ne sèmera pas la révolte en faveur par exemple d’une réintroduction du latin et du grec dont l’apprentissage affinait la réflexion et amenait à découvrir les vertus des héros de l’ Antiquité, études à juste titre dénommées “humanités”…?
Bonsoir Monsieur Millière, croyais que une fois la crise du virus chinois communiste passée en occident, les gouvernements et L’OMS vont continuer afin de tout faire pour réduir notre liberté individuelle ou nous imposer des mesures de surveillance via les technologies numériques modernes en occident? et quel avenir selon vous pour le monde de l’aviation civile? et pour les crises migratoires et identitaires que connait l’occident? Un grand merci
Bonjour Monsieur Millière, pouvez-vous nous dire pourquoi les souverainistes sont rarement pro israéliens ?
Bonjour, professeur. Pouvez-vous nous faire un point sur la politique israélienne avec le gouvernement d’alliance ? Par ailleurs, les avancées technologiques dans la lutte contre le coronavirus semblent nombreuses en Israël mais on n’en entend pas du tout parler en France. Peut-on penser que les autorités françaises y feront blocage, comme elles l’ont fait avec les solutions préconisées par le professeur Raoult ?
Cher Guy, merci pour vos vidéos.
Est-il aberrant de concevoir un scénario comme celui-ci :
1/ un virus circule,
2/ on le surexagère de façon à créer la panique et justifier un long confinement,
3/ prises à la gorge, des entreprises (chaînes de magasins notamment) se retrouvent dans de telles difficultés qu’elles doivent se mettre en cessation de paiements,
4/ des investisseurs (chinois ?) peuvent ainsi reprendre, à bas prix, ces enseignes, et procéder à des coupes dans le personnel.
Connaissant Macron et ses accointances, est-ce un scénario paranoïaque, ou au contraire plausible ?
Merci à vous.
M Millière,
Je me permets deux remarques sur votre vidéo.
La première est que Descartes ne nie absolument pas la nécessité de l’expérience mais il montre que l’entendement permet d’accéder à une connaissance que la perception ne suffirait pas à appréhender (c’est le fameux exemple du chiliogone dans les “Méditations métaphysiques”). Je pense que sa notion du doute absolu au départ de toute recherche est salutaire pour la pensée scientifique, politique et métaphysique.
Ensuite, je ne voudrais pas qu’on pose la pensée de Descartes comme une forme de malédiction qui condamnerait éternellement la France au socialisme. Le fait qu’une loi puisse remettre en cause une autre loi est, à mon sens, préférable à l’inverse et nous laisse justement quelque espoir pour l’avenir.
Bonjour Mr G.Milliere
Je souhaiterais connaitre votre avis sur la personnalité de Nicolas Dupond Aignan
-si vous pouvez nous dire 2 mots lors de votre prochaine vidéo.
Avec tous mes remerciements
Cordialement
Edmond
“Epaules de serpent”
— Charles Gave.
Bonjour M. Millière,
Pourriez-vous nous renseigner sur l’indépendance des USA en matière pétrolière ?
On entend souvent dire qu’ils ne respectent pas l’environnement avec leurs extractions et j’aimerais avoir plus d’informations.
Merci, bien à vous.
Il y a des gens qui, depuis des décennies, se font payer pour le dire, “qu’ils ne respectent pas l’environnement avec leurs extractions”.
C’est bien évidemment au service de leurs concurrents qu’ils le font.
Professeur, Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 , Article 4, “La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. “….LOI n° 2020-290 du 23 mars 2020 d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19, « Art. L. 3131-15.-Dans les circonscriptions territoriales où l’état d’urgence sanitaire est déclaré, le Premier ministre peut, par décret réglementaire pris sur le rapport du ministre chargé de la santé, aux seules fins de garantir la santé publique :
« 1° Restreindre ou interdire la circulation des personnes et des véhicules dans les lieux et aux heures fixés par décret ;”…….Les parcs sont interdits à la circulation des personnes par décret, et non par la loi, bien que la loi l’autorise par décret. Soit. Mais un décret ne saurait être au-dessus de la constitution, ni une loi par ailleurs. Toutefois accordons le bénéfice du doute. L’article de la loi qui autorise par décret cette interdiction ne peut l’être que sur le rapport du ministre chargé de la santé, aux seules fins de garantir la santé publique. Donc, question : en quoi aller marcher dans un parc où la circulation du coronavirus est inexistante relève à garantir la santé publique alors que dans le même temps les gens s’entassent dans les métros ? Autre question, en quoi user de ma liberté de marcher dans un parc nuirait à autrui pour sa santé s’il faisait de même, alors que dans le même temps les gens s’entassent dans les métros ? Le Totalitarisme est nu. Mais je prends la responsabilité de circuler à pied dans les parcs, si la patrouille me met une amende, je prendrai soin de la contester et de faire en sorte de ne jamais la payer. Je ferai valoir l’article 4, la résistance à l’oppression (art.2) et j’invoquerai l’article 16 : “Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.” dans le cas ou le ministère de la santé ne m’aura pas apporté la preuve que ma santé et celle d’autrui auraient été en danger en circulant dans un parc.
“Autre question, en quoi user de ma liberté de marcher dans un parc nuirait à autrui pour sa santé s’il faisait de même, alors que dans le même temps les gens s’entassent dans les métros ?” Il ne peut s’agir que d’une mesure de Macron et non d’un rapport du ministère de la santé. Il doit être souvent charger à la cocaïne ce petit notable de province.
Bonjour Guy Millière,
pourrai je avoir votre opinion sur cette citation ? Merci :
“Dans ce pays ce qui compte, c’est la loi du marché, qui l’emporte sur la loi tout court. Après tout, c’est sous Obama que nous nous sommes tant développés!”
[Patrick Bertagnolli (producteur pétrole du Dakota) le 14/05/2020; Valeurs Actuelles]