Voici la vidéo hebdomadaire du professeur Guy Millière pour les lecteurs de Dreuz.info.
Cette semaine, Guy Millière répond aux questions des lecteurs concernant les dégâts infligés aux sociétés occidentales sous prétexte du coronavirus.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Qui peut mener?
Je sens comme un optimisme de mauvais aloi dans ces mots.
Optimisme ou pas, il est trop tôt pour le dire. En tout cas, ce matin, je lisais dans un torchon gratuit du nom de “7Dimanche” que plus de 30 citoyens belges attaquent l’Etat belge et Pieter De Crem(lin), son bisounours de l’Intérieur (d’une coquille vide?) devant les tribunaux. Ils invoquent le fait que les mesures de confinement sont contraires à la Convention européenne des Droits de l’Homme et veulent qu’elles soient levées avec effet immédiat. Ils déclarent également que la règle de rassemblement de max. 4 personnes ne repose sur rien. Les Belges qui nous lisent ainsi que tous les résidents en Belgique peuvent se joindre à cette plainte auprès de Me Michael Verstraeten, avocat à Gand, qui représente les plaignants. Il est effectivement temps que ces bouffonneries destructrices cessent et que les associations de malfaiteurs, càd. tous les gouvernement belges, soient punis et démissionnent de leurs fonctions. Le cabinet du grand poireau Pieter De Crem(lin) déclare ne rien savoir de cette plainte – les lois iniques étant évidemment pour les autres et personne d’autre.
Je lis aussi que porter un masque et des lunettes n’est pas simple car cela crée de la buée sur les lunettes lorsque l’on expire. Ce n’est rien, la société Tokai Optecs (notez l’accent wallon pour “optique” qui devient “optec”) vient de sortir le “Defog Coating”, un “revêtement hydrofuge hautement hydrophobe avec un revêtement hydrophile” (sic). A quand un étui ainsi qu’une poubelle spéciale pour le Defog Coating. Plus c’est débile, mieux c’est: d’abord on crée le problème gratuitement et ensuite on vient avec une solution que l’on fait payer bien cher. Mais nos gouvernements eux, que font-ils de concret car l’idée n’est pas mauvaise après tout? A quand une politique islamofuge hautement islamophobe avec des composantes occidentophiles?
Pour la buée sur les lunettes un discret pince-nez suffit. C’est connu du milieu médical depuis des lustres.
Pr Millière,
Je vous remercie de souligner la nécessité de défendre notre modèle démocratique occidental dans ces moments difficiles.
J’ai cependant 3 remarques relatives à votre vidéo.
J’ai ici exprimé à maintes reprises mes doutes sur une efficacité réelle du protocole Raoult et plus généralement du traitement du covid-19 par l’hydroxychloroquine.
Vous apportez ici un élément nouveau en nous informant que certains pays distribuent gratuitement ce médicament à titre préventif et ont vu ainsi s’effondrer l’impact de l’épidémie. C’est d’autant plus troublant que le Pr Raoult n’a pas préconisé l’usage de la chloroquine à titre préventif mais dans un cadre thérapeutique précis. Si cela s’avérait probant, il ne serait plus nécessaire de rechercher un vaccin.
Pouvez-vous nous citer ces pays en question ?
En second lieu, sur le contrôle des voyageurs, tous les pays sont touchés. Les Etats-Unis ont restreint l’entrée des européens sur leur sol et les échanges avec le Canada sont également réduits. En Europe, les frontières commencent à s’ouvrir et c’est le Royaume-Uni qui garde les plus lourdes restrictions en imposant une quatorzaine sur son sol, la France ayant dû appliquer la réciprocité.
Et je tiens à vous rassurer: on peut très bien se promener en forêt (ou en montagne) en France, ce que j’ai fait 1h/jour lors du confinement dur.
Enfin, je vous remercie de m’avoir répondu sur cet élément de droit. Je persiste cependant à dire qu’il est préférable qu’une loi puisse en abroger une autre. Ainsi, si comme je le souhaite la majorité change dans 2 ans, nous pourrons abolir la loi Avia.
Par ailleurs, la Constitution française possède ses garde-fous juridiques. On vient ainsi de voir le Conseil d’Etat exiger que l’interdiction inique des cultes soit supprimée. Les messes ont pu reprendre avec les précaution nécessaires.
Je n’ai pas donne la liste des pays ou le traitement Raoult. est utilisé, car ce sont désormais tous les pays où la maladie sévit. Dans certains pays, les médicaments sont aisément disponibles et gratuits et ce sont ceux ou l’hydroxychloroquine est donnée gratuitement à titre préventif (ce qui ne veut pas dire que tout le monde en prend, les personnes choisissent). Ces pays sont la Turquie, l’Inde et l’Australie, et le Brésil prend ce chemin, la Russie aussi. Dans d’autres pays, le traitement est assez aisément disponible et les médecins sont libres de le prescrire et l’utiliser, selon la disponibilité des médicaments, la il faudrait faire une liste très longue qui inclurait les Etats Unis (dans certains Etats, le traitement n’est disponible qu’a l’hôpital car le gouverneur est démocrate). Dans deux pays d’Europe, la France et la Suisse, l’accès au traitement est difficile et la vente de l’hydroxychloroquine interdite. Vous avez pu vous promener en foret, car la police ne pouvait être partout, mais c’était interdit sous peine d’amende. Dans une démocratie soumise au droit, une loi comme la loi Avia n’aurait pas pu être votée et mise en oeuvre, même une seconde. Une loi non conforme au droit finit d’emblée a la poubelle. En France, des lois violant le droit sont votées et mises en oeuvre, quitte a être abrogées plus tard, et encore pas toujours.
Merci M Millière de votre réponse.
Concernant la Turquie, l’Inde ou la Russie je n’ai pas d’avis car les données émanant de ces pays n’ont aucune fiabilité.
Par contre, l’Australie (comme la Nouvelle-Zélande) n’a pas été touchée par l’épidémie. Difficile dés lors de savoir si la chloroquine à titre préventif aurait permis de voir le nombre de cas s’effondrer.
En Europe on constate que là où la chloroquine est prescrite (Espagne, Italie,…) les résultats ne sont guère meilleurs qu’en Suisse ou en France.
Je garde donc mes doutes sur ce produit.
On pouvait bien se promener en forêt en restant à 1km de chez soi. J’ai la chance d’habiter à côté d’une et j’ai pu donc m’y oxygéner en toute légalité mais il est exact que j’apprécie que ce périmètre soit à nouveau illimité.
Je suis d’accord que la loi Avia n’aurait pas dû être votée. Mais j’apprécie tout de même de savoir qu’à son heure celle-ci pourra être abrogée. Chaque démocratie a des singularités qui peuvent paraitre exotiques vues d’un autre pays.
Voir, par exemple, des hommes armés envahir le parlement du Michigan a ici beaucoup surpris.
cher Guy Millière , votre analyse est correcte , mais vous ne parlez pas de la pétition menée aux Etats Unis par des citoyens , pétition demandant que Bill Gates soit poursuivit pour crime contre l’humanité – suite à ses vaccins … – expérimentaux en Inde et dans certains lieux d’ Afrique … Cette pétition est soutenue par l’ avocat anti vaccins Robert Francis Jr Kennedy . Je crois savoir que c’est au président Trump et lui seul d’en décider ? Merci d’y apporter une réponse . Bill Gates est le 2ème financeur de cette OMS fortement alimentée par la Chine … Covid19 quand tu nous tiens ….Bizarre bizarre …
Pour répondre à votre question sur le droit américain, le président des Etats-Unis est le chef de l’exécutif, donc il ne se mêle pas de ce qui est judiciaire, qui est du ressort du ministère de la Justice.
Le gouvernement américain est divisé en 3 branches (exécutif, législatif, judiciaire) qui s’équilibrent et se contrôlent afin qu’aucune n’ait le pouvoir absolu.
Bravo Guy de dénoncer cette immonde loi Avia.
Au sujet du second point que vous soulevez, il me semble que le Pr. Millière évoquait l’absurdité de mettre en quarantaine des gens provenant de villes ou de régions se trouvant peu touchées par le covid en comparaison avec Paris. Il est vrai que plutôt de mettre tout le monde dans le même sac, ou plutôt sur un pied d’égalité par fainéantise ou par idéologie, lorsqu’on a les prélèvements obligatoires les plus élevés (46%) des pays de l’ocde, ce qui représente à peu près 1 000 000 000 d’euros on est légitimement en droit d’attendre de la part de nos services publics l’excellence, soit ce qui devrait se faire de mieux au monde, hélas, c’est malheureusement tout le contraire, et pour preuve.
1 000 000 000 000 (mille milliards), autant pour moi et non pas 1 milliard.
Prof Millière, vous parlez du Royaume Uni comme un état de droit. Hors, nous sommes prisonniers de notre maison, nous pouvons prendre de l’exercice, mais nous ne pouvons aller voir notre fille qui va accoucher car en rentrant il faudra passer 2 semaines prisonniers de chez soi sans même sortir pour faire des courses. On ne peut déménager sauf si on paie cash, dur pour la majorité, on ne peut aller en vacances car les hôtels, bars, pubs, cafés sont fermés. Bref, le RU est en passe de devenir un enfer.
Vous avez raison: on n’en a pas toujours pour son argent.
Selon moi, la question à laquelle les criminels du gouvernement Macron mais aussi les précédents doivent répondre, s’il le faut devant la cour de justice de la République, c’est ou part l’argent des français ????? Manifestement, il y a un vol en bande organisée à très grande échelle. Un audit sera indispensable.
“J’ai ici exprimé à maintes reprises mes doutes sur une efficacité réelle du protocole Raoult (…)” Encore est-il qu’il aurait fallu au minimum démontrer scientifiquement en quoi le protocole Raoult n’était pas réellement efficace, ce que vous n’avez JAMAIS fait, ni par ailleurs l’étude scientifique dévoilée par The Lancet…Exprimer un doute est une chose, démontrer qu’il est vrai est chose autrement plus difficile.
Grégory,
N’étant pas virologue, je suis bien incapable de vous démontrer quoi que ce soit scientifiquement. Comme je serais incapable de démontrer l’inefficacité éventuelle d’un traitement homéopathique. Vous n’êtes pas convaincu par l’étude publiée dans The Lancet ? Prise isolément, moi non plus. Mais celle-ci vient après les nombreuses observations que j’ai exposé ici: pas de pays où la chloroquine serait largement utilisée qui montrerait grâce à cela de meilleurs résultats que ses voisins, pas d’étude internationale qui vienne corroborer celle (également discutable) du Pr Raoult, utilisation de la chloroquine hors du protocole Raoult (celui-ci n’a jamais prétendu que la chloroquine serait efficace à titre préventif),…
Les Bouches-du-Rhône ont certes de meilleurs résultats que Paris mais tous les départements de l’ouest s’en sortent mieux que les Bouches-du-Rhône.
J’en conclue personnellement (et humblement) que si l’hydroxychloroquine associée à un antibiotique soigne du covid-19, ce serait uniquement un profil de patient pris à un moment bien précis de l’infection et dont la sélection demande les compétences du Pr Raoult, ce qui expliquerait les limites de l’impact de son traitement.
Vous écrivez que des conneries, mais c’est bien normal car vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous êtes un charlot, et grâce ce don de Dieu, vous me faites vraiment rire ! Bien à vous.
Gregory,
Votre réponse est effectivement un exemple probant de démonstration étayée sur un sujet parfaitement maîtrisé.
Je vous remercie pour cette riche contribution au débat.
Bruno, ne voyez aucune animosité de ma part, je vous respecte en tant qu’humain. Vous avez un don, selon moi vous seriez capable de vendre une allumette à un prix d’or en la faisant passer pour ce qu’elle n’est pas à presque n’importe qui.
En son temps, Lord Acton avait déjà donné une définition (indépassable à mon sens) de la démocratie absolue : “Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument”…
Ayant 76 ans ,mon mari 86 ans ,nous nous sommes rendu compte que depuis 15 ans ,tout ce que nous avons connu pendant des décennies,la * fuite* du temps s’est accéléré à une vitesse vertigineuse : les hommes ne laissent plus le temps au temps .C’est une course : à quoi??? .Peu de personne se pose pour regarder autour de soi .Plus çà va vite pour certains ,mieux c’est.Toutles 2 ,nous avons l’impression d’être dans le train du * Grand 8* de la vie qui n’a plus de frein.Heureusement ,nous habitons un petit village de 4000 habitants où nous avons la forêt à 200 mètres,des chemins piétons pour des ballades auprès de la Meurthe où nous pouvons regarder les cygnes,les hérons: tout celà : çà n’a pas de prix..Nos 3 enfants ont été élevés et à 50 ans ,leurs souvenirs de jeunesse sont riches.Je plains les petits qui ne connaîtront jamais celà .
Professeur Millière vous décrivez bien l’état en France, sur le confinement, que pensez-vous de celui d’Israël où il faut se confiner 14 jours et où les vols sont bloqués jusqu’au 15 juin alors que l’ouverture progressive avait été pour le 31 mai et que les chiffres en Europe sont près de zéro progression du virus?
Au sujet de la chloroquine, comme l’a expliqué Monsieur Jean Dominique Michel, anthropologue suisse spécialisé sur la santé, les médecins généraliste du pays n’ont pas pu en prescrire. Les hôpitaux l’ont utilisé, Novartis en a donné, malgré cela, il suffit d’aller lire quelques sites médicaux suisse-romands pour lire à quel point cette méthode est douteuse et que le professeur Rouault se la pète un peu, pour résumer. Alors même que ce dernier cite dans ses interviews ses collègues chinois qui utilisent ce médicament pour soigner. Si on prend Genève pour exemple, il faut creuser longtemps pour trouver les voix dissidentes, le flux est nettement endoctriné, ville où se trouve l’ONU, MsF, WEF, qui ont une portée mondiale, les nomenklaturas dont vous parlez sont bien établies dans les domaines politiques, culturel, de l’éducation, scientifique et médical, (influençant l’économie) avec la propagande pro-chinoise/palestinienne n’est-ce pas un exemple du devenir européen de l’ouest? Le paysage est verouillé. Il y a quelques penseurs libres mais ne donne-t-ils pas l’impression d’être les vestiges du 20e siècle, sans impacts?
Merci Guy d’avoir répondu à ma question 😉 Je me sens moins parano soudain… 😉
Pour le reste, il est évident que les mesures prises par l’exécutif français dans le contexte de la Covid-19 sont moins une question de sécurité sanitaire que de volonté d’attenter à nos libertés individuelles. Pour aller au bout de ce que vous dites, autoriser le métro mais pas les balades en forêt, c’est permettre aux gens d’aller docilement au travail (et de se prendre une amende si jamais ils ont oublié leur auto-attestation ou s’ils sont en panne de masques), mais pas question de leur laisser un espace de liberté pour se détendre ou se divertir !
Vous avez par ailleurs fait une référence à Hitler au sujet de la démocratie absolue. Je ne trouve pas ce parallèle exagéré, mais souvenons-nous que l’histoire a voulu qu’au final notre peuple reprenne sa liberté.
Bien à vous, et encore merci pour vos vidéos et articles.
Bjr. Les français n’ont plus besoin d’auto-attestation pour sortir de chez eux depuis le 11 Mai…sauf pour aller au-delà d’un périmètre de 100 kms de leur lieu d’habitation.
Merci d’avoir corrigé ce détail. Effectivement pas d’auto-attestation, mais un justificatif de domicile à la place. Ce qui nous ramène exactement au même point, n’est-ce pas ?
Ah oui, je ne savais pas, merci de me l’apprendre.
Gregory9
Trouvez-vous normal que nous ne puissions pas sortir de notre périmètre de résidence sans cet ausweis ?
C’est une brimade supplémentaire.
De quel droit nous empêche-t-on de circuler librement dans notre pays ?
Oui, je sais, c’est pour notre bien, prétendent les vauriens qui nous gouvernent. Je n’en crois rien. Et pour commencer, je supprime le masque.
Ça devient grotesque, tous ces museaux enchiffonnés.
“De quel droit nous empêche-t-on de circuler librement dans notre pays ?” Dans les faits l’article de la loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19 qui autorise par décret cette interdiction ne peut l’être que sur le rapport du ministre chargé de la santé, aux seules fins de garantir la santé publique. Or il est beaucoup plus dangereux de s’entasser dans les métros ou les rues que de rouler jusqu’à plus de 100 kms avec sa voiture. Par conséquent, cette mesure ne relève pas d’un rapport du ministre chargé de la santé, aux seules fins de garantir la santé publique mais de Macron lui-même.
Bravo !
Pour mettre un autre système en place, il est dit chez les FM, qu’il faut toujours de la destruction pour permettre de la nouvelle construction.
La question est : cette nouvelle construction sera-t-elle une ère bienveillante pour l’Humanité où bien sera-t-elle une ère de despotisme absolu, écrasant l’Humanité ???
Merci Guy Millière pour ses vidéos hebdomadaires. Et j’avais une crainte concernant les faillites de nos entreprises (France ou Belgique) car je soupçonnais le gouvernement chinois à vouloir les racheter pour une croûte de pain (ce qu’ils font depuis pas mal d’années). Vous avez confirmé cette intuition et je crains comme vous que cela se fera dans les mois et les années qui viennent.
Comme vous le soulignez, nos gouvernants sont corrompus et la dernière affaire, en Belgique notamment, le souligne avec force. Une commande de notre gouvernement provisoire a été faite auprès d’un jordanien qui est lié, par son frère, à une banque qui détient des centaines de comptes d’anciens détenus palestiniens condamnés pour des attaques terroristes. Voici le lien:
https://www.lalibre.be/belgique/societe/le-jordanien-qui-doit-livrer-des-millions-de-masques-a-la-belgique-est-lie-a-une-banque-terroriste-5ec8bf3ed8ad581c54217b7e?fbclid=IwAR04yBRTcVldRq5dg5Th_qBXDP6spRKK-14k1KtYcBM3-HuUgdwZX5wcNOY
Merci encore de simplement dire les choses comme elles sont.
Merci Monsieur Millière pour votre excellente vidéo, je partage tout ce que vous dîtes. Je pense que nous sommes au tout début de la troisième guerre mondiale, mais j’ignore quelle forme elle va prendre. Je pense aussi que l’Iran va utiliser une bombe atomique contre Israël, et là ce sera la fin de l’humanité.
Cher Guy Millière, c’est un plaisir de vous entendre. Merci.
Dreuz TV nous “détoxe” des merdias français !
Je retiendrai de cette triste période que nous traversons qu’elle aura été un test grandeur nature de la soumission totale et déplorable d’un peuple à une coterie infâme de parasites installés dans les rouages du pays.
Ne me parlez pas d’urnes, çà me gonfle les .urnes…
Plus on avance vers le précipice, vers le chaos, plus je me dis que seul le sort réservé au Ceausescu sera la solution la plus raisonnable. Dur à avaler hein ?
Pourtant…
Cher Monsieur Millière,
Quand vous parlez de la nécessité de défendre la “civilisation occidentale”, pourquoi ne pas parler plutôt de “défense du Monde Libre” issu des “Lumières”?
Car en effet, la liberté est universelle, et le Monde Libre est en jeu sur toute la terre et pas seulement “à l’occident”.
Il n’y a pas de limite géographique (occident ou orient..) au besoin de liberté qui est universel. Il s’agit d’un concept philosophique universel, ne croyez vous pas?
Cordialement.
Monsieur Millière, je vous écoute et vous lis toujours avec énormément d’intérêt et d’admiration. Je vous soumets cette question : le Japon (si on excepte la pathétique affaire Carlos Ghosn) et l’Australie ne sont-ils pas eux aussi des pays qui portent les valeurs des Lumières aux côtés des Etats-Unis et d’Israël ? J’aime assez à dire que le Japon est paradoxalement le pays le plus “occidental” d’Asie.
Tout cela est explicitement démontré dands le livre de Bat Ye’Or :
EURABIA :l’Axe euro-Arabe paru en 2020.
Editions Jean -Cyrille Godefroy
Le programme de destruction de la civilisation occidentale est celui d’EURABIA.C’est à cela que M.Guy Millière se réfère.
La candidate de la gauche ,ou de la droiche aux présidentielles de 2022 c’est Taubira:”c’est un changement de civilisation ,nous sommes fiers de ce que nous faisons.”
Concernant le souverainisme, il ne faut pas confondre avec alignement sur les Américains et accepter leurs pressions !
Que les Américains protègent leurs intérêts, c’est normal, mais il faut bien qu’ils comprennent que les autres pays défendent aussi leurs intérêts et que cela n’en fait pas des anti-américains ! C’est cela aussi le souverainisme !
J’ai au boulot eu à faire à des Américains que je qualifierai de requins, et qui ne comprenaient pas que je n’achetais pas leur matériel sur lequel ils faisaient un dumping inadmissible. J’ai eu droit à des mails à ma hiérarchie et un contrôle de gestion, juste sur cette affaire, sans doute un hasard ! J’ai préféré acheter du matériel Français plus cher, mais au prix normal du marché (le prix US proposé couvrait tout juste le prix des essais de conformité !!!). Ce n’était pas de l’anti-américanisme, juste une défense de notre économie. Le contrôleur l’a bien compris, ça l’a même fait rigoler !
D’ailleurs j’ai appris plus tard que ces Américains avaient tenté d’acheter cette entreprise française. Sans doute pour la liquider ensuite.
Il ne faudrait pas pas que les Américains prennent les Français pour des pigeons à plumer !
Commencez a respecter les autres et vous serez respectes.Evitez lorsque vous etes dans la M” de faire appel a nos enfants qui ne sont pas de la chair a canon. merci i
@ Pimpin
Oh croyez-moi, il nous arrive de prendre les Français pour un tas de choses, mais certes pas pour des pigeons à plumer!
En fait, vos ‘requins’ américains ont dû respecter votre résistance à leur tactique, ils auraient fait la même chose s’ils avaient été à votre place – et la preuve en est que le virus de Wuhan nous ayant enfin ouvert les yeux, nous sommes actuellement prêts à boycotter les produits chinois, quitte à payer plus cher, ou même à nous priver de certaines marchandises.
Contrairement aux Anglophones, la plupart des Français considèrent la concurrence (et les coups bas auxquels elle donne parfois lieu) comme une indignité à laquelle ils ont du mal à se plier – on leur fait des misères. Le commerce, qu’aucun membre de la noblesse au temps de l’ancien régime n’aurait pu pratiquer sans déroger (sauf les armateurs) a toujours été considéré en France comme la moins honorable des professions, bien au-dessous de l’agriculture. Apparemment il en reste quelque chose de nos jours.
“les Américains”, dites-vous ? “les Français” ?
J’ai du mal à comprendre comment vous pouvez transformer des relations commerciales entre deux entreprises en politique internationale. Les Américains avec qui vous n’avez pas fait affaire ne représentent pas plus les Etats-Unis que vous la France.
Je doute fortement que vous ayez refusé leur offre pour “défendre notre économie”. Leur offre ne vous convenait pas, vous avez refusé, c’est tout.
@Non, ce que je décris n’est qu’un exemple de l’agressivité commerciale et politique des Américains.
Mais encore une fois, c’est leur droit ! Je réclame juste le droit de faire la même chose et de les envoyer paître quand il le faut sans être traité d’antiaméricaniste !
Et oui, j’ai refusé leur offre pour ne pas voir couler une entreprise française ! J’ai aussi le droit de faire du souverainisme ! Sinon j’aurais accepté leur prix très bas.
Et puis il n’y a que les Américains pour envoyer du matériel avec des auto-collants du genre “proudly made in US” ! C’est toute une mentalité.
@ Pimpin
Qu’est-ce qui vous chagrine dans le fait que nous puissions manifester notre confiance en la qualité de nos produits au moyen du label “proudly made in the USA”? N’est-ce pas naturel d’être fier à bon escient de son travail ?
Si nous trouvions l’étiquette équivalente “proudly made in France” sur nos bouteilles de champagne, par exemple, personne parmi nous autres Américains n’aurait l’idée saugrenue de prendre cela pour de l’arrogance – mais pour une manifestation de confiance du fabricant concernant la qualité de son produit.
C’est que de notre côté de l’Atlantique, la mesquinerie et l’envie ne règnent pas. Allez, vous faites pitié, mon pauvre homme.
@Atikva
Pourquoi m’inventez-vous des propos que je n’ai pas tenus ?
Je n’ai pas parlé d’arrogance ! J’ai juste dit que c’était typique d’une mentalité. Et je n’ai pas dit que cette mentalité était mauvaise !
Je répète ce que j’ai vraiment dit : cela ne me dérange pas que les Américains pratiquent ainsi, à partir du moment où ils ne nous accusent pas d’anti-américanisme quand on leur résiste ou qu’on fait comme eux.
Les Américains font du souverainisme, et nous on ferait de l’anti-américanisme ? allons donc !
@ Pimpin
Vous essayez en vain de vous raccrocher aux branches à coup d’échappatoires.
@Atikva
Non, je n’ai pas varié dans mes propos depuis ma première intervention ! Vous avez mal lu !
Encore une fois, je m’insurge contre vos généralisations ! Vous parlez d’UNE entreprise française et d’UNE entreprise américaine, et vous dites que *les Américains* essaient de plumer *les Français*. Mais ils se sont heurtés à Pimpin, chevalier Bayard des temps modernes, qui a sauvé l’économie française.
Oui, les Américains aiment être productifs, ils aiment le travail bien fait, et ils ont raison d’en être fiers. Ils s’investissent dans leur travail et le résultat fait leur fierté, ce qui a l’air de vous échapper.
L’économie française se porterait peut-être mieux si nos chers concitoyens avaient cette mentalité, eux aussi…
@Californienne
Je m’insurge juste contre les Américains qui feraient du souverainisme alors que nous ne ferions que de l’anti-américanisme dès qu’on ne répond pas à leurs sollicitations pressantes.
Merci Guy Millière, Français vivant à l’étranger, en Ukraine et en Ohio, j’apprécie votre vidéo hebdomadaire, votre analyse est pertinente, votre comparaison avec les pays de l’Est juste, et vérifiable, ayant vécu et travaillé, (et continue de le faire) en Ukraine et à l’est de sa frontière (avec des “furloughs” aux Etats Unis) depuis 28 ans.
Durant cette épidémie, nous avons beaucoup plus de liberté à Kiev, en Ukraine que dans notre pays d’origine qui a recourt à des techniques de type s0v.ié1iques.
La France est une monarchie bananière, lire l’absolutisme inefficace de JF Revel, constitution louche du général de Gaulle, avec plein pouvoir au président sans responsabilité. Les autres politiciens sont des pancartes… Indice de liberté économique: 64e rang.
Bonjour,
Vous dites qu’une loi contraire au droit ne peut être votée dans une démocratie soumise au droit en donnant l’exemple de la Loi Avia. Je suis 100% d’accord avec vous. Mais est-ce que vous y incluez les lois sur la laïcité comme votre loi de 1905 en France ou notre Loi 21 au Québec ou vous faites une distinction entre des lois liberticides comme la Loi Avia et les lois sur la laïcité qui, selon moi, s’inscrivent dans un contexte plus large tel la guerre contre l’Islam radical? Ce qui fait qu’on peut se permettre ces lois sur la laïcité appuyée notamment par des femmes musulmanes libérales exceptionnelles comme Fatima Houda-Pepin et Djemila Benhabib.
J’aimerais beaucoup connaître votre point de vue sur ce sujet car au Québec, plusieurs « libertariens » et autres adversaires de cette loi (qui sont pour la plupart très amis avec des fanatiques) qualifient cela d’atteinte au « droit de s’habiller comme on veut » alors que pour moi, on ne peut comparer la burka et le niqab avec un banal t-shirt. Plusieurs « féministes » comme la transgenre de la FFQ (Fédération des femmes du Québec) défendent ces symboles d’asservissement de la femme, ce qui constitue selon moi l’inversion du réel. J’aimerais bien vous entendre sur tout ça.
Merci.
Je ne réponds ici que pour moi-même évidemment, mais il me semble que si on veut s’attaquer à l’islamisation de nos pays, il existe des angles d’attaque bien plus importants que le seul accoutrement vestimentaire.
Il existe en effet dans les textes de l’islam, textes repris par les fondamentalistes autant dans les mosquées que dans des tas de livres, de vidéos qui circulent partout, des choses totalement incompatibles avec notre droit : le statut inférieur de la femme (en justice, le crime d’apostasie, le délit de blasphème), le statut inférieur des non-musulmans qui au passage dévoile le caractère total (organisation totale de la société) et totalitaire de l’islam ; pour ne prendre que les plus importants. En d’autres termes, rien que sur la base de nos législations anti-sectes nous pourrions poser un tel “couvercle” sur l’islam dans nos pays que les musulmans attachés au coran et aux règles de l’islam seraient découragés de s’installer chez nous.
Quand on privilégie l’aspect vestimentaire pour s’attaquer à l’islamisation de nos pays, on se trompe de priorité. Cet aspect est comme un chiffon rouge agité par les islamistes pour se victimiser (et leurs idiots utiles dont effectivement sans doute pas mal de libertariens) et pendant ce temps-là, ils font avancer la charia dans les quartiers et villes qu’ils ont conquis.
@ Le Majestic
Les féministes et l’islam se sont inventé un ennemi commun:
l’homme blanc chrétien.
Une hérésie pareille, ça ne se solutionne pas avec des arguments politiques, légaux ou sociaux (et de toutes façons ils ne vous écouteront pas), mais uniquement avec une longue psychothérapie.
Vous pouvez envoyez cette vidéo aux activitses FFQ :
https://www.youtube.com/watch?v=In8jWBlc8xo
Une curieuse façon d’attirer la clientèle et de redémarrer l’affaire que de multiplier les prix de billets d’avion par quatre…
Merci Mr Millière, vous citez le grand économiste George GILDER.
Ayant déjà lu et apprécié plusieurs de ses livres, après votre vidéo, je suis allé sur internet et j’ai découvert l’interview suivant (absolument phénoménal) en accès libre :
https://www.agefi.com/ageficom/suisse-economie-politique/detail/edition/online/article/en-exclusivite-pour-lagefi-leconomiste-americain-proche-du-parti-republicain-denonce-un-systeme-global-devenu-fragile-et-injuste-donc-dangereux-424356.html
Les erreurs de la science économique selon George Gilder
jeudi, 14.04.2016
En exclusivité pour “Agefi Magazine”, l’économiste américain, George Gilder, proche du Parti républicain, dénonce un système global devenu fragile et injuste. Donc dangereux.
Grégoire Canlorbe
[…] « Comme je l’ai démontré dans Richesse et Pauvreté, le progrès matériel est inéluctablement élitiste: il enrichit les riches et accroît leur nombre en exaltant la poignée d’hommes extraordinaires capables de produire la richesse au-dessus des masses démocratiques qui la consomment. Le progrès matériel repose sur l’exploitation des occasions: le génie se découvre lui-même à travers son travail plus que par l’héritage et les tests. Le progrès matériel est difficile: il exige de ses protagonistes de longues années de diligence et de sacrifice, de dévouement et de risque que seule l’espérance de profits exceptionnels, et non le «rendement moyen du capital» peut motiver. Le progrès matériel, même s’il est demandé démocratiquement, emprunte une voie peu démocratique: il exige de consentir des sacrifices qui dépassent l’horizon de la population et souvent même de ses responsables. » […]
« Dans la mesure où les conservateurs et les socialistes croient tous deux que la demande du consommateur alimente le moteur de la croissance économique, ils s’accordent à voir la permissivité comme une condition favorable à la croissance sous le capitalisme. En réalité, la demande, qu’elle soit cupide ou juste, est impuissante à impulser la croissance sans la création de valeur ajoutée par des producteurs disciplinés, créatifs et essentiellement moraux. Toute la demande effective dépend en dernier ressort de l’offre; le revenu d’une société ne peut pas excéder sa production. La disponibilité des biens désirés ne dépend pas du dévergondage, de la lascivité, du désir et de la licence, mais de l’épargne, du sacrifice, de l’altruisme, de la créativité, de la discipline, de la confiance et de la foi. Dans la mesure où la pornographie et la promiscuité débauchent le capital moral de la société – dans la mesure où ils divertissent les travailleurs et les entrepreneurs de l’effort à long terme pour créer de la valeur ajoutée – ces sources de la «demande» sapent en réalité la croissance économique. » […]
« Une économie capitaliste n’est pas en premier lieu un mécanisme incitatif fondé sur le stimulus et la réponse. Cette théorie a été réfutée en psychologie; sa survie en économie pétrifie cette science. En lieu et place, le capitalisme est un système d’information dans lequel la richesse vient de la connaissance et la croissance économique vient de l’accumulation du savoir. La hausse des revenus n’est pas issue d’un jeu de carottes et de bâtons mais du développement et de l’application de la connaissance productive.
Les entrepreneurs sont des créateurs, et non de simples fonctions de production. La créativité apporte le déséquilibre et la surprise: et non pas l’ordre. La physique nous dit que la matière se conserve. Ce qui sépare notre âge de l’Âge de Pierre est la croissance de la connaissance à travers la créativité humaine. Dans The Scandal of Money, je cite Cesar Hidalgo du MIT: «Quand une voiture de luxe rentre en collision avec un mur, toute sa valeur est perdue, quoique tous ses atomes et molécules soient préservés. Sa valeur est de l’information. La voiture est de la connaissance.»
L’information dans la théorie de l’information du capitalisme est la surprise – mesurée par l’entropie ou le désordre, les résultats imprévus. Plus la liberté entrepreneuriale est grande: plus l’entropie est élevée et le message riche en information ou en création. Pour permettre des créations à haut degré d’entropie, des structures à faible degré d’entropie telles que le droit et la moralité sont requises, lesquelles ne sont pas spontanées. La théorie de l’information permet et décrit notre monde digital. Il n’y a aucun ordre ou spontanéité à ce sujet. C’est une création des entrepreneurs. » […]
« Les codes légaux et les pratiques morales ne naissent pas spontanément de l’interaction du marché ou des conflits entre les égoïsmes individuels. Le progrès de la loi et de l’ordre ne naît pas d’un processus Darwinien de sélection naturelle parmi des mutations aléatoires. Il est achevé à travers un combat héroïque pour développer les institutions civilisées et les défendre. Les bâtisseurs de ces institutions sont des leaders politiques ou intellectuels. La qualité du leadership politique est cruciale pour le développement et la défense des marchés, et il n’y a rien de spontané à ce sujet. » […]
« Dans Wealth and Poverty, je résumé ce type d’inadéquation en des termes plus poétiques: “Peut-être le secret de base du succès du capitalisme réside-t-il dans son habileté à convertir la recherche de la sécurité, matérialisée par l’épargne, en la capacité entrepreneuriale de miser sur le futur. Les marchés financiers (principalement via les banques de toutes sortes) articulent cette alchimie cruciale, transformant la peur en croissance, la prudence en créativité, la timidité en entrepreneuriat et le désir de se conserver en une capacité de bâtir et d’innover. C’est une industrie-clef du capitalisme, transformant le matériau brut abondant de l’anxiété vis-à-vis du futur en de rares actifs de foi en l’avenir et fournissant les unités productives à cette fin. Un de ces deux rôles est tenu principalement par une élite d’hommes d’affaires, l’autre par des millions d’épargnants, mais ces deux impulsions au cœur du capitalisme se trouvent intimement liées l’une à l’autre; elles sont la systole et la diastole de la production des richesses et de la circulation des revenus.” » […]
« La question centrale en politique internationale, qui divise le monde en deux armées antagonistes, est le minuscule État d’Israël.
Cette question centrale n’est pas une guerre mondiale de civilisations entre l’Occident et l’Islam ou une scission entre les Arabes et les Juifs. Ces conflits sont réels et saillants, mais ils occultent la guerre plus profonde, morale et idéologique. La vraie discussion se situe entre la primauté du droit et la primauté des niveleurs [levellers, un groupe égalitariste durant la guerre civile anglaise (1642–1651), NdT], entre l’excellence créatrice et l’«équité», entre l’admiration de la réussite et l’envie et le ressentiment de celle-ci. Israël définit une ligne de démarcation. D’un côté, rangés à l’Organisation des Nations Unies et dans les universités à travers le monde, sont ceux qui voient le capitalisme comme un jeu à somme nulle où le succès se gagne au détriment des pauvres et de l’environnement: chaque gain pour une partie est un coût pour une autre. De l’autre côté sont ceux qui voient le génie et la bonne fortune de certains comme une source de richesse et d’opportunités pour tous.
Ce que j’appelle le test Israël résume quelques questions: Quelle est votre attitude envers les gens qui vous surpassent dans la création de richesses ou autres réalisations? Aspirez-vous à égaler leur excellence, ou est-ce qu’elle vous fait enrager? Admirez-vous et célébrez-vous les réalisations exceptionnelles, ou cherchez-vous à les attaquer et à les démolir? Caroline Glick, la sous-directrice déterminée du Jerusalem Post, le résume ainsi: «Certaines personnes admirent la réussite; certaines personnes l’envient. Les envieux haïssent Israël». Le test Israël est un défi moral. Le monde a appris à voir les défis moraux comme des questions de charité et de compassion envers les victimes, en particulier les pauvres, dont la pauvreté est considérée comme une preuve de leur victimisation. Mais le défi moral de ce siècle n’est pas la charité envers les pauvres mais la façon dont on traite les élites productives qui créent la richesse qui nous entretient. Victime de ressentiment, Israël incarne les tourments des élites productives en état de siège dans le monde entier.
Dans les pays où les Juifs sont libres d’inventer et de créer, ils accumulent une richesse remarquable et suscitent l’envie et la suspicion. En cette ère de l’information, alors que les réalisations de l’esprit ont largement dépassé le pouvoir des masses et de la force matérielle, les Juifs ont forgé une grande partie de la science et de la richesse de notre époque. Leurs contributions novatrices à la théorie quantique ont permis l’ère du numérique. Leurs avancées en science nucléaire et en informatique ont propulsé l’Ouest vers la victoire durant la seconde guerre mondiale et la guerre froide. Leurs inventions en bio-ingénierie ont amélioré la santé, et leurs semi-conducteurs alimentent la croissance, de toutes les nations. Leur génie a élevé la culture et l’économie du monde.
Tout autour du globe aujourd’hui, des responsables de nations et d’organisations internationales, des universitaires prestigieux, et des écrivains passionnés dénoncent les mêmes pays où les Juifs sont autorisés à créer et réussir. Ces dirigeants prétendent être antisionistes, anti-Israéliens, anti-Américains, ou anticapitalistes, mais les distinctions se fondent derrière le fait crucial de leur antisémitisme à découvert. Les gens qui dénoncent obsessionnellement les Juifs ont un nom; ce sont les Nazis. Les dirigeants Arabes Palestiniens se sont révélés être des Nazis, pour la plupart. Quiconque croit que ces hommes devraient commander un État-nation bien installé à côté d’Israël est bercé d’illusions. Il n’y a qu’une seule réponse aux revendications et aux demandes et aux menaces de ces personnes: et cette réponse est «non».
Les dirigeants de l’Iran sont de fiers Nazis. Quiconque croit que l’Occident peut rester à l’écart et mener des négociations à l’amiable pendant qu’ils gagnent accès à des armes nucléaires est une girouette qui n’a pas réussi à apprendre quoi que ce soit de l’histoire du vingtième siècle. Le président de la Syrie est également obsédé par les Juifs et Israël. Les wahhabites d’Arabie Saoudite dans leurs madrasas préparent de nouvelles armées de jeunes chemises brunes dans le monde entier. Le monde civilisé doit montrer assez de courage pour ses convictions séculaires pour répondre à tous les néo-Nazis avec un retentissant «non». Aux États-Unis, cependant, l’élite estime que c’est exactement le moment dans l’histoire humaine où le désarmement est une option désirable, un moment pour des concessions diplomatiques accentuées au Moyen-Orient, un moment où la question suprême devrait tourner l’attention nationale et internationale vers «le changement climatique». Ces croyances mettent en question la survie même des États-Unis.
La menace de l’Holocauste ne fait que commencer avec Israël. L’Occident tout entier est vulnérable au jihad. Celui-ci ne peut être arrêté que par une combinaison de son identification, de la détermination et de la technologie. Israël, aux premières loges, doit faire face à cette menace avant les États-Unis. Israël a déjà démontré l’efficacité des programmes de défense civile contre les attaques de missiles. En organisant la fuite vers des abris souterrains, en distribuant des masques à gaz à chaque homme, femme et enfant, les Israéliens n’ont subi qu’un petit nombre de décès malgré des milliers d’attaques sur les villes israéliennes. Les Israéliens ont entretenu des forces militaires qui ont réussi à tenir le djihad à distance depuis longtemps. Le test Israël oblige le monde capitaliste à reconnaître la nécessité de l’armement et de la défense civile. Aujourd’hui, la menace nucléaire semble principalement s’adresser à Israël. Mais le potentiel d’importation d’armes nucléaires dans les villes américaines est en constante augmentation, que ce soient les explosions en mer à proximité des ports américains ou les explosions de bombes au-dessus des infrastructures électroniques critiques de l’Amérique. Les États-Unis doivent mobiliser toutes leurs capacités de renseignement et de défense contre ces menaces. » […]
« Le meilleur côté de Ronald Reagan était son engagement à construire des missiles antibalistiques. Le pire côté, insensé, presque hédoniste, de son discours prônait la destruction des armes nucléaires. Peu importe les mises en garde qu’il inclût, le discours a été une erreur horrible qui a joué dans les mains des ennemis de l’Amérique et est encore une arme majeure dans leur attirail. Il était son instant de «rêve étrange», et s’il se réalisait, il condamnerait le pays qu’il aimait. Maintenant, sans aucune surprise, le président Barack Obama joue également de ce rêve infatué. À des moments de faiblesse particulière, il parle du désarmement nucléaire. À peine une semaine après son entrée en fonction, il a parlé de détruire 80 pour cent des stocks d’armes nucléaires de l’Amérique. Il envisage d’abandonner la défense antimissile. Son principal atout pour faire de telles propositions est sa capacité à citer Reagan comme un précurseur sur la voie du désarmement. Dans la mesure où il le poursuit, Obama mettra en péril l’existence même de ce pays. Avec des armes nucléaires dans d’autres mains, sans anti-missiles et manquant également d’autres technologies de pointe, les États-Unis ne peuvent pas survivre en tant que pays libre. La course aux armements est la charge inexorable de tous les peuples libres.
Aucune grande nation dans l’histoire n’a réussi à préserver son intégrité et sa souveraineté sans relever le défi d’armements en continuelle amélioration. Pour Israël, la problématique est évidente. Sans maintien du leadership de la technologie militaire, le pays n’a aucune chance de survie. Mais beaucoup d’intellectuels américains imaginent encore que les États-Unis sont différents, qu’il est possible ou souhaitable pour eux de négocier une «fin à la course aux armements». Nos ennemis voudront toujours mettre fin à la course aux armements car ils savent que seules les nations libres peuvent la gagner. L’épreuve cruciale des dirigeants américains est de voir au-delà du flux constant de propositions pour le désarmement technologique. Tous nos ennemis veulent nous affronter sans notre supériorité qualitative.
La fin de la course aux armements priverait les pays capitalistes de leur plus grand atout dans la lutte contre la barbarie. Le résultat n’apporterait aucun soulagement dans la compétition militaire mais plutôt sa transformation. La rivalité des armes passerait d’objectifs qualitatifs qui favorisent les pays libres comme les États-Unis et Israël à une rivalité quantitative qui favorisera nos ennemis barbares. » […]
« Je suis d’accord avec votre description de la science économique libérale. Mais «ordre spontané» est auto-contradictoire et n’a pas plus de pouvoir explicatif que le charabia tautologique de la «survie du mieux adapté».
La théorie de l’ordre spontané soutient que la complexité et l’équilibre, tels que l’on peut les voir dans l’économie, peuvent émerger sans planification ni contrôle, comme les écosystèmes biologiques, les orbites planétaires, ou la conscience humaine. Ce concept, comme celui d’«émergence», permet aux scientifiques d’ «expliquer» des phénomènes ordonnés qui ne pourraient pas avoir été prévus ou causalement spécifiés à partir de leurs conditions initiales. Comme vous le soulignez, Hayek a développé l’idée, transmettant sa conviction que l’économie et la culture évoluent avec la même spontanéité non guidée que les systèmes biologiques. Au cours des décennies suivantes, l’ordre spontané est devenu un thème dominant de la pensée économique. Le précoce Paul Krugman l’a invoqué dans son livre The Auto-organizing Economy, et on le trouve dans des blogs philosophiques Mormons et des tracts du Tea Party. «Je crois en l’ordre spontané» est devenu un slogan de la droite américaine.
La théorie de l’information conclut que tous ces concepts sont incohérents et contradictoires. Une économie capitaliste est le prototype même d’un système dynamique complexe. En théorie de l’information, l’ordre a une valeur entropique faible. Caractérisé par la régularité et la redondance, il tend à être prévisible. Il contient peu d’information et de surprise. La complexité, par contre, est riche en information. Elle a une valeur entropique élevée et constitue le contraire de l’ordre.
Les choses qui croissent et changent ont par définition une valeur entropique élevée. Passant d’un passé révolu à un futur indéterminé, elles sont toujours définies par leur information, leurs nouveautés, leurs surprises. Ordre spontané est auto-contradictoire. La spontanéité a pour connotation l’ébullition des surprises. Elle est fortement entropique et désordonnée. Elle est entrepreneuriale et complexe. L’ordre a pour connotation la prédictibilité et l’équilibre. Il est ce qui n’est pas spontané. Il comprend des codes moraux, des contraintes constitutionnelles, des disciplines personnelles, de l’intégrité dans l’éducation, des lois prévisibles, des tribunaux fiables, une monnaie stable, une finance digne de confiance, des familles fortes, une défense solide, et des forces de police. L’ordre exige une direction politique, de la souveraineté et du leadership. Il implique normalement des croyances religieuses. La saga de l’histoire de l’Occident exprime, tout entière, le courage et le sacrifice nécessaires pour faire respecter ces valeurs et les défendre contre leurs ennemis. » […]
Concernant les souverainistes de premier plan:
– Villiers semble favorable à Israël qu’il considère comme un rempart… Et il a été le seul homme politique applaudi dans la synagogue à l’occasion de l’hommage à Ilhan Halimi.
– Vanneste est manifestement pro-israélien.
– Le FN était pro-israélien jusqu’en 85, JMLP éditant même des chants patriotiques juifs… Puis, piégé par un journaliste, il avait fini par dériver en voyant en trop grand les journalistes juifs qui s’opposaient à lui.
Caramba !
JMLP a plutôt été attaqué pour avoir édité des chants nazis !!!
Mais c’est vrai qu’il a aussi édité des chants juifs et d’autres aussi ! Comme il l’a dit une fois : j’édite ce qui se vend.
Ce qui ne l’empêchait pas d’être pro-israélien (et pro-irakien)… Bref, ce n’était pas cohérent, mais il n’était pas anti-israélien. Sa première femme, avec qui ça ne se passe pas bien, a déclaré ne l’avoir jamais entendu dénigrer les Juifs à l’époque…
D’ailleurs, l’extrême droite était largement pro-israélienne, appelant même à lever une armée de volontaires en 67 pour combattre aux côtés des Israéliens.
Aujourd’hui, quasiment toutes les droites nationalistes d’Europe sont pro-israéliennes. Le RN non, MLP essayant de ménager la chèvre et le chou pour ne pas s’aliéner un certain électorat “sensible”… Mais quelqu’un comme Collard soutient Israël…
@ Caramba
Vous avez raison en ce qui concerne l’opinion publique, en Europe comme en France, très favorable à Israël dans les années 60, entre autres après la sortie du film “Exodus”. Il suffit de se rappeler la vidéo ci-dessous :
https://www.youtube.com/watch?v=5SHAmKTafzk
Le mythe palestinien a été créé précisément pour retourner l’opinion des populations occidentales et les dresser contre les Juifs de retour chez eux.
@Caramba
Le FN n’a jamais été d’extrême droite.
Comme je l’ai dit, JMLP se fichait que ce qu’il publiait était de ci ou de là, il publiait ce qui se vendait.
Ensuite, pro-israélien ou anti-israélien, c’est comme de droite ou de gauche, libéral ou étatiste, il suffit de prendre un bout de phrase et de broder autour sans tenir compte du reste et du contexte (les ennemis du FN savent très bien le faire) pour raconter n’importe quoi, tout et son contraire. Ou dire qu’il ménage la chèvre et le choux.
En fait c’est tout simplement qu’il ne veut pas prendre partie dans des problèmes qui ne le concernent pas ! Tout au plus faire des propositions pour tenter d’aider à résoudre ces problèmes.
Je ne parlais pas du FN, il n’existait pas en 67… Je parlais de l’ARLP.
Mais quand je dis “extrême droite”, il n’y a là aucune coloration péjorative : c’est ce qui était à la droite de la droite. D’un point de vue géographique. Un centriste comme Orban n’est géographiquement pas d’extrême droite alors qu’il peut être plus à droite idéologiquement que beaucoup au RN.
Je parle aussi de droites nationalistes (l’adjectif n’étant pas plus péjoratif pour moi) ou de droites nationales.
Je n’ai jamais considéré que JMLP est d’extrême droite au sens où l’entendent les médias (il n’est déjà pas raciste, pas plus que Gollnisch, époux d’une Japonaise, ou Maréchal remarié avec une Ivorienne – je suis métis, j’ai été victime d’injures racistes et de violences physiques racistes dans mon enfance, j’ai bien examiné ça), mais certaines de ses provocations restent profondément blessantes, même si j’ai tendance à la préférer à Bruel et compagnie qui le dénigrent sans cesse… C’est aussi à cause de cela que Villiers n’a jamais voulu le soutenir, alors qu’il y avait tant de sujets où ils étaient proches…