Il est effroyable qu’il ait fallu une pandémie qui a pris des allures de désastre planétaire pour qu’une prise de conscience du danger que représente la Chine communiste s’opère, et cette prise de conscience est encore très profondément insuffisante en France et en Europe.
Des doutes se trouvent encore émis ici ou là sur le fait que le coronavirus soit sorti du laboratoire P4 de Wuhan, ces doutes en France sont vraisemblablement dus au fait que la France a contribué à la construction de ce laboratoire, ce qui fait qu’elle est impliquée, et, plus encore, au fait que Donald Trump et Mike Pompeo ait dit avoir des preuves que le coronavirus est sorti du laboratoire en question: il suffit en France (et dans une large part de l’Europe) que Donald Trump affirme quelque chose pour que des discours s’élèvent pour prendre la direction inverse. Il faut donc le dire : des preuves existent. Elles ont été pour partie exposées dans la presse du monde qui parle anglais, dans cet article entre autres :
Elles seront pleinement exposées ultérieurement par l’administration Trump. Il deviendra vite impossible de nier l’évidence.
Des doutes encore plus forts s’expriment sur le fait que le coronavirus a été fabriqué. Le discours presque hégémonique en France (et en Europe) affirme que le coronavirus est naturel, et quand le professeur Montagnier s’est exprimé sur le sujet, il a été presque unanimement traité de complotiste, de charlatan et de crétin par les médias français. Il a ainsi rejoint dans l’enfer médiatique le professeur Raoult (sur lequel je reviendrai dans un autre article). L’administration Trump tient sur le sujet un discours gêné, et a pu dire que le coronavirus est “sans doute” naturel, elle aussi : le fait que les Etats-Unis aient financé des recherches dans le laboratoire de Wuhan y est pour quelque chose.
Il faut le dire : des éléments précis et concordants montrent que le coronavirus n’est vraisemblablement pas naturel, et viennent appuyer les propos du professeur Montagnier. Un journaliste américain a mené une enquête précise, rigoureuse, qui fait l’objet d’un film documentaire qui ne sera pas diffusé en France et ne sera disponible qu’en langue anglaise. Le film s’appelle Tracking Down the Origin of the Wuhan Virus (https://www.theepochtimes.com/coronavirusfilm?utm_source=Epoch_Times&utm_medium=Banner.).
Ce que le film explique est que la Chine communiste a, depuis des années, des projets d’armes biologiques, et de guerre menée par d’autres moyens que la guerre conventionnelle. Ce que le film rappelle est que des stratèges chinois ont exposé les projets de la Chine de manière très claire et très explicite dans un livre paru il y a vingt ans, Unrestricted Warfare (https://www.amazon.fr/Unrestricted-Warfare-Chinas-Destroy-America/dp/1626543054). Ce livre avait été commenté avec inquiétude à l’époque. Il est tombé largement dans l’oubli. Le relire aujourd’hui serait très utile.
Il ne s’agit pas de dire que le coronavirus de Wuhan a été utilisé comme une arme de guerre, et ce n’est pas ce que je dis. On peut raisonnablement douter de ce que le gouvernement communiste chinois ait pu tester une arme biologique sur sa population. On peut raisonnablement penser, par contre, que des projets suspects ont été élaborés dans le laboratoire de Wuhan, et qu’un coronavirus fabriqué a échappé du laboratoire (où les conditions de sécurité étaient déficientes), et provoqué une épidémie, qui a ensuite été utilisée par le gouvernement communiste chinois.
Ce qui doit être ajouté une fois de plus est qu’il est flagrant que l’épidémie a été transformée en pandémie par le gouvernement communiste chinois. Et il faut une fois de plus rappeler les faits : non seulement le gouvernement chinois a caché ce qui se passait à Wuhan et n’a pleinement avoué qu’il s’agissait d’une épidémie contagieuse que pendant la troisième semaine de Janvier, mais il a demandé à l’Organisation Mondiale de la Santé de dire que la maladie n’était pas contagieuse, puis, ce qui découlait, que les vols partant de Wuhan vers le reste du monde ne posaient aucun problème. En parallèle, le gouvernement chinois fermait ses frontières intérieures de la Chine, et tout voyage entre la province de Hubei et le reste du pays devenait impossible. Ce qui veut dire que le gouvernement chinois a protégé la Chine de l’épidémie tout en lui permettant de se disséminer planétairement. La Chine a mené ainsi une guerre biologique.
S’est ajouté une dimension de guerre psychologique.
Avoir demandé à l’OMS d’annoncer que la maladie était contagieuse et avait une létalité forte, 3,4 pour cent, ne pouvait que créer une panique destructrice. Les chiffres ajoutés par Neil Ferguson, de l’Imperial College, qui s’est bien garde de dire qu’il travaillait pour l’OMS, qui ont évalué le nombre de morts qui allait résulter à 500.000 au Royaume-Uni et dans les pays de taille équivalente, et à 2,2 millions aux Etats-Unis, ont exacerbé la panique. (Neil Ferguson vient de démissionner parce que touché par le virus, il a contaminé sa maitresse, mais c’est une autre histoire).
Les pays qui ont géré le plus rationnellement la situation ont été les pays d’Asie voisins de la Chine qui n’ont pas attendu la panique créée par l’OMS pour agir, et qui ont fermé leurs frontières avant tout autre pays du monde, et endigué la maladie sans arrêter leurs économies. Ce sont aussi des pays où on a utilisé l’hydroxychloroquine pour soigner les malades.
Les pays qui ont géré les choses de manière inepte sont ceux qui n’ont pas fermé leurs frontières, ou trop tard, et ceux qui ont choisi le confinement massif et strict, et, sous l’influence des laboratoires pharmaceutiques (leur influence dans les pays occidentaux a été très néfaste et doit donner à réfléchir), n’ont pas ou très peu utilisé l’hydroxychloroquine pour soigner les malades. Ces pays sont ceux qui ont, de loin, les chiffres de mortalité les plus catastrophiques : la France est dans la liste des cinq pays qui ont les chiffres de mortalité les plus catastrophiques, ce qui n’est pas du tout glorieux (je n’insiste pas : je traiterai ultérieurement des crimes du gouvernement français).
De nombreux pays sont en position intermédiaire. L’Allemagne a voulu gérer les choses façon Corée du Sud, mais n’a pas fermé ses frontières au reste de l’Europe à temps, l’Autriche a réagi plus vite, a fermé ses frontières avant l’Allemagne et s’en tire mieux. La Suède a refusé le confinement massif et strict et a des résultats meilleurs que ceux des pays qui ont choisi le confinement massif et strict : elle aurait eu des résultats meilleurs encore si elle avait rapidement fermé ses frontières. L’Allemagne et l’Autriche, sous l’influence des laboratoires pharmaceutiques, ont peu utilisé l’hydroxychloroquine. La Suède a renoncé à l’utiliser pour la même raison.
Trump aux Etats Unis voulait gérer les choses façon Corée du Sud, mais des tests défectueux fournis par le Center for Disease Control l’en ont empêché. Il a voulu l’utilisation massive de l’hydroxychloroquine : ses conseillers médicaux ont fait obstacle, et les gouverneurs démocrates dans plus de la moitié des Etats ont fait obstacle aussi. La gestion de la pandémie a été largement laissée par Trump aux gouverneurs des Etats, car il ne voulait pas passer pour un dictateur. Et une analyse scrupuleuse impliquerait de dire qu’il y a donc cinquante Etats à examiner un par un. Seul l’Etat de New York a des chiffres aussi catastrophiques que ceux des cinq pays à la mortalité la plus catastrophique. Les Etats-Unis sont, de très loin, le pays où le nombre de tests par habitants est aujourd’hui le plus élevé (c’est pour cela qu’ils ont le nombre de cas détectés le plus important, et le chiffre qui indique le nombre de cas indique en fait le nombre de personnes testées positives) : utiliser ce chiffre pour dire que les Etats-Unis sont “le pays le plus touché” est mensonger.
Utiliser le nombre de morts pour dire qu’il y a plus de morts aux Etats-Unis qu’en France, en Espagne, en Italie ou en Belgique est également mensonger dès lors qu’il y a 330 millions d’habitants aux Etats-Unis, je l’ai déjà dit (il y a environ moitié moins de morts par million d’habitants aux Etats-Unis qu’en France).
Quel que soit le pays, le résultat est, en tous cas, la plus grave crise économique et financière qu’ait connu le monde depuis la crise de 1929, voire une crise plus grave encore, et ce qui est terrible est que ce n’est pas à proprement parler une crise économique et financière, mais une crise provoquée par une pandémie et par une panique.
Pandémie et panique sont l’émanation directe de la Chine communiste.
La Chine communiste a mené une guerre biologique et une guerre psychologique contre le reste du monde. Ce qu’elle a mené est la plus grande guerre menée par un régime communiste contre le monde occidental, et cette guerre a été d’une redoutable efficacité.
La Chine communiste continue sa guerre psychologique en tenant des discours d’intimidation et de désinformation, très souvent repris en Europe.
Et il importe de regarder la situation en face.
La maladie appelée par l’OMS COVID 19 n’a pas du tout la létalité énoncée par l’OMS. Des études scientifiques montrent que le coronavirus est très disséminé et qu’il y a beaucoup de porteurs sains. La létalité réelle du Covid 19, selon les études susdites devrait se situer alentour de 0,1 pour cent, au grand maximum à 0.2 pour cent (https://reason.com/2020/04/20/l-a-county-antibody-tests-suggest-the-fatality-rate-for-covid-19-is-much-lower-than-people-feared/). Soit, pas vraiment davantage que la grippe. Les personnes chez qui la maladie prend un stade aigu peuvent mourir, mais les morts sont essentiellement des personnes de 80 ans et plus souffrant de comorbidités.
Cela signifie que les personnes en question peuvent se voir demander de pratiquer des précautions spécifiques, mais que le reste de la population devrait pouvoir vivre presque normalement, chacun pouvant prendre des précautions supplémentaires s’il l’entend, de manière libre et responsable.
Le maintien de fermetures ne s’impose pas pour des raisons sanitaires, et est un ensemble de décisions politiques qui relèvent des dirigeants politiques.
Evoquer des risques de contagion supplémentaires est peu ou prou absurde : il y a déjà infiniment plus de personnes contaminées que cela ne se dit. Parler de deuxième vague est utiliser une hypothèse très spéculative que la quasi-totalité des épidémiologistes écartent et qualifient d’extrêmement improbable.
Nombre de gouvernements ne peuvent avouer qu’ils ont cédé à la panique et infligé des dégâts inutiles sans susciter un tollé. Je sais : et ils ne le diront pas.
Des gouvernements ont intérêt à maintenir leur population dans la peur et la restriction de libertés. C’est le cas du gouvernement français. Il n’est pas le seul. Le choix du gouvernement français va provoquer un effondrement économique très grave. Pauvreté, faillites, chômage élevé.
Aux Etats-Unis, les gouverneurs et les dirigeants démocrates pensent qu’ils ont intérêt à provoquer le maximum de dégâts économiques parce qu’ils pensent que cela va accroitre leurs chances de gagner en novembre, et parce qu’ils pensent pouvoir rebâtir une économie socialiste sur les ruines du capitalisme. Trump, à mes yeux, leur cède beaucoup trop. Mais il n’est pas dans une situation facile, et les médecins qui l’entourent (Anthony Fauci, Deborah Birx) sont très ambigus et trop proches des démocrates. Il ne peut hélas aller plus vite tant la peur disséminée restera présente, mais il devra trouver le moyen de rouvrir pleinement le pays assez vite, sans quoi pourraient venir le chaos et des révoltes populaires.
A terme, ou bien des comptes seront demandés à la Chine et le gouvernement communiste chinois sera endigué et poussé vers l’effondrement, ce qui implique que le monde occidental se relève, ou bien le gouvernement communiste chinois gagnera, et le monde occidental entrera dans des temps très obscurs.
Seul Donald Trump serait à même de faire le nécessaire vis-à-vis du gouvernement communiste chinois, ce qui implique que les Etats-Unis rouvrent assez vite et se redressent, car le chaos aux Etats-Unis servirait la Chine. Nombre de politiciens démocrates sont d’ores et déjà vendus à la Chine, tout comme nombre de dirigeants européens. C’est pour cela que je sais qu’un président démocrate serait un désastre sur ce point comme sur tant d’autres. C’est pour cela que je sais qu’aucun gouvernement européen ne fera le nécessaire et ne se situera sur les mêmes positions que Trump, et que quasiment tous les dirigeants européens, à quatre ou cinq exceptions près, voudraient, comme les dirigeants chinois, qu’un démocrate s’installe à la Maison Blanche en Janvier 2021.
L’élection présidentielle américaine de novembre prochain sera essentielle pour l’avenir du monde. Plus essentielle que toutes les élections présidentielles américaines depuis l’élection qui a porté Ronald Reagan à la Maison Blanche en 1980.
Le choix sera entre Trump, qui veut faire le nécessaire, et un candidat démocrate, le sénile Joe Biden ou un autre, qui sera le candidat de la soumission à la Chine.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
il faut être honnête que la chine communiste a réussi a nous poignarder dans le dos avec succès …. avec l’aide de beaucoup de collabo bien sûr comme le camp démocrate et soros pour en nommer que quelque uns
M. Millière
Vous dites:
Des gouvernements ont intérêt à maintenir leur population dans la peur et la restriction de libertés. C’est le cas du gouvernement français. Il n’est pas le seul. Le choix du gouvernement français va provoquer un effondrement économique très grave. Pauvreté, faillites, chômage élevé.
Vous avez oublier le Canada et surtout la province de québec qui est la pire de ce pays tout a fait calqué sur la douce france. Tout ce que la france dit, fait ou pense se répercute dans la province québécoise tellement que cette province est la risée du reste du Canada anglais. Les québécois sont des DÉSERTEURS en puissance on l’aura vu lors des deux guerres mondiale lors de conscription, seuls les VOLONTAIRES ont traversés outre mer pour aller se battre contre les nazis alors que les anglos n’hésitaient pas a s’enrôler. C’est une vraie catastrophe dans les foyers pour vieillards, une hécatombe tellement il y a eu de désertions. Dans le PLUS BEAU PAYS AU MONDE de jean chrétien, c’est a mourir de rire.
Traiter les Québecois de « deserteurs »c’est insulter les morts au combat du 22e »the van doos »,des Fusiliers Mont-Royal,des régiments de Maisonneuve,la Chaudière et bien d’autres.
Surpris que madame Marc ou Mr Boissoneault n’aient pas relevé avec indignation ce commentaire..
Merci pour cette magnifique analyse. Une fois de plus, votre lucidité agit comme un scanner sur la réalité politique et économique. J’ajouterais ceci : il est possible que l’utilisation opportune de l’accident ayant provoqué la sortie du virus, ait été due au fait que la Chine a été acculée par les coups de Donald Trump inaugurant une nouvelle politique vis à vis de la Chine communiste devenue très inquiétante. Avec ce virage, les dirigeants communistes chinois ont compris qu’une ère se terminait, celle des rentrées continues de milliards de dollars en pillant les technologies de l’Occident. Dans cette hypothèse, il est très probable que les décisions de Donald Trump ont précipité l’affrontement dans des conditions infiniment moins favorables pour la Chine communiste qui aurait espéré une vingtaine d’années de plus pour asseoir sa domination sur le monde. Je ne crois pas que l’Occident va s’effondrer, je suis peut-être trop optimiste ? Pas sûr. Les économies vont rouvrir et repartir malgré les dégâts, les relocalisations vont se faire, il ne peut en être autrement, les transferts de technologies vont cesser. Et si la Chine est confinée à son tour, elle sombrera dans le chaos et la misère ou changera de régime. Ne l’oublions pas, ces régimes communistes bureaucratiques sont en fait très fragiles et volent en éclats à une vitesse stupéfiante quand les conditions se réunissent comme ce fut le cas en 1989. En ce sens, comme vous l’écrivez, l’élection américaine de novembre prochain est absolument cruciale pour l’avenir du monde. Il faut que Donald Trump soit réélu.
« Ne l’oublions pas, ces régimes communistes bureaucratiques sont en fait très fragiles et volent en éclats à une vitesse stupéfiante quand les conditions se réunissent comme ce fut le cas en 1989. »
– Exactement, en 1989 il y avait le très grand Président Reagan, seul contre presque tous, médias en tête…
– Actuellement, il y a le très grand Président Trump, seul contre presque tous, médias en tête…
MAIS,
– en 1989, le Président Reagan faisait face à un Gorbatchev et une URSS en bout de souffle (cependant, les dirigeants de l’URSS d’alors auraient très bien pus écarter Gorbatchev du pouvoir, envahir une partie de l’Europe occidentale et exercer un chantage terrible sur les Européens… ils ne l’ont pas fait parce qu’ils manquaient de courage pour une telle politique audacieuse),
– actuellement, le Président Trump fait face à des dirigeants chinois beaucoup plus forts, plus audacieux et énormément plus CYNIQUES, ils sont prêts à sacrifier des centaines de millions de Chinois (et des milliards de non-chinois) pour garder le pouvoir et cela sans un iota d’hésitation ou de mauvaise conscience. Mais le Président Trump est tout à fait capable de les vaincre malgré tout… et les dirigeants chinois le pressentent clairement. Par conséquent, tous les hommes libres de la planète doivent être derrière le Président Trump et le soutenir, il n’y aura probablement pas un second « Président Trump » si ce dernier perd la prochaine élection présidentielle.
Chaque homme libre peut apporter sa contribution à l’œuvre du Président Trump, comment ?
En participant continuellement et courageusement à ce que Gramsci a si bien désigné en très peu de mots, à savoir GAGNER L’HÉGÉMONIE CULTURELLE, en prêchant inlassablement la défense du JUSTE, du VRAI, du BON et de la LIBERTÉ.
Les gouvernements des démocraties occidentales devraient comprendre que le gouvernement totalitaire chinois n’est pas leur ami.
Ceci ne doit évidemment pas empêcher la société civile occidentale de faire du commerce avec des entreprises chinoises.
Excellent article exprimant ce que je dis depuis …. but final la non réélection de Trump !
Juste un point que vous oubliez est le bannissement de la chloroquine a date du 15 janvier, celle -ci utilisée et bien connue depuis plus de 50 ans est extrêmement bizarre ???
Ce bannissement est aussi aux USA et commun dans de nombreux pays ……
Une étude qui donne à réfléchir et fascinante sur la guerre à l’ère moderne, Unrestricted Warfare explore soigneusement les stratégies que les pays militairement et politiquement défavorisés pourraient prendre pour réussir à attaquer une superpuissance géopolitique comme les États-Unis. La doctrine militaire américaine est généralement dirigée par la technologie; une nouvelle classe d’armes ou de véhicules est développée, qui permet ou encourage un ajustement de stratégie. Les stratèges militaires Qiao Liang et Wang Xiangsui affirment que cette dynamique est une faiblesse cruciale dans l’armée américaine et que cet angle mort en ce qui concerne les formes alternatives de guerre pourrait être efficacement exploité par les ennemis. La guerre sans restriction concerne les nombreuses façons dont cela pourrait se produire et, à son tour, suggère ce que les États-Unis pourraient faire pour se défendre.
La mentalité traditionnelle selon laquelle une action offensive se limite à une action militaire n’est plus adéquate compte tenu de la gamme des menaces contemporaines et des coûts croissants – en dollars et en vies perdues – de la guerre traditionnelle. Au lieu de cela, Liang et Xiangsui suggèrent l’importance d’alternatives à la confrontation militaire directe, y compris la politique internationale, la guerre économique, les attaques contre les infrastructures et réseaux numériques et le terrorisme. Même un État relativement insignifiant peut neutraliser un ennemi bien plus puissant en exerçant des pressions sur ses systèmes économiques et politiques. Explorant chacune de ces considérations avec une perspicacité et une clarté remarquables, Unrestricted Warfare est une évaluation intéressante de notre géopolitique.
On peut compter sur les déms. pour faire porter à Trump les erreurs politiques qu’ils ont créées avec l’administration Obama-Clinton.
J’ajouterai ceci
La Chine et les États-Unis se dirigent vers une guerre que ni l’un ni l’autre ne souhaite. La raison en est le piège de Thucydide: lorsqu’une puissance montante menace de remplacer une dirigeante, la violence est le résultat le plus probable. Au cours des cinq cents dernières années, ces conditions se sont produites seize fois; la guerre a éclaté en douze. Aujourd’hui, alors qu’une Chine imparable s’approche d’une Amérique inébranlable, et que Xi Jinping et Donald Trump promettent de rendre leur pays « grand à nouveau », le dix-septième cas semble sombre. Un conflit commercial, une cyberattaque, une crise coréenne ou un accident en mer pourraient facilement déclencher une guerre majeure.
Bonjour Monsieur Millière,
je suis d’accord avec vous pour affirmer que le communisme n’a rien à envier au nazisme. Ils ont en commun d’être de gauche. Il est consternant de voir le nombre de partis communistes en France (France Insoumise (au Réel), PCF, NPA, « écologistes »).
Le virus est fort probablement été accidentellement disséminé à partir du laboratoire P4 de Wuhan. Personnellement je ne crois pas que ce soit une arme biologique parce que dans ce cas il aurait été beaucoup plus virulent et il existe à l’état naturel.
Il est évident que la Chine veut devenir la première puissance mondiale. Alors devoir reconnaitre publiquement qu’elle est encore loin d’être capable de rivaliser avec les USA, ce serait « perdre la face ». Pour le gouvernement chinois c’est impensable. C’est une humiliation qui reste très vivace en Extrême-Orient. Partant de là, il leur a fallu mentir pour essayer de gagner du temps (détruire les preuves, contenir l’épidémie etc) quitte, à ce qui à l’époque pouvait encore être considérée comme une épidémie, se propage au reste de la planète. L’OMS a cru à leurs mensonges parce que leur directeur (communiste lui aussi) n’avait pas trop envie de se poser de questions. Il les a crus parce qu’il avait envie de les croire. En ce sens il a été leur complice.
Quant à Neil Ferguson, de l’Imperial College, il s’est ridiculisé depuis. On retrouve la même problématique que pour le réchauffement climatique. Ainsi que je dis à Mme Magali Marc: On peut faire dire n’importe quoi à un modèle mathématique qui comporte trop de paramètres.
Ce qui est aussi clair c’est que le camp « démocrate » ne ferra pas grand chose pour lutter contre l’hégémonie chinoise. Entre l’islamisation et la mansuétude vis-à-vis du communisme, l’avenir de l’Europe de l’Ouest est assez sombre. Ont-ils seulement envie de réagir? Vous avez bien fait de mettre votre famille à l’abris.
Cordialement
La Chine possède 95% de toutes les terres rares, nécessaire au développement de technologies de pointe et futures.
Il me semble que ceci fait d’elle La Super Puissance Technologique, c’est d’ailleurs pour cela que M. TRUMP a demandé au Canada, l’extradition de la responsable financière de l’entreprise Huawei, (5G chinoise) pour collusion avec l’Iran.
Extrait de l’article paru sur Figaro Tech&Web 6 Decémbre 2018 :
Meng Wanzhou, serait soupçonnée de violations de sanctions américaines contre l’Iran, selon des informations de presse. Cette annonce, qui fait craindre une reprise de la guerre commerciale, a fait chuter les bourses mondiales.
Cette femme de 46 ans, bien placée pour succéder à son père, Ren Zhengfei, à la tête du premier équipementier télécoms mondial et numéro deux sur le marché des smartphones, a été interpellée le 1er décembre à Vancouver. Soit le jour même où le président américain Donald Trump s’est engagé auprès de son homologue chinois Xi Jinping, au cours d’un dîner en marge du G20, à ne pas imposer de nouveaux droits de douane sur les biens chinois pendant 90 jours. Le temps de trouver un accord commercial.
« Vol de propriété intellectuelle »
Les États-Unis accusent la Chine de transfert forcé de technologies, de vol de propriété intellectuelle, et de subventionner leurs entreprises nationales. Durcissant à nouveau le ton, Donald Trump a menacé de relever à nouveau ses tarifs douaniers sur les produits chinois si les négociations ne débouchaient pas sur un accord satisfaisant à ses yeux. Mais au-delà des questions commerciales, bon nombre de Chinois ont l’impression que les États-Unis cherchent à freiner l’essor de la Chine, en particulier dans les hautes technologies. Huawei et ZTE, qui ont déposé plus de 14% des demandes de brevets chinois l’an dernier, sont en pointe dans ce secteur. «Je suis choqué. Les États-Unis n’arrivent pas battre Huawei sur le marché. N’agissez pas comme de méprisables voyous», a réagi Hu Xijin, rédacteur en chef du Global Times, un quotidien nationaliste proche du Parti communiste chinois. Des utilisateurs de Weibo, le Twitter chinois, appelaient à boycotter les produits d’Apple et à acheter à la place ceux de Huawei.
« N’agissez pas comme de méprisables voyous», a réagi Hu Xijin, rédacteur en chef du Global Times, un quotidien nationaliste proche du Parti communiste chinois. »
Ça c’est pour la galerie. Ils n’y a qu’eux qui espèrent qu’ils seront crus. En langage clair , c’est plutôt: Allez s’y, coulez les.
Cestmoi, alors ça c’est certain !
http://bonasavoir.over-blog.fr/article-comment-une-dictature-populaire-gagne-sa-guerre-87661527.html
Il y a environ 10 ans j’avais écrit un article en ce sens publié sur mon blog.
Benard Atlan, court mais incisif !
Je pense que la Chine vient de réveiller le monstre américain qui someillait
Je n ai vu nul part la moindre excuse de la Chine pour le mal qu’ elle a généré
.C est bien une preuve que cela a été prémédité
Excellent article, merci M. Millière. La faiblesse de nos dirigeants (pour la plupart) devant la Chine communiste et, il faut bien le dire, de beaucoup de gens, est inquiétante. D’un autre côté, quand des politiciens ont abandonné à peu près tout scrupule, comment s’étonner qu’ils soient fascinés par un régime totalitaire ? (on peut dire la même chose de leur attitude devant les régimes islamiques du Moyen-Orient)
Sinon, quelques remarques :
– aux USA, les États Démocrates comptabilisent (avant-hier) 78,5% des morts du pays (60.678 sur 77.318) ; alors qu’ils représentent 55% de la population totale… certes, peut-être le climat peut-il jouer aussi, les États Républicains étant en moyenne plus au sud que les États Démocrates, mais quand même
– État de New York (avant-hier) : 1.360 morts du virus de Wuhan par million d’habitants, soit 0,136% ; cet État finira à au moins 0,15% voire 0,20%. Si on suppose que 100% des habitants ont contracté le virus, ce qui est assez improbable, le taux de létalité de ce dernier dans l’État de NY serait donc de 0,15 à 0,20%. Si seulement la moitié des habitants l’ont contracté, ce taux est à multiplier par deux et passe à 0,3-0,4%. (etc.) Une certitude : ce taux de létalité sera au moins de 0,15%.
– France : selon les chiffres de l’INSEE, il y a eu entre le 1er janvier et le 20 avril 13.400 morts de plus que la moyenne 2018-2019 (où il y avait pourtant eu des grippes saisonnières, en moyenne près de 10.000 victimes sur ces 2 années)…
J’ajoute que je suis étonné (ou pas) que très peu de médias aient repris les résultats de cette enquête du syndicat de médecins généralistes MG France estimant, il y a une huitaine de jours, à 9.000 le nombre de gens décédés chez eux du virus de Wuhan, donc à ajouter aux chiffres officiels…
Je me suis posé la même question que vous à propos du communiqué daté du 26 avril publié par le syndicat des médecins généralistes (MG France) que voici :
https://www.mgfrance.org/publication/communiquepresse/2544-la-deuxieme-enquete-de-mg-france-confirme-la-place-des-soignants-de-ville-dans-la-lutte-contre-l-epidemie
MG France a eu les remontées de plus de 2300 médecins en ville qui ont donné le nombre de cas de covid19 rencontrés en consultation, et le nombre de morts. En extrapolant ces chiffres à toute la France et en tenant compte des disparités par département, on obtiendrait en France le nombre de 1 million et demi de cas et environ 9000 morts décomptés hors hospitalisation et Ehpad. Sur le site de MG France, on trouve cartes et communiqués. Le gouvernement et les médias ont fait une remarquable discrétion sur ces enquêtes de terrain. Au début, on ne donnait que les chiffres de décès en hôpital. Sous la pression des familles, les morts en Ehpad ont été remontés puis donnés par la DGS (Direction Générale de la Santé) invoquant un « retard technique » pour justifier la non communication des chiffres en EHPAD. On y croit ! La discrétion sur les morts de covid 19 à domicile a un but politique : diffuser cette information montrerait que la France aurait un nombre supérieur de morts (plus de 35000) à l’Italie, l’Espagne et le Royaume Uni. Elle ferait de la France le détenteur du record des décès. On imagine l’effet d’une telle bombe. Donc ce travail est resté sous silence relatif, ou il fut donné une fois à heure de basse écoute sur France-Info. Et fort peu repris.
Bonjour Siloë,
Je crois que seule l’étude de la « surmortalité » en 2020 par rapport aux années précédentes, sur les 5 (ou 6) premiers mois de l’année nous permettra de nous faire une idée assez précise de la mortalité liée au coronavirus de Wuhan, y compris d’ailleurs la mortalité « indirecte » du fait de gens atteints d’autres pathologies et qui n’auront pas pu être soignés normalement à cause de l’engorgement des hôpitaux, de la crainte de se déplacer chez son médecin ou à l’hôpital, etc.
Les spécialistes seront tout à fait capables de faire cette estimation de la surmortalité après coup, comme ils l’on fait, par exemple, pour la canicule de 2003, ou le font chaque année pour la grippe saisonnière. Je pense que le chiffre réel sera effectivement supérieur à celui annoncé par le gouvernement. Nous serons dans le peloton de tête pour ce qui est de la mortalité par million d’habitants. Ce qui ne sera absolument pas étonnant, vu les erreurs (euphémisme) à répétition commises par le gouvernement.
Bien à vous,
Benard
Beau texte et facile a lire
Comment une dictature populaire gagne sa guerre
Oui comment la dictature populaire chinoise mène une guerre sans merci contre les pays occidentaux et remporte bataille après bataille.
Ce pays, ou aucune liberté n’existe, dispose d’une armée d’ouvriers heureux de travailler mais qui ne s’avisent jamais à contester quoi que ce soit. Selon un ami chinois, ces chinois que nous voyons voyager ou qui semblent diriger une entreprise et avoir fait fortune ne sont en réalité que les pions de cette énorme machine de guerre.
Ils sont mis en avant pour faire croire qu’ils peuvent s’enrichir. A bien réfléchir comment cela est-il possible sous un régime communiste ? La réponse est non !
Ces ouvriers qui produisent tout ce que nos industries produisaient avec des ouvriers qui disposaient eux du droit de grève.
Nous voyons très vite que les armes utilisées dans cette guerre sont inégales.
Mais ce n’est pas tout. Alors que les européens qui négocient avec un euro fort. Un euro plus fort que le dollar.
La Chine dispose d’un Yuan sous évalué. 1 yuan chinois = 0,112439443 euros
Nous voyons très vite que nos exportations vers ce pays n’ont que peu de chance de réussir.
Après avoir détruit une énorme partie de nos industries. Cette guerre qui est la cause d’un taux important du sous emploi. Mais aussi la cause de déficits budgétaires énormes.
Alors qu’il faudrait mettre les cartes sur la table en criant que cela ne peut plus durer. Nos politiques vont mendier l’aide de cette dictature pour que notre système ne s’écroule pas. Il est évident que la chine qui bénéficie de transfusions énormes venant du monde libre ne refusera pas de mettre les devises produites par ce déséquilibre à la disposition de ces démocraties gravement malades.
Dans nos pays, la moindre réforme est contestée avec force par des pans entiers de la population. Ce qui doit amuser grandement les autorités chinoises.
C’est avec intérêt que j’observerai ce qui sortira de ce G 20 à Cannes. Assisterons nous à un réveil de nos gouvernants. Ou acterons nous la mort prochaine de nos démocraties
La Chine est devenue le « dragon » de nos légendes Moyenâgeuses, l’allégorie du Malin terrassé par les Chevaliers Saint Michel ou Saint Georges. Les Démocraties libérales et capitalistes ont pactisé avec le diable asiatique , dictature militaro-policière ,et ce dans le seul but de faire du profit en délocalisant les fleurons des indutries occidentales ,et laissant sur le carreau des millions de travailleurs occidentaux au chômage massif depuis 3 décennies. À qui la faute? La Mondialisation à – tout-va , à la course aux profits , à la corruption des apparatchiks de tous les états de la planète qui venaient faire du business en Chine … Le Monde de demain sera la capitulation des démocraties à la « future conférence de Wuhan » comme en 1938 à la conférence de Munich. Un cataclysme économique remémore le scénario des années Vingt après la crise de 1929, dix ans après , 1939 et son cortège funèbre. La Chine ne fera jamais d’excuse au Monde, et s’armera …cette fois-ci pour de bon pour anéantir le capitalisme. Dans son projet » la route de la soie » elle a plusieurs alliées anti-américaines telles que l’Iran et la Russie. Espérons que je me trompe , rendez-vous dans 10ans, à moins que l’UE comprenne qu’il y a péril dant la demeure …ce qui est moins sûre vu l’autisme politique de l’Europe .
Je suis d’accord avec votre article sauf quand vous parlez de la létalité du virus. À Montréal, on voit le contraire. L’INSPQ a publié des prévisions la semaine dernière montrant que si on déconfine d’un coup Montréal, la situation au Québec sera hors de contrôle et nous aurons une deuxième vague encore plus forte. D’ailleurs, une jeune fille de 27 ans est décédée du coronavirus hier, ce qui fait d’elle la plus jeune victime du virus (du moins au Québec).
http://bonasavoir.over-blog.fr/article-comment-une-dictature-populaire-gagne-sa-guerre-87661527.html