C’est confirmé : les modèles informatiques qui ont servi de référence (et ont effrayé) les gouvernements au point de mettre le monde en quarantaine et arrêter totalement l’économie étaient archi-faux.
1 Aux Etats-Unis, l’éminent spécialiste des épidémies, le docteur Fauci, qui a conseillé quatre présidents, a annoncé à Trump qu’il fallait s’attendre à 1,5 à 2,2 millions de morts dus au Coronavirus.
Le chiffre était effrayant. Trump a eu peur.
Il a d’abord été publié par l’Imperial College de Londres (ICL) qui, à l’époque, prévoyait (1) qu’environ 2,2 millions de personnes aux États-Unis mourraient au cours de l’épidémie.
L’institut de mesure et d’évaluation de la santé de l’Université de Washington, ou IHME – a produit des projections similaires le 15 mars.
Et puis le 6 avril, le groupe de travail révisait brusquement ses chiffres à la baisse. Et pas d’un peu : il passait de 2,2 millions de morts à 100 à 200 000 (2). Dix fois moins en une semaine ! Et dix fois plus que la réalité.
2 En Grande-Bretagne, la projection apocalyptique du professeur Neil Ferguson de l’ICL a joué un rôle important pour convaincre le Premier ministre Boris Johnson de renoncer à sa stratégie antérieure d' »immunité collective » pour atténuer le virus, et de verrouiller le pays pour éviter les 510 000 décès que Ferguson avait prévus pour le Royaume-Uni. La réalité : 26 771 morts au 1er mai.
3 Début avril, au plus fort de la réaction de la communauté universitaire contre la stratégie de non-confinement et non-fermeture des activités commerciales, restaurants et bars du gouvernement suédois, un groupe de chercheurs de l’université d’Uppsala a publié (3) un modèle épidémiologique pour la Suède adapté du modèle de l’ICL de Ferguson et ses collègues. Le nombre total de décès de leur prévision : 96 000 d’ici la fin juin. (ICL annonçait entre 52 000 et 183 000). Le chiffre réel ? 2 586 décès.
4 – L’Etat de Rhode Island aux Etats-Unis a vu des prévisions apocalyptiques semblables. La « modélisation » pour Rhode Island, grossièrement inexacte, a servi entièrement de base à la fermeture totale de l’État, qui a laissé l’économie du Rhode Island en ruines. La réalité : 266 morts dans tout l’Etat. Soit près de cinq fois moins que le nombre de morts pour les autres maladies – pour lesquelles l’économie n’est pas mise à l’arrêt.
- Les modèles prévoyaient (4) que l’Etat aurait besoin, au pic de la pandémie, de 2 250 lits de soins intensifs le 3 mai. Le vrai chiffre : 339 personnes hospitalisées. C’est une erreur d’une impensable magnitude pour un modèle scientifique établi par des spécialistes.
- Les modèles indiquaient que les hôpitaux devaient se préparer à accueillir 4 300 patients gravement atteints du coronavirus chinois. La gouverneur, Gina Raimondo, annonça que le chiffre pourrait atteindre 6 000. La réalité ? 13 fois moins.
5 Le Remdesivir, médicament du laboratoire pharmaceutique Gilead, soupçonné d’avoir torpillé les études du professeur Raoult pour vendre leur produit, n’a aucune efficacité contre le coronavirus chinois, c’est ce qui ressort des premiers résultats (5) de l’étude de l’Institut national de la Santé américain.
6 Si vous lisez dans la presse (6) qu’il n’existe aucun cas de transmission du coronavirus de l’enfant vers l’adulte : n’en tenez pas compte. Ce n’est pas vrai. Les enfants sont beaucoup moins touchés par le coronavirus communiste, mais ils ne sont pas totalement protégés. Et certains peuvent être asymptomatiques, et transmettre le virus à leurs grands-parents. Les câlins à vos petits-enfants, il faudra encore attendre.
7 De nouveaux documents divulgués au média Epoch Times révèlent (7) que, bien qu’elles sachent que le coronavirus était contagieux, les autorités communistes chinoises ont décidé d’attendre plusieurs jours avant d’informer le public.
Alors que les autorités chinoises dissimulaient l’épidémie, elles s’efforçaient de contenir le nombre croissant de patients admis dans les hôpitaux.
Les responsables sanitaires chinois élaboraient des plans pour combattre le coronavirus, qu’ils savaient infectieux, quelques jours avant d’informer le public de son potentiel de propagation, selon des documents gouvernementaux internes obtenus par The Epoch Times.
Des documents internes (8) fournis à Epoch Times montrent que Pékin a dissimulé ce qu’il savait, car les autorités centrales donnaient secrètement des directives aux gouvernements régionaux sur la manière de faire face à l’épidémie.
Le 15 janvier, la commission régionale de la santé de la Mongolie intérieure, dans le nord de la Chine, a publié un avis d’urgence « super urgent » à l’intention de ses homologues municipaux, expliquant comment les installations médicales devaient réagir à une nouvelle forme de pneumonie.
L’avis indiquait que la Commission nationale chinoise de la santé avait mis en place des mesures de traitement et de prévention pour les agences sanitaires locales afin de faire face à cette nouvelle maladie (désormais connue sous le nom de COVID-19).
https://www.theepochtimes.com/china-knew-of-virus-ability-to-spread-but-kept-silent-for-days-leaked-documents_3333210.html?__sta=0er.pblwvnbpxti%7CFQI&__stm_medium=email&__stm_source=smartech
Ces révélations alimentent l’idée de plus en plus répandue que le parti communiste chinois, après que le virus ait accidentellement infecté le public par probablement l’intermédiaire de la petite amie d’un laborantin, ait cherché à profiter de sa présence pour infecter le reste du monde et tenter de détruire l’économie américaine, son seul obstacle à la dominance mondiale qui a été inclus dans le projet du président Xi lors de son élection.
8 Histoire de terminer sur une note plus douce, voici les masques anti-coronavirus communiste que Disney vient de commander, et qui seront obligatoires dès que leurs parcs d’attractions rouvriront – à capacité réduite.
Les masques réutilisables en tissu mettent en scène certains de ses personnages les plus emblématiques comme Mickey Mouse, Winnie The Pooh et ceux de Pixar, Marvel et Star Wars. La société a déclaré qu’elle prévoyait de reverser une partie des bénéfices pour aider à combattre le coronavirus.
9 Et si je ne vous présentais pas le masque du jour, j’aurais l’impression de ne pas faire correctement mon métier.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf
- https://www.thegatewaypundit.com/2020/04/outrageous-top-experts-used-cdc-move-total-us-coronavirus-deaths-2-2-million-200000-81766-8-days/
- https://www.aier.org/article/imperial-college-model-applied-to-sweden-yields-preposterous-results/
- https://www.providencejournal.com/opinion/20200430/editorial-modeling-was-grossly-inaccurate
- https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-clinical-trial-shows-remdesivir-accelerates-recovery-advanced-covid-19
- https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/29/no-case-child-passing-coronavirus-adult-exists-evidence-review/
- https://www.theepochtimes.com/china-knew-of-virus-ability-to-spread-but-kept-silent-for-days-leaked-documents_3333210.html?__sta=0er.pblwvnbpxti%7CFQI&__stm_medium=email&__stm_source=smartech
- https://www.epochtimes.com/b5/20/4/29/n12071314.htm
Je ne comprends pas votre point 6., Jean-Patrick : le début de l’article du Telegraph dit bien qu’il n’y a PAS eu un seul cas d’enfant ayant transmis le virus à un adulte…
(à moins que la suite de l’article, réservé aux abonnés, ne dise l’inverse ??)
« Si vous lisez dans la presse (6) qu’il n’existe aucun cas de transmission du coronavirus de l’enfant vers l’adulte : n’en tenez pas compte. »
=> l’article donné en source 6 est mensonger.
OK Gally, merci.
Ce que je dis est que cette information n’est pas juste.
Ils ont du utiliser les modèles informatiques qui ont donné les résultats apocalyptiques du giec. Les chefs d’état ne pouvaient pas ne pas savoir que ces projetions étaient le fruit de résultats de modèles informatiques dont les données étaient biaisées.
Faut-il conclure de votre article que la Chine a lancé intentionnellement une guerre bactériologique contre l’Europe de l’ouest ainsi que contre les Etats-Unis d’Amérique par l’intermédiaire de la petite amie d’un laborantin négligent ??!!… Cela ressemble fort au scénario d’un mauvais film d’espionnage. Que la propagation du virus soit le résultat d’un accident de laboratoire, je l’admets volontiers, mais de là à spéculer sur les intentions belliqueuses de la Chine envers le monde occidental, je ne franchirai pas une telle ligne. Par contre, ce dernier a cruellement exagéré les effets dévastateurs du virus, dont le professeur Raoult nous avait pourtant confirmé dès le début de l’épidémie qu’il n’était pas d’une contagiosité extrême. Pour autant, les gouvernements ont vite paniqué en recourant à des procédés d’un autre âge, tels que le confinement. Notre responsabilité est donc entière et ceci prouve, s »il en était besoin, qu’il importe de n’accorder qu’une confiance limitée à nos prétendus experts. Ce sera sans doute la principale leçon à tirer de cette crise sanitaire.
« Faut-il conclure de votre article que la Chine a lancé intentionnellement une guerre bactériologique contre l’Europe de l’ouest ainsi que contre les Etats-Unis d’Amérique par l’intermédiaire de la petite amie d’un laborantin négligent ??!!… Cela ressemble fort au scénario d’un mauvais film d’espionnage. Que la propagation du virus soit le résultat d’un accident de laboratoire, je l’admets volontiers, mais de là à spéculer sur les intentions belliqueuses de la Chine envers le monde occidental, je ne franchirai pas une telle ligne. »
Je ne crois pas dans les intentions belliqueuses de la Chine envers le monde occidental. Je crois en revanche dans les intentions belliqueuses des communistes, tous et partout, non pas parce que je le crois, mais parce qu’ils le disent eux-mêmes, c’est leur promesse, leur leitmotiv motif, leurs actions.
Et la Chine est le pays communiste par excellence.
Et le président Xi a déclaré que la Chine devait dominer le monde et qu’il y travaillait.
Par ailleurs, je n’ai pas acquis la conviction que les communistes aient un respect immodéré pour la vie humaine : les Chinois ont pas mal tué et massacré vous ne trouvez pas, et il ne me semble pas que nous ayons des indications qu’ils se soient repentis.
Même si la Chine (ou les communistes) avait voulu contaminer l’Europe et les US, cela n’aurait pas fonctionné si ces derniers avaient pris les bonnes mesures dès le début. Donc moins de problèmes de santé et économique. Du coup la thèse du complot ne tiens pas, puisque ce virus n’est pas aussi extraordinaire que l’on veut bien le faire croire.
Jean-Patrick Grumberg
Sûr qu’il n’y a pas que des communistes en chine continentale, ceux qui ne le sont pas doivent se tenir sur leur garde sinon…
Le COMMUNISME étant ce qu’il est avec sa DOCTRINE on ne doit en aucun moment baisser la garde.
Les CENT ANS du communisme en chine approchent a grands pas et XI JINPING a comme AGENDA pour 2049 la DOMINATION TOTALE DE LA CHINE COMMUNISTE sur cette planète.
» (…) le professeur Raoult nous avait pourtant confirmé dès le début de l’épidémie qu’il n’était pas d’une contagiosité extrême » « Des modèles prédictifs avaient estimé le taux de contagiosité du virus SARS-CoV-2, « Ro », entre 2,2 et 2,7. Des scientifiques américains viennent de réévaluer ce Ro et arrivent à des résultats beaucoup plus préoccupants. Il se situerait entre 3,8 et 8,9. » Source : futura-sciences. Voyez, il y a aujourd’hui beaucoup trop d’incertitudes pour affirmer doctement un savoir certain. Un expert face à une inconnue (nouveau coronavirus) redevient un inexpert, car comment pourrait-il prétendre connaitre ce ui relève de l’inconnu ? Les seules connaissances dont il dispose proviennent du SARS-CoV, et du MERS-CoV pour envisager l’évolution du SARS-CoV-2 au début de la pandémie, c’est beaucoup, beaucoup trop peu. Et les chefs d’état en ont pleinement conscience à ce moment-la.
@ Gilles PELLEGRIN – CQFD.
Inquiétant tout de même…
Les « responsables » politiques s’appuient sur des modélisations informatiques pour prendre des décisions capitales pour un pays tout entier , lesquelles modélisations sont jugées après coup complètement délirantes !
Inquiétant, très inquiétant….
Les modélisations informatiques suggèrent plusieurs scenarii, du pire au meilleur.
Si la prémisse est fausse, le résultat l’est aussi……Se fier uniquement à des algorithmes a finalement quelque chose d’effrayant, en ce sens ou l’humanité toute entière s’est retrouvée à leur merci !!!
En dehors des équations compliquées, on peut en conclure que la chloroquine et le confinement des malades sont efficaces en début de pandémie, mais qu’après, c’est le Professeur Nimbus et le Roi Ubu qui tirent les plans de la comète au grand bénéfice des désosseurs de l’Occident judéo-chrétien.
Je traduis : des pharmaciens et autres organes socialistes sont bienveillants tant qu’on obéi !
On dirait un massacre pharmaceutique en France et en Bezlgique
La politique qui se mêle de santé ?
Un pari risqué !
Ou un massacre ?
Il faut pendre tous ces spécialistes de la spécialité des faknews pour l’exemple, ils ont ruiné par leur incompétence l’économie occidentale et pour longtemps.
Les présidents auraient demandé à des voyants des prévisions sur le sujet, je suis sure que cela aurait été plus fiable.
Si je peux me permettre, les épidémiologistes calculent les morts dus a une épidémie…..sur toute la durée de l’épidémie.
Là nous n’en sommes qu’au tout début.
Après seulement quelques mois vous affirmez que les résultats des calculs sont FAUX….
Factuellement il ne sont que PROVISOIREMENT faux, mais a terme…. ?
Bien malin qui sait dire aujourd’hui que les chiffres annoncés seront faux dans quelques mois ou dans un ou deux ans, le temps que la pandémie se stoppe d’elle même et que ce putain de virus se soit intégré (partiellement) à notre génome comme l’on fait tous les virus archaïques dont nous gardons les « cicatrices » dans notre ADN.
Dire que « j’affirme » que les résultats sont faux est porteur d’un sous entendu inexact, qui consiste à dire que c’est mon opinion. Non, ce n’est pas mon opinion, ce sont les faits. L’annonce était qu’il y aurait 2,2 millions de morts aux Etats-Unis, et que les lits de soins d’urgence à New York allaient noyer la ville sous les morts : Trump a envoyé un navire hôpital de l’armée pour les aider. Le navire est vide, ils n’ont pas trouvé assez de malades.
Dire que nous ne sommes « qu’au tout début » de l’épidémie, c’est présumer de la connaissance de l’évolution de cette épidémie, ce qui est impossible, épidémiologiste ou pas.
Ce matin, les propagandistes µcroniens continuent leurs mensonges :
L’Amérique est le pays le plus touché du monde par le Covid19 … bla bla bla.. Trump .. bla bla bla …
Je change d’égout, je regarde les bandeaux défilants.
USA 64 000 morts, France seulement 24 594 morts …
Vite, ma calculette.
USA 194 morts par million d’habitants.
France 367 morts par million d’habitants.
Effectivement, les faits sont têtus, la France de µcron-jupiter est un grand pays en marche … vers le précipice.
Pour compléter, on dépasse les 9 200 morts dans les EHPAD (acronyme énarchique pour « maison de retraite »). Au début du confinement, on ne les comptait pas, puis on en a trouvé 350, puis 500, puis 1 000, 2 000, 5 000 et maintenant 9 225 !
L’écoulement inéluctables des faits fera que d’ici le 11 mai fatidique on aura dépassé les 10 000 morts dans les maisons de retraite.
Il faut bien dire aux « vieux » (dont je suis) qu’ils ont eu raison de voter massivement (dont je ne suis pas) pour le petit renégat du parti socialiste qui a bien pris soin d’eux et qu’il faut qu’ils se tiennent prêts à recommencer la prochaine fois (enfin, les survivants).
Bravo, j’ai apprécié la fin de votre article, concernant les « anciens » .
Rien à dire, je suis pour…mais les vieux sont entêtés.
« l faut bien dire aux « vieux » (dont je suis) qu’ils ont eu raison de voter massivement (dont je ne suis pas) pour le petit renégat du parti socialiste qui a bien pris soin d’eux et qu’il faut qu’ils se tiennent prêts à recommencer la prochaine fois (enfin, les survivants). » (Hagdik)
Je fais aussi partie des « vieux », n’ai pas veauté comme le canard enchaîné le voulait et préféré mettre un bulletin au nom de Cambronne. J’espère que la prochaine fois la droite aura l’intelligence de se regrouper pour éviter une exième diabolisation de tout ce qui n’est pas de gôche.
M. Grumberg, en point 9, c’est bien de Moïse dont vous parlez ?
@Grégory9:
Explicitez votre observation;merci.
Une question : comment conciliez-vous le point 5 sur le remdésivir de Gilead avec l’annonce par Trump hier de l’octroi par la FDA d’une autorisation en urgence de ce médicament pourtant complètement décrié par Raoult ?
Mystérieux pour moi.
Merci de vos éclaircissements.