Initialement publié le 19 juin 2020 @ 23:59
Le pape Benoît XVI a beaucoup apporté à notre temps en tant que pape mais aussi en tant que théologien attentif aux situations complexes du monde et de l’Eglise.
Pour comprendre les bases de son approche, il suffit d’analyser le discours qu’il a tenu à Berlin en 2011 devant le Bundestag. Son propos commence par une référence éclairante : la prière du roi Salomon le jour de son intronisation. Le pape s’adressant aux politiciens allemands observe que dans son invocation à Yahvé, le fils de David n’a pas demandé à Dieu le succès temporel ni la richesse matérielle. Il a demandé « un cœur docile pour gouverner son peuple et pour discerner entre le bien et le mal » (1 Rois3,9). Benoît XVI y voit le critère déterminant pour l’homme politique d’aujourd’hui. Et le pape précise l’attitude du christianisme au cours des siècles : « Contrairement à d’autres religions, le christianisme n’a jamais imposé à l’Etat et à la société un arsenal juridique révélé. Il a renvoyé à la nature et à la raison comme véritables sources du droit ». Il souligne « l’importance de l’harmonie entre raison objective et subjective, ce qui suppose le fait que ces deux sphères soient fondées dans la raison liée au Créateur ».
Et le pape a mentionné la posture des « théologiens chrétiens, associés à un mouvement philosophique et juridique formé depuis le 2ème siècle avant JC. Il y eut une rencontre entre le droit naturel social issu des philosophes stoïciens et les maîtres influents du droit romain. De ce contact est née la culture juridique occidentale, déterminante pour la culture juridique de toute l’humanité. De ce lien préchrétien entre droit et philosophie commence le chemin qui conduit, à travers le Moyen Age chrétien, au développement juridique des Lumières, jusqu’à la Déclaration des droits de l’homme ».
Mais poursuit Benoît XVI, ce logiciel n’a plus cours de nos jours… Un dramatique changement est survenu au cours du dernier demi-siècle. Et Benoît XVI espère un chemin de reconstruction à partir d’une « écologie de l’homme, car celui-ci possède une nature qu’il doit respecter et qu’il ne peut manipuler à volonté. L’homme ne se crée pas lui-même, sa volonté est juste lorsqu’il respecte la nature, et quand il s’accepte lui-même pour ce qu’il est ». Pour le pape allemand, ce qui se manifeste dans la nature renvoie à une raison créatrice supérieure, un creator spiritus. C’est ce que confirme le professeur Sergio Bernardinelli, sociologue de l’université de Bologne et ancien collaborateur du cardinal Ruini : « la société séculière a un urgent besoin que quelqu’un, quelque part, parle de Dieu d’une façon qui ne soit pas mondaine. De quel Dieu parler ? Celui d’Abraham et de Jésus Christ. Mais pour que le concept de ce Dieu puisse faire naître des formes de vie ecclésiales et sociales, nous avons avant tout besoin de foi »
Cette vision du pape Ratzinger est bien difficile à retrouver avec le même ancrage théologique dans les discours et les actions du pape François. Ce qui s’explique en partie par le parcours personnel latino-américain de ce dernier. Après les événements de mai 68 à Paris et à Londres, les mêmes troubles sociaux arrivent en 1969 en Argentine. Nommé maître des novices à 34 ans, le jeune P. Bergoglio milite au milieu des revendications pour le retour de Juan Domingo Peron, exilé à Madrid. Il devient même le guide des jeunesses peronistes de la Guardia de Hierro. En 1973, nommé provincial des jésuites argentins, il assiste à la réélection triomphale de Peron. Pendant toutes ces années, le futur pape élabore le concept du mythe du peuple acteur de l’histoire. Ce peuple a le droit inné de « tierra, techo, trabajo » (une terre, un toit, du travail). Son mentor est l’anthropologue allemand Rodolfo Kusch, exerçant en Argentine. A sa suite, pour Jorge Bergoglio le mot « peuple est un mot logique, un mot mythique ». C’est ce qui fonde sa théologie du peuple, et qui le pousse à rejoindre le peuple.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Rodolfo Kusch s’était inspiré de Heidegger en distinguant l’être et l’étant. Selon lui, l’être correspond à la vision rationaliste et dominatrice de l’homme occidental, tandis que l’étant exprime la vision des peuples indigènes latino- américains, en harmonie avec la nature et animés par un mythe. Kusch considère que la première approche, centrée sur l’Europe, est intolérante et détruit la seconde. Le jeune Bergoglio admire cette vision binaire du monde et va s’en inspirer dans la durée. Par exemple, lorsqu’en tant que pape, il reçoit à diverses reprises les « mouvements populaires », occasions durant lesquelles ses discours très fournis en arguments éclairent l’orientation de son programme politique. Ces « mouvements » latino-américains n’ont en soi rien de spécifiquement catholique. Leur idéologie hérite des rassemblements anticapitalistes de Seattle et Porto Alegre. Dans la même optique le pape François estime voir jaillir « un torrent d’énergie morale qui naît de l’implication des exclus dans la construction du destin de la planète ». On retrouve presque les accents de Frantz Fanon avec ses « damnés de la terre », avant-garde d’une révolution mondiale. C’est dans cet état d’esprit que le pape François rencontre lors de plusieurs événements Juan Evo Morales président bolivien, héraut de la gauche latino-américaine, ainsi que Rafael Correa, président de l’Equateur, l’économiste Jeffrey Sachs et le militant marxiste (démocrate) Bernie Sanders.
Plus récemment, lors de la crise des flux migratoires qui touche particulièrement l’Italie, le pape François signe un texte enflammé en faveur de l’accueil inconditionnel et illimité de tous les migrants qui débarquent en Europe. Et il prend position précisément la veille du jour où le Sénat italien doit se prononcer sur le code de la nationalité impliquant la facilitation du droit du sol…
Pour illustrer la Journée annuelle des migrants, on peut dire que le pape est dans son rôle lorsqu’il rappelle les exigences éthiques du respect du prochain. Il s’appuie sur une citation tirée de l’encyclique de Benoît XVI Caritas in veritate mettant en exergue – à juste titre – la centralité de la personne humaine dans la révélation judéo-chrétienne. Mais la prise de position du pape François franchit un seuil en faisant irruption sur le terrain politique en tenant des propos accusateurs et culpabilisants. Dans Caritas in veritate, son prédécesseur Benoît XVI évoquait le développement local à stimuler dans les pays d’origine des migrants afin que les jeunes africains n’abandonnent pas leur patrie à son sous-développement.
Or le pape François oubliant ce préalable se focalise sur un accueil illimité et sans conditions de tous les migrants qui abordent en Europe. Il stigmatise durement les Européens alors que des mesures ont été prises et que les initiatives étatiques et privées ont apporté des contributions budgétaires conséquentes. Le danger d’un tel propos immigrationniste est de provoquer un appel à la désertion des pays en difficulté, et d’instaurer un déversement permanent de populations du sud vers le nord. Recommander l’attention aux personnes en danger cherchant asile en Europe est une chose, mais inciter par principe à l’émigration, en exigeant la régularisation systématique de tous les arrivants illégaux ainsi que leur prise en charge, c’est négliger la responsabilité de régulation incombant aux dirigeants occidentaux. C’est aussi imposer à leurs peuples des contributions financières inconditionnelles, ainsi qu’un remplacement socio-culturel invasif. Ceci, alors que des crises économiques et du chômage sévissent dans les pays d’accueil, et que des campagnes de déstabilisation démocratiques s’amplifient.
Accueilli par les Responsables orthodoxes lors de son voyage en Bulgarie, le pape François a réitéré ses formulations habituelles et comminatoires sur les migrants. Certains se sont demandé pourquoi dispenser tant de conseils répétitifs aux nations chrétiennes mais si peu aux pays musulmans, où règnent tant d’injustices, de violence et de persécutions. (Sans oublier que les riches pétro-monarchies ont refusé tout accueil de réfugiés coreligionnaires sur leur sol). Le malaise a grandi chez des chrétiens impressionnés par les paroles pontificales, spécialement intransigeantes avec les pays désirant réguler les migrations, mais tolérantes avec les activistes mondialistes et islamistes qui s’en prennent aux valeurs de la civilisation occidentale. Comment peut-on passer sous silence l’inflation de la délinquance et de la criminalité importées en Occident et sociologiquement visibles dans les statistiques ?
Il y a de quoi se poser des questions lorsque le pape, chargé d’une mission d’unité et d’encouragement, en vient à condamner « l’attachement à la patrie qui incite à l’exclusion et à la haine de l’autre », et exprime « sa préoccupation face aux courants agressifs envers les immigrés, par un nationalisme croissant qui omet le bien commun ».
A Lampedusa, le pape François a ignoré le rapport officiel de l’Agence Frontex, signalant que des ONG font le jeu des passeurs, en dépit de quoi il demande aux pays européens « d’ouvrir toutes grandes leurs portes aux migrants ». C’est dans le même esprit que le pape, en synchronie avec le Pacte de Marrakech, déplore que « l’arrivée de réfugiés suscite chez les populations locales suspicion et hostilité ». On retrouve toujours – au prix d’une confusion entre réfugiés et migrants – ce fil conducteur revendicatif dans les prises de position et les discours du pape François : l’exigence morale et spirituelle d’un accueil sans limites des migrants, qui se trouvent factuellement être en majorité musulmans originaires d’Afrique noire et d’Afrique du Nord.
Ce en quoi le cardinal Robert Sarah, guinéen, n’est justement pas d’accord. On retrouve dans ses propos les avertissements du cardinal Camillo Ruini 15 ans plus tôt, demandant que l’accueil des migrants en Italie ne soit pas attractif, et que surtout il ne soit possible que dans des conditions fiables de légalité et donc de sécurité pour les autochtones. Dans un livre, le cardinal africain redoute et dénonce « l’effondrement de l’Occident, la crise culturelle et identitaire de l’Europe, les dangers majeurs des processus de migration en cours ». Le cardinal Sarah ne mâche pas ses mots : « L’Europe semble programmée pour s’autodétruire. L’Europe veut s’ouvrir à toutes les cultures et à toutes les religions du monde, mais elle ne s’aime plus ! » Le cardinal guinéen se situe de ce fait en opposition frontale avec le souverain pontife régnant qui juge « idéale pour l’Europe une société multiculturelle ». Le pape trouve même suspecte la simple idée de maîtriser les flux et d’encadrer l’arrivée d’illégaux. Il déclare « Tout immigré qui frappe à notre porte est une rencontre avec Jésus Christ, lui qui s’identifie à l’étranger ». Lorsque revenant de l’île grecque de Lesbos, le pape embarquait, dans son avion pour Rome, douze musulmans syriens mais aucun chrétien, les réactions ont été nombreuses. Bien des chrétiens d’Orient ont été désemparés et se sont sentis abandonnés par l’Eglise.
Mais pourrait-on, face à ces choix iréniques, minimiser cette déclaration des responsables du groupe Etat islamique, qui donne à réfléchir : « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que la religion enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du jihad ! C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le coran, parole de notre Seigneur. Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr. Parce que le coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam ! »
Pourtant, le pape François répète que les religions n’incitent jamais à la guerre. Si excès il y a, dit-il, « c’est en raison de mauvaise compréhension des textes religieux, c’est à la suite de politiques de pauvreté, d’injustice, d’oppression ». Malgré les mises en garde répétées de conseillers compétents en matière d’islamologie, le pape François maintient le déni en faisant passer pour conjoncturel ce qui est structurel, position inverse de celle du pape Benoît XVI dans son éclairant discours de Ratisbonne.
Mais comme le décrit le professeur Bernardelli, ces thématiques engagées, qui privilégient la hantise écologique, la critique systématique du marché capitaliste, la militance tiers-mondiste, risquent de rater la cible centrale impartie à l’Eglise dans ce monde. La dénonciation par l’Eglise des dérives sociétales ne doit pas se cantonner aux aspects politiques et sociaux. La Sainte Eglise, que le pape François désire légitimement réformer, peut-elle se contenter d’être reconfigurée en ONG humanitaire et militante altermondialiste ?
Peut-on édulcorer la tragique et féroce présence du mal chez les êtres humains ? Le mystère de l’iniquité existentielle dépasse les limites des systèmes sociaux, politiques et religieux. Cette béance au cœur de l’humanité fait appel à la transcendance et au salut. Ce qui fait clairement défaut dans le discours sur la « fraternité universelle » que prononcera prochainement le pape François en direction des leaders politiques et religieux du monde entier, sans aucune référence biblique.
En conclusion, l’élan prophétique de ces dénonciations du mal social, même inspirées des meilleures intentions, s’affaiblira d’autant plus que la voix ecclésiale reste prisonnière des logiques de ce monde et qu’elle ne porte pas avec force la dimension eschatologique que revendique la Parole de Dieu.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Deux positions aussi contradictoires sont invraisemblables, inconciliables et inexplicables au sein d’une même église. Avec François, Obama, Merkel, Macron, Trudeau… la réalité passe après l’innommable chaos de la bienpensance imposée frauduleusement aux occidentaux.
Aucun chrétiens, païen, athée… pourvu d’une cervelle en état de marche ne peut cautionner les positions du soupape François. Mais qu’y peut-on, tous écartelés entre la réalité et ce qu’en disent les médias pris de taqiya opportuniste, avec notre bulletin de vote bridé à des choix indésirables?
Alain bonsoir,
Pour mettre à bas cet édifice ourdi par François avec la complicité de l’ensemble des chefs d’états dits progressistes, il suffit simplement de voter massivement contre Maastricht en élisant ceux qui agiront avec le peuple et non contre.
Denrée rare!
Oui, Benoit XVI est un homme d’une autre stature intellectuelle, qui aurait pu faire du bien …
Avec François, on en revient à la phrase de Staline : « Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons ».
Ce qui est particulièrement choquant, c’est qu’il prend fait et cause pour n’importe quel musulman et oublie les victimes chrétiennes. Les chrétiens sont la communauté la plus attaquée à travers le monde.
Si Netanyahou ou Trump se présentent à l’élection papale, je vote pour eux.
Un vrai Pape se doit de prendre des mesures pour sauvegarder la Chrétienté et la civilisation. Un Pape qui est pour la destruction de la Chrétienté et de la civilisation
n’est pas un vrai Pape. Permettre à d’autres croyances et d’autres civilisations d’envahir massivement l’Europe et l’Amérique ,c’est contribuer à la destruction de la Chrétienté et de notre civilisation. Il y a eu un coup d’Etat contre Benoit XVI, il peut y avoir un coup d’Etat contre François.
Le Pape Benoit XVI a été chassé car trop proche d’ Israël ; cela a été fait en trois jours ; avec des traîtres collaborateurs du Pape François ; et avec l’ intervention de Sorros ;Obama ;Clinton ,les comptes du Vatican ont été bloqués pendant trois jours ; François est pro musulman laisse tuer les Chrétiens dans les pays musulmans et ne dit mot ; il a même une ambassade terroriste dite palestinienne ; c’ est tout dire ; il sacrifie les Chrétiens comme l’ Union Européenne sacrifie ses peuple ; bien triste époque .
Le “Pape étant INFAILLIBLE” comment se fait-il que Benoit 16 et François 1er tiennent des propos et des doctrines diamétralement opposés….
Lequel des deux se trompe ??????????
Pour la énième fois, je répète que l’infaillibilité ne joue QUE dans la définition d’articles de foi fondamentaux (Jésus Fils de Dieu, salut par le sang du Christ, etc). pas dans le cas d’exhortations ou d’encycliques, ou de documents divers.
Les propos de Benoît XVI et François dont il est question ne sont pas des “doctrines”!
abbé alain rené arbez, c’est vous qui connaissez les subtilités…….Donc pour reprendre vos propres termes :
….” l’infaillibilité ne joue QUE dans la définition d’articles de foi fondamentaux (Jésus Fils de Dieu, salut par le sang du Christ, etc)…”
Alors lorsque Benoit 16 dit que l’enfer existe et François 1er dit le contraire nous sommes bien dans dans la définition d’articles de foi fondamentaux.
Lorsque Benoît 16 dit que CHRIST A VAINCU A LA CROIX et que François 1er parle que CHRIST humainement à la CROIX s’etait UN ECHEC, nous sommes bien dans la définition d’articles de foi fondamentaux.
Je répète ma question : Lequel des deux est Infaillible s’il est possible à un homme de l’être ?????
vous aurez la réponse dans l’au-delà…
@ AAA
Je crois bien que ‘niou’ vous a fermé la bouche!
Il faut tordre le cou à cette prétention du dogme de l’infaillibilité pontificale qui est infondée et grotesque. Le pape serait infaillible dans ses enseignements lorsqu’il parle du haut de la chaire pour définir une doctrine de l’Église universelle. Quant aux laïques, s’ils ne se soumettent pas aux enseignements de l’Église catholique romaine ou s’en écartent, ils seraient des hérétiques.
Très certainement, lorsqu’un croyant ‘ordinaire’ mais véritable, confesse une saine doctrine tirée de la Parole de Dieu, il dit quelque chose d’infaillible. Mais c’est la Parole de Dieu qui est véritable et infaillible, et non pas l’homme de cette parole!
« Éternel ! Ta Parole est établie à toujours dans les cieux.» (Psaume 119.89)
D’autre part, il est heureux que «les papes indignes» n’aient pas connu ce privilège éhonté.
Enfin,
« Il y a quelque chose d’extrêmement pathétique à relire l’histoire du concile de Vatican I. On voit certains courtisans de Pie IX qui applaudissent le pape infaillible comme si c’était une promotion, comme si c’était une manière de lui faire la cour ou de l’acclamer : “Vive le pape infaillible!” *
* Source Wikipedia@
abbé alain rené arbez , pourtant elle est dans La Bible :
Romains 9 : …20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec DIEU?
Jean 6 :…68 Simon Pierre lui répondit: Seigneur, à qui irions-nous? TU AS les paroles de la Vie Eternelle. 69 Et nous avons cru et nous avons connu que TU ES LE CHRIST, LE SAINT DE DIEU
Hébreux 13 : …8Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui, et éternellement. 9 Ne vous laissez pas entraîner par des doctrines diverses et étrangères; car il est bon que le coeur soit affermi par la grâce, et non par des aliments qui n’ont servi de rien à ceux qui s’y sont attachés
Proverbes 30 : …4 Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui a recueilli le vent dans ses mains? Qui a serré les eaux dans son vêtement? Qui a fait paraître les extrémités de la terre? Quel est Son Nom, et quel est Le Nom de Son Fils? Le sais-tu? 5 Toute parole de Dieu est éprouvée. Il est un bouclier pour ceux qui cherchent en lui un refuge. 6N’ajoute rien à ses paroles, De peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur.
Psaume 12 : …6 Les paroles de l’Eternel sont des Paroles Pures, un argent éprouvé sur terre au creuset, Et sept fois épuré.
2 Timothée 3 :…16 Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la Justice, 17 afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.
1 Timothée 4 : 1Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, 2 par l’hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience, 3 prescrivant de ne pas se marier, et de s’abstenir d’aliments que Dieu a créés pour qu’ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.
Matthieu 3:…12 Il a son van à la main; il nettoiera son aire, et il amassera son blé dans le grenier, mais il brûlera la paille dans un feu qui ne s’éteint point.
Monsieur L’Abbé, j’ai pu apprécier personnellement vos connaissances et votre humanité. Mettre sa foi au service des chrétiens en souffrance est bien
plus utile que de chercher des poux sur la tête des braves gens. Débattre avec les coupeurs de cheveux en quatre vous prend trop d’énergie. Laissez les perdre leur temps ensemble. Continuez votre oeuvre d’assistance aux chrétiens et soyez béni.
abbé alain rené arbez
L’infaillibilité papale ne devrai même pas exister, y compris dans ce que vous citez, car la bible nous dit:
Rom 3. 21 à 23:
21Mais maintenant, sans la loi est manifestée la justice de Dieu, à laquelle rendent témoignage la loi et les prophètes, 22justice de Dieu par la foi en Jésus-Christ pour tous ceux qui croient. Il n’y a point de distinction. 23CAR TOUS ont péché et sont privés de la gloire de Dieu;
Le SEUL qui ne se trompe pas est Dieu lui même.
Dieu parle du “méchant” 144 fois dans la bible, celui-ci étant celui qui ne connaît pas Dieu, ( Job 18. 21 ) ou qui commet l’iniquité (Job 31. 3 ).
Sur ce dernier point il me semble que la chrétienté est bien servie.
Bergoglio est un idéologue manipulateur. Sa foi chrétienne (à supposer qu’il en ai vraiment une) est totalement absorbée par l’idéologie, elle est d’ailleurs mise au service de l’idéologie.
Mais Bergoglio est aussi un pape animé par la haine, une haine qu’il sait masquer hypocritement derrière l’image qu’il s’est donnée d’homme ouvert, accueillant et charitable. Sa haine s’adresse en premier lieu aux tenants d’un christianisme traditionnel, c’est à dire un christianisme opposé au marxisme.
Sa haine est aussi dirigée contre l’Occident en général est plus spécifiquement contre sa civilisation qui a réussi et qui s’est imposée un peu partout. D’où son désir conscient de détruire l’Occident et sa civilisation.
Animé par son idéologie et empressé de satisfaire à sa haine, Bergoglio fait flèche de tout bois et fait alliance avec tous les ennemis du christianisme et de l’Occident. Ses mamours avec l’islam conquérant et ses accointances avec les mondialistes ne s’expliquent pas autrement.
De retour de l’île de Lesbos Bergoglio a ramené avec lui douze réfugiés musulmans syriens et pas un seul chrétien, en dépit du fait que ce sont les chrétiens que les jihadistes massacrent systématiquement. Ce geste était porteur d’un double message, le premier: l’islamisation de l’Europe est prioritaire. Le second: les chrétiens du Moyen-Orient sont fidèles à la tradition, il est par conséquent souhaitable qu’ils disparaissent.
D’aucuns diront que je noircis le Pape Bergoglio, je leur répondrai que la réalité est probablement pire que l’idée que je m’en fais.
Bonjour Hélios
Bergoglio est le pape idéal des gauchistes, des progressistes, des mondialistes, des islamophiles, bref de tous ceux, qui aspirent à créer un “monde nouveau” sans frontières, qui verra se lever une aube nouvelle pour l’Humanité. Je le définirai bien comme un Marxiste, ayant un penchant certain pour l’idéologie islamique. Il veut être dans le monde et il réussit très bien. C’est contraire aux paroles de Jésus.
Déconcertant de la part du chef de l’Eglise catholique!
100% d’accord avec Helios d’Alexandrie.
Pour la énième fois, je répète que l’infaillibilité ne joue QUE dans la définition d’articles de foi fondamentaux (Jésus Fils de Dieu, salut par le sang du Christ, etc). pas dans le cas d’exhortations ou d’encycliques, ou de documents divers.
Les propos de Benoît XVI et François dont il est question ne sont pas des “doctrines”!
Benoit Ratzinger, pape, aurait demandé « un cœur docile pour gouverner son peuple et pour discerner entre le bien et le mal » (1 Rois 3,9). Est-il roi ? pour gouverner la chrétienté ? Les catholiques ne sont-ils pas censés ou supposés réciter : «Car c’est à toi (Notre Père) qu’appartiennent, dans tous les siècles, le Règne, la Puissance et la Gloire. Amen !» Vice-roi peut-être?
Le logiciel de cet homme serait que des « théologiens chrétiens, associés à un mouvement philosophique et juridique formé depuis le 2ème siècle avant JC. Il y eut une rencontre entre le droit naturel social issu des philosophes stoïciens et les maîtres influents du droit romain…»
Cette soupe indigeste est à vomir tant cette posture religieuse est éloignée de l’exhortation que l’apôtre Paul adressa, depuis Rome précisément où il était prisonnier, aux chrétiens :
«Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie, vaine illusion qui appartient aux enseignements des hommes, aux grossières instructions du monde, et non à Christ;»*
Puis le même apôtre présente la prééminence du Fils de Dieu : «Il est la tête du corps de l’Église». Paroles infaillibles et sans appel pour ceux qui demeurent fondés et inébranlables dans la foi et qui ne se détourent pas de l’espérance de l’Évangile.
Après quoi, vous (et les catholiques romains, en partie, du moins) semblez profondément troublés par les paroles prononcées et les positions affirmées de François Bergoglio, actuellement en papauté. Il est bien vrai que «…pour tous les autres de Thyatire…» il y a de quoi l’être, tant cet homme est inconséquent et dangereux. De surcroît, déclaré ‘infaillible’, quant aux doctrines chrétiennes élémentaires (articles de foi fondamentaux, je vous cite).
Petite anthologie : Selon le pape, **
– les athées sont aussi rachetés par le sang de Christ.
– Il a aussi dit que les athées font du bien, des bonnes œuvres, ceci n’étant pas la part exclusive des croyants, et que croyants et athées doivent se rencontrer dans cette culture de faire le bien.
– Selon lui, toujours, les apôtres auraient été un peu intolérants, et manquaient d’ouverture en ce qu’ils estimaient posséder la vérité.
Cet homme est un faux docteur, annonçant, par ailleurs, la doctrine du salut universel entièrement fausse. En effet, il y a de nombreux passages de l’Écriture qui qualifient les athées d’insensés, et qui les déclarent inexcusables. Pour Dieu, les œuvres qui ne sont pas faites par la foi, sont qualifiées ou bien de péché ou bien d’œuvres mortes. Mais pour François, les apôtres sont intolérants. Disqualifier les apôtres revient à nier l’inspiration des Écritures ; nier que la Bible est Parole de Dieu
.
Comment ne pas comprendre que cet homme apporte des fausses doctrines destructrices du Christianisme, comme en témoignent l’appui papal donné à des actions communes avec l’Islam. Toutes ces choses conduisent droit dans la confusion spirituelle de la grande prostituée de l’Apocalypse, et la conclusion de votre article marque un dépit à peine dissimulé. Vous sentez poindre les caractères d’apostasie annoncée dans l’Écriture.
«C’est pourquoi : Sortez du milieu d’eux ; Et séparez-vous, dit le Seigneur ; Ne touchez pas à ce qui est impur, Et moi, je vous accueillerai. (2 Co.6-17
* Colossiens 2:8
** Déclarations du pape François (radio du 22 mai 2013).
(Source : radio du 22 mai 2013)
*(Colossiens 2:8)
Tous les athées ne sont pas “insensés”, tous les non croyants ne sont pas “inexcusables”, en revanche certains se disant croyants le sont, en raison de leurs propos déphasés et de leur arrogance pour juger les autres.
@AAA
“L’insensé dit en son cœur: Il n’y a point de Dieu! ” (Ps. 14:1)
“Dieu n’aime pas les insensés.” Eccl. 5:3
“La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,… Il sont donc inexcusables.” (Ro. 1:18-20)
“Car nous aussi, nous étions autrefois insensés, …” (Tite 3:3)
Je crois bien que le Père Arbez vous a, bien cher Berny, fermé la bouche!
” N’ouvre pas la bouche avec précipitation… ”
(Ecclésiaste 5:1)
Bible du Rabbinat Français
Zadoc Kahn
C’est cela.
mon opinion de la démission du Pape Benoit 16 est qu’il y a eu une mutinerie …. une forme de coup d’état car il avait voulu faire le ménage pour expulser tout les gens du clergé relié aux histoires de pédophilie mais il y a eu tant de résistance qu’il a décider de tout lâcher …. c’est une sorte d’aller vous faire foutre
Encore une fois, très bonne analyse par sa lucidité et son éclairage. L’auteur a écrit exactement tout ce qui me hérisse chez le Pape François. Comme quoi, l’habit ne fait vraiment pas le moine. Effectivement, si l’on compare avec JPII, c’est comme si ce pape ne comprenait pas ou ne voulait pas comprendre que les peuples d’Amérique latine ont assez souffert de ces idéologies totalitariennes. Lui en redemande. Comment voulez-vous que j’adhère à ses discours ou que je me reconnaisse dans son prêche? Du point de vue foi et cohérence, cela m’est tout simplement impossible. Quant à Benoît XVI, il en avait, lui ! Son bon sens dans la fidélité au Christ nous manque.
Merci Monsieur l’Abbé pour cet article courageux. Dommage que vous soyez si rares dans l’Eglise d’aujourd’hui d’avoir cette lucidité.
enfin des commentaires sur un papier du père Arbez !
Ai-je bien compris cet article ? Il m’a semblé que vous reprochiez au pape actuel de ne plus être vraiment chrétien, d’oublier la transcendance et la Révélation dont il devrait être l’inlassable porte-parole. Si c’est bien cela, l’Eglise est très mal en point, en crise spirituelle, plus grave encore qu’à l’arrivée de la Réforme. Elle est au bord du schisme, entre une élite déguisée en ONG et un peuple de croyants qui comprend très bien que le christianisme ne peut survivre dans une terre majoritairement islamisée. Je ne comprends pas ce pape. N’a-t-il plus aucune crainte pour son âme qu’il corrompt au plus haut point ?
Le groupe progressiste humaniste nous rappelle la chanson de Michel Sardou :”être une femme”.
“j’ai rêvé en absurdie d’être une femme ayant amalgamé l’autorité et le charme”.
Là c’est plutôt j’ai eu le pouvoir par le charme (la magie) et désormais j’exerce mon autorité inébranlable au service du lapin crétin.
En plus michel Sardou le coquin nous proposais en conclusion d’être une femme assise à l’Elysée et de là faire b.. .
Avec la mondialisation islamisante, ses voiles pédophiles, ses vapeurs sanguinaires ils veulent mettre l’humanité à quatre pattes dans l’obsession du Nouvel Ordre Mondial pour en faire le réceptacle de la religion pédérastique obligatoire pour faire le surhomme transhumaniste des anales définitives incrées.
Hors Saint Paul dans sa lettre aux éphésiens dit : “…lui le dernier des apôtres…”du Mystère qui… restait le secret de Dieu. Les Principautés, les Puissances.. voient ainsi se déployer dans l’Eglise, l’infinie…Sagesse de Dieu.”
Ce Pape devrait rappeler qu’il n’a pas été dit en vain :”vous ferez cela en mémoire
de moi” , que Saint Paul quand il parlait était la parole de l’Esprit Saint et que la Sagesse Divine a déployé l’Eglise par les enseignements du Nouveau TEstament et
que les Puissances et les Principautés n’auront de respect que pour ce qui appartient au vrai Nouveau Testament, pas au jansénisme, au catharisme, à l’hérétisme criminel musulman et quelques autres singularités qui lisent avec entrain les missels depuis le début pour proposer le contraire, tellement elles sont vides d’esprit sain et même de satanisme ces baudruches menaçantes..
@ Martin. Je désapprouve l’amalgame que vous établissez entre le jansénisme, le catharisme et l’Islam. Les deux premiers mouvements sont des tentatives de réforme au sein de l’Eglise catholique, tandis que l’Islam vise l’éradication pure et simple du judaïsme et du christianisme. Sans adhérer à toutes leurs positions, il y a de bonnes choses à retenir tant dans le jansénisme que le catharisme (qui furent durement persécutés par l’Eglise catholique) et dont on nous relate l’histoire au travers du prisme catholique.
@gigobleu. J’essaye de lire tous les commentaires de ce site antisocial et parfois dans une grande haine du social actuel quelques mots s’écrivent. Je ne connais rien du jansénisme à part le mot prédestination qui n’a rien d’évangélique, juste des disqualifieurs de Saint PauL le païen. Pour ce qui est du catharisme je le trouve répugnant et le père des témoins petits chinois mongoliens égorgeurs de Jéhovah venus du Moyen Orient qui ont la même source de l’islam par refus de Jésus dans la Sainte Trinité.
D’ailleurs leur leit motiv c’est toujours la justice, l’amour, la paix dans l’autre monde par la menace de la mort physique dans ce monde.
je ne sais pas ce qui les inspire, peut-être un ramassis de connards jaloux des humains chez les anges méritants.
Ce Pape François est le reflet de l’apostasie (rejet de la foi et de ses valeurs) qui infecte et divise les églises chrétiennes au sens large. Ses positions politiques rejoignent largement celles partagées par nombre d’églises protestantes (immigration sans frein, défense de la cause palestinienne, collusion avec l’Islam …). Concernant plusieurs églises protestantes “officielles”, celles-ci acceptent aussi les pasteurs homosexuels et couvrent aussi les comportements sexuels “inappropriés” de certains d’entre eux … La mission de l’Eglise (de Christ) consiste à apporter l’Évangile dans un monde perdu pas à introduire en son sein et même approuver toutes les dérives morales du monde. Et ces églises apostates se montrent d’un intransigeante intolérance à l’égard de ceux qui osent dénoncer leurs dérives.
Cet homme a de bien singuliers comportements !
https://fr.euronews.com/2019/03/26/le-pape-retire-sa-main-aux-pelerins
Merci Monsieur l’Abbé pour cet excellent article.
En effet, il y a ce qui nous est dévoilé mais il y a aussi la face cachée, le côté sombre, obscur, auquel la plupart des catholiques n’auront jamais accès;
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2020/06/20/les-clandestins-dans-les-litanies-6247107.html#article-comments
Ce personnage est extrêmement manipulateur. Il est fourbe et le dit lui-même, malgré l’éloge du Figaro, journal désormais acquis à la cause mondialiste…
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/19/01016-20130919ARTFIG00508-pape-francois-je-suis-un-pecheur-un-peu-ruse-un-peu-ingenu.php
Merci Monsieur l’Abbé. Pourquoi la doctrine “une terre, un toit, du travail” que le pape François revendiquait pour l’Amérique latine n’est plus valable ni pour les Européens ni pour les Africains? Chacun a sa terre (et le continent Africain est énorme), pourquoi ne pas travailler à les défendre, les faire fructifier, chacun chez soi en respectant l’autre? Pour ceux qui ont lu Le Camp des Saints de Raspail, ce François est bien le pape du livre (nommé, quelle ironie, “Benoît XVI!).
ce qui compte dans ces slogans, c’est le contexte, bien sûr qu’on peut être d’accord avec des revendications de justice pour tous. C’est comme hasta la victoria siempre…tout dépend de quelle victoire il est question…
Il faut dénoncer l’action de la franc-maçonnerie, GO & co diverses loges de gauche, qui a infiltré avec le socialisme la structure opacifiée de l’état, avec l’aide d’une partie de la droite soumise, pour le pervertir de l’intérieur gangrenant la justice et déstructurant une Société Française fragilisée, la dénaturant jusqu’à mettre en péril les droits fondamentaux de l’enfant.
Dans sa haine pathologique de l’Occident Judéo-Chrétien elle a toujours voulu s’arroger ses Lumières avec toutes les bassesses et les contre-vérités possibles.
A présent, avec l’aide de l’obscurantisme de la secte coranique politico-religieuse importé dans des flux continus, cette franc-maçonnerie sordide veut détruire notre Occident Judéo-Chrétien.
Cette engeance abhorrait Benoît XVI.
Le pape François est une sanie diabolique complice.
Pour ceux que ça intéresse, le grand projet du Pape François,
à noter que le sigle est lui-même effrayant, on dirait quelqu’un qui s’empare de la terre entière;
http://gloriadeivivenshomo.hautetfort.com/archive/2020/05/14/le-pacte-educatif-mondial-du-pape-francois-en-route-vers-la-6238460.html
attention, le site gloria n’est pas fiable et plutôt antisémite…
attention, Gérard, Greta va vous dire que la foi du “charbonnier” n’est pas écologique…si le charbon allume le feu de l’Esprit, pourquoi pas?
d’autres préfèrent brasser de l’air à l’image des éoliennes!
Voilà, ça c’est de la satire. J’adore car j’ai bien ri. La foi et ses charbonniers ne sont donc pas écologiques. Tant mieux ! A consommer sans modération.
Merci beaucoup pour cet article très courageux apportant enfin une explication rationnelle à un comportement que beaucoup avait déjà perçu comme problématique et hautement préjudiciable au développement harmonieux de nos sociétés.
A titre personnel ce n’est plus tant ce que le Pape fait et dit qui m’inquiète (on a compris à qui on avait affaire) mais bien ce qu’il ne dit et ne fait pas. Il tient le rôle central d’une des plus grandes églises au monde, il pourrait être un guide spirituel, ouvrant des voies vers une lecture incitant à la recherche de la vérité en chacun, incitant au pouvoir du libre arbitre et du sens de la responsabilité, faisant appel au pouvoir créateur constructif dans la joie et l’innovation. Comme vous les faîtes, Monsieur l’Abbé, dans nombres de vos articles.
Ici en occident, le petit peuple explore, laboure, interroge, dissèque depuis des décennies ses ressentis émotionnels au travers de la littérature, du cinéma, des arts, des relations entre hommes et femmes, parents/enfants, à l’infini les exemples existent. Ce peuple a développé une intelligence émotionnelle comme aucune civilisation à travers les époques ne l’a fait à une aussi large échelle. Nous avons atteint une maturité de conscience qui nous permettrait d’ouvrir des fenêtres sur une évolution constructive du monde.
Au lieu de cela, toutes ces idéologies que ce soient les féministes, les socialo-communistes, les LGBT, les divers clubs de pastèques, et j’en passe et des meilleurs, trouvent toutes la plupart de leurs solutions dans les douleurs intérieures perçues. Leurs solutions sont issues exactement du même paradigme qu’elles abhorrent. Et le Pape adhère ou moralise, en pataugeant dans le même potage.
C’est là où un guide spirituel éclairé et intelligent aurait pu faire beaucoup mieux. Pape François a certainement rempli certaines églises, mais je crains que ce ne soient trop souvent de superstitieux et d’idolâtres. Les vraies églises ne sont pas vides du manque de spiritualité, elles sont vides du trop plein de mensonges.
Vous avez parfaitement raison, il faut promouvoir la spiritualité, ce à quoi aspirent la plupart des êtres humains.
@ AAA
Promouvoir la spiritualité, dites-vous! Mais la ‘spiritualité’ n’est pas un produit marketing traditionnel (production, promotion, distribution, consommation).
Je ne doute pas que le catholicisme romain choisisse la stratégie marketing la plus appropriée pour répondre aux besoins des êtres humains/consommateurs de ‘spiritualité’.
Mais, je le répète, la religion n’est jamais synonyme de spiritualité ; elle se rapporte à des pratiques, parfois promotionnelles, à des bonnes œuvres, à une vie religieuse qui n’est pas nécessairement en rapport avec Dieu.
” Toute chose faite pour Dieu, doit être faite par Dieu “
promouvoir= donner priorité.
Quel rapport avec les supermarchés? Encore une formulation malveillante…
L’Eglise ne considère pas les êtres humains comme des consommateurs, mais comme des personnes en quête de Dieu.
@AAA
Malveillance = Tendance à blâmer autrui, à lui vouloir du mal.
Intention de nuire, visée criminelle.
Je ne sache pas vous avoir blâmer ; ni être malveillant à votre endroit. Soyez pleinement rassuré!
Deux trois mots sur la spiritualité.
Prise dans son général, elle est en opposition au matériel ; nous serons raccord sur ce point. Et dans son sens religieux, nous trouvons la spiritualité romaine, orthodoxe ( mystique, monastique), la spiritualité protestante, évangélique (charismatique, fondamentaliste, dispensationaliste).
La vraie spiritualité, la spiritualité biblique est une œuvre de l’Esprit, produite par le Saint-Esprit (et non par l’homme).
Dans le Christianisme biblique, la vraie spiritualité consiste à marcher selon l’Esprit vers le ressemblance avec Christ et à porter le fruit de l’Esprit. ( Il va sans dire que la foi du ‘charbonnier’ est une incongruité totale).
La vraie spiritualité est une marche par l’Esprit vers la maturité spirituelle selon les enseignements bibliques. Elle se base toujours sur une parole de Dieu.
Tandis que la fausse spiritualité est parfois présomptueuse et s’emploie à agir à la place de Dieu. Elle ne résiste pas à utiliser des moyens médiatiques et des techniques publicitaires. Elle recherche la libération des minorités opprimées, la justice sociale, le rassemblement des croyants de toutes les tendances dans une même organisation (CŒE). Elle fait beaucoup d’autres choses encore.
Quand la fausse spiritualité s’exonère de la révélation biblique pour répondre aux aspirations des masses, la vraie spiritualité honore simplement toute l’Écriture, mais rien que l’Écriture.
Pour le chrétien spirituel, l’Écriture n’est pas une lettre qui tue mais un ensemble de paroles divines qui sont esprit et vie.
Fixation obsessionnelle direz-vous? Oui, s’il s’agit d’être solidement établi et de manière constante sur les cinq solas.
Sauf que les “paroles divines” sont simultanément paroles humaines, avec une culture et un contexte…
Oublier cette dimension fait de vous des coraniques qui s’ignorent.
Quant au sola scriptura invoqué comme bouclier de la pensée, c’est une inven-tion humaine, nulle part dans la Bible (que vous considérez pourtant comme absolu).
@AAA
‘Solo verbo’ (si vous préférez!) est l’affirmation selon laquelle la Bible est la seule autorité pour toutes les questions relatives à la foi et à la pratique.
——————————————————————————————« L’Écriture et seule l’Écriture constitue la norme par laquelle tous les enseignements et doctrines de l’Église doivent être mesurés. » Ce point marque la première opposition à l’Église catholique qui déclarait que l’Église seule pouvait définir le sens exact et la bonne interprétation de la Bible.”*
Les Cinq solas sont cinq formules en latin qui forment les cinq piliers du protestantisme et du christianisme évangélique en matière de sotériologie : autrement dit, il s’agit des cinq principes sur lesquels repose le salut de l’homme. “*
* Source: Wikipédia
ET c’est là l’erreur…
vous ménagez allègrement une critique des positions personnelles du pape Bergoglio avec une critique radicale du catholicisme que vous avez en sainte horreur.
le procédé est habile mais pas très élégant.
votre problème c’est d’avoir le dernier mot, au nom d’une autorité biblique que vous revendiquez de toute éternité alors qu’elle fut reconnue seulement par la fixation du canon au 4ème siècle, léger problème, car la guidance ecclésiale n’a pas débuté au moment de la Réforme….
Jésus nous a prévenus que ceux à qui il est confié beaucoup devront rendre des comptes…
Aucun des ces deux papes n’a su rassembler les jeunes, avenir de nos civilisations chrétiennes…
Ceux-ci se tournent vers Bethel Church et ses concerts Hillsong qui jouent sur la sensibilité (après tout, l’émotion n’est-elle pas une porte vers la spiritualité?)
Ma fille de seize ans écoute ces musiques qui sont jouées par d’anciens musiciens toxicos, tatoués mais aussi par de grands concertistes réunis en mega-church où visonnées sur internet par des millions de personnes . Ces musiques qui parlent des vrais problèmes sont vraiment très belles et remarquablement bien interprétées.
L’église de demain?
@ Anne 11
Que le chrétien sente le besoin de glorifier Dieu, de lui rendre honneur pour ce qu’Il est, de Lui rendre grâces pour ce qu’Il a fait, est nécessaire et désirable, faute de quoi, il perd cette relation spirituelle et devient indifférent aux choses d’en-haut.
Une règle cependant, ‘ces musiques qui parlent des vrais problèmes’ ne doivent pas être centrées sur l’individu, mais dirigées vers Dieu. Là est tout le problème, car nous observons une évolution très nette d’une louange qui s’est décentrée de Dieu pour se focaliser sur l’individu, ses attentes et ses demandes, en mode rock. Ne faut-il pas s’interroger sur l’esprit qui inspire une telle louange ?
Je vous livre une anecdote qui remonte à quelques années. Mon petit-fils Luke, alors âgé de 7/8 ans, voyant et entendant à la télévision un groupe de rock jouer sur scène demanda: ” Maman, c’est quelle église?” Ma fille fut très interpellée et resta dubitative.
“L’église de demain?” demandez-vous!
Les véritables croyants, “les vierges sages” ne s’identifient pas à ces églises. Mais il est bien vrai que d’anciens toxicos musiciens, devenus chrétiens, dénoncent les effets qu’avait la musique (essentiellement rock, mais pas seulement)
.
Quant à l’influence de ‘Bethel Church’, entre autres, elle est propre à nous inquiéter sérieusement sur ses effets néfastes. Mais c’est un tout autre sujet…
@ AAA
On doit pouvoir s’exprimer et apporter la contradiction, ce que le catholicisme romain exècre, vu que Dreuz-Info est un site ‘chrétien’ et non pas ‘catholique’. Il concerne, a minima, toute la chrétienté ! Du reste, je n’interviens jamais dans les sites catholiques. Je n’imagine pas les apôtres Pierre, Paul, Jean converser avec un ‘César Borgia’ ou un des ces ‘papes indignes’.
Par ailleurs, je n’ai nul besoin du soutien des ‘fondamentalistes américains’ comme vous dites ; mais il est certain que je ne nourris pas ma pensée des écrits de Thérèse de Lisieux, Docteur de l’Église catholique, qui prie “sa bonne sainte vierge pour qu’elle ne se tourmente plus jamais” ou des conversations de Padre Pio qui affirme que « Le Purgatoire est doux car on y souffre pour l’amour de Dieu. ».
Je trouve très regrettable et déloyal de ne pouvoir apporter la contradiction à propos de votre billet sur la soi-disant «problématique du Sola Scriptura». Non monsieur l’abbé suisse le Sola Scriptura n’est pas une invention, mais l’affirmation quant à la FOI que la Bible a seule autorité. Sortir ‘un pasteur protestant’ anonyme, bien caché dans un vallon suisse, pour appuyer votre propos est trop facile. Vous auriez très bien pu présenté un pasteur protestant, il n’en manque pas, qui réfute savamment et doctement la divinité du Seigneur Jésus ou un théologien qui ne croit pas en Dieu. D’autre part, vous avez une certaine propension à tordre le sens des Écritures.
«Je vous rappelle, mes frères, l’évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, et auquel vous êtes fermement attachés. Il fera votre salut, si vous le retenez dans les termes où je vous l’ai annoncé; autrement, vous auriez cru en vain.*
Les vérités concernant le salut ont une importance primordiale et nous les connaissons par l’Écriture seule (Sola Scriptura) ; c’est même le premier des dogmes. Et nous affirmons avec l’apôtre Jean : «Ta Parole est la Vérité «, tandis que d’autres demandent avec Pilate : «Qu’est-ce que la vérité ?»
Parlons donc des INVENTIONS du catholicisme romain depuis que «la Bible fût entièrement terminée» selon votre propos.
Les prières pour les morts (5° siècle)
Le culte des saints et des anges (5° siècle)
Le culte de la Vierge (5° siècle)
Le culte des reliques (8° siècle)
Le célibat obligatoire des prêtres ((11° siècle)
La confession auriculaire (13° siècle)
L’extrême-onction (15° siècle)
Le Purgatoire (10°-15° siècle)
Les indulgences (13° siècle)
La Papauté (6° siècle)
La transsubstantiation (11-13° siècle)
Le sacrifice de la messe (16° siècle)
L’usage du chapelet (16° siècle)
Les 7 sacrements adoptés (16° siècle)
L’Immaculée Conception (19° siècle)
L’Infaillibilité du pape (19° siècle)
L’Assomption de la Vierge Marie (20° siècle)
La Co-Rédemption de la Vierge (20° siècle)
Le, La, ? (21° siècle)
L’ ? (22° siècle)
Pensez à tous les catholiques qui ont été privés de ces dogmes, cérémonies, pratiques religieuses ajoutés au Christianisme, condamnés par l’Évangile, parce que adoptés après leur cheminement terrestre.
*(1 Corinthiens 15:1-2)
Relisez mon propos dans l’article sola scriptura, et vous aurez une (petite) chance de comprendre pourquoi votre dogme est une invention récente qui ferme les esprits, alors que la liste catholique que vous mentionnez dédaigneusement les ouvre.
Votre purisme prétendu n’est qu’un appauvrissement de la spiritualité chrétienne populaire. Allez voir également du côté de toute la richesse liturgique et théologique de l’orthodoxie, en pleine renaissance en Russie.
Si je tords les Ecritures (?), vous, vous tordez le sens de l’histoire. Même méthode que les islamistes avec leur fétichisme littéraire et les interdits décrétés avec la fermeture de l’ijtihad.
Désolé mais je n’entend pas l’arabe!
La liste donnée dans le commentaire de Berny comporte une petite erreur
me semble-t-il: “la co-rédemption de la Vierge Marie”. Marie n’a jamais
été définie comme “co-rédemptrice” par l’église romaine (l’abbé Arbez
confirmera sans doute), même si la question a été soulevée.
Par contre, je vois mal en quoi la liste en question “ouvre les esprits”
(selon les termes de Monsieur Arbez). Les indulgences, par exemple,
ont surtout ouvert l’escarcelle du Vatican (pour la remplir); et elles
existent encore, même si elles ne sont plus payantes.
L’église romaine a un peu le même problème avec ses dogmes que le
roi Assuerus avec la loi des Mèdes et des Perses (dans le livre d’Esther):
une fois qu’ils sont promulgués, impossible de les abolir!
@Spip
La proportion des prières offertes d’un Pater pour dix Ave caractérise la pratique des dévotions des catholiques. Les titres que Marie porte dans les litanies sont ‘édifiantes’ : « Sainte Mère de Dieu, Étoile du matin, Porte du ciel, Salut des infirmes, Refuge des pécheurs, Secours des chrétiens, Reine des anges, etc. «
Je laisserai l’honneur à l’évêque Liguori (1696-1787) de nous parler de la place extraordinaire que la Vierge prend dans la piété catholique. Accrochez-vous au au mât, ça va tanguer.
« Nous serons exaucés plus promptement en invoquant le saint nom de Marie qu’en invoquant celui de Jésus-Christ parce que Jésus est un juge auquel il appartient de punir, tandis que Marie est une patronne pleine de miséricorde…»
« Marie est la vraie médiatrice entre Dieu et l’homme…»
« La vraie voie du salut n’est ouverte à personne si ce n’est par Marie,la Porte du ciel…»
« Tout obéit aux ordres de Dieu, même Dieu…»
«Marie est plus clémente que Jésus-Christ, plus familière avec les pécheurs…»
Je pourrai continuer à l’envi, mais malgré cette multitude de faits, les catholiques romains se défendent ‘d’adorer’ la Vierge Marie. Un truc d’hyperdulie disent-il et l’affaire est classée.
Quelqu’un demandera: Pourquoi une telle dévotion ? Les causes sont multi-factorielles et très complexes, mais on peut affirmer qu’après l’entrée massive dans l’Église des païens habitués au culte des déesses, cette pratique se développa. Il est très significatif de voir que c’est à Éphèse, la ville de Diane (déesse latine de la mythologie romaine), que le concile de 431 la déclara «Mère de Dieu», Theotokos.
Dès lors on commença à lui dédier des autels et des images.
Quelle perte de ‘spiritualité’ pour les apôtres et les croyants de l’Église primitive ; ils ne savaient rien de tout cela. En effet, après une simple mention de Marie au début des Actes des Apôtres, on ne parla plus jamais d’elle.
Une “petite erreur”…vous êtes sympa. Non marie n’est en effet pas co-édemptrice.
Le célibat des prêtres n’est pas né au 11ème s. ceci est intellectuellement malhonnête.
Le célibat consacré au Royaume de Dieu existait déjà dans le judaïsme. Et Jésus? Et Jean Baptiste? Et Paul?
Au 11ème s. l’Eglise l’a recommandé à tous ses ministres comme signe de don de soi à la mission.
Sauf que les prêtres au service du Temple étaient mariés et devaient l’être.
Et les Esséniens, célibataires pour le Royaume de Dieu, et les thérapeutes d’Egypte, idem?
Sans parler de Jérémie…
J’en déduis qu’ils n’étaient pas prêtres au service du Temple…
En effet, les cohanim étaient les officiants au temple (comme Zakarie, père de Jean Baptiste lui-même prêtre comme son père, mais célibataire…)
Comme son père, oui : “Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l’enfant, et ils l’appelaient Zacharie, du nom de son père. Sauf que sa mère prit la parole, et dit : “Non, il sera appelé Jean”. C’était la volonté de l’ange du Seigneur : “Ne crains point, Zacharie, car ta prière a été exaucée, ta femme Élisabeth t’enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jean”.
J’en déduis que l’hérédité a été symboliquement rompue. Jean le Baptiste ne faisait dès lors plus partie de la caste sacerdotale, il était appelé à une autre destinée…
Votre déduction qu’il ne faisait plus partie de la corporation des prêtres est très fantaisiste. Vous allez bientôt nous dire qu’il avait perdu sa judéité?
De toute façon l’Ecriture insiste sur le fait que tout Israélite fait partie d’une nation sacerdotale. Les officiants du temple sont une branche active et cultuelle de cette qualité globale qui concerne tous les membres du peuple de Dieu.
Vous bottez en touche, pourquoi pas, mais vous savez, le procès d’intention est toujours un mauvais procès.
Je n’ai pas pour habitude de botter en touche.
Vous êtes enfermé dans votre approche restrictive par littéralisme et ne voulez pas comprendre ce qu’on vous dit. Vous affirmez des formules hasardeuses et vous n’acceptez pas les arguments qui les démontent.
Jean Baptiste fils de prêtre est resté lui-même prêtre (et célibataire!) jusqu’à sa mort violente, même s’il a préféré l’annonce directe de la Parole au bord du Jourdain plutôt que les offrandes d’expiation dans le temple. Cela n’enlève rien à sa vocation sacerdotale comme vous le prétendez avec légèreté. Je vous renvoie à mon étude “prêtres et prophètes” sur Dreuz.
Je ne prétends rien, je déduis, car il y a d’autres approches que celles qui ont votre agrément. Maintenant, sur le fond, je n’ai absolument rien contre le célibat, ce qui relève de la vie intime ne m’intéresse pas.
Monsieur l’Abbé,
Votre excellent article remonte à l’année 2020 : sont mises en lumière les orientations surprenantes et déconcertantes du Pape François au sujet tout particulièrement des déplacements de populations conformes aux voeux des mondialistes multiculturalistes qui n’ont ‘rien à cirer’ de la philosophie chrétienne ,ni du message originel de l’Eglise.
François se fait, encore aujourd’hui, le complice d’un combat contre notre héritage culturel et religieux.
Que le Seigneur, dans Sa très grande mansuétude , le lui pardonne…Mais nous, simples croyants , demeurons consternés par l’entêtant aveuglement d’un Berger INDIGNE qui sacrifie son troupeau sur l’autel de l’idéologie islamo marxiste sous prétexte de ‘faire évoluer l’Eglise dans le sens de l’évolution des moeurs’ (sic, dans son reproche aux responsables religieux Outre Atlantique)
NON, Monsieur l’Abbé, par charité, ne nous parlez plus de ce triste personnage !!
Mais nous, simples croyants…
Ah bon le mot « simple » vous innocenterai t’il !?
Le jour où vous vous trouverez devant Jésus , il ne va pas vous demandez ce que vous pensez du pape.
Comme tout s’accélère et que la connaissance augmente on assiste à une transition déjà annoncée par Daniel ! (Dan.12.4)
L’échafaudage religieux (que cela plaise ou pas) est en train d’être démonté par Dieu lui-même et le pape François en a pris conscience.
Pourquoi ?
Parce que Jésus le Roi des rois et Messie est à la porte.
Compte tenu de son leadership François rendra compte pour lui.
2 Corinthiens 5:10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu’il aura fait, étant dans son corps.