Le professeur Raoult a décidément la maîtrise d’un exercice devenu rare : la liberté d’expression et la liberté de penser.
Voici la savoureuse réponse du professeur Raoult à Jean Jacques Bourdin, qui lui demandait des éclaircissement sur ses déclarations concernant le réchauffement climatique.
Ceci est un morceau d’anthologie, car le monde semble avoir totalement oublié ce qu’est la science :
– Bourdin : “vous êtes sceptique sur la climatologie ?”
– Raoult : “je suis sceptique sinon je ne serais pas un scientifique.”
«Je n’aime pas les simplifications extrêmes, ni les discours qui deviennent des discours de propagande.
J’ai été particulièrement irrité par Al Gore… qui a raconté qu’il n’y aurait plus de banquise ni d’ours blanc et ce qu’il a prédit pour 2012, et [comparer] avec ce qu’il s’est passé.
Je n’aime pas les faux prophètes, les gens qui donnent des caricatures de l’Histoire.”
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Les prophéties d’Al Gore ne se sont pas réalisées. Pas plus que celles de Nostradamus, de Marx et de tant d’autres. Toutes leurs recettes ont échoué. Tous leurs adeptes sont aujourd’hui dans les poubelles de l’Histoire (Hitler, Lénine, Staline, Castro, Ho Chi Minh, Mao, Che Guevara, etc.) ou en passe de l’être (Greta Thunberg, Macron, Mélanchon, Obama, Jean-Pascal Van Ypersele, le GIEC, l’UE, les divers P$, etc.). Le Christ nous avait mis en garde contre les faux prophètes.
Dans l’article ci-dessous les objectifs dévoilés de ces « élites « véreuses :
https://www.foxbusiness.com/markets/al-gore-un-secretary-general-great-reset-global-capitalism
Votre commentaire me comble de joie.
Vous prédisez que Greta, Macron, etc. vont disparaître dans les poubelles de l’Histoire.
Pouvez-vous avancer une date ?
Je trinque dès ce soir !
Je n’ai pas de date précise, bien évidemment. Mais ces gens finissent toujours par lasser. Macron est déjà grillé (comme Sarkozy en son temps). Et les gens en ont marre de Greta et de ses factotums. La majorité se tait mais ne croit pas les élucubrations des réchauffistes primaires (voir définition plus haut). Ils disparaîtront dans les poubelles de l’Histoire. Comme Woodstock, comme mai 68 et autres. Une date? 5 à 10 ans grand maximum. Bien entendu, ils auront fait des dégâts et continueront d’en faire jusque là, c’est clair. Prenez les prédictions du Marquis Al Gore. Rien ne s’est réalisé, bien évidemment. Et les emails d’Oxford qui demandaient d’arranger les données afin d’étayer le “réchauffement”. A un moment donné, l’illégitimité revient leur exploser au visage. C’est ce qu’il s’est passé avec le Brexit. L’UE, on a beau dire, mais c’est plus pareil. Pas parce que la GB n’est plus un état-membre, mais parce que la crédibilité, l’image et le prestige de l’UE en a pris un coup qui pourrait lui être fatal. Et question budget, il faut faire ceinture. Rien ne sera plus comme avant. Greta et ses suiveurs mononeuronés auront leur tour. Souvenez-vous de la phrase de Lincoln (vous la connaissez bien, j’en suis sûr): “On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps”. Même s’il y aura des dégâts et il y en a déjà, la Vérité finit toujours par triompher. 5 à 10 ans, je vous dis. Mais le plus tôt sera le mieux.
Je ne le verrais surement pas mais que dieu fasse que cela arrive !
Trop de pourris qui nous gouvernent ,quand je pense que l’on se dispute dans les familles pour ces tordus nous ne sommes pas mieux qu’eux !!!
Exactement !!! 👍
Bonjour,
Ii m’ a fallu interrompre cette “interview ” à plusieurs reprises pour être capable de la terminer. Le passage climatique est l’un des moins pires. Il y a eu trois moments extrêmement pénibles:
a) Celui où il tient à faire dire, à deux reprises, au Pr. D. Raoult que des médecins ont tué. Il lui rétorque qu’il en tire des conclusions foireuses ce qui en plus vexe “Gourdin”.
b) L’autre où il tient à faire dire au Pr D. Raoult que les médecins qui participent aux recherches du vaccin sont achetés.
c) Cette fausse empathie (trémolos de la voix à l’appui) en parlant du témoignage de malades frise l’obscénité.
La grossièreté de ce “Gourdin”, interrompant son interlocuteur presque continuellement souvent avant d’avoir attendu la fin de la réponse, est typique de la médiocrité presque généralisée, de la lâcheté et de la veulerie de cette caste qu’en plus nous sommes obligés de financer.
Cordialement
Raoult un scientifique éclairé !
Le réchauffement climatique ?
Une usine à gaz fabriquée par le GIEC pour le compte de l’ONUL pour faire du pognon avec des mensonges sectaires et de la propagande, comme big pharma!
La gouvernance mondiale à la manœuvre!
D’accord avec vous et avec Patrick Boulechitey ci-dessus mais … vous ne trouvez-pas que ceux qui résistent à l’église de réchauffologie sont minoritaires ?
Aujourd’hui, se déclarer sceptique vous vaut d’être fiché extrémiste de droite !
@ Hadgik
Ça se peut, et alors? On ne peut pas empêcher les gens de vous coller une étiquette pour tenter de vous faire taire, mais ça n’empêche personne de passer outre et de suivre son chemin.
C’est exactement ce que j’ai fait !
Bravo!
Il y longtemps que je considère que JJ Bourdin n’est plus véritablement un journaliste
mais qu’il est devenu 1 procureur.
De même que tant d’autre de ses confrères
C’est ce que je disais avant hier à des amis… nous ne sommes pas en face d’un journaliste mais d’un inquisiteur virulent… il laisse à peine son “invité” s’exprimer, c’est du mépris ! Bourdin fait les questions et impose ses réponses, c’est hallucinant. Je préfère Bercoff et de loin !
Il y a deux types de réchauffistes:
1) Réchauffistes secondaires: ceux qui croient au réchauffement non-crée par l’homme – ceux-là sont fréquentables;
2) Réchauffistes primaires (les pires): ceux qui croient que le réchauffement est anthropogénique – ceux-là sont bêtes à bouffer du foin et dès lors sont “hopeless” et leutrs “solutions finales” très dangereuses.
Moi, je ne suis ni l’un ni l’autre. Il y a des périodes froides et des périodes chaudes. Les Vikings produisaient du vin en Norvège. Ce pays ne produit plus de vin depuis longtemps. Pour qu’il y ait un véritable réchauffement, il faut que celui-ci s’inscrive dans une durée ferme de plusieurs milliers d’années, éventuellement sur fond de cataclysme. Ainsi sait-on que l’Europe occidentale bénéficiait d’un climat subtropical il y a des millions d’années. Ce n’est plus le cas, pourquoi? La Terre est une planète qui évolue dans l’univers. C’est gigantesque. En plus, il y a les radiations solaires, l’activité séismique qui influe sur les courants, etc.. La science du climat est certes passionnante mais en est encore à ses balbutiements. Elle est basée sur des modèles qui ne reprennent qu’un nombre sélectif de données et même si ce nombre est important, il y a trop d’inconnues. Et donc chercher, c’est la science. Penser avoir trouvé, c’est la dérive vers le mensonge de la pseudo-science. Ceci dit, je suis d’accord qu’il faut préserver les ressources naturelles et la nature autant que faire se peut mais pas en dépit du bon sens pour avancer un agenda caché, celui de l’écolo-fascisme marxistoïde. Chercher un substitut au pétrole afin que nos politiques ne soient plus influencées, sinon dictées, par les zozos du Golfe persique ou par les crapules de Russie, est une excellente chose, mais à condition de venir avec un carburant aussi performant et pas avec des éoliennes dont le rapport coûts-bénéfices est désastreux et anti-écologique.
Bravo. On en arrive aux éoliennes qui dégradent bêtement et pour pas grand chose, notre belle nature -jusqu’en pleine mer !- Regarder la mer sans éolienne : une pure beauté. Avec éolienne : je pleure ! Parlons aussi des voitures électriques : Comment les alimenter si nous fermons les centrales nucléaires au fur et à mesure des décisions d’illuminés ? et où enterrer les batteries usées ? sur la lune ? Je désespère d’avoir un jour un Président et un gouvernement qui ne baissera pas leur pantalon devant les écolos écervelés. Mieux vaudrait commencer par se préoccuper de nettoyer les mers des plastiques et autres ordures jetées par des humains de l’âge de pierre, nettoyer les villes des détritus laissés par les immigrés qui dorment sur les trottoirs, ce qui éviterait que prolifèrent les rats dans les grandes villes (merci Mme Hidalgo) mettre des grosses amendes à ceux qui jettent leur masque n’importe où sur la voie publique ainsi que tout autre cochonnerie et j’en passe… déjà, là, on protègera notre planète. Quant au climat le Professeur Raoult se range du côté des vrais scientifiques qui s’appuient sur sur de vraies preuves. Visitez le musée de l’homme préhistorique aux Eyzies. J’ai été curieuse de constater qu’en l’an 1500 et pendant de longues années, il y eut des pics de chaleur n’ayant aucun rapport avec de gros 4×4 émettant trop de CO2. Ca, c’est de la pollution, pas du réchauffement climatique.
La nouvelle maire de Marseille veut implanter des éoliennes sur notre magnifique Ste Victoire……ça commence le bordel Merci les Marseillais !
Non moins préoccupant que le réchauffement climatique, la pollution des 60000navires en mouvement sur les mers du globe pourrait interpeller nos copains escrologistes . Il suffit de composer : “AIS position des navires sur google pour constater l’étendue des dégâts. Même chose pour les aéronefs. Un seul gros tanker peut émettre autant que 50 millions de voitures ! Alors, amis écolos-bobos-socialos, il ne faut plus faire de croisières ni traverser les mers en avions ! Par contre, il faudrait foutre la paix aux petit peuple qui fume des clopes et qui roule au diesel pour aller travailler !
Non, Max, il faut foutre la paix à TOUT le monde.
Max, il faut arrêter de répéter cette antienne des bateaux qui polluent autant que des millions de voitures.
C’est faux et ne résiste pas à un calcul de consommation exact rapporté au masses transportées.
On peut déplorer que les porte-conteneurs viennent de Chine mais il coûtent moins en carburant qu’un solex par boîte.
Le calcul est d’ordre certificat d’études 1965.
Ah, le dernier lancé “marche” au gaz…
Eh puis, après AIS, vous pouvez prendre flightradar24 et faire pareil pour les avions.
Malheureusement, il n’y a pas l’équivalent pour les voitures, les camions et les trains.
Par contre, sur AIS, vous pouvez suivre les transports de migrants qui font le va et vient.
Cordialement.
Le professeur Raoult est un scientifique digne de par ses travaux et ses réflexions face à la science et dans son respect de la Vie humaine.
je ne crois pas au réchauffement de la terre par l’homme, c’est du mensonge pur par des partis politiques pour taxer ceux qui travaillent
la nature fait ce qu’elle doit faire depuis des millions d’années
Le bon sens même.
Si vous êtes candidat à la succession de Macron, je vote pour vous.
Mais vous êtes belge, il me semble
Ach…
Bravo Professeur RAOULT ! vous êtes dans le Coeur des Français de bon sens !
Seul dommage : sur l’INQUISITION. Celle-ci ne fut absolument pas ce qu’en dit D. RAOULT. “Le fait d’être raisonnable justifie le bûcher.” = DEUX ERREURS MAJEURES :
1 — Les inquisiteurs avaient le souci d’une vraie justice, et ne poursuivaient pas pour des raisons futiles, et certainement pas d’être “raisonnable”. (Les juifs et les musulmans n’étaient pas poursuivis…)
2– Les BÛCHERS se sont multipliés dans la “chasse aux sorcières” qui n’a RIEN à voir avec l’inquisition. L’inquisition visait au contraire à éviter au maximum les peines capitales (toujours civiles). C’est pourquoi les bûchers se sont multipliés LÀ OÙ L’INQUISITION NE S’EXERÇAIT PAS, en particuliers dans les régions protestantes.
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2015/09/17/la-verite-sur-la-chasse-aux-sorcieres/
À part ça, bravo à D. RAOULT. Et à DREUZ
Je ne crois pas au réchauffement, je soutiens Trump, Zemmour Israël et la souveraineté : vous croyez que c’est grave Docteur Raoult ?