Source : Liguedefensejuive
Le parquet de Lille a décidé le renvoi en correctionnelle de Dieudonné pour recel d’escroquerie. L’humoriste controversé s’était produit en spectacle à Roubaix et à La Chapelle-d’Armentières en janvier 2018 puis à Marcq-en-Barœul en février 2019, à chaque fois en cachant son identité aux propriétaires des salles.
Dieudonné va être jugé le 14 avril 2021 à Lille pour avoir monté ce qui ressemble fort à une supercherie. Le parquet de Lille vient de décider son renvoi en correctionnelle pour recel d’escroquerie. Sa compagne Noémie Montagne est renvoyée pour escroquerie.
En janvier 2018, l’humoriste controversé s’était produit à deux reprises dans la métropole lilloise. La première fois à La Condition Publique à Roubaix le samedi 27 janvier puis le lendemain aux Salons Kennedy à La Chapelle-d’Armentières. Dans les deux cas, les salles avaient été louées sans dévoiler la nature de la représentation ni l’identité de l’humoriste.
À Roubaix, où deux représentations avaient eu lieu le même soir en présence de 600 spectateurs à chaque fois, c’est la compagne de Dieudonné qui avait loué la salle sous le nom d’une de ses entreprises.
Le même stratagème avait été mis en œuvre aux salons Kennedy puis à l’Hippodrome de Marcq-en-Barœul où deux représentations avaient eu lieu en février 2019. Devenu persona non grata après ses sorties antisémites et la polémique liée à la « quenelle », Dieudonné ne parvenait plus à se produire dans les lieux de diffusion conventionnels.
Suite aux plaintes déposées par La Condition Publique, les Salons Kennedy et la mairie de Marcq-en-Barœul, le parquet de Lille a décidé d’envoyer Dieudonné M’Bala M’Bala et Noémie Montagne s’expliquer devant la justice. Ils encourent tous les deux jusqu’à 5 ans d’emprisonnement et 375 000 euros d’amende.
Dieudonné a déjà été condamné à plusieurs reprises pour propos antisémites, fraude fiscale, blanchiment et abus de biens sociaux.
1 bonne chose de faîte
Oui mais, on n’arrête pas de parler de cet individu de façon récurrente dans les médias. Les mascarades judiciaires régulières dont il est l’objet complaisant (je ne dis pas “cible” car notre “justice” ne cible plus rien depuis longtemps…) ne font qu’alimenter son fonds de commerce. Comment se fait-il qu’il continue à narguer l’institution judiciaire (c’est pas très compliqué de nos jours, il est vrai) s’il n’est pas fortement soutenu dans l’ombre par des gnomes influents ?
Comme celle de Con-Bendit hier, la photo qui illustre l’article est tout aussi insupportable. Regardez-moi ces tronches de cakes auto-satisfaites qui l’entourent. A vomir. Que peuvent bien foutre là ces abrutis ? Une démonstration que l’individu n’est pas seulement soutenu par des complices de sa bande, mais aussi par toute la caste des bobos islamo-gauchistes. Mais ça, on le savait déjà… La photo est suffisamment parlante !
Comme aux U.S.A, le marécage sera long et éprouvant à assainir. Le problème est qu’on n’a pas un D. Trump à l’Elysée. Apparemment, Ph. de Villiers semble émerger depuis quelques semaines pour une meilleure visibilité médiatique. C’est le Trump à la française. Mais de là qu’il franchisse les grilles du palais présidentiel, il y a encore beaucoup beaucoup de chemin à parcourir au travers de terribles convulsions sociales et politiques. Seule une crise majeure pourrait faire de lui l’homme providentiel, incontournable. Malheureusement, on n’en est pas là, de très loin s’en faut…
Ph de Villiers “Trump a la francaise” oulala, je vous conseille de pas prendre des vessies pour des lanternes, ca peut “bruler” 🙂 🙂
Vous en voyez un autre ??? Si oui, je suis preneur…
étonnant l’acharnement envers un raciste antijuif, qui plus est métis.
l’exception qui confirme la règle ?
Excellente réflexion!
On se demande bien pourquoi les autres sont quasiment tous protégés?
@ phiphi
Ah bon ? Un Jakubovitz qui défend Nordhal, ça vous dérange tant que ça ? Alors on peut aussi parler par exemple de Jacques Vergès qui a défendu :
Georges Ibrahim Abdallah
le terroriste Carlos
les terroristes d’Action Directe
Slobodan Milosevic
ou bien de Dupont-Moretti qui a défendu l’assassin de Géraldine Giraud et de Katia Lherbier, et également l’assassin de Hélène Pastor…
Je ne comprend toujours pas pourquoi Dreuz tolère encore ce crypto-antisémite qui se dénomme Phiphi et qui n’en est pas à son coup d’essai :
https://www.dreuz.info/2020/05/06/enseignement-de-larabe-a-lecole/#comment-859289
Je suis d’accord avec vous Rico, ce “Phiphi” devrait dégager, c’est un troll antisémite.
Pour ses suiveurs, Dieudonné M’Bala M’Bala devrait franciser son nom de famille par “Moisan du Pognon”.
A quelle durée d’emprisonnement Dieudonné a t-il été condamné, et combien de jours de prison a t-il effectué? Serait il intouchable?
Chacun devrait pouvoir s’exprimer, il serait ainsi plus aisé de reconnaître les imbéciles.
“je deteste ce que vous dites, mais me battrai pour que vous puissiez le dire” c’est par l’argumentation que vous ferez cesser ce genre de discours, pas par des “slogans tout fait” ou des attaques “ad hominem”, en faisant ca vous rentrez dans son jeu.
loin de moi l’idée de défendre Dieudonné mais j’attend avec impatience de voir ce qui va se passer le jour ou une société XY va louer ces mêmes salles pour y inviter Tarek Ramadan à nous expliquer qu’il convient de lapider les femmes
Ah j’ignorai ce fait……….quelle lâcheté !
Dieudonné est un mec qui dit ce qu’il pense, et il n’est pas con, lui.
Il a raison de ne pas se soumettre à cette administration tellement tolérante pour les importés et moralisatrice pour le reste.
Bravo à lui, qu’il continue !
Des criminels, des violeurs, des pédophiles, des politiciens, des hauts-fonctionnaires et des chefs d’entreprise corrompus, pas cons et qui disent ce qu’ils pensent, les prisons en sont remplies.
@ Mouloud
Oui bien sûr… l’administration est tellement tolérante que ça lui permet de ne pas payer ses amendes (65 000€ en 2014), d’organiser sa pseudo-insolvabilité tout en empilant beaucoup de cash à la maison (650 000€ et 15 000$).
“il ressort que l’humoriste, régulièrement présenté comme insolvable et qui lance de fréquents appels aux dons à l’attention de ses partisans, est en réalité à la tête d’un patrimoine considérable. Contrairement à ce qui avait été annoncé dans un premier temps, une partie des biens de Dieudonné sont à son nom, dont sa vaste propriété du Mesnil-Simon qu’il possède en indivision avec sa première épouse, ainsi que divers véhicules. Les Productions de la Plume sont bien détenues, à parts égales, par la compagne et la mère de Dieudonné, afin de « mettre hors d’atteinte de ses créanciers le produit de ses spectacles.»
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonne#Affaires_judiciaires
Roubaix la ville aux 40 mosquées. Lille la ville où la maitresse mariée à son mari impose aux petites écoles de visiter les 40 mosquées.
On sent bien que derrière ce qui n’est même pas un abus de confiance où une escroquerie puisque les 40 honnêtes commerçants ont pris l’argent sans poser de questions, il y a l’islam des imans ne parlant que ‘l’arabe en France très amis de Edouard Philippe et son Pdt de FRance qui se prennent pour les champions du “Livre des ruses” avec de grandes connivences avec les élus socialos, républicanos, républikanus islamique en marche, tous pour l’écologie sodomite dans les maternelles, menacés, piégés, soumis par la force et qui deviennent des amoureux de l’islam par la peur , par l’avilissement, par un fion curieux franc maçon .
Bien sûr ils pénalisent en fabriquant une infraction pénale imaginaire pour arriver au secret de polichinnelle, un racisme et un antisémitisme de carnaval de ali babba dieudonné et les 40 bourricôts de mohammed et dont le fond de commerce est maintenant la propriété exclusive du hallal palestinien, ce qui amènerait à se poser des questions sur le coran, ce qui est interdit par allah et ses tueurs dans le monde entier.
Dieudonné on en pense ce qu’on veut. Pour être clair avec moi-même je pense que c’est un excellent humoriste, du moins il est très drôle, mais il a tenu des propos dans des médias (étrangers) qui me dérangent profondément. Mais les problèmes ne sont pas dans mon opinion dont tout le monde se fout. Ce cas pose pour moi deux gros problèmes.
Le premier est la publicité qui a été faite non pas sur son talent mais sur les opinions les moins glorieuses qu’il exprime. La victimisation ça marche très bien. Et lorsqu’il y a des preuves ça marche encore mieux. Intervention d’un premier ministre, référé d’urgence, harcèlement fiscal et administratif, blacklistage total, hacking des données et harcèlement des pov gars qui ont acheté un mug Dieudonné sur internet, et j’en passe… Si on avait voulu valider les théories du complot et populariser ses idées on n’aurait pas pu mieux faire. Si on avait voulu qu’il aille de plus en plus loin dans la provocation, de même. Pas besoin d’être un grand psychologue pour le comprendre dès le départ. Tout le monde connaissait le personnage et ses outrances.
Si on l’avait laissé s’exprimer dans le cadre de la loi de 1881, et mis en face des débatteurs intelligents, il se serait empêtré dans ses contradictions et le cas Dieudonné aurait fait pschittt.
Le deuxième problème, encore plus grave que de populariser ses idées, c’est une question de liberté. Quand un peuple accepte la censure officielle, d’état et générale, sur des questions morales, d’un humoriste (quelles qu’en soient les raisons) il ouvre la porte aux lois Avia, à l’autocensure des réseaux sociaux, aux déboulonnages des statues incorrectes, aux licenciements pour “soupçon de”… Ca ouvre la porte à un totalitarisme du politiquement correct basé sur le concept flou de “haine”. Qui la définit? Qui l’encadre? Envers qui est-elle correcte ou incorrecte? C’est de l’arnaque. Nous indiquer ce qu’il faut aimer ou non et judiciariser tout ça c’est enlever en partie notre esprit critique et notre liberté de penser.
Exactement !
Le plus sidérant avec cet article sur Dreuz (et certains commentaires dessous à quelques exceptions près), c’est qu’en fait les pro-républicains, pro-Israël, pro-christianisme, pro-conservateurs, ont le même genre de double standard avec la liberté d’expression que la gauche.
Est-il vraiment crédible de se plaindre à longueur d’article que des Ben Shapiro n’arrivent pas à accéder aux campus d’uni pour faire une conférence, que des professeurs d’uni sont licenciés parce qu’ils refusent de se plier au diktat de la théorie du genre ou le racisme inversé contre les blancs, que Prager-U est censurée sur youtube, ou Trump sur facebook, etc., bref que la gauche se fait le chantre de la destruction de liberté d’expression, si quand c’est au tour de Dieudonné d’être censuré et ostracisé, on a pas le même discours? On rêve de voir des gens choqués de ce que leurs opinions soient simplement filtrées ou éliminées des sites des GAFA quand par ailleurs, on ne se plaint pas de ce que quelqu’un est poursuivi pénalement et fiscalement par l’état pour ses opinions alors que c’est autrement plus violent?
Est-il vraiment crédible de se plaindre du double standard de la gauche, quand on souffre du même travers?
C’est sidérant de voir que là, on ne trouve rien à redire à ce qu’un humoriste ne puisse pas se produire parce qu’il énonce lui aussi des idées qui déplaisent à certains.
Comme il est quelque peu anti-sémite et surtout anti-sioniste, là soudainement on change son fusil d’épaule: on se complait à rapporter la persécution fiscale et pénale qu’il subit comme si on avait affaire à un délinquant, alors que cela relève d’un acharnement digne des pires persécutions politiques.
Il ne sert à rien de se plaindre de ce que vos détracteurs qui ne vous aiment pas veulent vous interdire, si vous ne levez pas le petit-doigt pour défendre aussi la liberté d’expression d’autres que vous n’aimez pas non plus. La liberté d’expression c’est à double sens, c’est aussi pour ceux qu’on aime pas et qui disent des choses qui nous choquent nous. Sinon, ce n’est pas la liberté d’expression que vous défendez, et la liberté tout court, c’est l’imposition de vos propres idées avec les mêmes procédés que ceux d’en face, procédés que vous dénoncez à longueur de page et de commentaires sur ce site.
La question ce n’est pas si on aime ou pas Dieudonné, s’il nous fait rire ou pas, s’il est anti-sémite ou pas, s’il dit des choses inacceptables ou pas, la question c’est de savoir si on veut une société ou chacun est libre de ses opinions et de les exprimer ou si on veut un système dans lequel le groupe qui met la main sur le pouvoir impose ses vues morales et idéologiques aux autres. J’ai peur qu’à droite, en fait ça fonctionne comme à gauche.
@ Frédéric Bastiat (et à Briniou ci-dessus)
Vous dites: “Le plus sidérant avec cet article sur Dreuz (et certains commentaires dessous à quelques exceptions près), c’est qu’en fait les pro-républicains, pro-Israël, pro-christianisme, pro-conservateurs, ont le même genre de double standard avec la liberté d’expression que la gauche.
…Est-il vraiment crédible de se plaindre du double standard de la gauche, quand on souffre du même travers ?
… J’ai peur qu’à droite, en fait ça fonctionne comme à gauche.”
Ce n’est pas une question de républicains, de conservateurs, ni de droite ni de gauche: Si vous vous intéressiez vraiment au problème Dieudonné, alors vous vous serez aussi aperçu que la totalité du show-biz français – aussi bien les people que les médias en général, pourtant tous notoirement encartés à gauche – a aussi définitivement tourné le dos, depuis des années, à cette créature bourrée de haine (et de fric) pour la simple raison qu’on ne dialogue pas avec un énergumène qui se moque ouvertement de génocides humains et de gens – qu’il aient été Vikings, Mohicans, Chrétiens, Tziganes, Juifs, Kurdes, Mongols ou Circassiens – qui ont été massacrés, tués, gazés et assassinés en masse. L’opinion d’accord, mais l’indécence a ses limites. Tariq Ramadan en a aussi fait l’amère expérience.
–
“On ne se plaint pas de ce que quelqu’un est poursuivi pénalement et fiscalement par l’Etat pour ses opinions alors que c’est autrement plus violent ?”
Cessez vos jérémiades circonstancielles, car le palmarès judiciaire de ce Mr Mbala Mbala parle de lui-même :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonne
(puis descendre à Affaires judiciaires)
Et pourtant l’Etat est bien clément puisque ce fraudeur fiscal patenté n’a jamais été astreint à effectuer les peines de prison dont il a écopé.
–
“C’est sidérant de voir que là, on ne trouve rien à redire à ce qu’un humoriste ne puisse pas se produire parce qu’il énonce lui aussi des idées qui déplaisent à certains.”
Répondez par oui ou par non: Toléreriez-vous un humoriste qui se moquerait de façon toute aussi crasse, par exemple, des Poilus de 14-18, ou de la Division Leclerc, ou des soldats américains qui ont débarqué en Normandie – et qui, de surcroît, ferait son fric (non déclaré) là-dessus ?
–
“Comme il est quelque peu anti-sémite et surtout anti-sioniste, là soudainement on change son fusil d’épaule: on se complait à rapporter la persécution fiscale et pénale qu’il subit comme si on avait affaire à un délinquant, alors que cela relève d’un acharnement digne des pires persécutions politiques.”
1. C’est un délinquant fiscal, et son statut de polémiqueur ne le place pas au-dessus des lois. C’est tellement facile de se victimiser alors qu’on n’a pas rempli ses devoirs les plus élémentaires… Seuls les naïfs tombent dans le panneau de cette victimisation.
2. Antisémite et antisioniste, c’est exactement la même chose, à la virgule près.
Je l’ai déjà dit, mes opinions ne valent que pour moi, mais j’avoue n’avoir aucun soucis lorsque l’humour brise des tabous, et en particulier les miens. Je trouve même ça salvateur et sain de changer d’angle.
L’appel au meurtre c’est autre chose mais il faut que cela en soit un, et là-dessus la loi de 1881 est bien plus répressive que le 1er amendement US. Pour exemple certaines déclarations sérieuses de Dieudonné tenues dans des journaux (bien entendu étrangers) pourraient je pense le frôler voire l’atteindre.
Mais à nouveau le problème n’est pas là. Petit dialogue vécu plusieurs fois.
– Dieudonné est antisémite
– Tu l’as déjà écouté?
– Ben non il est antisémite
Remplacez Dieudonné par qui vous voulez, et antisémite par n’importe quelle affirmation rabâchée sur le personnage, et vous comprendrez ce qui fait peur quand je parle de liberté de penser.
Petits exemples volontairement provoc pour Dreuz.
– Bibi est facho
– Tu connais son programme?
– J’écoute pas les fachos
– Obama est cool
– Tu as vu son bilan?
– Arrête il est cool
@ Frédéric Bastiat : je crois que vous avez raison d’une façon générale, mais que la liberté d’expression doit s’arrêter quand il s’agit d’appel au meurtre, ne croyez-vous pas ?
C’est mon opinion : liberté d’expression totale, sauf pour les cas d’appel au meurtre. Ce qui se rapproche de la loi américaine et de son Premier Amendement.
Ici, Dieudonné M’bala M’bala se moque régulièrement des Juifs assassinés par les nazis, comme le rappelle Rico, ce qui en creux constitue une apologie du meurtre antisémite : on n’est vraiment pas loin – si pas en plein dedans – de l’appel au meurtre ; en tout cas, on échauffe significativement les esprits. Ce n’est pas la même chose que de dire, par exemple : “les Juifs aiment l’argent” ou “les Juifs sont partout dans les médias” : ces affirmations (antisémites) et leurs sous-entendus sont aisément réfutables, argument contre argument.
Qu’en pensez-vous ?
N’oubliez pas que toutes les dictatures s’appuient sur la morale du moment, on commence à condamner les déviances et puis on brûle les livres, puis les gens
Dieudonné est un humoriste qui a beaucoup de succès et une clientèle fidèle, certains de ses sketchs me font beaucoup rire d’autres moins et alors où est le problème ?
Les gens qui ne l’aiment pas ne vont pas le voir c’est pas plus difficile que ça
Dieudonné dérange depuis longtemps des gens qui veulent que nous pensions bien, comme eux tout simplement, méfions-nous de ceux qui prennent l’apparence d’un ange pour nous dire ce qui est bien ou mal, sous le masque il y a souvent le visage du Démon
@ JEAN
Votre “humoriste qui a beaucoup de succès” est en fait un fraudeur fiscal de longue date qui se sert de l’humour et des génocides humains comme fond-de-commerce.
Jean@Et si vous ne supportez pas au nom de votre liberté d’expression que l’on critique Dieudoné à cause de la soit disante vérité qui nous dérange ,rien ne vous pousse à venir sur Dreuz et à lire des articles et commentaires contraires à l’idée que vous vous faites de ce personnage ,votre héros .Les gens qui ne l’aiment pas vont pas les voir ?Ceux qui ne supporte pas les critiques sur Dieudoné s’abstiennent de venir commanter sur Dreuz parce l’image que l’on renvoie de votre idole ne vous plaît pas.
Jean@Et si vous ne supportez pas au nom de votre liberté d’expression que l’on critique Dieudoné à cause de la soit disante vérité qui nous dérange ,rien ne vous pousse à venir sur Dreuz et à lire des articles et commentaires contraires à l’idée que vous vous faites de ce personnage ,votre héros .Les gens qui ne l’aiment pas vont pas les voir ?Ceux qui ne supporte pas les critiques sur Dieudoné s’abstiennent de venir commanter sur Dreuz parce l’image que l’on renvoie de votre idole ne vous plaît pas.Jean n’aime pas l’idée que l’on étrique son idole et le défend bec et ongles au nom de Sa liberté d’expression qu’il refuse aux autres car à contre courant de Ses idées qu’il se fait de son personnage favoris.Condamner la liberté d’expression des autres lorsque celle-ci est contraire à ses convictions .
Mon pauvre phiphi…
qu’est-ce que vous pouvez débiter comme absurdités…
Quel acharnement !!!!!!!!!!!
Quand une pourriture de “chanteur” de rap crache et dégueule sur la France la marseillaise et les Français je n’ai pas souvenir avoir lu ce que je viens de lire !!!
C’est consternant et pathétique !