Source : Bfmtv
La nomination du célèbre avocat pénaliste comme garde des Sceaux est “une déclaration de guerre” pour l’USM, le syndicat majoritaire chez les magistrats.
Un avocat pénaliste comme garde des Sceaux, ce n’est pas une première. Après Robert Badinter dans les années 80, c’est au tour d’Éric Dupond-Moretti de s’installer à la Chancellerie. Le second assure que l’affaire Christian Ranucci, condamné à mort en 1976 pour le meurtre d’une fillette, a été un déclic pour se lancer dans le droit, un dossier emblématique pour les défenseurs de l’abolition de la peine de mort dont le premier a été l’artisan. Pourtant si le ministre mitterrandien est salué pour son action, l’annonce de la nomination de celui qui est surnommé “Acquitator” a été accueillie froidement du côté des magistrats.
“Nommer une personnalité aussi clivante et qui méprise à ce point les magistrats, c’est une déclaration de guerre à la magistrature”, a réagi Céline Parisot. La présidente de l’Union syndicale des magistrats, syndicat majoritaire, pointe “un choix étonnant”.
“Méthodes de barbouzes”
Dans les prétoires, Me Éric Dupond-Moretti n’hésite pas à aller au combat avec les juges. Lors du procès des époux Balkany en première instance, l’avocat avait par exemple demandé le remplacement du président du tribunal correctionnel dénonçant son “impartialité objective”.
Plus tard, il s’en était pris aux deux procureurs du parquet national financier affirmant qu’ils rendaient “une justice d’exception” qui “se distingue par ses excès”. La semaine dernière encore, il s’en prenait aux “méthodes de barbouzes” utilisées selon lui par ce même PNF dans l’affaire dite des “écoutes”, qui a vu plusieurs magistrats et avocats découvrir que leurs factures téléphoniques détaillées avaient été épluchées à leur insu pour tenter d’identifier une “taupe”.
“On s’interroge un peu par rapport à ses dernières déclarations sur le parquet national financier (PNF) et sur certains magistrats”, a réagi lundi soir Lucille Rouet, secrétaire nationale du SM, le Syndicat de la magistrature, classé à gauche.
Des exemples de déclarations qui fait craindre une défiance du nouveau ministre, connu pour sa verve et ses déclarations fracassantes, envers les magistrats, c’est-à-dire les juges et les membres du parquet. En 2016, dans un livre Le dictionnaire de ma vie, le ténor du barreau appelait d’ailleurs à la suppression de l’École nationale de la magistrature qui, selon lui, est “incapable de former les futurs magistrats tant sur le plan professionnel que sur le plan humain”.
Il dénonçait alors “l’entre-soi” et “l’alchimie” entre les juges et le procureur, excluant l’avocat.
Défenseur d’un “système de responsabilité des juges”
Plus récemment sur LCI, Eric Dupond-Moretti s’en prenait à nouveau aux juges. L’avocat expliquait que s’il était nommé garde des Sceaux, il opérerait une scission entre “le siège”, les juges, et “le parquet”, le ministère public, pour mettre en place une relation identique avec les avocats.
“Je fais un système de responsabilité des juges, parce que les juges ne sont pas responsables de ce qu’ils font aujourd’hui, avait-il ajouté. Ce sont les seuls dans notre société à ne pas être responsables”.
Supprimer l’Ecole de la magistrature, il l’a annoncé il y a quelque temps, est-ce qu’il va le faire aujourd’hui? Il y a plus urgent, estime Olivier Cousi, le bâtonnier de Paris.
Au cœur de dossiers médiatiques
Avocat lors du procès Outreau, du frère de Mohamed Merah, de Jacques Viguier, un universitaire accusé du meurtre de sa femme ou encore de Jean Castela, accusé d’avoir commandité l’assassinat du préfet Erignac, le nom d’Eric Dupond-Moretti est également dans le dossier de défense de Jérôme Cahuzac ou plus récemment de Patrick Balkany.
“Je défends tous les hommes qui ont des difficultés avec la justice qu’ils soient innocents ou coupables, mais je ne défends pas les causes, je ne suis pas un avocat militant et je ne le serai jamais”, expliquait-il en février dernier.
Mais son implication dans de nombreux dossiers médiatiques fait craindre des conflits d’intérêt. En cause, le système de nomination des représentants des parquets, les procureurs, qui le sont par décret présidentiel sur proposition du ministre de la Justice.
“Il est également plaignant à titre personnel dans plusieurs affaires et va gérer la carrière des magistrats du parquet ?”, s’interroge encore Céline Parisot.
La semaine dernière, il avait porté plainte contre X pour “violation de l’intimité de la vie privée et du secret des correspondaces”, et “abus d’autorité” dans le cadre de l’affaire dite des “écoutes”. Le parquet national financier est soupçonné d’avoir mis sur écoute plusieurs avocats pour tenter d’identifier la “taupe” qui aurait informé Nicolas Sarkozy et son avocat qu’ils étaient eux-mêmes sur écoute dans le cadre d’une autre affaire judiciaire portant sur des soupçons d’un financement libyen de la campagne de l’ex-président de la République.
Lundi soir, l’entourage d’Emmanuel Macron a sobrement annoncé qu’Eric Dupond-Moretti avait retiré cette plainte.
Finalement, il a l’air pas mal ce gars.
Les juges ont démontré leur partialité et leur soumission à la doxa islamo-gauchiste.
Il faut les recadrer et les responsabiliser.
@ jmarz
C’est un gauchiste islampohile. Les patriotes ont du souci à se faire. S’il s’en est pris aux juges, c’est uniquement par rapport à ses propres intérêts. Or, le problème des juges, c’est leur inféodation à l’idéologie qui contribue a détruire notre civilisation. Moretti leur est favorable pour cela. Sa nomination est un signal fort envers tous les racialisés, islamo collabos, caïds, violeurs, agresseurs, clandestins : la clémence sera désormais institutionnalisée au plus haut niveau.
Bravo
Je pense que vous avez parfaitement cerné l’individu. Et ça se voit déjà sur sa gueule : le portrait-type de l’islamo-gauchiste… Il ne lui manque plus que le turban et là, ce serait confondant !
Son différend avec la magistrature n’est qu’un problème d’egos. Mais leur idéologie laxiste et ultra permissive est rigoureusement identique. Oui, il y a du souci à se faire et la racaille, pliée en 4 de ricanements, a dû sabler le champagne à l’annonce de sa nomination…
@ Nivred92
Moretti, c’est l’atout de Macron pour drainer l’électorat islamo gauchiste vers lui en 2022. L’opportunisme et la dangerosité de Macron est sans limite !
Sa première visite fut à la prison de Fresnes où il a été applaudi par les prisonniers .
S’il applique ce qu’il dit alors Bravo les magistrats vont avoir du fil à retordre. Peut-être un ministre de la justice compétent ?
Comme DM l’a dit lui-même “on me jugera sur mes actes”.
Donc je le jugerai sur 2 points capitaux:
1) l’affaire du “mur des cons”. Poursuivra t-il le syndicat en question.
2) l’assassinat, précédé de tortures, de Sarah Halimi. Fera t-il rejuger cet assassin, honteusement dispensé de peine, par une magistrate indigne de sa fonction?
Je déteste ce type pour tout ce qu’on peut lire et voir ici et ailleurs, mais si jamais il arrive à faire tomber une autre exception française en introduisant enfin la notion de responsabilité des juges pourtant commune dans certains pays (GB, USA…) alors j’applaudirai des deux mains (mais juste pour ça, rassurez-vous !)
….” je ne suis pas un avocat militant et je ne le serai jamais », expliquait-il en février dernier…… Selon ses propres dires, il se contredit lui-même par ses partis-pris :
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/terrorisme-islamiste-l-avocat-eric-dupond-moretti-regrette-la-bataclanisation-des-esprits-1048849.html
https://www.youtube.com/watch?v=RFiFsZafdYY
Eric Dupont-Moretti : “Tariq Ramadan a le droit à la présomption d’innocence”
“le roi de l’acquittement” https://www.youtube.com/watch?v=X6KuPxNmDc8
Ce type est du même bord que les juges mais en bien plus dogmatique.
Il compte aller bien plus loin qu’eux dans le délire démagogique des gauchards
les plus bornés.
Tant mieux s’ils se détestent et se déchirent, c’est ainsi que fonctionnent les meilleurs retours de bâtons…
S’il responsabilise les juges , BRAVO, IL ÉTAIT TEMPS!
Je n’apprécie pas du tout sa défense a l’égard d’allah.
Je ne comprends pas leur colère, il défend les racailles et eux les libèrent.
Donc, ils mènent le même combat contre les honnêtes citoyens.
J’ai été étudiant à la Fac de Droit d’Aix, malgré la présence de l’UNEF, j’ai eu l’impression d’être dans une fac de droite, cela dit, certaines matières (droit communautaire matériel, droit social, droit international public) semblaient marquées d’idées à gauche, à l’inverse du droit civil (encore que maintenant ça change vu l’importance de la jurisprudence de la CEDH) , je n’apprends par exemple que maintenant qu’on ne dit plus “Mademoiselle” pour une personne non mariée ni divorcée mais “Madame” , conséquence du féminisme. Enfin, la fac de droit est à côté de la fac de lettres,bastion marxiste. Les juristes que je connais sont de droite (je parle des amis) . Bon, on m’expliquera que l’ENM a des enseignants de gauche , mais c’est quand même troublant
@ Lafage
Déjà, quand j’étais à sciences po, debut années 2000, quelques profs m’appelaient Madame (pas tous). Je leur ai clairement dit un à un que c’est soit mon prénom, soit Mademoiselle….et ils ont obéi. La disparition de tout l’univers juvénile et insouciant associé au “Mademoiselle “est d’une grande tristesse.
Les juges intouchables, un état dans l’état ! Les terme “indépendance” qui se voudrait caractériser la justice est le blanc-seing et l’immunité institutionnelle qui leur ouvre tous les droits et les pouvoirs au regard des justiciables, des autorités, de la République en un mot. C’est une outrance à l’humanité.
Par quoi la remplacer cette indépendance ? Par une censure, une intervention de l’état ? Il n’y aurait donc plus, cette “indépendance” qui semble moins pire finalement qu’un interventionnisme source de l’arbitraire.
Les sociétés plus primitives, abstraction faite de principes négatifs, ont souvent comme référence le conseil des sages. D’ailleurs nous en avons quelques conseils de contrôle et de même inspiration, à savoirle Conseil Constitutionnel, les Cours des Comptes …
Ne pourrait on pas en s’extrayant d’un monde imaginaire rêver d’un Conseil des Sages qui se prononcerait aux yeux de tous(Nation) sur l’équité et le bon sens des jugements rendus sans pour autant pouvoir intervenir sur les conclusions de ceux-ci.
” L’opinion public ! “.
En tout petit, avec cette fois un réel poids sur le jugement , on prend l’avis d’un jury aux Assises. Par ailleurs l’opinion, n’est pas constituée que d’idiots ou de débiles. Il y a quand même des gens intelligents et de bon sens, sinon, les démocraties devraient peut être repenser le principe du droit de vote.
J’aimerais bien un Conseil des Sages qui donnerait son opinion sur les conclusions des jugements, pour non pas intervenir, mais lorsque tout est perdu fort le bon sens et l’équité. Les juges ” tout-puissants ” plutôt que seulement “indépendants” seraient responsabilisés par laTRAJECTOIRE de leur sacrosainte carrière. Non ?