Dans un petit opuscule publié en août 2018 aux éditions Texquis, plus que jamais d’actualité, dont je recommande chaudement la lecture, mon ami Guy Millière examine «Comment meurt une civilisation
»*.
»*.A la suite des nombreux auteurs qui se sont penchés sur cette question, dont le célèbre «Le suicide français» d’Eric Zemmour, Guy Millière apporte son regard désenchanté sur la douloureuse question du déclin de l’Occident, balayant le spectre des causes de cette mise à mort méthodiquement orchestrée.
Le cœur de cette machine à détruire les identités culturelles des peuples se trouve à Bruxelles, capitale d’une Union européenne qui a pour particularité de se construire en faisant table rase des traditions véhiculées par chacun de ses membres.
Témoin de ce processus de nivellement par la destruction des différences, la neutralité lisse, sans mémoire, du verre et de l’acier de l’architecture des bâtiments destinés à abriter la nomenklatura européenne «car l’Europe selon l’Union européenne est une entité abstraite, construite dans la tête de quelques politiciens, il y a sept décennies.» p. 8
Guy Millière tire sur le fil de cette étrange pelote et tout suit selon une implacable logique : Bruxelles à l’instar de nombreuses autres villes, a tendance à oublier son passé et à substituer à son unité construite au cours d’une longue et riche histoire, une juxtaposition de territoires qui ne communiquent pas, qui n’ont rien à voir les uns avec les autres. Le pays se décompose en une mosaïque disparate de territoires perdus. Ce phénomène de dislocation des nations européennes a été longuement et minutieusement analysé par Jérôme Fourquet dans son livre «L’archipel français».
Molenbeek est l’archétype de ce processus de dissolution des sociétés européennes. Ce quartier de Bruxelles est une enclave arabo-musulmane qui porte en elle tous les problèmes propres à cette civilisation aux conflits et tensions qu’elle génère, y compris le djihad et le terrorisme de masse : «Vingt-cinq pour cent de la population de la ville est musulmane, et la proportion ne cesse de s’accroître.» p.11
Même constat alarmant fait par Gérard Collomb, ministre de l’Intérieur qui au moment de la passation des pouvoirs dira : «En France, il y a un séparatisme. Il y a des quartiers qui sont sous la loi des narcotrafiquants et des islamistes. Aujourd’hui, les Français vivent côte à côte ; demain ils pourraient vivre face à face.»
Guy Millière expose la lâcheté des dirigeants qui ne veulent pas voir, qui, ignorant ce «face à face», minimisent les dangers, persuadés d’être les détenteurs d’une puissance capable d’intégrer y compris l’Islam des masses récemment installées sur le sol européen. Les dirigeants européens croient qu’il se produira un mélange harmonieux des peuples ; que tous les musulmans finiront par s’amalgamer à la société européenne. Ils oublient que l’Islam ignore deux notions fondatrices de l’humanisme (chrétien) occidental : la liberté et l’amour du prochain. Ces deux notions, directement issues de la Bible, ne jouent aucun rôle dans le Coran.
Guy Millière confirme les analyses lucides faites par Alexis de Tocqueville à la suite de ses nombreux voyages en Algérie. Ce dernier note : «On a quelquefois vu un peuple très civilisé s’amalgamer avec un peuple barbare, mais cela n’est arrivé que quand le civilisé était le faible et le barbare le fort. Quand l’un des deux était tout à la fois le plus civilisé et le plus fort, il ne s’est pas amalgamé à l’autre, il l’a détruit ou repoussé.» (Cité par Franck Laurent, dans «Le voyage en Algérie» ; éd. Robert Laffont, Bouquins. P.97)
En clair, les dirigeants européens n’ont plus ni la volonté, ni la force de repousser ceux qui veulent les détruire. Ils ont décidé d’être «le faible» pour rendre possible «l’amalgame» de peuples que tout oppose. Et pour justifier leur autodestruction, ils ont délibérément choisi de peindre leur civilisation sous les traits de la «barbarie». (cf. les déclarations d’E. Macron depuis Alger…). C’est ainsi qu’ils consentent à la disparition de leur culture. «Ils sont, nous dit Millière, au service de la mort. »p. 66.
Cette vision pessimiste a été confirmée au-delà de tout ce qui était possible d’imaginer, par la crise dite du Covid 19.
Depuis le mois de mars 2020, nous assistons à l’exécution par l’Etat, de ce qui constitue le moteur du développement des sociétés occidentales : l’économie, au sens large du terme. On a décrété l’arrêt de l’Economie (l’arrêt de la Culture, l’arrêt des rituels religieux) comme on arrêterait de dangereux criminels mettant en péril la vie d’autrui. On a prôné le confinement des populations, faisant de chacun un malade potentiel et un danger pour l’autre. On a fermé les églises, les temples, les synagogues comme on a fermé les entreprises, les bars, les restaurants, les cinémas, les théâtres, les frontières… Le souffle de la méfiance a mis par terre l’édifice laborieusement construit au cours des millénaires précédents. Toutes les valeurs se sont effondrées y compris les plus sacrées. Des milliers d’êtres humains sont morts sans sépulture. Seuls. Abandonnés de tous y compris de leurs proches. Effondrement moral qui laissera de lourdes séquelles. (Cf. les remarques de Boris Cyrulnik).
Le port du masque obligatoire est le signe que la soumission dictée par la Peur et la Méfiance règne dans la population. Les citoyens sont devenus des atomes disparates. Des «particules élémentaires» isolées, sans défense, exposées aux décisions arbitraires d’une bureaucratie étatique toute puissante.
Sous prétexte de protéger la vie de chaque citoyen, on est entré dans une logique sacrificielle. On nous dit : pour que vive l’individu, il faut que la société meure.
On est passé de Charybde en Scylla : hier, sous les fascismes, c’était le Tout pour l’Etat. Aujourd’hui c’est Tout pour l’individu. Les deux points de vue extrêmes ne rejoignent, se recoupent, n’en font qu’un. In fine, dans les deux systèmes, la liberté disparaît.
Ce que nos dirigeants sont en train de détruire, c’est l’ethos de confiance moteur du développement des sociétés modernes. Avec la gestion catastrophique de la crise sanitaire du Covid 19, on met en demeure tout un chacun de se méfier et de lui-même et de l’autre. «Méfie-toi, protège-toi de ton prochain» ; «sépare-toi de lui, multiplie les «gestes barrières»… sont les ingrédients du nouvel adage. Adieu le «Aime ton prochain comme toi-même». Le vœu de Madame Taubira enfin réalisé : la morale de la nouvelle société n’a plus rien à voir avec l’ancienne morale issue de la Bible. Nous avons mis le pied dans un nouvel espace civilisationnel. L’ère de la nouvelle barbarie commence.
La gestion de la crise dite du Covid 19 inaugure le règne du nouveau paganisme avec au cœur du nouveau système idéologique, le culte de la Mère Nature et celui de la Vie ou plutôt de la Survie.
L’exécutif, pour asseoir sa domination sans partage sur le corps social, s’est attribué le statut de thérapeute en chef. La maladie qui était du domaine exclusif des médecins est maintenant «gérée» par des dirigeants politiques qui ne possèdent aucune compétence en matière médicale. Mais «Ils savent tout» grâce à l’avis d’un «Comité scientifique» ad hoc.
L’exercice illégal de la médecine par la caste politique est en train de générer une catastrophe sans précédent, évoquée par Guy Millière à la fin de son ouvrage : «Chacun sait que les civilisations sont mortelles. Quasiment rien n’incite à penser que la civilisation occidentale est une exception à la règle.» p. 76
Privée du liant qu’est la confiance, la société occidentale est sur le point de s’effondrer. Le confinement des populations est la voie choisie par les nihilistes au pouvoir pour nous détruire définitivement. Place nette au totalitarisme chinois et à l’expansionnisme islamiste. Place à la violence généralisée.
Face à ce désastre, la question que nous sommes en droit de nous poser est : d’où vient le nihilisme qui inspire les cadres de l’Union européenne ? Pourquoi cette haine de l’espace civilisationnel défini par les valeurs issues de la Bible, recyclées par l’Humanisme ?
Les recherches récentes ont dévoilé que l’Union européenne est sortie tout droit des cartons du IIIe Reich. Ce sont pour l’essentiel des cadres issus des appareils bureaucratiques de la machine d’Etat nazi et de ses affidés qui ont façonné l’Union européenne. Monsieur Hallstein (haut cadre de la machine bureaucratique nazie) ne fut-il pas le premier président de la Commission européenne ?
Il reste aux historiens à expliquer comment et pourquoi, on a laissé ces centaines de milliers d’hommes de l’ombre, imbibés d’idéologie nazie, parvenir à réaliser le rêve de la Grande Allemagne. Ce sont les hommes qui ont donné corps et chair au rêve de grandeur du IIIe Reich, qui sont aux manettes depuis soixante-dix ans… Le fait est aveuglant : l’Europe d’aujourd’hui est allemande. La France est (re) devenue le vassal d’un IVe Reich qui ne dit pas son nom mais qui agit comme tel.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Mon pote Brice de Nice et moi, on attend la deuxième vague depuis fin mai.
A défaut de vague, alors un ‘masque-arrêt’.
Avec la nouvelle équipe de guignols gouvernementaux, la deuxième vague de connerie pure n’est plus une hypothèse…
Je suis effarée par le degré de soumission.
Macron n’a même pas besoin de dévoiler son penchant dictatorial. Il lui suffit de commander à son “comité scientifique”.
Quant à Castex, il attaque fort avec cette première mesure. On sent qu’avec ce port du masque obligatoire, il va donner un véritable coup de fouet à l’économie.
La deuxième mesure, telle qu’il l’a exposé dans son discours à l’assemblée, c’est un vigoureux plan vélo. Et si ça n’est pas suffisant, il lancera un vigoureux plan roulettes.
https://www.voltairenet.org/article210483.html
“les dirigeants européens n’ont plus ni la volonté, ni la force de repousser ceux qui veulent les détruire” — Et bien alors, il faut les virer au plus vite…ou bien les massacrer vu les dégâts qu’ils ont causés et causent encore !
“On nous dit : pour que vive l’individu, il faut que la société meure”. — Non, c’est exactement l’inverse: “pour que la société vive sans rien changer, il faut que l’individu meure”. C’est pour ça que tout va et doit continuer comme avant mais en pire càd. en accentuant les déviances. On est très loin des considérations quant à la protection de chaque individu et du prix à payer pour défendre l’individu. Ce n’est pas ça la priorité des z’élites. Bien au contraire.
“La France est (re) devenue le vassal d’un IVe Reich qui ne dit pas son nom mais qui agit comme tel”. Comme mon “maître à penser” qui n’est plus de ce monde depuis 60 ans et pour autant que j’ai un seul maître à penser vu que je pense d’abord par moi-même, je suis aussi anti-allemand car je me méfie de ces cons (“con” est un mot qui sert ici à résumer tout le mal que j’en pense). Ils ont le nazisme en eux depuis bien avant Hitler. Cependant, c’est à la France de se prendre en mains et de faire mieux. Evidemment, quand on prend systématiquement toutes les plus mauvaises décisions possible et imaginables depuis NIII sinon depuis la Révolution (NI et LPh sont aussi des cons, càd. des gens sans aucune vision et sans aucun Plan B), ce n’est pas possible. On devrait le faire exprès qu’on ne ferait pas autrement. Mais une chose est désormais très claire: l’UE dans sa forme actuelle doit disparaître dans les poubelles de l’Histoire tôt ou tard.
Merci pour les références indirectes à l’excellente recherche de Philippe de Villiers sur les origines de l’UE et pour la citation de Couve de Murville. Je suis en train de lire ce livre. Merci aussi à Laurent Gerra de m’avoir fait mieux connaître de Villiers à travers ses sarcasmes qui m’ont bien fait rire. Mais j’aime les personnages un peu excentriques. De Villiers qui n’est pas assez libéral classique à mon goût est loin d’être un imbécile. Mais il faut le reconnaître, c’est un type brillant, tout autant que l’auteur et même que les auteurs de ce site génial, l’un des derniers espaces de liberté, soit dit en passant.
En parlant d’allemand(s), voici l’Europe dont je ne veux pas non plus. Ecoutez bien cette musique et surtout le refrain. C’est d’un raffinement exquis. Même en France et aux USA où les beaufs font très fort, ici on est au paroxysme du plus mauvais goût que je dédie à la Bouboule de Berlin et à son caniche parisien: https://www.youtube.com/watch?v=x6q0ciiqyG0
Et dire que c’est la langue officielle de 120 millions de gens.
L’UE création nazie? Ah bon? Simone Weil première femme Présidente du Parlement européen travaillait à la Gestapo, peut-être? Et Alcide de Gasperi? Paul Henri Spaak? Des collabos peut-être?L’UE est une création démocrate chrétienne.
Au fait De Gaulle a été dans le même gouvernement que Philippe Pétain. C’était donc un collabo. Voila à quoi on arrive avec des amalgames de la sorte.
Vous vous imaginez que vos exemples unitaires, même assénés de façon hargneuse, tiennent lieu d’argument ? Si au lieu de vous dressez, vous vous renseigniez un peu, vous seriez choqué de voir le nombre d’organismes “progressistes” qui ont été fondés par des anciens sympathisants nazis, voir par des anciens nazis actifs (ne citons que le WWF)…
Je ne parle pas des ONGs mais de l’UE. Donc ne changeons pas de sujet. Ce qui me choque dans cette idée que l’UE serait inspirée par les nazis (et qui ne repose que sur les CVs de jeunesse de quelques personnes) c’est que c’est une insulte à des personnalités juives comme Ursula Hirschman ou Simone Weil. Grandes européennes s’il en fut.
C’est aussi la méthode qui me rappelle trop les nazis qui traquaient les juifs jusqu’à la troisième génération, qui voyaient des juifs partout et pensaient que les juifs inspiraient toutes les organisations.
Ne faites-vous pas la même chose?
“L’Europe est née à Buchenwald” Jorge Semprun.
Déjà, si vous vous imaginez que les “ONG” sont indépendantes des grands mouvements politiques de leurs pays, vous êtes d’une naïveté confondante. Il suffit pourtant de regarder leurs dirigeants pour se rendre compte de la consanguinité… Et évitez de parler de “CV de jeunesse” si vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez : les ordures en question ont confirmé, par leurs écrits et actes (en particulier, la promotion de l’eugénisme jusqu’à nos jours), qu’il ne s’agissait pas “d’erreurs de jeunesse”.
Ensuite, arrêtez avec vos exemples, c’est ridicule : vous réagiriez comment si je tentais de définir le nazisme en me basant sur Schindler ?
Quand à votre reducto ad hitlerium, il est tellement indigne qu’il en dit plus que long sur vous, ne vous déplaise…
Au fait De Gaulle a été dans le même gouvernement que Philippe Pétain.
Ah bon, et quand ?
de Gaulle a été sous-secrétaire d’État (à la Défense nationale et à la Guerre) dans le gouvernement de Paul Reynaud, début juin 40 ; jusqu’à la démission de ce dernier.
Quand quelques jours après cette démission Philippe Pétain a été nommé chef du gouvernement, de Gaulle n’était plus là… il pouvait donc difficilement faire partie de son gouvernement.
Et Philippe Pétain était Vice Président du gouvernement de Paul Reynaud depuis le 18 mai 1940. De Gaulle est rentré le 6 juin. Ils ont donc été dans le même gouvernement. Vous pouvez vérifier.
Et bien sûr ma remarque n’était qu’une démonstration par l’absurde.
@ PJP : d’accord, vérification faite, autant (au temps ?) pour moi donc.
Sur le fond, on ne peut que constater une complaisance évidente des fondateurs de l’UE envers les nazis, même si l’expression ‘création nazie’ peut paraître excessive.
(d’ailleurs, cela situe une différence d’avec votre contre-exemple de Gaulle/Pétain, puisqu’en mai 40, Pétain n’avait pas encore le passé de collaborationniste qu’il aura en 44, à la différence des nazis au moment de la création de l’Europe politique, qui avaient déjà un passé de nazis)
L’UE a beaucoup, beaucoup de défauts, dont celui, principal à mes yeux, d’être le laboratoire du mondialisme, un tremplin vers un gouvernement mondial.
Après vérification, ce serait “au temps pour moi”.
Ce qui est remarquable à mon sens c’est que c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité qu’une civilisation dominatrice, puissante, victorieuse se met volontairement à genoux devant ses bourreaux et s’auto-extermine d’abord par la démographie (contraception, avortement…) puis par l’immigration et finalement par la repentance qui n’est même pas chrétienne puisqu’elle est éternelle n’étant jamais suivie de la foi, du pardon et de la paix.
Quand Zemmour parle de suicide français il ne pouvait mieux dire.
La civilisation occidentale à perdu son idéologie judeo-chrétienne et tous ses repères, elle libère des meurtriers et assassine des fœtus !
C’est le phénomène plus général des civilisations décadentes. Le principe “du pain et des jeux” n’est pas nouveau… l’auto-destruction de civilisations à petit feu non plus. La nouveauté est que c’est la première fois que cela arrive à une civilisation chrétienne (ou du moins, significativement influencée par le christianisme).
Walter Hallstein n’était pas un nazi et était professeur d’université.
Qui n’a juste eu aucune gène à faire partie d’au moins 4 organisations nazies (là où d’autres démissionnèrent sur place quand les nazis en prirent le contrôle) et VOLONTAIRE en 1935, à TRENTE QUATRE ANS, pour intégrer l’armée alors que les nazis avaient déjà accédé au pouvoir. A défaut d’être encarté, disons que son rejet du nazisme était très très soft… (intégrer volontairement l’armée après l’arrivée au pouvoir des nazis, alors que sa carrière universitaire était bien lancée et que strictement rien ne l’y obligeait, en dit long sur la portée de ce rejet, tout comme elle en dit long sur certaines “tolérances” des fondateurs de l’Europe…)
Allez donc lire un discours de ce “pas nazi”, juste pour vous éclairer : http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=54&pageID=1&expand=no&addPage=0
Et si vous ne lisez pas l’Allemand, le préambule d’un rapport du groupe de travail qui aboutit au discours ci dessus, groupe de travail dans lequel lesdit Hallstein avait bien entendu une place prépondérante :
Rien à dire, un très grand humaniste, ce “père de l’Europe”……………
Ce ne sont pas des amalgames, monsieur Millimètre a raison l’UE a bien été créée par d’ancien nazis. J’ai fait des recherches sur le sujet, vous devriez en faire autant. Que untel et untel autre en ait fait partie n’y change rien. Bonne journée.
@ PJP. Vous dites que l’UE est une création démocrate chrétienne. C’est en partie vrai mais Paul Henry Spaak était socialiste (sauf en fin de vie ou il est passé au FDF). Ceci dit, par rapport a vos “passes d’armes” avec Gally et Jacques Ady, il conviendrait de vous mettre d’accord. De quelle Europe parlez-vous, celle des débuts ou ce qu’elle est devenue depuis? Concernant cette dernière, je suis favorable à sa désintégration (que j’espère voir de mon vivant). Mais l’Europe des débuts qui voulait favoriser des échanges commerciaux et garantir la paix après la seconde guerre mondiale n’était pas, en soi, une mauvaise idée. Et la paix a été effective jusqu’ici (entre nous). Pour me résumer, je suis favorable à un retour aux Etats nations avec leurs identités et monnaies respectives tout en favorisant des échanges commerciaux gagnants/gagnants. Sans oublier de boucler nos frontières à l’immigration intempestive.
s’il n’y avait que le masque comme signe de soumission, ce ne serait pas si grave.
Sauf que c’est un signe ostensible de soumission.
C’est aussi la preuve de la déchristianisation de la société. On veut vivre à tout prix, on est prêt à renoncer à tout, même à sa liberté car la promesse de l’au-delà a disparu.
L’islam est particulier car il est contradictoire : on est prêt à toutes les turpitude, au suicide dans la foule, à l’égorgement d’une juive pour gagner un paradis idyllique. Et en même temps on est prêt à l’abstinence affective, à une soumission absolue, à des croyances délirantes durant la vie sur terre (plate de préférence) pour ne même pas être sûr de gagner son paradis. Boualem Sansal l’a très bien décrit dans son roman 𝟮𝟬𝟴𝟰.
Cette conviction religieuse en opposition avec le mode de vie démocratique va submerger la fille ainée de l’Eglise; et pas qu’elle.
Bizarrement au moment où les gauchistes tombent les masques ils nous obligent à en mettre .
Voici un court extrait du roman de C.S. LEWIS « Tactique du Diable ». Ce roman, paru en… 1942 ! est d’une brûlante actualité, surtout dans cet extrait :
“Un vieux démon tentateur « Screwtape » fait part de son expérience à une nouvelle recrue « Wormwood ».
W – Et comment as-tu fait pour amener autant d’âmes en enfer à l’époque ?
S – Grâce à la peur.
W– Oh, oui. Excellente stratégie: vieille et toujours actuelle. Mais de quoi avaient-ils peur? Peur d’être torturés? Peur de la guerre? Peur de la faim?
S– Non. Peur de tomber malade.
W– Mais personne d’autre ne tombait malade à l’époque?
S– Si, ils tombaient malades.
W– Personne d’autre ne mourait?
S– Si, ils mouraient.
W– Mais il n’y avait pas de remède à la maladie ?
S– Il y en avait.
W– Alors je ne comprends pas.
S– Comme personne d’autre ne croyait ou n’enseignait sur la vie éternelle et la mort, ils pensaient qu’ils n’avaient que cette vie, et ils s’y accrochaient de toutes leurs forces, même si cela leur coûtait leurs affections (ils ne s’embrassaient plus, ne se saluaient plus, ils n’ont eu aucun contact humain pendant des jours et des jours!).
Leur argent (ils ont perdu leur emploi, dépensé toutes leurs économies, et pensaient encore avoir de la chance parce qu’ils n’avaient pas à gagner leur pain!) leur intelligence (un jour, la presse disait une chose et le lendemain elle se contredisait, pourtant ils croyaient à tout!), leur liberté (ils ne sortaient pas de chez eux, ne marchaient pas, ne rendaient pas visite à leurs proches… C’était un grand camp de concentration pour prisonniers volontaires! Ahahahahah !).
Ils ont tout accepté, tout, tant qu’ils pouvaient prolonger leur misérable vie un jour de plus. Ils n’avaient plus la moindre idée que c’est Lui, et Lui seul, qui donne la vie et la termine. Ça s’est passé comme ça! Ça n’avait jamais été aussi facile.”
Ecrit il y a 78 ans. Sans commentaire…
Nous sommes d´accord sur les visages de l´ennemi, ceux de l´étranger, et ceux de l´intérieur, à qui les Francais ont confié leur désir d´être et de durer, de vivre comme ils le souhaitent.
Nous sommes face à une guerre civile qui conduit au face à face, à la partition, à l´exaltation de la haine. L´enjeu est militaire.
Nous voilà confrontés aux sinistres suicidaires qui veulent nous associer à la disparition de ce que nous sommes et aimons être. L´enjeu est culturel.
Notre premier souci concerne ceux qui nous trahissent, ceux qui nous gouvernent.
Macron n´est pas le premier, de loin.
L´Union EUropéenne est le creuset d´un projet dont l´Europe est le dernier souci.
Zemmour, Rauffer, Obertone, et quelques autres, nous enseignent et nous renseignent. Il est temps d´en tirer la conclusion.
Des actes, de la volonté, du courage, de la solidarité. Nous sommes en guerre, avons-nous appris.
Et alors on fait quoi?
Souvenez-vous: du courage. Du courage civil pour ceux qui engagent une résistance culturelle.
Du courage militaire pour ceux, de notre armée, de notre gendarmerie, de notre police, le premier courage étant de dire non à la trahison. Et de faire le ménage.
Maurice G. Dantec écrivait que le nazisme avait perdu la guerre mais qu’il avait gagné celle des esprits.
Europe sous hégémonie allemande oui mais d’inspiration nazie, je ne comprends pas. Je ne parle pas des théoriciens d’origine (de Villiers à effectivement bien montré que d’anciens nazis étaient à l’œuvre), ni de la volonté quasi totalitaire, ou du moins anti démocratique du fonctionnement européen : les parallèles sont pertinents. Mais d’un point de vue culturel, je dissone : le nazisme était profondément enraciné dans l’héritage européen, certes pré-chretien mais néanmoins européen (valhalla viking, fascination pour les runes, le paganisme saxon…), dans la protection maladive de l’identité et du “sang” aryen, dans le refus du métissage, dans la valorisation de la famille nombreuse, dans le respect absolu des genres (homme soldat/femme à la maison), dans le nationalisme exacerbé… On est loin du multiculturalisme islamisant anti famille et sans frontières de l’Europe actuelle. Pour tous ces aspects là, j’aurais plutôt tendance à voir la logique destructrice de mai 68 et du projet Eurabia défendus par des apatrides sans morale.
https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/nazi-romance-with-islam
Si, à mes yeux il y a une parenté, ne serait-ce que le côté anti-judéo-chrétien du nazisme. Cette Europe est animée du même esprit anti-judéo-chrétien.
Par ailleurs, Hitler admirait la religion islamique, ce n’est également pas un hasard (et c’est lié au point précédent).
La nazisme a montré, à la fin, qu’il procédait du nihilisme : éliminer les autres, les ennemis (les Juifs, les Slaves…) ou alors mourir soi-même. C’est ce que Hitler a fini par dire, en 45, alors que l’Allemagne était en train de perdre la guerre ; en substance, si les Allemands ne sont pas capables de gagner cette guerre, ils ne me méritent pas, la nation allemande ne mérite pas de vivre.
Il y a un esprit anti-vie, anti lois naturelles, anti judéo-chrétien dans les deux idéologies, la nazie et l’européiste.
A mon humble avis, tous les influenceurs d’opinions tels Mr Touati, Millière etc devriez user de votre talent pour réveiller L’esprit de resistance voire de sabotage de manière astucieuse et codée ( dictature oblige) tel un Trump qui motive la population à défendre la liberté. Ici nous n’avons pas d’armes mais nous pouvons être astucieux pour paralyser la société pour la bonne cause. Cela pourrait devenir contagieux … Je pense qu.il faut aller au combat, le bon. Ceci n.engage que moi.
Merci beaucoup Sidney Touati. Article majeur et si les arguments avancés sont faux ou tendancieux, qu’on nous le dise et surtout qu’on nous le prouve. Votre article aborde le fond du problème qui est aussi d’ordre spirituel.
Comment ça “tout pour les individus”? Le marketing macronien dit cela, oui. Mais, en réalité, les vrais outils individuels, à savoir masque, gel hydroalcoolique et hydroxychloroquine, ont été systématiquement entravés d’une manière ou d’une autre. Pour le médicament, c’est allé très loin: ce sont les individus dont l’autorité médicale est légitime et justifiée, les médecins, qui ont été entravés dans l’exercice de leur métier!
Je ne vois rien de “tout pour les individus”. Je ne peux être d’accord avec vous que d’une seule manière: en changeant la définition de “l’individu”. Plus particulièrement, en retirant ce qui ne devrait pourtant pas être divisé, la responsabilité personnelle. Bref, l’individu n’est plus l’individu.
Et regardez donc: alors que les outils pratiques peinaient à atteindre les gens -ces outils qui auraient permis de préserver notre liberté d’aller et venir déjà- on a réussi à nous confiner dans quelques mètres carrés. Moi, ça m’a paru une bonne idée à partir du moment où j’ai pris en compte l’inanité toxique de l’Etat dans cette affaire. Non seulement le dehors pouvait me faire croiser des gens aussi démunis que moi face au virus, mais on allait jusqu’à punir des randonneurs isolés.
J’apprends que la dynamique intellectuelle derrière l’UE nous viendrait des nazis. Je n’y connais rien mais c’est cohérent à mes yeux. Pour moi, le socialisme, le communisme et le progressisme ont la même dynamique fondamentale. Ils font d’une force individuelle (respectivement la sociabilité, l’organisation du travail ou l’inventivité) un fait politique et en dérivent un mouvement politique.
Tous, ils donnent une représentation quasi-mystique de la société aux gens et les invitent à s’y projeter. Ainsi en allait-il de l’Allemagne nazie: les allemands étaient fortement incités à se projeter dans le troisième Reich et, individuellement, à se voir comme les descendants de la race aryenne. Je lisais sur Contrepoints qu’Hitler critiquait les communistes dans leur obsession de socialiser l’économie et pourtant les nazis ont fini par mettre en place pratiquement tous les points du manifeste du parti communiste.
Je crois que les communistes ont tapé dans le mille à ce sujet: si vous voulez socialiser les gens par la politique, alors vous serez inévitablement amener à contrôler l’économie et, forcément, l’organisation du travail. On est déjà bien avancé sur ce dernier point et je crois que l’écologisme arrive à grands pas pour peser et emballer le tout.
Et, à nouveau, toujours cette même dynamique: voici comment se représenter la société (et même le monde!) et par conséquent voici le vrai citoyen. Guy Millière disait que la cohérence avance. Et bien pour moi, la cohérence, elle est dans la continuité de présenter des concepts abstraits aux gens pour leur faire faire la société qu’on veut voir advenir. On est aux antipodes d’accepter la société qu’ils forment par leurs propres interactions économiques et sociales.
L’UE est construite comme ça: elle multiplie les lois et les cadres; elle est comme un contenant où on espère que s’y déverseront les gens, qu’ils soient autochtones ou immigrants d’ailleurs. Le but des politiciens, c’est de trouver le bon angle pour les choses coulent comme il se doit.
Enfin bref. Bla bla bla. Je palabre, je palabre mais vous avez compris. Le toboggan est tout entier là pour les individus, oui. Mais le bassin d’arrivée me paraît très collectiviste.
@ Thomas. Autant l’article de Sidney Touati est clair et limpide, autant votre raisonnement apparaît incompréhensible et confus. Que celui qui a tout compris lève le doigt.
J’ai mal lu M. Touati: au final, je suis d’accord. Il pointe bien que “tout pour les individus” détruit la souveraineté des pays tout en pointant aussi que les individus ne sont également plus souverains d’eux-mêmes. Le “Tout pour l’Etat’ et le “Tout pour les individus” se rejoignent.
Voilà pour ça 🙂
Quant à l’héritage nazi, je peux tenter une formulation plus claire.
À mon sens, les théories du socialisme, communisme, progressisme et écologisme sont collectivistes. Le nazisme est une forme de socialisme mélangé à d’autres éléments. Les nazis ont été très appliqués à socialiser les Allemands.
La mise en pratique de ces théories a un fond commun. Elles offrent une représentation de la société. Elles précisent comment s’organiser voire même comment y vivre. Elles incitent les gens à s’y projeter. C’est le point clef: il s’agit de pousser les gens. Si certains rechignent, ils seront vilipendés.
C’est comme ça avec le vivre-ensemble. Certains peuvent exposer cette représentation car ils sont parmi les décideurs, les journalistes ou les intellectuels influents. L’esprit chagrin qui oserait pointer du doigt ce qui se passe en vrai passe un sale quart d’heure. D’autant plus que le triste sire double généralement son outrecuidance en mettant en cause le vivre-ensemble d’avoir créé puis nourri ce qui, dans les faits, est son opposé parfait.
C’est qu’au bout d’un moment, on a juste été sommé de se soumettre à cette vision des choses. À la lumière de ceci, je ne vois pas d’incohérence avec le nazisme ou les autres collectivismes.
On peut sans doute aller plus loin dans les similitudes de fond. Comme pour le troisième Reich, l’UE est particulièrement impérialiste, même si sur un autre mode. Quel autre bloc a récemment, dans le monde, assimilé des pays entiers et semble en vouloir encore plus? Et puis, on a pu voir en France comment l’opinion des gens était prise en compte avec le fameux référendum. Les Français ont dit “pas d’accord” et, somme toute, la réponse a été “on est sûr que vous changerez d’avis une fois sur place”.
Guy Millière l’avait bien noté: en Europe, nous n’avons pas de traditions démocratiques. La seule matrice sociétale et politique que nous connaissons a pour colonne vertébrale l’absolutisme. Ceci n’a pas changé.
En bref, je ne dis rien d’autre que M. Touati a mieux écrit. Mais j’espère pouvoir apporter plus d’eau au moulin de l’héritage nazi.
@ Thomas. Merci. Cette fois-ci c’est beaucoup plus clair. et j’approuve.
THOMAS vous dites:
’Hitler critiquait les communistes dans leur obsession de socialiser l’économie et pourtant les nazis ont fini par mettre en place pratiquement tous les points du manifeste du parti communiste.
Je crois que les communistes ont tapé dans le mille à ce sujet: si vous voulez socialiser les gens par la politique, alors vous serez inévitablement amener à contrôler l’économie et, forcément, l’organisation du travail.
JE DIS:
Deux idéologies semblables, on a vécu ce qui a suivis la fin de la 2e guerre avec le monde communiste ou des peuples sous leur coupe travaillaient oui mais comme des esclaves mal payés et ou l’on faisait aussi la file devant des étals vide, quelle est belle la vie chez les communistes. Attendez voir la CHINE COMMUNISTE DE XI ou ceux qui sont membres du PARTI sont dit-on bien traités et les autres
les non membres. Ce que des touristes voient présentement de cette chine-la
n’est pas le paradis. Dormez bien bonne gens en attendant la domination communiste.
Toujours la même question sans réponses. Que faire?
Au risque de me répéter :
Par les Traîtres que la Nation porte en son sein …..en voici juste un des nombreux !
https://www.youtube.com/watch?v=1XIhTG6JyW0
https://www.youtube.com/watch?v=Mly60dc6KL0
La fin de l’article évoque le livre de Philippe de Villiers, “J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu” que j’ai lu il y a 2 ans, il y est question d’Hallstein, de Schuman, Monet… et donc l’auteur explique que l’Europe actuelle est une création des Etats Unis pour contrôler l’Europe (dans la postface du livre, figurent plusieurs preuves, donc des documents écrits en anglais dans lesquels certains américains écrivent aux fondateurs de l’Europe pour leur dicter ce qu’il y a lieu de faire) . J’ai montré ce livre à un ami (qui a 80 ans) il a dit que c’était n’importe quoi et complotiste (sans le lire) .