FLASH
[11:51] Les sénateurs Républicains élaborent un projet de loi pour protéger les femmes, et empêcher les transsexuels de participer aux compétitions sportives féminines  |  Le directeur politique de Biden au Texas impliqué dans une escroquerie de collecte de bulletins de vote par correspondance  |  Le FBI déclassifie un document alléguant que l’affaire de la collusion russe était l’idée d’Hillary Clinton, Obama a été informé  |  Un trafiquant de drogue belge détourne un hélicoptère loué à son PROPRE NOM pour libérer sa femme prisonnière, découvre que la prison est trop petite pour y atterrir  |  Plus de 3 100 victimes de coups de feu dans le Chicago démocrate cette année  |  De Blasio dit qu’il infligera une amende à toute personne à New York qui ne porte pas de masque – le taux d’infection dépasse les 3 %  |  Le mouvement Amal condamne Macron pour avoir accusé les chiites d’avoir provoqué l’échec de formation du gouvernement libanais  |  Nasrallah : Les accusations de trahison de Macron sont inacceptables et condamnables  |  Les troupes indiennes ouvrent le feu à la frontière dans la région himalayenne contestée du Cachemire  |  Arménie vs Azerbaïdjan. 4ème journée : les combats continuent, des Kurdes et des Turcs syriens auraient été recrutés  |  Portland : Une émeutière menace de déféquer devant la porte d’un policier si sa voiture est rayée  |  L’agresseur de Charlie Hebdo accusé de tentative d’assassinat terroriste  |  Le débat présidentiel commence. Suivez nos commentaires sur le fil Twitter de Dreuz  | 
Rafraichir régulierement la page
Publié par Jean-Patrick Grumberg le 5 août 2020

Le groupe « Transition Integrity Project » (TIP), une organisation bipartite et anti-Trump, a été créé l’année dernière par Rosa Brooks, professeur de droit à Georgetown, et Nils Gilman, historien et penseur, « par crainte que l’administration Trump ne cherche à manipuler, ignorer, saper ou perturber l’élection présidentielle de 2020 et le processus de transition ».

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

En juin dernier, TIP a organisé une réunion de cent « anciens hauts fonctionnaires du gouvernement, hauts responsables de campagnes politiques, journalistes et professionnels de la communication de renommée nationale, leaders de mouvements sociaux et experts en politique, sécurité nationale, réforme démocratique, loi électorale et médias ».

Parmi les noms connus du public figurent certaines des voix les plus ardemment anti-Trump dans les médias et la politique :

  • Norm Eisen, qui a servi de conseiller extérieur à la commission judiciaire de la Chambre des représentants pour l’impeachment de Trump,
  • John Podesta, l’ancien président de la campagne d’Hillary Clinton, qui a joué des rôles clés dans la Maison-Blanche d’Obama et de Bill Clinton, et tire les ficelles derrière Joe Biden.
  • L’ancienne présidente du Comité national Démocrate, Donna Brazile, qui avait donné les questions Hillary Clinton avant un des débats présidentiels.
  • Pour que le groupe soit « bipartisan » – mais toujours anti-Trump, il compte des Républicains never-Trumper et anciens Républicains : Reed Galen, un des principaux organisateurs du projet Lincoln anti-Trump, Bill Kristol, Max Boot, David Frum, et d’autres.

L’objectif de la réunion de juin était d’élaborer des scénarios pour les suites immédiates des élections de 2020. Que se passera-t-il si les résultats sont contestés ? S’ils ne sont pas connus pendant des semaines après le jour du scrutin (ce qui risque fort d’être le cas avec le vote par correspondance) ?

Soixante-sept personnes ont pris part à l’étude, tandis que les autres ont observé l’action et donné leur avis. Les résultats sont décrits dans un rapport de 22 pages, « Preventing a Disrupted Presidential Election and Transition », publié lundi (1).

Ils ont travaillé sur quatre scénarios électoraux

1 Dans le premier scénario, Biden remporte une nette victoire à la fois au vote populaire et au Collège électoral. Dans ce scénario, Trump commence par alléguer une fraude électorale, puis passe la majeure partie de la transition à préparer le retour à ses affaires privées et à gracier les membres de sa famille.

2 Un autre scénario prévoit une victoire très étroite de Biden, avec moins de 1 % de vote populaire, et 278 votes électoraux. Dans ce cas, Trump ne reconnait pas sa défaite et s’engage dans une « vaste campagne de désinformation coordonnée, principalement axée sur la légitimité des bulletins de vote par correspondance ».

  • La campagne Biden organise alors des manifestations de rue massives dans tout le pays, des manifestations qui comprennent « des escarmouches violentes et du vandalisme ».
  • La victoire électorale de Biden est certifiée, mais « Trump refuse de quitter la Maison-Blanche ». Il passe ses derniers jours à brûler des preuves incriminantes et à planifier la création d’un nouveau réseau, TRUMP TV – deux activités qui laissent penser qu’il prévoit donc de céder la présidence.
  • Le 20 janvier 2021, les services secrets escortent Trump hors de la Maison-Blanche. Cette partie du rapport est mal écrite et il n’est pas tout à fait clair si les services secrets ont réellement dû escorter Trump hors de la Maison-Blanche ou s’ils l’ont simplement menacé de le faire. En tout cas, Trump est parti.
  • Le rapport décrit la transition comme « difficile et combative, mais finalement réussie ».
  • En fin de compte, Trump a perdu et a quitté son poste. Biden a été inauguré le 20 janvier 2021.

3 Le troisième scénario est bizarre et tortueux. Les résultats des élections dépendent du Michigan, de la Floride et de la Caroline du Nord. La Floride va à Trump, et la Caroline du Nord à Biden, laissant le Michigan comme l’État qui décidera de la présidence.

  • A ce moment-là, dans le Michigan, « un individu malhonnête détruit un grand nombre de bulletins de vote censés avoir soutenu Biden ».
  • On ne sait pas si son action a été décisive pour l’élection, mais en tout état de cause, Trump remporte une courte victoire au Collège électoral. (Le rapport du projet ne dit pas qui a remporté le vote populaire national dans ce scénario).
  • Ensuite, le gouverneur Démocrate du Michigan « utilise cette anomalie comme justification pour envoyer à DC un groupe d’électeurs séparé et pro-Biden ».
  • À ce moment-là, « aucune des deux campagnes n’est prête à accepter la défaite, et appelle ses partisans à descendre dans la rue pour faire pencher la balance ».
  • Aucun des deux camps ne prévaut. A la fin, les deux camps n’étant pas parvenus à s’entendre sur la légitimité du résultat, il n’y a pas de président clair le 20 janvier 2021.
  • Le rapport ne dit pas ce qui se passe après.

4 Le scénario final est le seul qui prévoit une nette victoire de Trump. Biden, comme Hillary Clinton avant lui, remporte le vote populaire (dans ce cas, la marge est décisive : 52 % contre 47 %), mais Trump remporte le vote du Collège électoral avec 286 votes électoraux – le seul qui compte.

  • Trump est donc le vainqueur incontestable de la présidence.
  • Biden concède sa défaite le soir de l’élection, mais retire ensuite sa concession alors que la colère des Démocrates grandit : c’est la seconde élection où le vainqueur a perdu le vote populaire, mais a remporté le Collège électoral.
  • La campagne de Biden pousse les gouverneurs Démocrates du Michigan et du Wisconsin à ne pas tenir compte de la victoire de Trump, à passer outre leur législature d’État et à envoyer les électeurs de Biden à Washington.
  • Les Démocrates de la Chambre des représentants refusent de reconnaitre la victoire de Trump au Collège électoral.
  • La campagne de Biden demande des concessions en échange de la reconnaissance de la victoire de Trump : Trump peut entrer en fonction si le Collège électoral est éliminé, si Washington et Porto Rico reçoivent le statut d’État, et la Californie est divisée en cinq États pour créer davantage de sénateurs Démocrates. Sinon, la Californie, l’Oregon et l’État de Washington feront sécession de l’union.
  • Finalement, l’impasse « reste non résolue », et le jour de l’investiture « arrive sans un seul président élu ».
  • Le scénario se termine par : « Il n’est pas clair ce que les militaires font dans cette situation. »

Voilà donc les quatre scénarios de ce Think tank anti-Trump à majorité Démocrate.

  • Dans un seul des quatre cas, Donald Trump remporte une victoire nette et le candidat adverse refuse d’accepter le résultat.
  • Le seul perdant qui finalement refuse d’accepter le résultat de l’élection et sa défaite est Biden – et non Trump.

« La course se termine par une crise constitutionnelle, avec des menaces de sécession, et la possibilité soit d’un déclin vers l’autoritarisme, soit d’un ensemble de règles démocratiques radicalement remaniées qui assurent la primauté de la volonté populaire ».

Le rapport donne quelques raisons pour lesquelles les Démocrates sont prêts à défier la structure constitutionnelle des élections présidentielles américaines pour mettre Biden à la Maison-Blanche :

  1. Pour de nombreux Démocrates et les principales circonscriptions Démocrates, cette élection représente une crise existentielle, la dernière chance d’arrêter un déclin rapide et potentiellement irréversible des États-Unis vers l’autoritarisme et le nativisme débridé.
  2. Certains participants à l’étude affirment que si l’ancien vice-président Biden gagne le vote populaire, mais perd le Collège électoral, il y aura une pression politique de la base du Parti Démocrate et des organisations de base indépendantes pour empêcher un second mandat de Trump.
  3. Il faut empêcher un second mandat de Trump, c’est-à-dire même en cas de victoire claire et légitime.

Autrement dit, les Démocrates considèrent que la fin justifie les moyens, que les enjeux sont si importants qu’ils sont existentiels, et qu’il faut mettre fin à l’autoritarisme supposé par la solution autoritaire réelle. Pratiquement, tous les moyens sont justifiés pour empêcher Trump de gagner.

Ca, c’est l’étude – et elle contredit tous les titres des journaux qui sous-entendent que Trump ne concèdera pas la victoire à Joe Biden en cas de défaite.

Là où ça se complique : la vie réelle

Stacey Abrams, un temps pressentie comme possible vice-présidente de Joe Biden, et militante pour la défense du droit de vote, a averti ce mardi les Américains de ne pas s’attendre à apprendre le nom du vainqueur de la Maison-Blanche le soir de l’élection, le 3 novembre, car les problèmes de livraison et de comptage des bulletins de vote par correspondance vont retarder le résultat de l’élection, et entraîner une vague de contestations judiciaires sans précédent, rapporte Reuters (2).

« Le nombre important de personnes qui voteront par correspondance va empêcher de compter ces bulletins et de se prononcer sur le résultat de l’élection avant 23 heures le soir du scrutin », a déclaré M. Abrams, Démocrate et ancien chef de l’Assemblée législative de l’État de Géorgie, lors d’un événement virtuel organisé par Reuters Newsmaker.

L’utilisation généralisée des bulletins de vote par correspondance, à cause de la pandémie de coronavirus, va probablement entraîner des retards importants dans le décompte des résultats.

Dans de nombreux États, ils peuvent arriver après le jour du scrutin, et les fonctionnaires doivent les ouvrir à la main et vérifier les signatures. Déjà cette année, certaines élections primaires organisées principalement par courrier sont restées en suspens pendant des semaines après le jour du scrutin.

Selon M. Abrams, les États touchés par l’effondrement économique suite à la peste chinoise n’ont pas les ressources nécessaires pour gérer un déluge de bulletins de vote par correspondance.

« La fraude électorale n’est pas le problème. La suppression des votes est le problème », a prévenu M. Abrams, sujet qui est largement traité dans un article de Dreuz sur le vote par correspondance (3).

Mme Abrams a déclaré qu’elle et son groupe ont travaillé avec la campagne Biden sur la lutte contre la suppression des votes, à la fois en se préparant au chaos post-électoral et en travaillant en amont pour limiter les problèmes.

« Nous ne pouvons pas simplement attendre le résultat. Nous travaillons à prévenir la suppression des votes au début de la campagne et nous sommes prêts à y répondre à la fin », a-t-elle déclaré.

« Je suis très heureuse de constater que la campagne Biden fait les deux ».

La réalité dépassera-t-elle le cauchemar du scénario du groupe de travail Démocrate ?

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.

  1. https://assets.documentcloud.org/documents/7013152/Preventing-a-Disrupted-Presidential-Election-and.pdf
  2. https://news.yahoo.com/stacey-abrams-says-u-fumbling-140302649.html
  3. https://www.dreuz.info/2020/08/01/trump-suggere-de-reporter-les-elections-le-vote-par-correspondance-est-il-risque-analyse/

Soutenez Dreuz en partageant cet article

Partagez ce message !

Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz