Publié par Christian Larnet le 14 août 2020

Un groupe de chercheurs de l’université de Duke a créé une technique simple pour analyser l’efficacité de divers types de masques qui sont devenus un élément essentiel pour arrêter la propagation du virus.

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Dans l’étude publiée vendredi (1), des chercheurs du département de physique de Duke ont démontré l’utilisation d’une méthode simple qui utilise un rayon laser et un téléphone portable pour évaluer l’efficacité des masques en étudiant la transmission de gouttelettes respiratoires pendant qu’on parle.

« Nous utilisons une boîte noire, un laser et un appareil photo », a déclaré Martin Fischer, l’un des auteurs de l’étude.

« Le faisceau laser est déployé verticalement pour former une fine feuille de lumière, que nous faisons passer à travers des fentes à gauche et à droite de la boîte ».

À l’avant de la boîte se trouve un trou où un orateur peut parler. Une caméra de téléphone portable est placée à l’arrière de la boîte pour enregistrer la lumière qui est diffusée dans toutes les directions par les gouttelettes respiratoires qui coupent le faisceau laser lorsqu’elles parlent.

Les chercheurs ont testé 14 masques couramment disponibles, dont un masque N95 adapté aux professionnels, généralement réservé aux travailleurs de la santé et du bâtiment.

  • Le test a d’abord été réalisé avec un orateur qui parlait sans porter de masque.
  • Puis ils l’ont refait pendant qu’un orateur portait un masque.
  • Chaque masque a été testé 10 fois.
  • Le masque le plus efficace était le N95 ajusté.
  • Les masques chirurgicaux à trois couches et les masques en coton, que de nombreuses personnes fabriquent chez elles, ont également donné de bons résultats.

« Nous avons été extrêmement surpris de constater que le nombre de particules mesurées avec un masque en tissu de laine dépassait en fait le nombre de particules mesurées sans porter de masque », a déclaré M. Fischer.

« Nous voulons souligner que nous encourageons vraiment les gens à porter des masques, mais nous voulons qu’ils portent des masques qui fonctionnent vraiment ».


1, « Chirurgical ». Masque chirurgical, 3 couches
2, « Valved N95 ». Masque N95 avec valve d’expiration
3, « Tricoté ». Masque tricoté
4, « PolyProp ». Masque tablier en polypropylène à 2 couches
5, « Poly/Coton ». Masque en coton-polypropylène-coton
6, « MaxAT ». Masque Maxima AT à 1 couche
7, « Cotton2 ». Coton à 2 couches, masque plissé
8, « Cotton4 ». Coton à 2 couches, masque de style Olson
9, ‘Cotton3′. Masque à deux couches de coton, style plissé
10, « Cotton1 » Coton à une couche, masque plissé
11, Polaire de cou de type « Gaiter »
12, « Bandana ». Bandana à double couche
13, ‘Cotton5′. Masque à deux couches de coton, style plissé
14, masque N95 « monté », sans soupape d’expiration, monté
15 Aucun. Expérience de contrôle, pas de masque

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.

Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.

  1. https://advances.sciencemag.org/content/early/2020/08/07/sciadv.abd3083

Soutenez Dreuz en partageant cet article

Partagez ce message !

Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz