Tandis que le Canada où le confinement a été observé, connaît une remontée des cas de coronavirus, l’augmentation de personnes infectées ne se matérialise pas en hausse importante de décès. Cela n’empêche pas les autorités d’en déduire que les Canadiens doivent encore plus garder leurs distances, laver leurs mains, porter leurs masques. Selon le Premier Ministre Trudeau, la « grande majorité » des Canadiens ont suivi les consignes des autorités de santé publique et le pays a réussi à « contrôler assez bien » les cas de coronavirus. Si les chiffres recommencent à grimper, c’est à cause de la reprise de l’école et de la reprise économique. Le Premier Ministre canadien en déduit que les Canadiens doivent demeurer vigilants. Les mesures de confinement n’ont pas marché, mais on continue !
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Scott Morefield, paru sur le site de Townhall, le 14 septembre.
********************
Si les masques fonctionnent, pourquoi les résultats probants ne suivent-ils pas ?
Je ne suis pas nécessairement anti-masque.
Voilà, je l’ai dit.
Si vous avez lu mes articles à ce sujet ces derniers mois, vous pensez peut-être que ce n’est pas vrai, et je vous comprends.
J’ai pu donner l’impression je suis contre les masques, et je vous pardonnerais de penser que c’est le cas.
Cela ne veut pas dire que j’aime les porter, bien sûr.
Ils sont inconfortables et étouffants et, franchement, dégoûtants.
Malgré tout, je les porterais, quand c’est nécessaire, si les arguments utilisés par les promoteurs du masque afin de convaincre presque le monde entier de les accepter et même de les imposer étaient réellement, euh, véridiques.
C’est là que le bât blesse, n’est-ce pas ?
En fait, il y a très peu de choses vraies dans ce que disent ces idiots.
Rappelez-vous en mai et juin quand ils disaient:
Hé, si tout le monde portait des masques pendant quelques semaines, tout serait fini et nous pourrions revenir à la normale !
Vous vous en souvenez ?
- Vous souvenez-vous de ces trois coiffeurs qui portaient des masques quand le coronavirus ne se propageait pas du tout, puis des décideurs politiques d’un l’État démocrate et des détaillants et restaurants nationaux qui utilisaient ces «preuves» ainsi que quelques «études» basées sur des modèles pour exiger que chaque être humain à partir de deux ans porte une couche de tissu humide sur le visage, à l’intérieur comme à l’extérieur, afin d’« arrêter la propagation » d’un virus qui ne pose que très peu de problèmes à la grande majorité de ceux qui le contractent ?
- Vous vous souvenez qu’ils nous ont dit que ce n’était que temporaire, que les masques avaient le pouvoir d’arrêter le coronavirus sur-le-champ et de sauver grand-maman ?
Sauf que ni les masques ni les mesures de confinement n’ont vraiment arrêté le coronavirus dans sa course, n’est-ce pas ?
Non, le virus a juste continué à se propager, comme les virus respiratoires hautement contagieux ont tendance à le faire.
Vous pouvez vous confiner et retarder l’inévitable, mais dès que vous mettrez votre nez dehors, le virus vous attendra.
Vous pouvez bien vous masquer jusqu’à Pâques ou à la Trinité, mais même le CDC admet aujourd’hui que, avec ou sans masque, 15 minutes de contact étroit avec une personne infectée suffisent à propager le virus. Et étant donné qu’il a TOUJOURS fallu 15 minutes de contact étroit avec une personne infectée pour propager le virus, cela signifie que les masques sont généralement inutiles.
Alors oui, s’ils avaient dit vrai, si le coronavirus avait pu être éliminé ou même sérieusement freiné par quelques semaines de port de masque, même moi je l’aurais supporté avec plaisir.
Parce qu’en effet, ils auraient eu raison de dire que le port du masque n’était qu’un «léger inconvénient» si nous avions pu entrevoir une fin de match prévisible et observer des résultats tangibles.
Mais pas de triche! La loi de Farr* étant ce qu’elle est, les chiffres allaient de toute façon baisser lorsqu’un certain seuil d’infectiosité serait atteint.
Heureusement, avec le coronavirus, ce seuil semble se situer entre 15 et 25 %. New York et le New Jersey en sont des exemples.
Quiconque pense que les masques ont réglé le problème dans ces États n’a manifestement jamais entendu parler de l’immunité collective.
Même les cas de Californie (oui, je sais qu’il s’agit d’une «Casedemic» ou une «épidémie de cas positifs », pas d’une pandémie pour l’instant) sont en baisse, mais la montée du pic de juillet-août s’est produite bien après que les masques aient été rendus obligatoires dans tout l’État à la mi-juin.
En fait, le début du mois de juillet aurait dû être le chant du cygne du virus en Californie, pourtant il n’a fait que s’intensifier.
Presque partout où le masquage universel a été mis en place, du Pérou à la Colombie, de la Grèce au Royaume-Uni, des pics de cas importants ont suivi.
À titre d’exemple, un graphique qui montre la tendance depuis que le Royaume-Uni a rendu les masques faciaux obligatoires à l’intérieur des bâtiments est tout simplement stupéfiant.
Dites-moi que je suis sceptique, mais pour me mettre un masque facial et me faire respecter ne serait que légèrement les consignes, il faudrait me montrer quelques succès réels, des cas où l’utilisation de masques a été mise en place et où les cas d’infection ont presque immédiatement diminué.
En fait, si les «experts» qui ont soudainement, après des années de science prouvant le contraire, estimé que le masquage public forcé peut effectivement arrêter un virus respiratoire aérogène – si ces « experts » pouvaient pointer du doigt des succès réels et opportuns, il est difficile d’imaginer que la plupart des gens ne seraient pas d’accord pour faire partie du voyage.
Franchement, si le port du masque avait effectivement stoppé la maladie, comme on nous l’avait promis il y a des mois, vous pouvez parier que les médias qui aiment les masques auraient crié ces exemples sur les toits.
Nous verrions partout des comparaisons entre les États républicains et les États démocrates, puisque les États républicains ont les mandats de masques les moins conformistes et/ou les plus flexibles.
Au lieu de cela, on nous dit simplement avec condescendance que « les masques fonctionnent », « la science montre que les masques fonctionnent » et d’autres absurdités non prouvées, comme s’ils pensaient qu’en le répétant suffisamment, nous finirions par le croire.
En fin de compte : si les pouvoirs en place avaient raison, les zones qui ont adopté une approche plus souple en matière de confinement et de masques souffriraient toutes énormément, tandis que celles qui ont adopté une approche plus stricte en matière de confinement et de masques obligatoires en auraient fini avec le virus. N’est-ce pas ?
Alors, pourquoi la Suède sans masque et sans confinement est-elle presque revenue à la normale alors que le Pérou, l’Inde, le Brésil, la Californie et la Colombie languissent encore ?
Pourquoi existe-t-il ce fil de discussion épique sur Twitter (https://threadreaderapp.com/thread/1297865055036411905.html) qui montre les performances horribles de pays après pays après qu’ils aient décrété le port obligatoire des masques ?
Bah ! je suis ici pour vous dire que l’«empereur» est tout aussi dénudé que les visages de presque tout le monde devraient l’être. Il est grand temps que nous abandonnions les masques, que nous pratiquions un peu de distanciation sociale de base et de bon sens, et que nous vivions notre vie en tant qu’êtres humains libres.
Je vous laisse avec trois choses.
- Tout d’abord, ce qu’Anders Tegnell a réussi à faire en Suède est tout simplement extraordinaire. Cette histoire du Financial Times vaut la peine d’être lue (https://www.ft.com/content/5cc92d45-fbdb-43b7-9c66-26501693a371).
- Deuxièmement, cet article de Daniel Horowitz, publié la semaine dernière (https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-lied-to-dramatically-about-masks) , est de loin le meilleur article anti-masque que j’ai lu. Peu de choses ont le pouvoir de faire changer d’avis, mais celui-ci le fait. N’oubliez pas de le lire et de le diffuser largement.
- Enfin, nous savons tous que Twitter peut être une fosse d’aisance, mais que se passerait-il si vous pouviez suivre plus de 100 exemples de coronavirus en suivant simplement une liste déjà créée ? Pensez à rejoindre les plus de 1 400 personnes qui suivent déjà ma toute nouvelle liste « COVID Team Reality » (https://twitter.com/i/lists/1286015045391056907 ). Se tenir informé, puis amplifier et interagir avec ces voix est un premier pas important dans la lutte à long terme contre le fascisme du coronavirus.
* William Farr, un épidémiologiste et statisticien du 19e siècle était un spécialiste de la surveillance épidémiologique.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source : Townhall
Mes 2 cents …
Quand on voit comment les gens portent les masques c’est la preuve d’une ignorance totale de la transmission du Covid-19 et ça ne m’étonne pas que l’on arrive pas à voir de tendances …
Je ne sais combien de personnes portent le masque sous la bouche, sur le cou mais c’est une proportion très importante. De plus ceux qui le portent le manipulent sans cesse (et peuvent alors se contaminer àprès une zone “chaude”)? Certains l’enlèvent toutes les 2 minutes pour parler dans leur smartphone, voir s’engueulez en public en postillonnant tout autour… C’est du n’importe quoi ! Sans parler qu’il faut bien le retirer pour boire ou manger et là on se retrouve au restaurant sans protection pendant une heure près d’autres personnes non masquées et éventuellement porteuses saines donc contaminantes aussi !
En tant qu’ancien biologiste travaillant avec des tissus cancéreux en culture ne devant en aucun cas être contaminés par quoi que ce soit et personne âgée donc à risque important je recommande quelques trucs :
Portez vous bien !
Comme je n’ai ni tele ni radio pour entendre les aneries sur le Covid chinois (AKA Kung Flu) je ne peux pas choper le virus. On attrape que les choses auquelles on croit. Never had a flu shot never had a flu. (PS: je suis old(er))
Pensez assurance automobile … même celui qui n’a jamais eu le moindre accident comprend qu’il faut s’assurer !
Je suis assure parce que c’est la loi et de plus les accidents arrivent parce que les nocs ne savent pas rouler et ne respectent pas les regles elementaires. La sante c’est autre chose, je suis en controle complet et je n’ai pas besoin d’un toubib subventionne par big pharma pour m’empoisonner. La nature nous offre toutes sortes de medicaments naturels que les branques ignorent. Savez vous que vous pouvez trouver de l’acide salicilyque (aspirine)le long des cours d’eau? Qu’une quantite industrielles de “mauvaises herbes” contiennent plus d’elements anti inflamatoires plus efficaces que vos pillules? Probablement pas
Bonjour Madame,
quelle conséquence a le port du masque plus de dix heures par jour sur la ventilation de nos poumons elle aussi indispensable au maintient d’une bonne santé?
En France la publicité montrant une réunion de famille qui tourne au drame parce que une grand-mère est contaminée par ses petits-enfants. Il devient de plus en plus évident que ce sont les politiques, en France, qui veulent se protéger de tout futur procès. Dans un pays étranger, on m’a demandé de donner mes coordonnées avant de renter à l’intérieur d’un restaurant. J’ai refusé et je suis parti. Nos libertés les plus élémentaires sont bafouées toujours pour notre plus grand bien.J’en suis écoeuré.
Cordialement
Cestmoi, D ACCORD AVEC VOUS A MILLE POUR CENT !!!
Quand je ma ballade avec mon masque sur le visage, je sens bien une cigarette m’indisposer, alors je me dis que le virus de Wuhan doit bien passer aussi !
Tabagisme passif.(0,09 ± 0,01 µm) & coronavirus environ 0,125 micron.
la fumée de cigarette est 30% plus petite …
vous racontez n’importe quoi: https://parler.com/post-view?q=5baaa5713a284cdb8c47ab227f13a450
rien d’idiot dans l’intervention de Sweiller:
Je confirme ce que j’ai écrit ici en février: les SARS-CoV-2 est d’une taille moyenne de 75 nanomètre et les fumées de tabagisme secondaire entre 10 et 90 nanomètres.
Les masques les plus ordinaires en laissent passer une grande partie; les masquse plus pro en filtrent 90%…. mais quid des % restants ?
Toutes ces histoires de masks ne sont pas sans rappeler Ernst Jünger qui, il y a 70 ans deja avait ecrit un roman dystopien intitule “The Worker”. Il decrit le deshumanisation de l’individu derriere le masque. C’est un peu ce qui arrive. Critique par le NSDAP (il a ecrit son livre en 1932) il a ete considere comme un traitre pour avoir soutenu les juifs allemands.
https://www.goodreads.com/book/show/34448135-the-worker?from_search=true&from_srp=true&qid=laTqcpUJDz&rank=1
De Plus recemment (au mois d’aout) il y a eu la plus grande concentration de motos du monde, je parle de Sturgis South Dakota. A Sturgis cette annee il y a eu pres de 470 000 participants, tout les biens pensants parler d’hecatombe apres car les bikers ne portent pas de masks (souvent et selon les etats ils ne portent pas de casques non plus).
En fait de tous les participants de Sturgis, il y a eu 1 (UN) seul mort, et encore il etait diabetique avec des problemes cardiaques. 1 sur 470 000!
Qui l’eut cru?
En extérieur et en plus à 80 Km/h le virus, vu l’énorme dilution dans l’air ambiant, n’est pas à armé pour contaminer !
Premierement il n’y a pas de limite de vitesse a Sturgis, deuxiement la fete se deroule durant 8 jours avec des contacts au cote a cote qui n’a rien a voir avec les motos, c’est la bamboula monstre. Le South Dakota gagne en revenue d’etat la moitie de ses revenues annuels du tourisme. Ne ramenez pas tout au niveau francais. Ce n’est pas comparable
https://www.fccnn.com/incoming/2735068-cwtsmx-main-st-crowd-photo-sturgis2018.jpg/alternates/BASE_LANDSCAPE/main%20st%20crowd%20photo%20sturgis2018.jpg
Enfin un article qui rappelle quelques évidences !
La Suède fait sans les masques, et l’épidémie ne repart pas (ni en cas détectés, et encore moins en décès : 1,6 morts/jour sur les 7 derniers jours !).
Le Pr. Raoult et d’autres rappellent qu’il a été démontré il y a plusieurs années que les maladies virales se transmettent essentiellement pas les mains. Ah mais non, ce sont les masques qu’il faut, toujours et partout !
Quant au confinement, idem : les courbes de mortalité et d’hospitalisations démontrent qu’il n’a servi À RIEN : l’épidémie a suivi son cours comme si de rien n’était. Et ils continuent à nous menacer de confinement !
Incompétence crasse, ou volonté malveillante de museler les gens par la peur et des mesures liberticides inédites – leur but étant de rester au pouvoir le plus longtemps possible sans opposition ?
PS : j’ajoute que comme pour le RU, on peut se demander si l’obligation de port du masque généralisé ne favorise pas le redémarrage de l’épidémie en Espagne et en France. Forcément, vivre dans le stress de la contamination et en respirant un bouillon de culture de microbes toute la journée… en plus, pas mal de gens en oublient les précautions élémentaires se sont le lavage fréquent des mains et la distance de sécurité vis à vis des plus fragiles.
Oui la plupart des contaminations se font pas les mains (sauf proche d’une personne qui tousse, éternue ou crie) en touchant une surface contaminée (poignée de porte, bouton d’ascenseur, rampe d’escalier, barre d’autobus, etc…) mais le virus ne sait pas sauter des mains aux poumons ! C’est en nous touchons le nez, les yeux, la bouche que le virus entre dans nos poumons ! Le masque (et la visière) ont aussi ce rôle d’arrêt car nous ne pouvons plus toucher ces parties du visage pendant que nous le(s) portons et donc les chances si nous avons une bonne hygiène de l’éliminer par lavage plus tard sont bien plus grandes. Effet indirect mais effet important quand même.
mais le virus ne sait pas sauter des mains aux poumons !
J’ai dit ça quelque part ?… je sais très bien que c’est en nous touchant le visage que les mains transmettent le virus ; mais le conseil prophylactique donné à ce niveau est toujours de se laver souvent les mains, pas de mettre un masque ; sans quoi, vous allez devoir porter un masque en cas d’épidémie de gastro, de grippe saisonnière (qui tue les mêmes personnes que le Covid) et de tout autre virus qui vous terrorise. Bonjour la société de demain. Bonjour une telle société de zombies masqués, impersonnels, terrorisés, déshumanisés. Bonjour la suspicion généralisée, qui prétend faire de tout être humain un criminel en puissance au motif qu’il serait vecteur de virus potentiellement mortel pour une toute petite fraction de la population. Bonjour la société de déresponsabilisation, quand dans toute l’Histoire de l’humanité, la gestion du risque de maladie, y compris virale, a relevé de la responsabilité personnelle. Depuis quand le gouvernement ou la société seraient-il mieux placé que moi pour savoir ce qui est bon pour moi ? Quant à transmette le virus à un tiers si j’en suis porteur, je suis capable de prendre les précautions nécessaires pour l’éviter, comme je le fais en cas de grippe, ou de simple rhume ou de gastro ; comme le font la grande majorité des gens, d’ailleurs. Le reste n’est que volonté malsaine de politiciens de prendre le contrôle de nos vies jusque dans le moindre détail.
J’ai porté un masque au plus fort de l’épidémie (mars-avril) quand la majorité n’en portaient pas – en intérieur seulement. (aussi pour me protéger moi-même car cela évitait que je porte mes mains au visage). Aujourd’hui que le masque ne se justifie plus – balance bénéfices/risques défavorable, en tout cas dans ma région et à plus forte raison en extérieur – , le gouvernement et beaucoup de maires ou de préfets prétendent le rendre obligatoire partout. Mais dans quel monde vivons-nous ? Cette coercition, surtout sur des bases médicales plus que bancales, est insupportable.
Je suis bien d’accord . Voir aussi cette vidéo d’un cardiologue français exilé en Espagne:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=6aGDragrtI0&feature=emb_logo
Je rajoute que nous ne vivons pas dans une salle d’op. Alors un peu de bon sens SVP M. Sweiller.
Jacques, en portant un masque de qualité et de la bonne manière, vous éviterez, dans une grande mesure, de vous infecter d’un rhume, d’une grippe, d’une gastro, du CoVid, bien sur, mais également de pas mal d’autres maladies assez bénignes pour ne pas etre citées in-extenso.
Il est absolument impossible de dire si le masque a une utilité ou non vue la façon dont il est utilisé. Pour être efficace le port du masque doit être porté correctement par 100% des personnes en lieu clos. Il suffit qu’une personne dans un supermarché par exemple le porte sur le nez pour contaminer une surface ou qu’il y ait des micro gouttelettes dans l’air, et la propagation continue.
Le masque il faut le rappeler encore et encore, ne sert pas à ME protéger, c’est pas hermétique, ça protège pas les yeux etc… Non il sert à m’éviter de contaminer les autres. Comme dans un bloc opératoire.
De ce fait, tant que nous ne serons pas formés à utiliser un masque correctement, il ne servira à rien et les chiffres avec/sans masque ne seront pas crédibles quel que soit le sens où ils vont.
Il est d’ailleurs cocasse de noter que les joggers et cyclistes des villes qui respirent fort, toussent et crachent en sont dispensés alors qu’ils sont beaucoup plus vecteurs si contaminés.
Le terrorisme et l’hystérie continue de plus belle. Je suis israélien et nous seront confinés de nouveau vendredi pour 3 semaines . Puis cela repartira à la hausse (cas positifs et non des malades ) . L’exemple suédois n’est-il pas à suivre ? Ou peut-être qu’une guerre va commencer bientôt . Comme disaient les vieux ( si il en reste) “une bonne guerre” çà remet les idées en place.
Raoult a parlé brièvement à l’instant au Sénat des masques et confinements. Pour lui c’est trop tôt pour analyser sereinement l’efficacité ou non de ces mesures.
Pour le masque même si le propagateur principal est la main, il peut aussi limiter les contacts directs, passer le message social qu’il y a une saloperie dans l’air etc… En disant que c’est peut-être pas mal.
Mais que globalement étant donné que les interactions sociales ne sont pas les mêmes en Corée, en Suède ou en Italie, que les gouvernements ont des messages politiques différents.. Il est prématuré de tirer des conclusions hâtives de ces chiffres bruts.
Il ne faut pas exagérer : le virus ne circule presque plus, comparé au printemps dernier. Vouloir faire porter le masque – dont l’efficacité reste à prouver, à moins que l’on finisse par prouver qu’il sert à relancer l’épidémie – à tout le monde, c’est comme si on obligeait les gens à porter le masque en fin d’épidémie de grippe saisonnière. (laquelle tue en moyenne 10.000 Français/an, je le rappelle)
Est-ce la société que nous voulons, une société où tout le monde a peur d’attraper un virus ? Une société où les gens ne vivent plus à visage découvert parce qu’il existe un risque infime de mourir ? Quel est le rapport entre le risque et les mesures prises ? Nous sommes en pleine hystérie collective – enfin, certains plus que d’autres.
Les historiens analyseront avec beaucoup de sévérité notre époque : elle a perdu tout bon sens.
La tentation totalitaire devient vraiment préoccupante dans nos pays occidentaux vieillissants et décadents.
Je partage parfaitement votre vision politique de cette gestion de crise. La tentation totalitaire est là car dans la globalité NOUS la voulons. On est dans une société hygiéniste qui vise le risque 0. Depuis 30 ans nous abandonnons volontairement nos libertés pour de la sécurité et de la santé. Et nous déléguons ce qui devrait être de notre responsabilité à l’administration. Ca va de la stigmatisation des fumeurs aux caméras de sécurité. Et si y a le moindre soucis c’est la judiciarisation immédiate. NOUS mettons en place Big Brother volontairement pour cette illusion hygiéniste. Cette affaire de masque met juste ça en lumière.
Après sur le plan médical je n’ai pas les compétences pour dire telle ou telle chose. J’écoute ceux qui savent et essaie de mettre sur on mon bon sens et mon sens critique. Alors oui, il y a plus de cas, mais il y a aussi beaucoup plus de tests. Le virus mute et SEMBLE s’affaiblir selon l’IHU Marseille. Toute cette affaire de masque et de chantage au confinement est donc PROBABLEMENT très exagéré. C’est hélas seulement mon opinion, je ne peux pas le prouver.
Nouvelle interessante un juge federal de Pennsylvania a juge les restrictions du gouverneur anti-constitutionnelle. Artiicle en anglais
https://justthenews.com/government/courts-law/judge-rules-pennsylvania-covid-19-restrictions-unconstitutional
Désolé de ne pas être d’accord avecvous. Si le port du masque ne protège pas, c’est parce que les gens le portent mal ou ne respectent pas les consignes de désinfection voir à ce sujet https://www.rtbf.be/tendance/bien-etre/sante/detail_les-masques-pour-tous-mode-d-emploi?id=10497289
svp , venir avec une source plus serieuse que la RTBF, ca nous soulagera les neurones, merci 🙂
Newsom , un mauvais menteur . Ses yeux disent une chose et sa bouche une autre .Le sourire défait ce que le reste de son corps dit .
Dans un échange de courriels avec Patrick Lagacé, le seigneur des stars médiatiques de Montréal, après son brûlot sur l’amalgame entre Éric Duhaime & les complotistes, j’ai eu la surprise! de lire, qu’il a rajouté une couche en le traitant *”d’agitateur”* sur l’histoire des masques, crise sanitaire…
L’intelligentsia montréalais journalistique ne pose aucune question ni mettre en doute la stratégie,la gestion de la CAQ dans cette pandémie sans fin visible.
Le port du masque coercitif OK.. obligé , Nôn. point._
Et à l’Halloween on enlève tous nos masques pour exhiber nos gueules terrifiantes ravagées par les acariens!
Une chose est sûre : l’impossibilité de gérer «prophylactiquement» des masques qu’il faut mettre en entrant dans un lieu public clos et enlever aussitôt sorti pour respirer librement. Ils se retrouvent taponnés au fond d’une poche en attendant la prochaine sortie.
Ainsi ils récupèrent tous ce qui traîne dans l’air et le fond des poches et s’y développe dans la douceur humide de nos exhalaisons. En le remettant, on s’en fout partout et particulièrement sur les mains qui taponnent ensuite les fruits et les légumes pour être sûr qu’ils sont en santé!
Ces masques sont des aérosols à microbes à chaque expiration. La preuve? Les fruits changent de couleurs après quelques jours… 😉
Cette mesure excessive semble trouver son origine dans l’insouciance, l’irresponsabilité et l’indiscipline de certains : soirées collés, karaoké, party… de propagation avérée sont automatiquement récupérés par les autorités qui craignent par dessus tout d’être blâmées ensuite pour laxisme.
Chaque cas exceptionnel d’infection sont mis en exergue comme étant des cas courants pour effrayer le populo et l’obliger à se plier aux excès de prudence : un jeune meurt? une fillette perd le sens du goût? un enfant a des douleurs articulaires?… Tout de suite ils font la Une. Résultat? On sort plus! L’OMS veille sur nous!
Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Big Brother.
Et l’expérience suédoise a quelque chose de troublant.
“… Résumé :
Les masques et les respirateurs ne fonctionnent pas. Des études approfondies d’essais contrôlés randomisés (ECR) et des méta-analyses d’études d’ECR ont montré que les masques et les respirateurs ne fonctionnent pas pour prévenir les maladies respiratoires de type grippal, ou les maladies respiratoires que l’on pense être transmises par des gouttelettes et des particules d’aérosol.
https://nouveau-monde.ca/fr/la-science-est-concluante-les-masques-et-les-respirateurs-nempechent-pas-la-transmission-des-virus/?
En outre, les données physiques et biologiques pertinentes que j’ai examinées sont telles que les masques et les respirateurs ne devraient pas fonctionner. Il serait paradoxal que les masques et les respirateurs fonctionnent, compte tenu de ce que nous savons sur les maladies respiratoires virales :
la principale voie de transmission est celle des particules d’aérosols à long temps de séjour (< 2,5 μm), qui sont trop fines pour être bloquées, et la dose infectieuse minimale est inférieure à une particule d’aérosol.
Le présent document sur les masques illustre la mesure dans laquelle les gouvernements, les médias grand public et les propagandistes institutionnels peuvent décider d’opérer dans le vide scientifique ou de ne sélectionner que des données scientifiques incomplètes qui servent leurs intérêts…
Revue de la littérature médicale
Voici les principaux points d’ancrage de la vaste littérature scientifique qui établit que le port de masques chirurgicaux et de respirateurs (par exemple, “N95”) ne réduit pas le risque de contracter une maladie avérée :
– Jacobs, J. L. et al (2009):
'Use of surgical face masks to reduce the incidence
of the common cold among health care workers in Japan – A randomized controlled trial',
American Journal of Infection Control,
volume 37, numéro 5, 417 – 419:
"Les travailleurs de la santé masqués de N 95
étaient nettement plus susceptibles d’éprouver des maux de tête.
Il n’a pas été démontré que l’utilisation de masques faciaux chez les travailleurs de la santé présentait des avantages en termes de symptômes de rhume ou de refroidissement."
– Cowling, B. et al (2010):
'Face masks to prevent transmission of influenza virus – A systematic review',
Epidemiology and Infection, 138(4), 449-456. doi:10.1017/S0950268809991658
" Aucune des études examinées n’a montré un bénéfice du port d’un masque, que ce soit chez les travailleurs de la santé ou les membres de la communauté dans les ménages (H)."
(Voir les tableaux récapitulatifs 1 et 2.)
– bin-Reza et al. (2012):
'The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza – a systematic review
of the scientific evidence',
Influenza and Other Respiratory Viruses 6(4), 257-267.
'Il y a eu 17 études admissibles…
Aucune des études n’a établi de relation concluante entre l’utilisation de masques⁄respirateurs et la protection contre l’infection par le virus influenza'.
– Smith, J.D. et al. (2016):
'Efficacité des respirateurs N 95 par rapport aux masques chirurgicaux pour protéger les travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës : revue systématique et méta-analyse',
CMAJ mars 2016, cmaj.150835 ; DOI : 10.1503/cmaj.150835
"Nous avons identifié 6 études cliniques…
Dans la méta-analyse des études cliniques,
nous n’avons trouvé aucune différence significative entre les respirateurs N 95 et les masques chirurgicaux en ce qui concerne le risque associé
(a) d’infection respiratoire confirmée en laboratoire,
(b) de maladie de type grippal, ou
(c) d’absentéisme au travail déclaré".
– Offeddu, V. et al (2017):
'Efficacité des masques et des respirateurs
contre les infections respiratoires chez les travailleurs de la santé – A Systematic Review and Meta-Analysis', Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934-1942, https://doi.org/10.1093/cid/cix681
“L’évaluation autodéclarée des résultats cliniques
a été sujette à des biais. La preuve d’un effet protecteur des masques ou des respirateurs contre une infection respiratoire vérifiée (IRM) n’était pas statistiquement significative” ;
selon la figure 2c de ce document :
[image]
Radonovich, L.J. et al (2019):
'N 95 Respirators vs. Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel
– A Randomized Clinical Trial',
JAMA. 2019 ; 322(9) : 824-833. doi:10.1001/jama.2019.11645:
“Parmi les 2862 participants randomisés, 2371 ont terminé l’étude et ont représenté 5180 saisons de travail…
Parmi le personnel de santé ambulatoire, les respirateurs N 95 par rapport aux masques médicaux tels que portés par les participants à cet essai
n’ont entraîné aucune différence significative dans l’incidence de la grippe confirmée en laboratoire“.
Long, Y. et al (2020):
'Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza – A systematic review and meta-analysis',
Journal of Evidence-Based Medicine 2020 ; 1- 9. https://doi.org/10.1111/jebm.12381:
"Au total, six ECR impliquant 9 171 participants
ont été inclus. Aucune différence statistiquement significative n’a été constatée dans la prévention de la grippe confirmée en laboratoire, des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire, des infections respiratoires confirmées en laboratoire et des affections de type grippal à l’aide de respirateurs N 95 et de masques chirurgicaux.
La méta-analyse a indiqué un effet protecteur des respirateurs N 95 contre la colonisation bactérienne confirmée en laboratoire (RR = 0,58, 95 % IC 0,43-0,78).
L’utilisation d’appareils respiratoires N 95 par rapport aux masques chirurgicaux n’est pas associée à un risque moindre de grippe confirmée en laboratoire".
Conclusion concernant les masques qui ne fonctionnent pas :
Aucune étude RCT dont les résultats ont été vérifiés ne montre que le port d’un masque ou d’un respirateur est bénéfique pour les travailleurs de la santé ou les membres de la communauté dans les ménages.
Il n’existe aucune étude de ce type. Il n’y a aucune exception.
De même, il n’existe aucune étude qui montre un bénéfice d’une politique générale de port de masques en public (plus d’informations à ce sujet ci-dessous).
De plus, s’il y avait un avantage à porter un masque, en raison de son pouvoir de blocage contre les gouttelettes et les particules d’aérosol, le port d’un respirateur (N 95) devrait être plus avantageux que celui d’un masque chirurgical.
Pourtant, plusieurs grandes méta-analyses, et tous les ECR, prouvent qu’il n’y a pas un tel avantage relatif. Les masques et les respirateurs ne fonctionnent pas.
Le principe de précaution tourné sur la tête avec les masques
À la lumière de la recherche médicale, il est donc difficile de comprendre pourquoi les autorités de santé publique n’appliquent pas systématiquement ces résultats scientifiques bien établis, étant donné que les dommages psychologiques, économiques et environnementaux répartis résultant d’une recommandation générale de porter des masques sont importants, sans parler des dommages potentiels inconnus dus à la concentration et à la distribution des agents pathogènes sur et à partir des masques utilisés… "
"…