Source : Lesalonbeige
Une étude vient de paraître dans la revue Science du 10 septembre, mettant en valeur les différences d’expression génétique entre les sexes, aboutissement de dix années d’efforts, financé par les National Institutes of Health (NIH). Futura-sciences en a rédigé une synthèse.
Quand on pense génétique, on raisonne souvent selon l’absence ou la présence de tel ou tel gène. Or, les différences de phénotype et de nombreux facteurs biologiques (poids, maladies, vieillissement, taux de sucre dans le sang…) dépendent aussi étroitement de la façon dont les gènes sont utilisés par la cellule (épigénétique). Certains gènes restent ainsi souvent en grande partie inactivés. Ces variations d’expression sont appelées « transcriptome ». Un gène contient un code ADN pouvant être lu et transcrit en protéines fonctionnelles. Il génère pour cela un brin d’ARN à partir du code ADN, qui sert de guide pour fabriquer la protéine. Plus le gène est actif, plus il produit d’ARN et donc de protéines. C’est la quantité et la qualité de l’ARN que l’on appelle transcriptome et qui est utilisé pour mesurer l’activité des gènes.
Ainsi, les différences entre les sexes, communément attribuées aux hormones et aux chromosomes sexuels, seraient en grande partie dues à ce fameux transcriptome. 37 % des gènes humains ont une expression différenciée selon que l’on est un homme ou une femme.
Les scientifiques ont découvert 58 liens inédits entre l’expression génétique et des caractéristiques des individus, comme la pression sanguine, le taux de cholestérol ou le risque de cancer du sein. Le gène CYP450, qui influe sur l’assimilation des médicaments humains dans le foie, s’exprime ainsi de manière différenciée selon le sexe dans de nombreux tissus. Cela pourrait expliquer pourquoi certains médicaments sont plus efficaces chez l’homme que la femme (ou vice versa). Chez les femmes, la régulation génétique du CCDC88 est fortement associée à la progression du cancer du sein, et l’activité du gène HKDC1 est corrélée au poids de naissance (en modifiant le métabolisme du glucose dans le foie de la femme enceinte). Chez les hommes, la régulation génétique du DPYSL4 est associée au pourcentage de graisse corporelle et celle du CLDN7 au poids de naissance. Les chercheurs ont également identifié un lien entre l’expression du gène C9orf66 et la calvitie masculine.
Bref, l’idéologie transgenre est un pur mensonge. L’ablation du sexe et la prise d’hormones ne changent en rien les gênes qui restent intègres dans l’affaire. Nous sommes homme ou femme dans chacune de nos cellules.
En plus simple, les femmes sont XX et les hommes XY, les opérations, prise d’hormones et déguisements n’y changent rien.
Mais si mon voisin Jules veut que je l’appelle Caroline et porter un bikini, je veux bien lui faire plaisir s’il ne dérange personne.
EXACTITUDE DES TERMES EMPLOYÉS !
“Si mon voisin Jules veut que je l’appelle Caroline …”je mets deux ceintures trois paires de bretelles, je ferme ma porte à double tour et je lâche mon beauceron dans la cour !!! Oui, je suis un sale type, mais c’est mon droit .
Un beauceron ! C’est un super chien très joueur et très intelligent, capable de discerner le vrai du faux. Qu’est-ce qu’il s’amuserait !
Heu… A quoi servent les bretelles et les ceintures ???
A se protéger d’une tentative de viol par Jules…par Caroline…enfin, la chose.
Le type fait de la projection , c’est tellement basique . En fait , il rêve de se faire enculer par Caroline et ce désir , très fort chez lui , il essaie de nous faire accroire que c’est Caroline qui l’a pour détourner notre attention.Les anti-gay , y’a pas plus gay dans le placard qu’eux . C’est archi -connu .
Putain, t’es un “expert”! ( pas du second degré )
Avec la porte fermée et le chien… Au fait il a dit qu’il fermait la porte et lâchait le chien ensuite, pas logique. Je pense que l’homosexualité est une erreur de la nature, la sexualité ayant pour finalité la procréation, mais je crois que les homosexuels ne sont pas responsables de leur inclination, autant je suis pour la responsabilité, mais pas la sanction pour quelque chose dont on n’est pas responsable. Je me demande toujours que feraient les homophobes si leur enfant se révélait homosexuel(le)…
L’inclination doit-elle nécessairement être satisfaite ? Le moindre désir de l’homme doit-il être assouvi ? N’y a-t-il pas grandeur et accomplissement dans la retenue, la maîtrise et l’emprise sur soi ? N’est-ce pas là que l’on distingue l’homme de l’animal ?
Si je vous rejoins sur l’inclination dont on n’est pas responsable, on est cependant responsable de ses choix, libre d’y céder ou pas.
L’homosexualité a toujours existé. Notre civilisation l’a condamnée comme un péché grave. L’exemple de Philippe, frère de Louis XIV, est très révélateur : homosexuel en privé mais officiellement marié hétérosexuel et père de famille. Certes, on peut déplorer l’hypocrisie et préférer une situation assumée. Mais il y avait alors une barrière morale, éthique qui est aujourd’hui abolie. Et je le déplore.
N’oublions pas que le progressisme n’a pas de limites. C’est un train fou qui ne s’arrêtera qu’à la destruction de l’humain. Ainsi, L’homosexualité n’est d’abord plus pénalement réprimée mais elle reste très privée. Puis, elle est de moins en moins privée et occupe l’espace public. On en rit (La cage aux folles), on compatit (Philadelphie sur le sida). Vient la revendication, au nom d’un égalitarisme dévoyé, du mariage et des enfants achetés. Et stade ultime, dans lequel nous sommes déjà entrés : la promotion de l’homosexualité en cours d’EMC devant des enfants pré pubères qui ignorent tout de la sexualité, la ringardisation de l’heterosexualité présentée comme un symbole du patriarcat blanc, la promotion de l’homosexualité comme un choix moderne et sympa, une norme même plus équivalente à l’heterosexualité mais désormais supérieure. Et en parallèle, la propagande en faveur de la séparation du sexe de l’enfantement pour ouvrir la voie vers une humanité asexuée, sans genre et interchangeable.
Je sais que vous êtes athée Lisianthus. Moi, je suis croyante. Et je crois que beaucoup de choses écrites dans la Bible sont d’une vérité criante. Comme je crois que la soumission permanente de l’homme à ses moindres désirs, dans une névrose consumériste, lui sera fatale. On en voit déjà les effets.
Tout à fait, Fleur de Lys. Ce qui distingue l’homme de l’animal, c’est sa capacité à se maîtriser, à refréner ses passions et instincts, à se dominer, à résister à la tentation. Cela demande effort sur soi mais n’est pas impossible, car nous ne sommes pas des robots, nous sommes dotés d’une conscience morale et de la capacité à faire des choix. Du reste, notre vie entière est faite de choix. Choix de vie, de travail, de conjoint, choix moraux, choix culturels, choix politiques, etc etc.
Les nazis – désolé, c’est le premier exemple qui me vient en tête – croyaient à la suprématie de l’instinct et de notre nature “animale” sur la morale, avec leur “darwinisme social” : on a vu ce que ça a donné…
Les gens attirés par les animaux au point de verser dans la bestialité sont des malades, et on doit les aider à en sortir, pas les encourager ni même les “comprendre”. D’autres ont une fascination pour la violence, etc.
Mes exemples sont forts certes, mais ils montrent que le principe de se laisser aller à ses inclinations n’est pas – forcément – bon.
Il est un fait que l’homsexualité est contre nature.
Je rappelle de temps à autre l’histoire de Sodome et Gomorrhe racontée par la Bible : la ressemblance avec les temps actuels, où les activistes LGBT font le forcing pour, sinon imposer (cela viendra peut-être) du moins influencer les gens en faveur de l’homosexualité, est frappante. Une telle société est condamnée à relativement court terme.
Merci Jacques Ady. C’est important que vos exemples soient forts. Je pense que viendra le jour, si on ne fait rien, où l’on interdira aux hétérosexuels de procréer pour ne pas désavantager les homosexuels. Au nom de l’égalité, la procréation artificielle sera la seule autorisée. Pourquoi je pense que vos exemples sont les bons ? Parce que les nazis (et les communistes et l’islam) nous ont appris, nous apprennent que “rééduquer” l’homme n’est pas une crainte impossible, une pensée pessimiste irréalisable. Oui, je pense que les pressions incessantes des lobbies lgbt sont d’une dangerosité subtile qui menace le genre humain. Le réancrage au sein de l’éthique et des limites judeo chrétiennes est notre seule voie salutaire.
Bonsoir Fleur de Lys,
oui je suis athée mais vous savez que cela ne m’empêche pas d’adhérer à la morale judéo-chrétienne. Je suis en fait d’accord avec vous, je pense que la propagande outrancière LGBT est scandaleuse et surtout quand on parle à des enfants ou des adolescents de choses qui ne leur seraient jamais venues à l’esprit sans cela. Je pense aussi que priver sciemment un enfant de son père ou de sa mère est criminel.
Je ne vois pas non plus pourquoi on serait fier d’être homosexuel alors qu’il ne vient à l’idée de personne de dire qu’il est fier d’être hétérosexuel. Je pense aussi que la maîtrise de soi est une occasion de s’élever, mais est-ce toujours possible ? Il est étrange de constater qu’il existe aussi des relations homosexuelles chez de nombreuses espèces d’animaux : Dieu en aurait-il décidé ainsi ?
Loin de moi l’idée de soutenir tous les délires “dégenrés”, LGBT, PMA pour toutes etc. Mais je pense que tout le monde a le droit de mener sa vie privée comme bon lui semble du moment qu’elle reste justement privée, il y a aussi des hétéros qui ont des pratiques bizarroïdes, je m’en fiche s’ils ne dérangent personne et ne s’affichent pas.
De récentes découvertes montrent des origines hormonales et génétiques à l’homosexualité, dont on ne peut accuser personne d’être responsable, ni de ne pas pouvoir lutter contre.
Je ne suis pas concernée, ni mes enfants, mais j’ai connu des homosexuel(le)s et je prône la tolérance, c’est tout.
Bonne continuation à vous. L
Bien sûr que l’on ne doit plus condamner pénalement l’homosexualité. Mais j’estime qu’elle doit rester privée et ne pas s’afficher. Exactement le contraire de ce qu’il se passe aujourd’hui. Publicités, téléfilms, affichages…je suis résolument opposée. Je pense que la publicité de l’homosexualité doit être réprimée. Parce que je refuse d’y voir une norme équivalente à l’heterosexualité. Tolérer ne veut pas dire adouber. Lorsqu’un couple hétérosexuel se montre trop expressif en public, il y a spontanément des appels à la pudeur. L’interdit s’efface pour les homosexuels par crainte d’être taxé d’homophobie. Il est vrai que l’hyper sexualisalisation de la société, l’heterosexualité débridée affichée devant les plus jeunes regards, contamine désormais l’homosexualité. C’est tout un référentiel perverti qui sévit dans les collèges et lycées aujourd’hui.
Je suis parfaitement d’accord avec vous ! Je trouve que les homos qui s’embrassent à pleine bouche dans la rue exagèrent, mais pas ceux ou celles qui se tiennent par la main, car je me suis fait traiter de “saleté de vieille gouine” car je tenais par la main… Ma fille (23 ans), et un copain de mon fils s’est entendu dire “sale pédé” parce qu’il tenait par les épaules… Son frère ! Je n’approuve pas l’homosexualité mais on peut tolérer quelques marques d’affection, après tout, c’est un peu plus d’amour sur Terre, je préfère voir les gens s’embrasser que se taper dessus. Quand à l’hyper sexualisation, je suis parfaitement d’accord avec vous, surtout pour les enfants.
Les exemples que vous citez sont regrettables. Mais là, c’est une question de politesse et d’éducation. Trop de gens sont mal élevés et je suis certaine que l’insulte facile à l’egard des homosexuels doit l’être dans bien d’autres situations pour ces gens là. Je note que l’insulte “sale pédé” est aussi très répandue dans les cours de récréation, c’est à dire auprès d’une classe d’âge pourtant élevée dans le vivre ensemble obsessionnel. C’est dire que les contradictions doivent être intenses dans les jeunes cerveaux, conditionnés à la tolérance absolue mais intérieurement déboussolés par l’abolition des repères.
Quant à l’amour, que vous semblez plébisciter coûte que coûte car préférable à la violence, je reste dubitative. Les paires d’homos aussi clament qu’ils sont prêts à donner beaucoup d’amour à leurs enfants achetés. C’est leur argument phare, celui qui anesthésie les oppositions et surtout devie le sujet de son point central : le déni maternel ou paternel pour l’enfant entravé dans sa filiation. On peut mal aimer. Ou parer des vertus de l’amour des actes qui n’en sont pas.
Le “sale pédé” existait déjà dans les années 70… Je l’ai vu sur les murs des toilettes du collège. Je ne suis pas d’accord pour les enfants “achetés”, cependant il vaut peut-être mieux pour un enfant orphelin (pas fabriqué !) être aimé et élevé par un couple (on devrait dire une paire, comme on parlait autrefois d’un couple de pigeons mais d’une paire de bœufs), d’homosexuel(le)s que de passer son enfance dans un orphelinat, et bien évidemment, il vaut mieux être adopté par un vrai couple stérile.
Ne me reprochez pas de plébisciter l’amour, Jésus a bien dit “aimez-vous les uns les autres” !
@ Lisianthus : entendons-nous bien, moi aussi je respecte la liberté des gens, dès lors que cette liberté ne nuit pas à autrui. Si des gens veulent vivre comme homosexuels, cela les regarde. Je n’ai jamais agressé un homosexuel, ni en paroles ni physiquement. C’est quand des homosexuels militants ne respectent pas la liberté des autres que ça devient problématique ; et c’est vrai que la pub, ou le tapage médiatique, ou la propagande d’une certaine Éducation Nationale, les manifestations bruyantes et agressives… dépassent les bornes.
Sur l’amour et la parole de Jésus que vous citez, les gens oublient un principe de base : la Bible s’explique par la Bible. En d’autres termes, elle est cohérente, elle ne se contredit pas. La Bible parle d’aimer le prochain, elle précise aussi ce que signifie vraiment aimer en maints passages. Et les passages sur l’homosexualité en font partie : l’homosexualité est condamnée en tant que comportement. Non pas gratuitement d’ailleurs, pour embêter les gens ; mais parce que le meilleur pour l’être humain est la voie naturelle, celle dite “hétérosexuelle”. Aimer au sens biblique et encourager (même implicitement) l’homosexualité sont donc deux choses antinomiques. Si j’aime mon prochain qui se drogue, j’essaierai de le détourner de la drogue (ce qui n’est pas facile, certes) ; à aucun moment je ne le laisserai croire que se droguer n’est pas un problème parce que Jésus a dit d’aimer son prochain comme soi-même…
@ Lisianthus :
Je suis toujours étonné quand je lis que, pour reprendre vos propos : “il existe aussi des relations homosexuelles chez de nombreuses espèces d’animaux”
Ce n’est pas ce que j’ai observé. Je suis né à la campagne, j’ai été passionné par le monde animal depuis aussi loin que je puis me souvenir ; enfant je passais mon temps soit avec des animaux de la ferme, soit à observer les animaux de la nature, soit à dévorer les articles parlant d’animaux ou à regarder des émissions animalières… plus tard, j’ai fait des études en lien avec cette passion. J’ai observé des milliers d’animaux, sauvages et domestiques, de toutes sortes. Et pas une fois je n’ai observé de comportement homosexuel chez eux. À une exception près, très précise : quand des femelles sont (artificiellement) séparées des mâles, ou l’inverse. En d’autres termes, c’est une “homosexualité” de circonstance, passagère, qui cesse dès qu’on arrête de contraindre les animaux à vivre entre femelles exclusivement (ou entre mâles). Dans la nature, la femelle est systématiquement attirée par le mâle, et vice versa.
Alors je sais bien qu’on nous avance régulièrement que chez telle espèce de singe, ou d’oie ou je ne sais plus quoi, l’homosexualité est assez répandue. De mon expérience, il me semble évident qu’on essaie de faire passer des cas très particuliers et, à l’échelle du monde animal, en réalité très rares, pour une norme, dans un but de généralisation à l’être humain.
Quant aux découvertes scientifiques dont on nous assure qu’elles démontreraient une origine génétique à l’homosexualité :
1- ce ne sont que quelques études, et le scientifique de formation que je suis sait qu’on peut faire dire à peu près ce qu’on veut aux études scientifiques ; il n’y a qu’à voir ce qui se passe actuellement pour l’hydroxychloroquine, où des dizaines d’études sont sorties, et dont pas une ne dit la même chose que la précédente ; en d’autres termes, il faudra bien plus que quelques études pour prouver de façon absolue que l’homosexualité est “naturelle”
2- de ce que j’ai lu/vu sur ces études, il s’agit de corrélation, et pas de lien de cause à effet : c’est foncièrement différent. Qui dit que le lien de cause à effet ne marche pas en sens inverse ? (i.e. le comportement homosexuel entraîne des modifications hormonales voire épigénétiques)
3- quand bien même il y aurait lien de cause à effet dans le sens avancé par les auteurs de ces études, qu’est-ce qui permet de dire que ce n’est pas un dysfonctionnement de leur organisme, comme beaucoup d’autres ; et que dès lors il s’agit de lutter contre ce dysfonctionnement, et non de l’accepter de manière fataliste voir de l’encourager…
@ Jacques Ady
Bonsoir, entendons nous bien : je pense sincèrement que l’homosexualité est une erreur de la nature puisque la sexualité a pour but la procréation (même si elle est devenue chez les humains une expression de l’amour), et les homosexuels ne peuvent pas procréer, donc je suis contre la PMA, GPA et compagnie pour les homos, il est criminel de fabriquer artificiellement des orphelins de père ou de mère.
Je ne sais pas si c’est génétique ou hormonal, je n’ai pas les connaissances scientifiques nécessaires pour trancher. Moi aussi j’ai grandi à la campagne à côté d’une ferme, et je n’ai jamais vu d’animaux homosexuels, ni tellement observé d’accouplements d’animaux d’ailleurs, ça ne m’intéressait pas entre 3 et 13 ans, j’imagine.
Pour mieux connaître mon opinion, regardez si vous voulez ce que j’ai répondu à Fleur de Lys.
Voici des liens :
https://decodeurs360.org/culture/des-animaux-homos-et-transgenres/
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/biologie-homosexualite-transgenre-pratiques-courantes-nature-44029/
https://www.linternaute.com/actualite/societe/1040073-l-homosexualite-est-parfaitement-naturelle-450-especes-animales-concernees/
J’avais déjà lu ce genre d’articles : les journalistes sont experts quand il s’agit d’orienter l’information, et ces papiers ne font pas exception. Oui, des comportements homosexuels existent dans la nature, et alors ? Ils restent extrêmement minoritaires d’une part (une espèce d’oie cendrée qui verrait 20% de ses représentants se mettre en couple homosexuel à vie, pour combien de millions d’espèces qui ne voient pas ce genre de comportements ?), et d’autre part nous ne sommes pas des animaux : il existe des choses que font les animaux et que nous ne ferons jamais, et heureusement. Les journalistes orientent les infos, ces gens “progressistes” pour la grande majorité suivent un agenda, souvent dénoncé d’ailleurs sur Dreuz. (= détruire la civilisation occidentale judéo-chrétienne : la famille, les frontières, le droit de propriété, les libertés fondamentales, l’éducation, etc.)
à condition qu’il ne m’impose pas son point de vue et ses images vulgaires
Eh bien pas moi. Tout d’abord je ne dirai pas ‘madame” à un monsieur et vice-versa parce-que ce serait mentir ; ensuite, je ne vois pas pourquoi je devrais être forcée de contempler un spectacle qui me répugne. Si M. Tartempion veut porter un bikini, qu’il le fasse en privé sans forcer le public à être mêlé à cette triste farce.
Certes, comme tout le monde, il a des droits – et également des devoirs, dont l’un est de ne pas enquiquiner ses semblables avec de telles âneries.
Je suis complétement d’accord avec vous. Et avec mes potes du 1er RCP(1er Régiment de Chaseurs Parachutistes) nous avons définitivement abandonné le bikini lors de nos réunions !
Dommage… 😉
Le boxer est plus sexy….
En même temps comme dirait l’autre salopard, je suis d’accord avec vous, mais je suis tolérante… Effectivement, le bikini n’est pas seyant pour tout le monde ! Mais on n’est pas obligé de regarder, c’est comme à la plage…
100 % d’accord avec vous.
Le monsieur qui veut qu’on l’appelle madame il a aussi le devoir d’arrêter d’enquiquiner la terre entière avec ses rêves qui, de toute façon, ne deviendront jamais réalité.
Pour preuve, cet excellent article publié par Dreuz.info
Quand je travaillais chez L’Oréal, juste avant de démissionner pour changer de metier/de vie, on a vu arriver un directeur général transgenre. J’ai dit “Bonjour Monsieur ” le premier jour de sa venue et j’étais dans le collimateur…C’était l’époque où je quittais la gauche “de mon enfance “dans laquelle j’ai tant baignée, pour être résolument de droite, atlantiste, conservatrice et royaliste. J’avais la ferveur des néophytes et j’étais résolue à ne pas épouser les délires déjà progressistes de mon temps.
De simple bon sens… les hommes et les femmes sont différents mais complémentaires ! La création a tout prévu mais oser dire qu’il y a des différences entre les sexes aujourd’hui, c’est blasphémer contre la sacro-sainte “religion” de la secte progressiste !
C’est limpide, il n’y a aucune différence entre les sexes, néanmoins il est absolument vital de pouvoir en changer !
Bien vu !
C’est comme les races, il n’y en a plus mais il y a le racisme.
Hum, il semble y avoir des différences génétiques entre Jaunes et Blancs. Un médecin professeur de l’UCLouvain a évoqué cet aspect sur antenne il y a peu en parlent du virus de Wuhan, j’ai noté cette idée car elle pourrait démontrer la multiplicité de l’origine humaine.Sujet qui m’intéresse fort.
Entre nous, manger du soja, c’est bon pour les Chinois, mais nous, on doit plutôt éviter. On a aussi parlé du port du masque fabriqué en Chine pour dire que la mophologie des Chinois n’est pas la même que la nôtre.Houlalaaa….
Ce que je dis ici n’est pas sorti de mon cerveau comme çà, c’est expliqué sur antenne de nos médias politiquement corrects
La Science ( la vraie …) explose les théories débiles des tenants du trans-genrisme abracadabrantesque!….
Tout à fait réjouissant.
@ Paul ter Gheist
Bien entendu qu’il y a des différences génétiques entre les Asiatiques et les Blancs. Ce n’est même pas nécessaire d’aller aussi loin… il y a aussi des différences entre les Danois et les Portugais. Et entre les Bulgares et les Islandais.
Il y en a même entre les Bretons et les Alsaciens, entre les Ethiopiens et les Jamaïcains, et entre vous et votre voisin de palier.
Si l’espèce humaine n’avait qu’un seul et unique capital génétique et n’était pas composée de (ou divisée en) plusieurs races et ethnies, ça fait longtemps qu’elle aurait disparue et nous ne serions pas là en ce moment pour en parler. 🙂
La vrai différence se trouve dans le sang et ses groupes compatibles ou non entre Receveurs et Donneurs. Les racistes de toutes les couleurs non jamais approfondi sous la surface de la peau, heureusement, nous en serions aujourd’hui à nous confronter à un racisme 3D !
Heureusement c’est vraiment par le sang que toutes les couleurs de peau sont sauvés, n’est-ce pas ? (décryptage: 1jn2,2)
Je le pense bien aussi, mais il est probable qu’un souffle impure féminin ou masculin se soit introduit pour modifier le comportement de certain humain, ce qui n’est pas génétique ni reconnu par les sous élites de la science qui n’est pas d’origine humaine.
Pouvez-vous nous détailler ce que serait
un souffle “pur”, puis un souffle “impur” ?
Merci.
Il existe deux grands courants dominant dans l’univers, l’un est Torah libre, l’autre est anti-Torah soumis.
Lorsqu’un souffle impure(anti-Torah) entre dans une âme, si il est féminin et que l’âme soit à l’origine masculine, cela crée un conflit et il peut arriver que l’homme devient comme une femme, ou tout du moins homo.
Ce problème est vite résolu par le Souffle de Elohim, mais d’un point de vu humain, c’est impossible a résoudre, donc face à l’ampleur du phénomène, on légalise ce qui naguère été inadmissible.
Le problème c’est que le fait de désobéir à Yeshoua qui lui-même demandait de respecter la Torah (mot transformé par loi en Grec, alors que Torah du mot latour en hébreu signifie, visiter, viser, enseigner.
Le mot péché en grec Anomos signifie homme sans loi, c’est à dire homme sans Torah en hébreu, Torah que Yeshoua a toujours respecté et évidement le péché c’est le viole de la Torah, combien e Pasteur enseigne aujourd’hui à respecter la Torah au lieu de papa noël, qui est une coutume Babylonienne satanique appelé aussi Saturnales?
Mon peuple périt parce qu’il lui manque la connaissance.
Heureusement que la Torah n’a jamais été abolie, sans quoi à quoi servirai le message de la Voie qui est Yeshoua en nous par le sang de la nouvelle alliance sans tâches et sans défauts?
Le message (évangile pour les nations) ne peut se substituer à la Torah, il en est le Telos, le but, l’aboutsissment, et donc, bien évidement qu’il n’y a jamais eu de nouveau ne d’ancien testament dans la Bible, le mot Torah a été remplacé par loi, et ainsi manière de dire que la Torah c’est abolie, gag.
La Septante montre que Israël a remplacé le mot Torah par loi du fait qu’il n’existait pas d’équivalent en Grec.
Cette erreur a provoqué des ravages dans les assemblées jusqu e remplacer le shabbat par le dimanche, sun tag, sun day, jour de Jupiter le soleiL
Enfin inconnu de Yeshoua et des apôtres en temps que “jour du Seigneur”, le shabbat étant un respect pour Elohim et ce qu’ils ont accomplis tant que durera cette création si.
Après Jupiter peu se mettre en colère si on revient à la Torah, mais pas Yeshoua, je vous le promet.
Perso, mes repères sont plutôt primaires. Je me méfie des Géraldines (comme crocodile Dundee).
Ceci dit, tant que mon intégrité physique est respectée, il n’y a pas péril en la demeure…Faites-vous plaisir mais foutez-moi la paix !
Si cette étude est reliée au NIH , alors c’est comme tout ce qui sort de la CDC: mon Q !
dit par Chelsea Mannings, durant son emprisonnement sans traitement hormonal : “Mon esprit Masculin voulait détruire mon corps (transformé)….”
Mariel, attention avec les histoires de sang, on vrille rapidement dans le racisme. Ce que vous dites ne l’est pas, et tout le monde sait qu’il y a des groupes en fonction du sang mais les pires racistes ont exploité la qualité du sang pour les délires de l’Histoire récente. Et dernièrement, en Belgique, un magazine du soir parlait pour Meghan Markel de “sang neuf à la Cour d’Angleterre”, propos presque pas racistes donc, mais si une Le Pen avait dit cela dans un autre contexte, c’était le procès !
Pour les peaux, noire, blanche, jaune ou rouge, on peut s’accommoder de toutes les couleurs au contraire du sang, on le sait au moment des transfusions.
Je préfère rencontrer Candice Owens plutôt que madame Clinton,ahahaha !