Publié par Dreuz Info le 21 septembre 2020

En ce mois de septembre 2020,  je suis en vacances et je n’ai pas la télévision : une vraie bénédiction, ça permet d’avancer plein  de lectures entre 2 randonnées.  Mais les nouvelles arrivent quand même, que ce soit par l’internet ou la radio (Dont France info, la voix du « Politically Correct »).

Même si le « virus chinois » (alias Covid) occupe toujours la première place, quelques autres points de l’actualité récente m’ont démontré que, quand on essaie de camoufler la réalité par les discours, qu’on la chasse « par la porte », celle-ci finit toujours par vous rattraper, elle rentre « par la fenêtre ».

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Le gouvernement français avait cru réussir une très belle opération d’enfumage avec la « convention citoyenne pour le climat » (ref1), cette assemblée censée représentative « façon sondages », mais soigneusement « coachée » dans le sens du « politically correct vert » par tout un ensemble « d’experts » au service de cette idéologie.

Emmanuel Macron avait ensuite avalé tout cru l’ensemble des propositions qui en étaient sorties, à l’exception de 3 d’entre elles décidément trop délirantes.

Mais voilà que maintenant tous ces braves citoyens vert(ueux) commencent à aller de déconvenue en déconvenue. Ils doivent manger leur chapeau sur plusieurs de leurs magnifiques propositions.

  • Commençons par les abominables néonicotinoïdes tueurs d’abeilles. Ils devaient être bannis pour toujours de la surface de la Terre (du moins celle sur laquelle l’Etat français exerce sa juridiction) . Oui, mais voilà qu’une maladie se déclare sur les betteraves, maladie que seul cet insecticide est capable d’arrêter, et donc si on ne veut pas tuer toute la filière sucrière française et tous les emplois qu’elle procure à l’heure de relancer l’économie, il faudra bien l’utiliser et voter une petite dérogation (ref2 et 3). De plus, comme le font remarquer les agriculteurs dans leur logique simpliste, ça ne tuera aucune abeille vu que ces dernières ne butinent pas les betteraves …
  • Les vert(ueux) demandaient de bonnes grosses taxes supplémentaires sur le transport aérien, cette industrie pour « riches qui n’hésitent pas à se déplacer pour un oui ou pour un non, sans égard pour les émissions de CO² ». Evidemment, on ignorait volontairement que la part du transport aérien dans la demande mondiale de fuel n’est que de 5,8% (Ref5, p.450), et que par ailleurs le boom du « low cost » a mis ce moyen à la portée d’un nombre croissant de « non-riches » pour leur plus grand plaisir. Une nouvelle taxe à l’heure où il faut ressusciter une industrie particulièrement mise à mal par la pandémie, ce n’est pas vraiment la meilleure des recettes. A-t-on oublié comment a démarré le mouvement des gilets jaunes par une nouvelle taxe abusive sur les carburants ? Donc je parie que ce sera Non, No, Niet, Nada : pas de nouvelle taxe.
  • Les ver(tueux) voulaient un moratoire sur la « 5G ». Pas de chance, Macron « ne croit pas au modèle Amish ». Et il est vrai qu’il est temps pour la France de rattraper son retard en la matière pour ne pas, une fois de plus, mettre son industrie en mauvaise posture par rapport à la compétition internationale (ref4).

Ce qui adviendra de la centaine d’autres propositions plus ou moins farfelues avancées par cette convention, cela reste à voir. Il n’est pas exclu qu’au milieu de cette avalanche se soient glissées certaines propositions réalistes et bonnes à appliquer. Même les idéologues les plus radicaux ont parfois un éclair de bon sens …

Un autre événement récent vient enflammer les médias : la fermeture dans le Pas de Calais de l’usine de pneumatiques de Bridgestone (une firme Japonaise). C’est évidemment très malheureux pour les quelques 800 personnes qui vont perdre leur emploi, et ça déclenche chez les politiciens et tout ce que la France compte de grands « experts » en stratégie industrielle des commentaires indignés. La ministre de l’Industrie, une certaine Madame Panier-Runacher a réagi énergiquement : elle a dit « qu’elle allait faire du bruit » (sic). Et quand on pense qu’on avait généreusement subventionné ces « entreprises-voyous » !

Il semble que tous ces thuriféraires de « l’Etat-stratège » n’ont toujours pas compris quel devrait être le véritable rôle de l’Etat. Ils ne se sont pas encore posé la question de savoir pourquoi, en l’espace de quelques années, 4 fabricants de pneumatiques : Goodyear, Continental, Michelin et maintenant Bridgestone, abandonnent la France ?

Ne serait-ce pas parce que la fabrication de pneus dans l’environnement fiscal, social et réglementaire français est simplement devenue non rentable ? Et ce ne sont pas les subventions qui vont y changer grand-chose.

En fait, une industrie ou une filière subventionnée n’est, par définition, pas durable !

Je viens de relever encore un cas d’école dans un livre (ref5, p.549) dont je viens de terminer la lecture.

Autour de la ville de Maastricht, dans un rayon de 40 km, on trouve 3 pays (la Belgique, les Pays-Bas et l’Allemagne) et 4 régions, car on y trouve 2 régions de Belgique souveraines pour une partie de leur politique économique (la Flandre et la Wallonie).

Le Boston Consulting Group a constaté en 2013 que, suivant la région où vous habitez, pour placer des panneaux photovoltaïques, vous pouvez toucher une subvention variant sur une échelle de 0 à 325, et devinez quelle est la région qui subventionne le plus : la plus riche me direz-vous ? Je vous laisse juge :

  • Pays-Bas : 0 eur/MWh ;
  • Région flamande : 21 eur/MWh ;
  • Allemagne : 170 eur/MWh ;
  • Région wallonne : 325 eur/MWh .

Voilà les aberrations auxquelles arrivent les politiciens-stratèges désireux de plier la réalité à une idéologie, au lieu de laisser simplement fonctionner les mécanismes de marché.

L’Etat, quel qu’il soit, où qu’il soit, devrait comprendre que son rôle est de créer le meilleur environnement possible (infrastructure, sécurité physique et juridique, « level playing field » pour la concurrence …) et ensuite de laisser libre cours aux acteurs économiques, lesquels « jouent leur peau » et seront toujours plus compétents dans leur domaine qu’une bande de fonctionnaires au « bureau du Plan », et qu’à ce jeu, la meilleure technologie finira toujours par émerger sans aucun besoin de subventions (ni de taxations qui en sont le corollaire).

Par Yves Ronsse

Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.

  • Ref2 : « Pour moi, agriculteur, fini la betterave ! », Jean-François Pâques, Contrepoints, 22/8/2020,
  • Ref3 : « Néonicotinoïdes, betteraves et jaunisse : autopsie d’un psychodrame français », André Heitz, Contrepoints, 8/9/2020
  • Ref4 : « Pourquoi la 5G doit être développée », Bruno Janet, Contrepoints, 23/7/2020
  • Ref5 : « The changing world of energy and the geopolitical challenges. Tome 2 .Shifting sands: the Geopolitics of Energy », Samuele Furfari. 2017. CreateSpace.

Soutenez Dreuz en partageant cet article

Partagez ce message !

Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz