Initialement publié le 7 septembre 2020 @ 05:58

Sur France Inter, le ministre des Affaires étrangères français Jean-Yves Le Drian a déclaré : « Il y a le Hezbollah militaire, que nous condamnons, et le Hezbollah politique, que les Libanais ont élu. On parle avec des gens qui ont été élus. » Et pas un mot n’est sincère.
La distinction entre deux branches du Hezbollah n’existe pas, c’est une construction artificielle : il n’existe qu’un seul Hezbollah. Le plus récent à l’admettre est l’Allemagne, qui a interdit le Hezbollah dans sa totalité en avril 2020, en partie grâce aux enquêtes et au travail d’investigation du journaliste israélien du Jerusalem Post et ami de Dreuz, Benjamin Weinthal.
J’écris « admettre » parce que la distinction entre deux soi-disant branches du Hezbollah est un mensonge, un mensonge d’Etat : Le Drian, comme Macron, comme le Quai d’Orsay savent parfaitement que la distinction est factice. Cela ne l’empêche absolument pas de mentir aux Français et au monde entier avec aplomb :
- Lorsque le ministre, ce dimanche sur France-Inter, déclare « Il y a le Hezbollah militaire, que nous condamnons, et le Hezbollah politique, que les Libanais ont élu. On parle avec des gens qui ont été élus, » il révèle en fait le pot-aux-roses à ceux qui se donnent la peine d’écouter attentivement. J’y arrive.
- Lorsque Le Drian dit, dans son interview avec la chaîne française : « Nous sommes presque à bord du Titanic, mais sans l’orchestre… Les gens parlent sans fin, mais rien ne se passe », il se garde bien de dévoiler que les gens parlent sans fin et tournent en rond pour ne pas aborder le nœud de leur problème, le tabou absolu, le sujet insoluble que la France et l’Europe refusent de regarder, le cancer qui les ronge en permanence : le Hezbollah. Le Hezbollah qui agit non pas pour les intérêts du Liban et des Libanais, mais pour ceux d’un pays étranger, l’Iran, lequel n’a que faire du sort du pays et de ses habitants, du moment qu’il peut étendre son emprise géopolitique.
Une branche militaire et une branche politique ? Vraiment Le Drian ?
Je pourrais citer les témoignages des experts les plus reconnus et des diplomates les plus honorables, dresser la liste des pays, occidentaux comme arabes, qui refusent le façonnage de cette distinction, de ces deux branches qui n’existent pas. Je préfère citer le Hezbollah lui-même :
- Naim Qassem (ou Kassem), secrétaire général adjoint du parti a affirmé (1) en 2009 :
“Khamenei fixe pour nous les lignes directrices générales qui nous libèrent de toute culpabilité et nous confèrent une légitimité ».
Qassem a souligné que le Hezbollah ne peut pas lancer une opération contre Israël sans justification religieuse de la part du guide suprême iranien.
https://www.ajc.org/news/setting-the-record-straight-on-hezbollah-full-report
- Le 24 juillet 2013, dans un discours lors de la cérémonie annuelle de l’Iftar central du Comité des femmes, Sayyed Hassan Nasrallah déclarait qu’il n’existe qu’un seul Hezbollah :
“La distinction entre l’aile militaire et l’aile politique est une innovation, et la seule sanction de l’aile militaire n’aura aucun effet au-delà du symbolique et du psychologique, car le Hezbollah n’a pas de telles divisions internes. »
- Naim Qassem a également déclaré explicitement :
“Nous n’avons pas une aile militaire et une aile politique ; nous n’avons pas le Hezbollah d’un côté et le parti de la résistance de l’autre… Chaque élément du Hezbollah, des commandants aux membres ainsi que nos différentes capacités, est au service de la résistance”.
“Le Hezbollah a une direction unique… La même direction qui dirige le travail parlementaire et gouvernemental mène également des actions de jihad dans la lutte contre Israël. »
Il a ajouté : « Nous n’avons pas une aile militaire et une aile politique ; nous n’avons pas le Hezbollah d’un côté et le parti de la résistance de l’autre ».
- Qassem avait déjà précisé qu’il n’existait qu’un seul Hezbollah, dans une interview (1) publiée dans le journal du mouvement, Al-Ahad, le 21 août 1992 :
“Le Hezbollah a décidé qu’il doit agir pour fournir une représentation au mouvement luttant contre l’ennemi israélien, qui servira de fer de lance au mouvement de résistance contre l’occupation israélienne et qui réunira autour de lui tous les partis luttant contre l’ennemi sioniste….
Notre participation au parlement ne changera pas les principes que nous défendons et nous continuerons à lutter…
Notre lutte à l’intérieur du parlement sera menée simultanément avec la lutte à l’extérieur. Je tiens à souligner que notre participation aux élections ne nous fera pas renoncer à nos principes et qu’il n’y a aucune raison d’avoir peur à cet égard”.
https://www.ajc.org/news/setting-the-record-straight-on-hezbollah-full-report
- En 1992, Muhammad Fanish, un membre éminent du Hezbollah et son représentant au Parlement à l’époque, a déclaré :
“Notre entrée au parlement est une forme de résistance au niveau politique. En effet, il est naturel pour les membres de la résistance d’avoir une béquille politique pour les soutenir. C’est parce que la résistance armée a besoin d’une assistance dans l’arène politique… Notre entrée au Parlement est un facteur qui aide la résistance armée contre l’occupation ».
Entretien avec Muhammad Fanish, Aliwaa, 16 septembre 1992.
- En juin 1996, Fanish déclarait :
“La résistance sous toutes ses formes est légitime tant dans la sphère de l’activité militaire du djihad que dans la sphère de l’activité politique, dans la sphère de l’activité culturelle… «
Entretien avec Muhammad Fanish, Radio Kol Ha’am, 18 juin 1996.
- En 2002, il a affirmé que :
» l’on ne peut pas séparer la branche militaire et la branche politique du Hezbollah ». Il convient de noter que Muhammad Fanish était l’un des ministres du Hezbollah au sein du gouvernement libanais.
Muhammad Fanish, Al-Manar, 18 janvier 2002.
- En 2000, Naim Qassem, député de Nasrallah et membre du Conseil de la Choura, a résumé la nature et le rôle de ce Conseil. Il a déclaré :
“le Hezbollah a une seule direction – le Conseil de la Shura qui décide et gère toutes les activités politiques, le djihad, culturelles et sociales…
Le secrétaire général du Hezbollah est à la tête du Conseil de la Shura ainsi que du Conseil du djihad, ce qui signifie que nous avons [une] direction et une administration”.
Al-Mustaqbal, 31 décembre 2000.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Pourquoi faire une distinction qui n’existe pas ?
Si le Hezbollah ne se considère pas comme une division en ailes ou en factions séparées ; si c’est tout le contraire qui est vrai ; si à diverses occasions, ses dirigeants ont déclaré sans équivoque que le Hezbollah est une organisation hiérarchique fonctionnant comme une entité unique sous le contrôle du Conseil de la Choura (conseil de direction), dirigé par Hassan Nasrallah – dans lequel chaque aile de l’organisation est représentée ; si son entrée en politique n’a pas modéré l’organisation ; si elle n’a pas modéré ses acteurs islamistes ni ses acteurs terroristes, pourquoi Le Drian s’obstine-t-il à faire cette distinction ?
La raison de cette construction diplomatique artificielle d’un Hezbollah à deux branches est exactement ce que dit Le Drian : pouvoir continuer à parler avec un gouvernement libanais comprenant des terroristes, des membres du Hezbollah, ou des dirigeants et ministres intrinsèquement sous la coupe de l’organisation terroriste ; collaborer, fournir de l’assistance et vendre de l’armement pour une armée dont la différenciation avec le Hezbollah est devenue virtuellement impossible.
La France, en désignant tout le Hezbollah organisation terroriste, s’imagine aussi qu’elle mettrait en danger les troupes françaises stationnées au Liban dans le cadre de la FINUL ainsi que les civils français vivant au Liban. Peut-être. Mais cette vision à très court terme ne passe pas, car la lutte contre le terrorisme impose une vision à long terme et une détermination dont la diplomatie française n’est pas riche.
La lutte contre le terrorisme suppose un niveau de compréhension que la France ne parvient pas à atteindre – son embourbement au Mali ne me démentira pas. Le Hezbollah a des faiblesses, et il faut frapper là où la cuirasse est fine : ses ressources financières. Le Hezbollah – son implantation en Amérique du Sud est un parfait exemple – effectue constamment des calculs coûts-avantages, et il s’adapte. Ainsi, il présente constamment des vulnérabilités. Le Hezbollah est conscient de ses limites et il navigue avec précaution. La France n’arrive pas à bien comprendre tout cela parce qu’elle est aveuglée par ses propres intérêts à trop court terme.
Elle s’invite au Liban pas tant pour aider l’ancien protectorat que pour protéger ses intérêts immédiats et retrouver un prestige perdu.
Reconnaître la réalité qu’il n’existe qu’un seul Hezbollah, c’est s’interdire tout dialogue immédiat avec les dirigeants du pays jadis sous protectorat français, mais c’est sauver peut-être demain le Liban de ses démons.
Les erreurs du mandat français de 1920 sur le Liban se répètent en 2020 avec de nouveaux acteurs dans les mêmes rôles. Comme un seul homme imbu de sa compétence auto-décernée, l’Etat français fonce dans le mur d’une catastrophe à venir qu’il est trop orgueilleux pour voir, aveuglé par les mêmes déformations idéologiques, les mêmes rigidités dogmatiques, les mêmes déclarations hypocrites, la même arrogance politique et les mêmes blocages bureaucratiques.
Pourquoi le projet de la France est voué à l’échec
Aucune réalité ne se construit durablement sur un mensonge. Un jour où l’autre, le mensonge vous saute à la gueule. Il vient de sauter à la gueule de 190 Libanais qui ont perdu la vie, début août sur le port de Beyrouth.
Si, en 2013, l’UE et la France donc, avaient déclaré le Hezbollah organisation terroriste sans inventer cette distinction qui lui a permis de continuer ses activités politico-financières, il aurait été largement entravé dans son expansion terroriste, aurait localement perdu sa légitimé politique, et l’explosion du mois d’août ne se serait probablement pas produite.
Le Drian refait la même erreur.
L’explosion de demain a pris racine dimanche sur France Inter, lorsque Le Drian a une fois encore abrité le développement des activités financières de l’organisation terroriste au lieu de les dénoncer. Il pouvait désigner le Hezbollah dans sa totalité afin de limiter ses ressources financières, restreindre sa légitimité politique à l’étranger qui a permis son élection démocratique, entraver sa capacité à promouvoir ses activités terroristes. Pour le bien du Liban. Des Libanais. Pour la paix régionale.
La situation actuelle, où la France s’active pour reconstruire le pays déchiré en refusant de désigner le Hezbollah dans son intégralité, donne au Hezbollah une marge de manœuvre immense pour agir librement dès que la France aura tourné les talons. Et cette libre activité est également terroriste.
En refusant de regarder la réalité en face, en refusant une vision à long terme dans l’intérêt du peuple libanais, préférant la protection d’un prestige international éphémère, la France permet au Hezbollah de consolider son pouvoir sur le théâtre libanais et régional. Et ce pouvoir, nous l’avons vu, est explosif et dévastateur parce qu’il est essentiellement assis sur une promesse belliqueuse.
Conclusion
La France veut reconstruire le Liban déchiré par une explosion dont elle ne veut pas dire le nom des coupables, sur des accords avec des terroristes dont elle ne veut pas reconnaître l’existence, avec un Hezbollah dont elle feint d’ignorer les centaines d’autres poudrières, qui demain exploseront comme à Beyrouth.
Macron, Le Drian, la France, l’Europe, ne veulent pas la paix régionale. Ils n’ont pas salué l’événement historique pour la paix, le rapprochement entre les Emirats et Israël. Ils n’ont pas applaudi la normalisation avec le Kosovo, le déplacement de son ambassade – premier pays musulman à le faire – à Jérusalem.
« Je me félicite de l’accord avec le Kosovo, qui sera le premier pays musulman à ouvrir une ambassade à Jérusalem. La Serbie sera le premier pays européen à ouvrir une ambassade à Jérusalem », a déclaré M. Netanyahu samedi soir.
Ces paroles auraient dû sortir de la bouche des principaux dirigeants européens.
Le Hezbollah, c’est l’autre épine dans le pied d’Israël que l’Europe ne souhaite pas retirer. Certes, il commettra d’autres attentats sur le sol européen, mais c’est envisagé par les diplomaties, c’est un dommage collatéral.
50 000 Libanais désespérés, dont je plains humainement le triste sort, ont signé une pétition pour que le Liban soit placé de nouveau sous protectorat français… c’est dire s’ils sont désespérés.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://www.ajc.org/news/setting-the-record-straight-on-hezbollah-full-report
Le Drian est à l’image de son exemplaire parcours d’hypocrite, tantôt ministre de Hollande tantôt ministre de Macron, mais toujours ministre du néant. Défendant une face du Hezbollah tout en condamnant l’autre. Janus sans états d’âme.
Et il n’y a pas que lui, dans cette France pourr………..(pour rimer).
C’est le type même de l’opportuniste magouilleur répugnant
Les juges mis en place avant, pendant et après la seconde guerre mondiale et qui sont restés en place on servit trois polices de la censure de la pensée libre différentes.
“Sans les Juifs la France ne serait plus la France” ou quelque chose comme cela … L’Histoire le montre, les Juifs – et ça remonte au temps des Patriarches – apportent la bénédiction partout où ils ont trouvé refuge.
Si Israël retrouve sa grandeur sur sa terre, pas fou, les Juifs quitteront la France pour s’y installer … vision éminnement inenvisageable par le Quai d’Orsay !
Qu’elle bande d’imbéciles, abrutis, de crétins, incapables de comprendre quoi que ce soit même après des dizaines d’années. Cela a commencé avec de Gaule et depuis ça ne fait qu’empirer. Il y a une véritable constante dans l’échec, un choix systématique dans l’erreur. Ils doivent souhaiter la défaite de Trump parce que sans ça ce sera le désastre assuré face à l’Histoire. Quels crétins mais alors qu’elle extraordinaire bande de crétins encyclopédiques.
Je pense la même chose que vous.
Merci JPG.
Le Hezb’ est conçu ouvertement sur le modèle hitlérien, avec une milice armée. Faire un distinguo entre la “vitrine légale” et les djiadistes, c’est comme de vouloir “parlementer avec M. le chancelier Adolf Hitler” tout en fustigeant les “quelques voyous des S.A.”.
J’y pensais aussi : comme si à l’époque les dirigeants du monde avaient fait la distinction entre le parti nazi et sa branche armée (SA puis SS)… ou entre le Führer Adolphe Hitler et la Wermacht, au cœur de la guerre…
Si ces gens – Le Drian et cie – n’étaient que ridicules, ça pourrait encore passer ; mais le problème est qu’ils sont dangereux : pour le Liban, pour Israël, pour toute la région et même pour la France !
Bonjour,
le pire c’est qu’ils sont capables de financièrement les renflouer sous couvert d’aide au peuple libanais.
hezbollah signifie parti d’allah
“tuez les tous “etc.
Avec des propos pareils , on peut s’imaginer l’avenir de la France …. quand les musulmans seront majoritaires on vivra sous la charia ! Jamais ils n’oseront attaquer l’ Islam comme ils le font avec le RN !!!!
Le Drian discute éventuellement avec les partis mais pas avec les armées, donc c’est possible de discuter avec Hitler ou Staline mais pas avec la Wehrmacht ou l’Armée Rouge.
Le théoricien du nazisme Rosenberg, qui n’a tué personne, a pourtant été exécuté à Nuremberg…..
Le Drian dit «militaire» bien qu’il sait parfaitement que ce sont des mercenaires enragés et des terroristes de la pire espèce.
Un vrai militaire ne stock pas des munitions dans les écoles et les hôpitaux.
Un vrai militaire ne se sert pas de civils et d’enfants comme boucliers humains.
Pour être «militaire» il faut d’abord être une armée régulière, mais ça, les diplomates français s’en fichent, ce n’est qu’un détail sans importance.
C’est tellement plus facile de taper sur Ariel Sharon et sur Bibi Netanyahu, apparemment.
«Il y a les terroristes de l’ETA, que nous condamnons,
et l’ETA politique, que les Basques ont élu.» ❓
« Il y a les terroristes de Daesh que nous condamnons, et le Daesh politique, que les Syriens ont élu.» ❓
«Il y a le Boko Haram militaire, que nous condamnons, et le Boko Haram politique, que les Maliens et les Nigériens ont élu.» ❓
En une seule phrase, JY Le Drian vient d’avouer que Perlimpinpin et ses comiques du Quai d’Orsay ne pèsent absolument rien et n’ont aucun moyen d’action au Proche Orient (à part, évidemment, celui de distribuer des centaines de millions d’€ qui alimenteront encore la corruption généralisée).
Perlimpinpin et sa troupe d’intermittents ne peuvent pas effacer les 40 ans de ce conflit. Ils repartiront bientôt du Liban la queue basse. Très basse.
Pour faire face à un Khamenei, à un Nassrallah et à un Erdogan, il faut un Trump.
Perlimpinpin n’a pas encore appris le métier.
on nous refait le coup de l’ira………
tout comme ils veulent nous faire croire qu’il pourrait y avoir un islam de france !
Blanc bonnet, bonnet blanc !!!!
Le hezbollah militaire, terroriste, et le hezbollah politique c’est la même chose. C’est comme l’islam et daesh, c’est pareil. L’un ne va jamais sans l’autre. Il n’y a qu’un, ou plusieurs, imbéciles pour croire à cette fable. Je croyais Mr Le Drian plus perspicace sur ce sujet mais étant driver par un psychopahte, cela n’ m’étonne pas. Ils faudrait que tous ces imbéciles ignares arrête de se voiler la face sur cette organisation et cette religion.
«Il y a le Hezbollah militaire, que nous condamnons»
Ah ouf ! 😂 ils condamnent le Hezbollah militaire !
Quelle force ! 🇫🇷 Quelle détermination ! 😂
On n’ose imaginer ce que ce serait la situation si ces guignols ne «condamneraient» pas le Hezbollah ! 🤣🤣🤣
Au Hezbollah ils doivent en trembler matin et soir ! 🤣
Se sentir «condamné» par les roquets d’Orsay 😂
ça doit être terrible !!
Mais les politiciens français ne sont pas des cons ; et ne se trompent pas cela serait les excuser de leur culpabilité ;ce sont des traîtres à leur propre patrie en premier ; et puis sur le plan international ; ils sont antisémites et veulent reprendre de l’ importance dans la région ; sacrifier le peuple libanais c’ est ci peut de choses ;alors qu’ils sacrifient leur peuple de France ; en soutenant le hesbollah ils combattent Israël indirectement ; et vendent aussi des armes à ces terroristes ; comme l’ on soutient et finance Abbas qui paye les terroristes qui tuent les Juifs ; et presque tout les pays du 4 ième reish appelé europe le font et le savent ; pour aller foutre le bordel ailleurs les européens ont toujours été très fort ; et même chez eux si cela paye bien ; ceux qui parlent seront exécutés ; comme Coluche ; Balavoine ; et d’ autres ; voilà la France des droits de l’ homme ; oui mais les droits des quelles hommes ???
Quel idiot congénital ! Le hezbollah (parti d’allah) militaire ou politique, c’est chou-vert et vert-chou ! En islam, il n’y a pas de scission entre le pouvoir par l’épée et l’exercice du pouvoir !
Ils sont 7 petits nains pourquoi a t-on pris simplet pour les affaires étrangères il discrédite la France a chaque fois qu’il s’exprime
Ben oui, et le 1er reçoit ses ordres du second.
Quel âne, ce Le Drian.
Vieilles litanies d’un Quai d’Orsay ringardisé par ces lubies : Hezbollah parti politique et armée de résistance à Israel, un pays pour deux Etats dont un Etat palestinien avec Jerusalem Est pour capitale, l’Occupation etc.. Vieilles antiennes alors que le Proche-Orient change de face avec la paix entre Israel et bientôt la moitié des Etats de la Ligue Arabe… Mais le Q. d’O. nous la joue comme Giscard à la conférence de Venise en 1978 où il se voilait la face devant la paix de Camp David entre Israel et l’Egypte. Constance dans la bêtise et l’aveuglement dictés par la haine du Juif
L’effet Blue
C’est bien un macronolâtre, un doigt dans la bouche un doigt dans le c… et quand la mayonnaise ne prend pas on inverse.
Je rappelle au valet de Macron (le crétin Le Drian) que hitler aussi a été élu ! Je n’en écrirai pas plus tant ce type, qui n’a fait que prouver son incompétence mais afficher sa servilité à tous les postes qu’il a occupé, me dégoute …
N’oublions pas qu’au lendemain des accords de Munich,Neville Chamberlain, plein d’illusions, n’hésite pas à affirmer que le Führer «est un homme sur qui l’on peut compter lorsqu’il a engagé sa parole» tout en brandissant la lettre dont il avait obtenu d’Hitler qu’il la lui signe pour authentifier son accord de ne pas attaquer la Grande-Bretagne. L’on connaît la suite de l’histoire. Il y a une photographie de Chamberlain, brandissant fièrement ladite lettre au sortir de l’avion.
Il y a le nazisme militaire et le nazisme politique, Monsieur le Drian ?