Source : Lesalonbeige
De l’Agrif :
Ignorance sur l’islam, persistant déni de réalité par l’intellocratie politoco-médiatique et sommet de l’acharnement antichrétien.
- Vendredi 16 octobre 2020 : décapitation au couteau, au cri d’Allah Akbar, de Samuel Paty, enseignant au Collège du bois d’Aulne à Conflans-Sainte-Honorine.
- Auteur de cette atrocité : Abdoullakh Abouyezidvitch Antonov, un jeune musulman russe tchétchène âgé de 18 ans, d’une famille immigrée en France, d’abord refusée le 19 novembre 2010, sur décision de l’OFPRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides) mais imposée peu après par décision de justice rendue le 15 avril 2011 par la magistrate B. Longchamp de la Cour nationale du droit d’asile rattachée au conseil d’État.
- Motif probable du fanatique selon tous les commentaires : Samuel Paty avait montré quelques jours auparavant à ses élèves de 4° des caricatures du « prophète » Mahomet republiées récemment dans Charlie Hebdo et ayant entraîné la tuerie que l’on sait, le 7 janvier 2015, dans les bureaux de ce périodique.
Rappel nécessaire : les illusions de l’avocat Malka et du directeur de Charlie Philippe Val.
Le 8 février 2007, devant la 17° chambre correctionnelle de Paris, l’avocat de Charlie-Hebdo, Richard Malka, s’adressait ainsi aux représentants et avocats de la Grande Mosquée de Paris, de l’Union des organisations islamistes de France et de la Ligue islamique mondiale qui attaquaient Charlie-Hebdo pour la publication des caricatures que l’on sait :
« Si vous demandez qu’il y ait un sort particulier réservé à l’islam, si vous demandez qu’on ne puisse plus critiquer le « Prophète » comme on le veut, y compris de manière violente comme on caricature Jésus de manière bien pire encore, alors vous sortirez du cœur de la cité. Vous protègerez Dieu mais vous créerez des rejets… C’est avec le feu que vous êtes en train de jouer ».
« Vous nous demandez une égalité de traitement avec les chrétiens ? Vous ne semblez pas savoir avec quelle virulence Charlie a toujours traité l’Église catholique : laissez-moi vous montrer quelques couvertures de Charlie ayant trait au pape ou à Jésus et vous me direz si vous voulez vraiment une égalité de traitement. »
« Ce que je peux vous dire, c’est que même à Charlie hélas, on n’oserait pas faire le dixième de cela sur le prophète Mahomet. »
Peu après, Philippe Val, directeur à l’époque de Charlie, reprenait, à quelques mots près, le même raisonnement. À l’évidence, tous deux partageaient la plus imbécile illusion qu’en montrant à ces musulmans comment à Charlie on s’acharnait au moins dix fois plus contre l’Église catholique, ces derniers s’estimeraient heureux de n’être pas plus maltraités.
On a vu ce qu’il en était…
Mais il n’y a pas eu que les collaborateurs assassinés de Charlie-Hebdo à payer de leur vie la méconnaissance tragique de la réalité de l’islam. Car, beaucoup plus nombreux encore ont été les chrétiens, dans des pays sous domination islamique (au Nigeria, en Lybie, au Pakistan…) massacrés, décapités car assimilés aux « blasphémateurs » de Charlie-Hebdo.
Nonobstant cela, sans la moindre pensée pour ces chrétiens martyrisés, on s’est alors dit que contre le Christ on pouvait en faire non pas dix fois plus qu’envers Mahomet, mais cent fois plus. Et ce, sans risque autre qu’un nouveau procès de l‘AGRIF. Ce dont ni Malka ni Philippe val ne contestent la légitimité.
Et ce fut alors la parution le 13 mars 2019 de la défiguration du visage du Christ en croix, dans un acharnement d’obscénité perpétrée par celle signant « Coco ». Un chrétien ne peut qu’éprouver de la commisération pour cette Coco. Et espérer que le tribunal dira les limites à ne pas dépasser dans l’injure vomitoire. Quoi qu’il puisse en advenir de notre recours à la justice des hommes, Dieu jugera.
Un chrétien ne peut vouloir décapiter la misérable Coco ! La plaindre nous suffit.
Mais ce qui est sûr, c’est que si par malheur pareille composition d’organes sexuels masculins était faite sur le visage d’une caricature de Mahomet, alors ce ne serait plus seulement contre Charlie les protestations émises par les dignitaires des institutions islamiques et les attentats en nombre encore limité mais une explosion de fureur de toute l’oumma, en France et de par le monde.
Nous sommes pour notre part totalement opposés à l’islamisation de notre France et du monde en général.
Mais peut-il y avoir politique plus irresponsable, plus folle, plus criminelle que de proclamer, comme M. Macron, le droit (nouveau) au blasphème et de continuer à laisser venir en France chaque année des centaines de milliers de musulmans ?
Notes et remarques complémentaires
- N’est-il pas irresponsable de la part des décideurs des programmes de l’Éducation Nationale de permettre l’enseignement de la liberté d’expression à des enfants de 4° avec l’exemple de Charlie Hebdo ? Car on sait bien ce que les obscénités scatologiques blasphématoires peuvent provoquer de désarroi chez les enfants chrétiens, et surtout, la dérision à l’égard de Mahomet, de terrible agressivité chez les enfants musulmans et chez leurs parents.
Et sur cela, quid de la laïcité ? Quid de la neutralité de l’école ? L’école dite laïque est-elle le lieu où l’on doit enseigner à des enfants une liberté d’expression pour de la dérision par l’obscénité, la scatologie, et pour le plaisir de blasphémer ?
Quoique M. Macron en ait proclamé le droit, qu’en est-il du respect des sensibilités des personnes et notamment des enfants ? Entre le droit désormais « républicain » au blasphème et son enseignement programmé n’a-t-on pas atteint un degré supplémentaire dans le conditionnement antireligieux et même, en réalité, anti-laïque ?
Un Jaurès n’aurait pas supporté pareille chose !
- Dimanche soir 18 dans la longue rétrospective de D. Leconte sur Ciné+ consacrée au procès évoqué ci-dessus, Philippe Val, l’ancien patron de Charlie-Hebdo, narre avec délectation le moment où, à la barre, l’avocat Malka, avec ravissement, sort, une à une, de son dossier les pires couvertures de Charlie contre l’Église.
C’est l’aveu explicite de ce qu’il s’agissait bien d’une stratégie d’alibi en réservant à l’égard de l’islam un petit dixième de ce qui a été déversé à l’égard du catholicisme et … un petit centième à l’égard des « orthodoxes » du judaïsme ou des bouddhistes.
Philippe Val évoque alors les fous rires que ne peuvent dissimuler les plaignants islamistes devant les caricatures antichrétiennes. Ils en deviennent humains, déclare-t-il !
Pour ceux qui pensaient que les islamistes ne rient jamais, la preuve est faite que les avocats des mosquées apprécient Charlie-Hebdo ! Lorsqu’on y attaque les chrétiens.
Et à vrai dire, pour ce qui est de Charlie, d’évidence on ne s’attendait pas à ce que du côté des musulmans on prenne si mal les choses pour quelques caricatures nullement abominables selon eux. N’aurait-on pas pu s’entendre comme larrons en foire ?
On y tablait sur une connivence des autres religions, acceptant une pas bien méchante dérision alors que le but n’était que de « massacrer » sans cesse le catholicisme avec les plus abjectes salaceries.
Philippe Val se pose en défenseur des musulmans « laïques et républicains ». C’est totalement débile. Sur bientôt deux milliards de musulmans dans le monde, combien de « laïques et républicains » ? Un pour cent mille, un pour mille ? De toutes façons, sans aucune influence sur la réalité de l’oumma.
Val et Malka évoquent un islam laïque qu’ils fabriquent pour les besoins de leur cause, un islam pour les charlots de Charlie, un parfait déni de réalité.
- Et voici que dans tous nos medias audiovisuels pérorent les responsables de SOS racisme, de la Licra, de l’UEJF, de l’UNEF, et autres organisations immigrationnistes. Ces organisations, depuis plus d’un demi-siècle, ont encouragé le déferlement chaque année en France de deux à trois cent mille demandeurs d’asile, musulmans à 90 % et pour beaucoup, ardemment conquérants.
Pour les enfants de ces derniers, depuis plus d’un demi-siècle, les responsables de l’Éducation Nationale se targuent d’une mission de « creuset républicain ». Leur échec est total. Mais ils continuent à nous servir inlassablement, sans aucune vergogne, leur même blabla. Ces ignares, fascinés par les bonimenteurs d’un islam « Patte blanche » n’auront, de fait, que trop facilité la progression sous le couvert de ce dernier d’un islam « mains rouges » : par les mille canaux des organisations de l’islam réel, celui de l’obéissance au prophète telle que sans cesse prônée dans le Coran et les hadiths : « Obéissez à Allah, obéissez à son prophète ». Et pour ceux qui se moquaient de lui, selon l’enseignement des Hadiths, Mahomet ne décida qu’un châtiment : la mort.
Voilà ce que ne savait pas le malheureux décapité Samuel Paty, si peu formé à la connaissance de la réalité de l’islam.
De Mahomet on peut vouloir rire avec Charlie, mais pour ce crime les dispositions de la charia sont sans appel. Et chaque matin hélas, malgré les rodomontades de Macron, la France devient un peu plus un pays d’islam.
Il n’y a pas deux corans .. tous les musulmans pratiquants, islamistes, intégristes ou pas, adultes ou enfants, lisent le même texte et s’imprègnent des mêmes idées anti-mécréantes …. ces enfants sont des futures bombes à retardement qui s’attaqueront à tous ceux qui se mettront en travers de la PROPAGATION de l’islam dans le monde entier … ce jeune de 18 ans qui a décapité a simplement obéi aux écrits contenus dans le coran … ce mauvais livre devrait être interdit comme l’est Mein Kampf de Hitler parce qu’il colporte les mêmes idées anti-juives et même pire encore puisqu’il colporte en plus des idées anti-mécréantes, c-à-d des anti-nous!
Dans l’islam on ne traine pas les soi-disants blasphémateurs au tribunal comme les musulmans intégristes auraient pû le faire pour les dessinateurs de Charlie et le professeur Samuel Paty … non on tue parce que les islamistes n’obéissent qu’aux ordres coraniques dont le pouvoir ne peut être, selon eux, que suplanté par les tribunaux laïques
Si on espère changer la mentalité et l’obsession coranique de ces musulmans, on est bien naïf .. ils ne changeront jamais et leurs enfants leur emboiteront le pas car ils sont déjà endoctrinés dès leur plus jeune âge à obéir à Allahet lui seul
l’imam”des juifs” a osé dire que dans “son” islam le professeur était respecté
son islam !!! comme s’il y en avait un autre?
le coran est il réformable?
Sourate 10 Verset 16 ce n’est pas à moi de le changer de ma propre autorité, je ne fais que suivre ce qui m’est révélé
15:92 nous enverrons le chatiment sur tous ceux qui diviseront le coran en morceaux
le coran est il interprétable?
39:29 le coran, un livre récité en arabe, langue claire et éloquente et sans tortuosité
il est interdit d’interpréter le coran incréé, ceux qui le font croire sont des imposteurs! on peut seulement le commenter…
si vous croyez à cette incréation dictée par un gardien de chameau au 7ème siècle, c’est que vous êtes aussi allumé que les musulmans
quand je cause avec eux il est en chewing-gum, et toujours de paix et d’amour
la v”ritable réponse aurait été pour le ministère de l’éducation nationale de prévoir que toutes les classes des lycées et des collèges aient une série de caricatures (depuis celles de louis philippe en poire jusqu’à mahomet en turban explosif) à commenter.
quand on veut on peut, mais quand on ne veut pas…
On ne peut pas être plus clair, tout comme le sont les articles de Manuel Gomez, de H16, ou le “j’accuse” de Robert Ménard.
Merci !
Excellent et rare commentaire que ce papier…merci Gaïa.
Quand on est dans la caricature au vitriol contre ce qui touche à l’intime, il est clair que l’on est responsable des réactions qui en découlent. Aussi variées et justifiées soient-elles. Les chrétiens rentrent la tête dans les épaules ou détournent la tête, les musulmans idem, mais les ultras et intégristes musulmans ne s’embarrassent pas de tout cela, ils ont la fatwa ou l’esprit de la fatwa qui permet à qui veut de régler la question avec l’arme la plus courante, le couteau… Le pire étant que chez bien des musulmans, l’islamiste n’est pas loin il sommeille avec la culture relieuse qui l’a préparé..Mais Charlie s’en fiche malgré ses morts, il continue à donner des coups de pied dans la fourmilière qui ne demande que cela…et n’attendez rien des ‘’autorités ‘’en la matière elles sont trop minées de l’intérieur..
Tant qu’en égorgera un mouton de l’aid, devant et par les jeunes enfants…
C’est la première violence physique sur un vivant que l’on instaure dans la vie d’un enfant. On lui inculque la mort par le couteau et la décapitation de l’autre … C’est le premier acte.
L’islam ne montre que sa faiblesse et sa médiocrité en faisant preuve de barbarie bestiale. Une idéologie forte et bonne s’impose par ses résultats, produit des adeptes dont les convictions sont solides et intérieures, ils n’ont pas besoin de les placarder, tatouer, arborer, afficher comme des panneaux publicitaires, et même si les caricatures et autres offenses peuvent les attrister, la meilleure réponse est l’indifférence et le mépris, c’est ce que l’on m’a dit quand j’ai été victime de harcèlement au collège, et ça marchait plutôt bien.
Depuis 1 400 ans l’islam ne produit que haine, guerres, humiliations et asservissement des femmes et des dhimmis, misère et violences abjectes… Et prétend être “la meilleure communauté”, les résultats sont criants, c’est justement la vision de leur échec et de leur médiocrité qui rend les musulmans enragés.
Je suis athée mais heureuse et fière de mon ascendance juive et chrétienne. Aimez-vous les uns les autres et progressez, voilà ce que j’en retiens.
Comme je l’ai dit dans un autre commentaire :
OUST ! TOUS DEHORS ! EN COMMENCANT PAR NOS POLITICIENS, NOS TRAITRES ET NOS DIFFERENTS ENNEMIS