Publié par Jean-Patrick Grumberg le 28 octobre 2020

Voici des extraits d’un excellent article d’analyse du délabrement de la démocratie par la faute de la corporation qui justement est en position de la protéger, publié par un vieux de la vieille, un journaliste à l’ancienne comme Dreuz les aime et comme il n’en reste plus beaucoup, Bernard Goldberg.

Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.

« Il y a quelque temps, lorsque Roger Ailes dirigeait Fox News, nous avons eu une conversation sur l’état du journalisme en Amérique. « Vous ne pouvez pas avoir un pays libre sans une presse libre », m’a-t-il dit, en énonçant une évidence, avant d’ajouter : « Mais vous ne pouvez pas non plus avoir un pays libre sans une presse équitable ».

Ce n’est pas une excuse légitime pour les journalistes de penser qu’ils ont un devoir civique de s’assurer que Trump n’obtienne pas un second mandat

Ce qu’il a dit est particulièrement pertinent à l’époque de Donald Trump.

Je ne suis pas un fan de ce président, comme beaucoup d’entre vous le savent déjà. Je ne vais pas vous ennuyer avec les nombreuses raisons pour lesquelles je ne l’aime pas. Mais aussi toxiques que soient sa personnalité et son caractère, ce n’est pas une excuse légitime pour les journalistes de penser qu’ils ont un devoir civique de s’assurer qu’il n’obtienne pas un second mandat.

Depuis le jour où il est devenu président, les démocrates et leurs alliés dans les médias sont sur son dos. Il y a un battement de tambour constant d’histoires, fournies aux journalistes par des activistes démocrates progressistes, comme le membre du Congrès Adam Schiff, sur la façon dont Trump était de connivence avec les Russes – des histoires qui se sont avérées fausses.

Les grands médias ont souvent traité le président de menteur.

• Selon Associated Press, « En janvier 2017, le New York Times a titré un article intitulé “Trump répète le mensonge sur le vote populaire lors de ses rencontres avec les législateurs”, pour faire référence à son affirmation selon laquelle les immigrants votant illégalement l’empêchaient d’obtenir une plus grande part du vote populaire qu’Hillary Clinton ».

• Sur CNN, John Berman a déclaré que le président avait menti sur sa politique de séparation des familles à la frontière américaine.

• Le Washington Post a publié en première page un article de son contrôleur des faits, Glenn Kessler, qui a déclaré qu’il y avait « des preuves indiscutables que Trump et ses alliés ont été délibérément malhonnêtes » concernant l’argent versé pour le silence de la star du porno Stormy Daniels et du mannequin de Playboy Karen McDougal.

C’est vrai, le président ment, beaucoup. Et les journalistes ont l’obligation de dénoncer ses mensonges.

« Les mensonges », selon un éditorial du New York Times, « menacent les fondements de la démocratie américaine ». C’est également vrai. Mais le journalisme partisan aussi.

Je ne me souviens pas que le New York Times ait traité Barack Obama de menteur lorsqu’il a répété aux Américains que s’ils aimaient leur médecin, ils pourraient le garder – et que s’ils aimaient leur contrat d’assurance santé, ils pourraient le garder aussi. Et que leurs primes d’assurance baisseraient alors qu’en fait elles augmenteraient.

Soit le président Obama mentait, soit il était incompétent et ne savait pas comment fonctionnait la loi étendard qui portait son nom. Mais aucun journaliste n’a dit qu’il avait menti à ce sujet – ou l’avait traité d’incompétent.

Et pendant la campagne actuelle, Donald Trump n’est pas le seul à mentir, mais vous ne le sauriez pas d’après les médias traditionnels.

• Plus d’une fois, Joe Biden a raconté le mensonge le plus nuisible de la course de 2020, nuisible parce que c’est un mensonge sur le prétendu racisme [de Trump]. Biden a souvent dit aux électeurs – et aux journalistes qui étaient assis là comme des potiches – que Donald Trump a dit qu’il y avait « des gens très bien des deux côtés » lors de ce rassemblement de 2017 à Charlottesville, en Virginie – laissant entendre que le président qualifiait les néo-nazis et autres manifestants de la suprématie blanche de « gens très bien ».

• Lorsqu’il a annoncé sa candidature, Joe Biden a déclaré : « Par ces mots, le président des États-Unis a assigné une équivalence morale entre ceux qui propagent la haine et ceux qui ont le courage de s’y opposer ».

C’était un mensonge, qu’il répète à chaque fois qu’il en a l’occasion.

• Ce que le président a en fait dit après des « gens très bien », c’est : « J’ai condamné de nombreux groupes différents. Mais tous ces gens n’étaient pas des néo-nazis, croyez-moi. Tous ces gens n’étaient pas des tenants de la suprématie blanche, loin de là. Ces gens étaient aussi là parce qu’ils voulaient protester contre le démantèlement d’une statue de Robert E. Lee ».

• Trump a également publié une déclaration disant que « le KKK, les néo-nazis, les tenants de la suprématie blanche et les autres groupes de haine sont répugnants par rapport à ce qui nous est cher en tant qu’Américains. »

Pourtant, la presse laisse Biden s’en tirer en mentant sur ce que M. Trump a réellement dit. Il n’y a pas de gros titres qui traitent Joe de menteur.

• Et maintenant nous avons l’histoire du New York Post sur Joe Biden, son fils Hunter et une compagnie de gaz ukrainienne appelée Burisma. Le Post affirme avoir obtenu des copies d’emails entre un dirigeant de Burisma et Hunter Biden, dont un dans lequel le dirigeant remercie Hunter de lui avoir « donné l’occasion de rencontrer » son père.

« Cher Hunter », écrit le dirigeant de Burisma, « merci de m’avoir invité à Washington et de m’avoir donné l’occasion de rencontrer votre père et de passer du temps ensemble. C’est vraiment un honneur et un plaisir. »

Que cela soit légal ou non, la question n’est pas là – pas ici et maintenant en tout cas. Et la véracité des emails est une question ouverte ; pour information, la campagne Biden n’a pas explicitement nié leur authenticité.

Mais Twitter, où beaucoup de gens reçoivent leurs informations, a fait en sorte que les Américains ne puissent rien lire à ce sujet sur sa plateforme (du moins pendant un certain temps).

Pourquoi ? Parce que Twitter a des règles contre la publication de « contenus obtenus sans autorisation » et qu’il ne veut pas répandre de mensonges.

• Mais Twitter a diffusé toutes sortes d’histoires bidons sur Brett Kavanaugh alors que les démocrates tentaient de torpiller sa nomination à la Cour suprême.

• Et les histoires basées sur des fuites de l’administration, y compris des informations sur des questions de sécurité nationale, ont largement circulé sur Twitter.

➡︎ Voilà pour la politique de Twitter qui consiste à ne pas publier de contenu volé ou faux.

Ce n’est pas vraiment une nouvelle de dernière minute que les Big Tech ont un parti pris anticonservateur.

« Même le démocrate le plus partisan peut voir que la discrétion éditoriale agressive de Twitter pour faire taire le journalisme n’est pas appliquée de manière neutre », a déclaré un éditorial du Wall Street Journal.

 » L’entreprise a un programme progressiste et est prête à utiliser ses pouvoirs considérables sur l’élite de l’information américaine pour faire avancer ce programme. Cela ne fonctionnera pas toujours. Ce coup de théâtre a même peut-être augmenté la diffusion de l’article du Post, parce que la suppression était si scandaleuse. Mais c’est un signe inquiétant de ce qui va se passer si les Américains s’habituent à un tel comportement de la part des grandes entreprises technologiques.

Peut-être que vous ne lisez pas les nouvelles sur Twitter – ou Facebook, qui a également limité la diffusion de l’article du Post. Peut-être êtes-vous de la vieille école, et vous dépendez des bulletins d’information du journal télévisé du soir de la télé pour vous informer. Et bien bonne chance. Si vous avez regardé ABC, CBS ou NBC le soir, vous n’avez pas été informés au moment où l’histoire a éclaté, et vous n’avez eu qu’une couverture limitée après cela.

Et au débat d’ABC de questions-réponses avec le public la semaine dernière, Biden n’a pas été interrogé sur l’histoire du New York Post – ni par les électeurs dans le public, ni par le modérateur d’ABC, George Stephanopoulos.

« En tant que fidèles soldats démocrates, ABC, CBS et NBC ont tous censuré l’information explosive de leur journal du soir », a écrit Nicholas Fondacaro du Centre de recherche sur les médias, un organisme conservateur.

« Il n’est vraiment pas étonnant que les réseaux de gauche cachent ces informations extrêmement préjudiciables à leurs téléspectateurs », a ajouté M. Fondacaro. « Et comme ils ont refusé de couvrir la révélation du Post, par extension, ils ne pouvaient pas parler de la censure orwellienne de Facebook et Twitter, puisqu’ils essayaient frénétiquement d’empêcher la diffusion de l’histoire ».

Tout cela me ramène à cette discussion que j’ai eue avec Roger Ailes il y a de nombreuses années :

Vous ne pouvez pas avoir un pays vraiment libre si la presse est corrompue, si elle prend parti, si elle pense qu’elle a l’obligation de débarrasser la nation d’un président qu’elle n’aime pas.

« Vous ne pouvez pas avoir un pays libre sans une presse libre – mais vous ne pouvez pas non plus avoir un pays libre sans une presse juste », m’a dit Ailes.

Pas pour longtemps en tout cas.

© Bernard Goldberg

Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.

Soutenez Dreuz en partageant cet article

Partagez ce message !

6
0
Merci de nous apporter votre commentairex
()
x
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz