
« Mon analyse, le lendemain de la conférence de presse de Rudy Giuliani », par Tim Larribau.
Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.
Résultat de la conférence des avocats de Donald Trump dans les médias aujourd’hui ?
- Rien sur les soupçons de manipulation des machines de vote.
- Rien sur la possible collusion avec des dictateurs sud-américains ennemis déclarés des USA.
- Rien sur le possible traitement des votes en dehors de la juridiction américaine.
- Rien sur les liens financiers entre les fabricants de machines de vote et des organisations de gauche.
La seule info digne de la presse mondiale ? La teinture capillaire de Rudy Giuliani a coulé sur son visage.
Il y a 4 ans, il a suffi que quelques Démocrates parlent d’une ingérence russe, et on en a bouffé pendant des années.
«Mais Giuliani et ses sbires n’apportent aucune preuve !» clament-ils.
- Rudy Giuliani a clairement dit, et c’est compréhensible, que les juges n’aiment pas que les preuves soient étalées devant le grand public avant leur présentation au tribunal.
- Jenna Ellis a également fait un mini cours de procédure juridique pour expliquer que la conférence de presse équivaut à une déclaration d‘introduction et non à une démonstration de preuves, qui sera réservée aux tribunaux, parce que, a-t-elle précisé, elle et les avocats ne s’adressent pas à la cour de l’opinion publique mais à une cour de justice.
- Rudy Giuliani a également expliqué que le but de leur action est de garantir l’honnêteté rigoureuse du processus électoral, et a expliqué que les avocats Démocrates pourront logiquement remettre en cause les preuves avancées, dans le cadre d’un débat contradictoire classique devant une cour de justice.
- Sidney Powell a expliqué que leurs doutes dépassaient le camp Démocrate en précisant que des élus Républicains et Démocrates ont pu acheter les services de manipulation des votes.
Résumé, pour moi
Les avocats de Trump ont déclaré avoir recueilli des doutes sérieux, appuyés par plusieurs centaines de témoignages sous serment, qui exposent leurs auteurs aux sanctions pour parjure, sur l’honnêteté et la transparence des élections américaines, pas seulement en 2020 et pas seulement présidentielles.
Ils ont expliqué que c’est un processus judiciaire long et technique, qui ne se réglera pas en public ni dans les médias.
Ils ont expliqué qu’ils agissent pour protéger la démocratie américaine dans le cadre de l’Etat de Droit et le respect de la Constitution américaine.
Ils n’ont pas accusé Biden d’être fraudeur, expliquant qu’ils ne savent pas s’il est impliqué ou ce qu’il sait. Ils ont, par contre, accusé les médias et le FBI de garder un silence incompréhensible face à des allégations graves, et de ne pas chercher à en savoir davantage par investigations journalistiques ou enquête judiciaire.
La différence de traitement, par l’Etat et par les médias, entre l’élection de 2016 et l’élection de 2020, est assourdissante :
- En 2016, des rumeurs sans fondements (on ne nous a même jamais expliqué comment les Russes auraient manipulé l’élection) proférées par des politiciens opposants, appuyées par un prétendu dossier de services secrets invérifiable, ont eu valeur de preuves irréfutables autorisant une campagne interrompue d’attaques médiatiques, de blocages politiques, de procédures institutionnelles, de dénigrement et de diffamations publiques et permanentes.
- En 2020, des doutes sérieux, avec mode opératoire présenté, proférés par un ancien Procureur général spécialisé dans la lutte contre la corruption et la Mafia, une équipe de juristes reconnus, appuyés par des témoignages sous serment, et une volonté affichée de respecter les règles juridiques, ne débouchent que sur des accusations de complotisme et des moqueries sur un détail esthétique.
Je ne sais absolument pas si les preuves avancées par l’équipe de Giuliani sont existantes, recevables, probantes et suffisamment incontestables. Je n’ai aucun moyen de vérifier par moi-même si la fraude électorale a été un épiphénomène ou a fait l’objet d’un plan massif. Joe Biden a peut-être gagné de façon légale et incontestable et je suis prêt à l’accepter sans aucune réserve.
Mais il restera toujours ce sentiment de profonde injustice de traitement entre Trump, anathème quoiqu’il dise ou fasse, et attirant toutes les bassesses contre lui, et Biden, adoubé quoiqu’il dise ou fasse, et attirant toutes les bénédictions sur lui.
Ceux qui fragilisent la foi en la démocratie, ce sont ceux qui n’ont reculé devant aucun mensonge ni manipulation pour faire tomber Trump, et exigent maintenant une allégeance sans murmures et sans questions, en intimidant par des accusations de complotisme et de fascisme.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Tim Larribau pour Dreuz.info.
Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.
Bonjour
la date la plus importante sera le 5 janvier (élection des deux derniers sièges pour le Sénat.
Etant donnée l’importance juridique, le prestige, l’autorité de la Cour suprême fédérale, sachant aussi que ce sont trois équipes d’avocats chevronnés, ce serait, pour le moins, très surprenant qu’ils se présentent avec un dossier « vide ». C’est la première chose qui vient à l’esprit sauf pour les « journalistes ».
Reste les questions suivantes que nous nous posons probablement tous:
les procédures judiciaires devront être clôturées le 7 ou 8 décembre.
1) La Cour suprême fédérale aurait-t-elle été sollicitée et si non pourquoi?
2) Que pourrait-elle décider si elle donnera raison aux plaignants?
a) l’annulation de la totalité des votes pour les états concernés par les
fraudes ce qui revient à faire appel au 12ème amendement.
b) annulations de certains votes qui ne sont pas constitutionnels (date
limite dépassée, signature etc.
La possibilité a) me paraîtrait personnellement la moins injuste compte tenu de la fraude massive mais je ne sais pas si elle constitutionnelle .
La possibilité b) me parait la plus probable avec le risque qu’étant donné la fraude massive, les « démocrates » atteignent malgré tout le but.
En cas de victoire de Biden et au cas où ils remporteraient le Sénat. Les « démocrates » auraient tous les pouvoirs pour détruire (avec, comme d’habitude beaucoup d’amour et plein de bonnes intentions) les USA.
Cordialement
Vous baissez les bras pas moi! TRUMP doit gagner! Et ce n’est pas avec le commentaire de Cmoi qu’on l’encouragera! Vous n’êtes et moi non plus sur place! Alors?
Bonjour,
il vaut mieux se préparer au pire. Au moins on ne serait pas déçu. Mais cette attitude pessimiste n’engage que moi. Merci pour votre commentaire.
Cordialement
Il est vrai que même Guy Millière pourtant formidablement documenté ne nie pas que, en dépit de toutes les preuves rassemblées par les enquêteurs, le pire peut arriver. Donc, ne soyons pas plus royalistes que le roi (en l’occurrence Guy 😊), et espérons que les avocats Donald Trump, incroyablement courageux, réussirons à passer la barrière qu’ont érigé ces criminels.
C’est tout aussi important pour la démocratie française (et toutes celles de la planète, bien sûr) que pour la démocratie américaine.
Donc il faut que Donald Trump soit élu président !!!
Guy Millière habite dans un état formidable : il y a plus de votes que de bulletins !
https://gellerreport.com/2020/11/state-nevada-total-ballots-cast-1327394-total-presidential-election-votes-1405376.html/
Le Peuple Américain se souvient et c’est pour cela qu’il a choisi M. TRUMP
Ce silence des médias sur cette gigantesque fraude vaut consentement. Le fait qu’ils s’accrochent à la goutte capillaire semble vouloir dire » Giuliani est aussi factice que les preuves qu’il apporte. » C’est une dénégation. Les médias se contredisent: ou bien il existe des preuves, ou bien il n’en existe pas du tout. En tous les cas, leur contradiction est éloquente.
« quoiqu’il dise ou fasse, et attirant toutes les bassesses contre lui, et Biden, adoubé quoiqu’il dise ou fasse »
quoi qu’il dise ou fasse, ‘quoique’ a un autre sens, rien à voir. ‘Quoique’ signife ‘bien que’. ‘Quoi que’ signife ‘quel que soit le’.
Quoique cette faute de français revienne souvent, restons zen, quoi qu’il arrive.
Bien que cette faute revienne souvent, restons zen, quelles que soient les circonstances.
Merci pour vos rappels fort judicieux, notre belle langue le mérite, quoi qu’en dise les obsédés des barbaries inclusives.
La scène a même été comparée dans la rigolade, sur TVA, image à l’appui, au passage du «Cinquième Élément» où Zorg suinte une coulée frontal brunâtre en s’adressant paniqué au Mal Absolu, parce qu’il n’a pas encore les pierres…
C’est oublier que Giuliani s’adressait aux média… le mal absolu!
Mais ça, ils ne l’ont pas dit.
Tim Larribau, vous analysez parfaitement, je trouve, la situation actuelle. Les jours qui viennent vont etre décisifs. Rien n’est joué, mais les chances d’une victoire de Trump apparaissent minces aujourd’hui…. Tous les Dreuziens et les patriotes attendent malgré tout de bonnes nouvelles, le coeur battant.
j’ai l’impression que Trump va changer les règles de communication en obligeant les grands médias a communiquer les infos ou sinon ils seront tous banni de la Maison-Blanche et ainsi le gouvernement fédéral aura son propre service d’info