Depuis dimanche passé (le 22 novembre), tout le monde se demande pourquoi l’équipe juridique du Président Donald Trump a annoncé qu’elle ne travaillait plus avec l’avocate Sidney Powell, sans donner d’explication. Les médias se sont précipités avec délice sur cette nouvelle, alléguant que les responsables de la campagne de M. Trump s’étaient sentis obligés de désavouer l’avocate, à cause de ses affirmations surprenantes et de ses accusations «sans fondement».
La semaine dernière, Me Powell a fait part aux médias d’une théorie sur la fraude électorale massive des compagnies de logiciels Dominion et Smartmatic. Puis samedi, elle a accusé Brian Kemp, le Gouverneur républicain de la Géorgie, d’être de mèche avec la Dominion, la société de logiciel qui aurait a changé des millions de voix des électeurs de M. Trump en faveur de Joe Biden. Elle a également accusé le Secrétaire d’État de la Géorgie, le Républicain Brad Raffensperger, de corruption. C’est le dernier qui a certifié vendredi la victoire de Joe Biden en Géorgie, un bastion conservateur, avec plus de 12 000 voix d’avance. Or, l’élection complémentaire en Géorgie de janvier prochain qui déterminera si les Républicains conservent les deux sièges de cet État est d’une importance cruciale pour empêcher un éventuel président Biden d’avoir une majorité de Démocrates au Sénat. Quelques intervenants, même des sympathisants de M. Trump ont répété à l’envie que Me Powell n’a aucune preuve et qu’elle dit n’importe quoi pour faire l’intéressante.
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Robert Kirk*, paru sur le site d’American Thinker, le 24 novembre.
***********************
Les preuves indirectes de Sidney Powell sont justifiées
Depuis dimanche, on a beaucoup spéculé sur les raisons pour lesquelles l’équipe juridique de Trump a rompu ses liens avec l’avocate Sidney Powell.
Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.
Il a été suggéré, non seulement par les médias de gauche, mais aussi par ceux qui étaient auparavant considérés comme des sources d’information fiables, que l’affirmation de Me Powell selon laquelle l’élection a été volée en grande partie grâce aux manipulations des machines à voter de la Dominion utilisées dans les États-charnière, est le fruit de divagations dignes d’une théorie complotiste délirante.
Mon opinion diffère.
Cette opinion, probablement partagée par une grande partie des 73 millions d’électeurs qui ont voté pour M. Trump, est fondée non seulement sur le bon sens et le respect de la vérité, mais aussi sur mon travail de procureur ayant plaidé avec succès lors de nombreux procès devant juges et jurys.
Le résumé des faits cités par Mme Powell, tel qu’il a été présenté lors de la conférence de presse de jeudi dernier (le 19 novembre) et tel qu’il a été exposé ces derniers jours, est le type même de preuves substantielles qui, si elles étaient présentées à un jury, permettraient facilement d’aboutir à un verdict unanime des douze jurés, au-delà de tout doute raisonnable, selon lequel la réélection de Donald J. Trump a été usurpée grâce à l’utilisation des logiciels de vote de la Dominion installés dans les États de notre pays.
Pour ceux qui veulent se rafraîchir la mémoire, je recommande l’excellent article de Jim Hoft, publié le 23 novembre sur le site de Gateway Pundit, où il résume non seulement nos observations de bon sens concernant l’enthousiasme national pour Donald Trump par rapport à Sous-Sol-Joe, mais fournit également une litanie d’analyses expertes et statistiques, dont celle du Dr Shiva Ayyadurai du MIT, qui convergent toutes vers une conclusion inévitable et raisonnable : l’élection a été volée.
D’aucuns diront que nous ne disposons pas de preuves «directes» telles que les données des serveurs. La seule preuve dont dispose M. Trump est «circonstancielle», comme les avis des experts.
Quand je travaillais comme procureur, j’ai gagné de nombreux procès en me basant uniquement sur des «preuves circonstancielles». Une règle fondamentale du droit pénal, dont chaque juré dans une affaire pénale reçoit les instructions, informe le jury que «les preuves directes et circonstancielles sont des types de preuves acceptables … Aucune de ces preuves n’a plus de poids que l’autre».
En outre, le jury est informé que si l’on vous présente deux interprétations des preuves indirectes, l’une raisonnable et l’autre déraisonnable, «vous ne devez accepter que les conclusions raisonnables et rejeter celles qui sont déraisonnables».
Nous avons donc vu de nos propres yeux l’enthousiasme massif suscité par Donald Trump au cours des campagnes successives, lorsque des dizaines de milliers de personnes se présentaient à chacune de ses escales dans les aéroports du pays.
Lors des derniers jours de campagne, M. Trump a fait quatre ou cinq arrêts par jour pour sillonner l’Amérique. Et nous avons comparé cela avec le Vieux Joe et les six ou huit personnes ou, lors de ses quelques rassemblements à succès, les quelques centaines de personnes qui se présentaient.
Vint le soir de l’élection.
Des centaines de milliers de votes ont été enregistrés, puis le décompte des voix s’est soudainement arrêté dans tous les États-charnières jusqu’à ce que, au petit matin, à la faveur de l’obscurité, des dizaines et des centaines de milliers de votes aient été trouvés – la plupart, et dans certains cas, la totalité, en faveur de Biden.
Et puis nous avons les experts comme le Dr Shiva Ayyadurai, qui ont expliqué les anomalies statistiques en affirmant ce que nous savons – l’impossibilité que cela se soit produit en fait et en vérité.
Il n’y a qu’une seule explication raisonnable à partir de ces preuves. L’«élection» de Joe Biden a été «gagnée» de façon frauduleuse.
Peu importe le nombre d’animateurs pontifiants des médias, mignons ou intelligents qui nous disent le contraire ou qui prétendent qu’il n’y a pas de «preuve» de fraude.
Nous savons par des preuves substantielles qui a gagné cette élection et l’a remportée de manière écrasante.
Alors pourquoi l’équipe juridique du Président Trump a-t-elle désavoué Me Sidney Powell ?
Ma théorie est conforme au caractère de Mme Powell. C’est une femme courageuse, totalement dévouée à la vérité. Mais Mme Powell n’est pas une politicienne.
Tout allait bien entre Sidney et l’équipe juridique de M. Trump jusqu’à ce que, quelques jours après leur conférence de presse commune, elle accorde une interview à Newsmax (une chaîne télévisée en ligne) dans laquelle elle a affirmé que le Gouverneur de la Géorgie et son Secrétaire d’État (tous deux des Républicains, soit dit en passant) ont conspiré et reçu des pots-de-vin pour installer le système de vote de la Dominion dans leur État.
On peut aisément supposer qu’il y a eu quelques appels téléphoniques à la Maison-Blanche de la part d’individus fâchés d’entendre de telles allégations.
Je ne sais pas si ces allégations sont vraies, mais la question de savoir si les hauts responsables du Parti Républicain ont reçu des pots-de-vin ou ont été complices de l’installation du système de la Dominion est bien secondaire par rapport à la question de savoir si le logiciel pernicieux des machines de vote de la Dominion sera totalement retiré des machines du processus électoral américain.
Si Me Sidney Powell et l’équipe de M. Trump échouent à corriger cette situation, alors non seulement le Président Trump perdra cette réélection, mais nous, le peuple, aurons également perdu notre république constitutionnelle.
* Robert Kirk est un procureur à la retraite.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source : Americanthinker
Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.
Malheureusement, le droit électoral n’est pas le droit pénal.
Intéressant pouvez vous préciser 1 ou 2 éléments?
Bonjour Madame,
j’en ai marre de tout cette m* médiatique.
1) Il n’a jamais été spécifié à quel titre Mme S. Powell fait partie de l’ensemble des personnes qui défendent le président Trump. Dés lors dans l’inconscient de la majorité du public, elle était sensée faire partie des cabinets d’avocats supervisés par Mr Giuliani. L’interpréter comme étant un désaveux, c’est céder à une des multiples tentatives d’intimidation psychologiques. Mr R. Kirk en serait-il conscient?
2) Ce genre de épreuve est réservée aux tribunaux (Giuliani), ni aux médias et au public dont fait partie désormais Mr R. Kirk. Selon les « journalistes » tous les procès auraient été perdus sans que JAMAIS (je répète JAMAIS) aucun ne soit capable d’expliquer pour quelles raisons. Pourquoi?
3) Mme S. Powell pourra-t-elle plaider devant la Cour suprême fédérale?
Elle est constituée de professionnels (et non de jurés) dont le travail est de veiller au respect de la Constitution. Voici ce que dit le Pr A. Dershowitz : » N’oubliez pas non plus que les preuves doivent d’abord être présentées au tribunal d’État. « . Cela aurait-il été le cas?
3) En finalité ce sont les géorgiens qui voteront pour les deux sièges du Sénat. Espérons que cette fois-ci l’élection soit la plus transparente possible pour enfin éviter toutes ces polémiques. Les électeurs et électrices de Géorgie sont-ils conscient du risque que présenterait une présidence, un Congrès et un Sénat aux mains des « démocrates »? Il n’y aurait plus de séparation des pouvoirs… Nous espérons tous et de tout coeur que ce soit le cas.
Cordialement
Merci, on comprend mieux. Si des Républicains sont mouillés, elle ne peut pas être estampillée Team Trump.
Les remarques sur les preuves substantielles sont les bienvenues. S Powell a dit à plusieurs reprises que les preuves mathématiques dont elle disposait étaient irréfutables.
Le fait que des Républicains soient mouillés – soyons honnêtes, quand Trump parle du marécage de Washington il englobe un certain nombre de Républicains dans le lot – est très probable, et c’est peut-être ce qui explique le peu de soutien (apparent en tout cas) que reçoit Trump de son propre camp, dans cette affaire.
Si des dizaines voire des centaines de politiciens ont « acheté » leur élection à Dominion, ou à leur adversaire politique, c’est un scandale monumental, à même de voir beaucoup de gens se retrouver derrière les barreaux. Ce serait un séisme pour la démocratie américaine.
Une preuve statistique irréfutable serait par exemple 500 voix pour Biden dans un lot de 500 bulletins : Sidney Powell parlait même de plusieurs milliers de fois où « la pièce retombe du même côté » (donc plusieurs milliers de voix pour Biden et ZÉRO pour Trump), ce qui est totalement impossible sans fraude. J’espère vraiment qu’elle a des preuves que cela s’est produit : devant un tribunal, je ne vois pas comment cela ne pourrait pas suffire à disqualifier l’élection partout où cela s’est produit.
Il faut qu’elle ait ce genre d’éléments, sinon ça ne sent pas bon du tout… pour elle, pour commencer.
J’ai lu qu’elle avait des preuves mathématiquement irréfutables comme le decompte brutal d’un bloc de 130 000 voix pour Biden en un laps de temps impossible. Ou bien des transferts de voix à partir de Dominion. Avec analyse de mathématiciens et temoins visuels. Attendons, on sera fixés sous peu. C’est imminent.
Bonjour,
ce sera nécessaire mais cela sera-t-il suffisant? L’idéal serait qu’elle ait à sa disposition aussi des preuves matérielles autres que mathématiques devant la Cour suprême fédérale. On pourra rétorquer qu’il y a les témoignages et les vidéos. Mais cela aussi sera-t-il suffisant? Pour nous oui mais pour les juges?
« Leur argument le plus solide, s’ils ont les preuves, est que les ordinateurs ont pu convertir des centaines de milliers de votes. C’est un argument général, plutôt qu’un argument en détail. Ils ne peuvent pas faire basculer l’élection sur des arguments de détail, un observateur par ci, quelques votes par là. Ils doivent faire valoir des arguments constitutionnels globaux. » Pr A. Dershowitz
https://www.dreuz.info/2020/11/17/elections-americaines-en-temps-reel/3/
Ce sera toute la difficulté juridique de la plaidoirie pour convaincre les juges de la Cour suprême fédérale que la Constitution n’a pas été respectée?
Cordialement
Elle a parlé à plusieurs reprises d’algorithmes. Cela veut dire, si on se réfère à ce que cela signifie en langage mathématique, qu’il y a eu programmation pour taper dans la colonne Trump et abonder la colonne Biden. Et cela, ajouté aux témoignages visuels et ceux des experts devront être décisifs. J’y crois fortement.
Mais elle n’a jamais fait partie officiellement (de manière contractuelle) de l’équipe. Elle travaille en tandem avec elle. Et à tout moment Trump peut « déclassifier toute information que Powell pourrait utiliser. »
« Je n’ai jamais signé de contrat ni envoyé au président ou à l’équipe de campagne une facture pour mes dépenses ou mes honoraires. »*
*Sidney Powell à Howie Carr, vendredi dernier : « We’ve got a number of smoking guns — and we may have to get witness protection for some of them. We have a lot of extremely solid evidence. It’s beyond impressive and absolutely terrifying. »
Ça fait partie de la manipulation quotidienne de l’Agence France Propagande et ses comparses.
Relisez le commentaire de Nicolas Carras, je n’y vois pas de propagande de l’AFP 🤔
S. Powell vient d’être nommée avocat militaire avec dans sa compétence la haute trahison.
elle va faire des dégâts des deux côtés et je m’inquiète pour son intégrité physique….
Les fraudeurs vont finir en prison. L’armée va prendre le contrôle des USA (Trump sera réinstallé).
L’élection des deux sénateurs est déjà compromise avec 750000 votes par courrier… si les républicains ne sont pas de mèches contre Trump, il devront être à moins de 1m dès comptages des votes. Le vote par courrier n’aurait pas dû être possible en Géorgie car tous les pouvoirs sont républicains. Donc la probabilité de la corruption des républicains de L’Etat est certaine.
Vive la liberté, vive Trump, je finirai par vouloir être russe car l’Europe est entièrement aux mains des Bildenberg… Et le futur pour nos jeunes est assez sombre.
S. Powell vient d’être nommée avocat militaire avec dans sa compétence la haute trahison.
elle va faire des dégâts des deux côtés et je m’inquiète pour son intégrité physique….
Les fraudeurs vont finir en prison. L’armée va prendre le contrôle des USA (Trump sera réinstallé).
Ça, c’est de la bombe.
Si ça se réalise, ce sera à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne, que Trump reste au pouvoir et nettoie le marécage, du moins une bonne partie. La mauvaise, qu’il y a quelque chose de pourri au pays de l’Oncle Sam.
Qu’il y ait qq chose de pourri aux USA n’est plus à démontrer. Il suffit de regarder toutes les malversations des Clinton pour en être convaincu.
Sources de la nomination?
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une nomination à proprement parlé, mais si je comprends bien le commentaire en bas de cette page : https://themarshallreport.wordpress.com/2020/11/23/sidney-powell-is-registered-as-a-military-lawyer-and-is-the-only-one-who-can-prosecute-treason-at-a-tribunal/
Elle n’est pas une JAG (Judge Advocate General), mais elle est habilité à plaider lors de procès dans un tribunal militaire.
Si le sénile gagne s’en est fini de l’Amérique ! Et Trump perdra la face !
la démocratie, la vraie , sera morte pour très longtemps pour ce pays .
Trump ne perdra jamais la face , il est le plus grand président des États-Unis , il ne faut jamais baisser les bras face à un ennemi vicieux .
N’ayez crainte ! Il faut parfois faire trois pas en arrière pour mieux bondir ensuite ! Le trumpisme a de très beaux jours devant lui avec une nouvelle génération très engagée !
Sidney Powell n’a jamais fait partie de l’équipe de campagne … « Je n’ai jamais signé de contrat ni envoyé au président ou à l’équipe de campagne une facture pour mes dépenses ou mes honoraires. »
Trump peut à tout moment quand il le veut « déclassifier toute information que Powell pourrait utiliser. »
Elle travaille en tandem avec l’équipe officielle, pas directement avec Trump. C’est différent.
Sidney Powell à Howie Carr, vendredi dernier : « We’ve got a number of smoking guns — and we may have to get witness protection for some of them. We have a lot of extremely solid evidence. It’s beyond impressive and absolutely terrifying. »
L’interprétation faite après le départ de S.Powell pour cause de sa grande indépendance d’esprit pour les républicains qui ne sont pas nécessairement trumpistes profonds qu’il faut ménager afin qu’ils ne se vendent pas comme des Pro (…)
L’interprétation c’est que madame Powell représenterait maintenant les électeurs de Trump floués constitutionnellement, la démocratie quoi! Tandis que l’équipe de Guiliani s’occupe de la réélection réelle et trafiquée de Trump devant la Cour Suprême.
L’époque est la plus mauvaise possiblement depuis 1944 on voit les enjeux. Il faut que les peuples comprennent au moins à 35% ce qui se passe.
Si je comprends bien, le fait que DT ait donné le feu vert pour la transition n’implique pas que les carottes sont cuites pour lui ?
J’imagine que si les malversations sont avérées, il se fera un plaisir de renverser JB.
Ça va faire de la peine à nos media…
Selon Radio Quebec, la transition est in piège supplémentaire pour mettre à jour les traitres, leur faire croire qu’ils ont gagnés
https://www.pscp.tv/w/1OdKrVlrenXKX
Bon, si ils ont tout les cartes en main pour démontrer les fraudes, qu’attendent ils pour frapper fort?
Mme POWELL défend « WE THE PEOPLE » et peut importe si « cela tombe sur des Républicains ou des démoncrates »…
une intervention de Charles Gave à Sud Radio vidéo 1mn30
Trump le corniaud extrêmement dangereux….pour l’état profond !!!
https://www.facebook.com/101041725152163/videos/141427390654983
Merci pour le lien ! Super cette courte vidéo tellement explicite !
Bonjour Magali
Toute cette affaire est des plus louche. Il va de soi qu’en regardant la conférence de presse donnée par son équipe de top avocats, procureurs et même juges , Sidney Powell avait une place prépondérante , des plus importante si ce n’est la plus importante quoique sous les ordres de Rudy Giuliani.
Se pourrait-il que pour continuer leurs enquêtes dans tous les États américains impliqués de fraude, qu’il est primordial pour l’équipe des super avocats représentant le Président américain qu’ils se mettent du côté de la légalité juridique . Je veux dire par là que si Donald Trump est le gardien de la Constitution par son serment, il se trouve fort bien qu’il y aurait conflit juridique s’il était prouvé ou s’il était accusé d’enfreindre à celle-ci en poursuivant une piste en contradiction flagrante avec les décisions des Gouverneurs des États dits frauduleux…En un mot il y a danger que Donald J Trump serait encore une fois sujet à un ‘’ impeachment ‘’ par le Congrès dominé par des démocrates des plus farouches. N’oublions pas que légalement Donal J Trump est encore Président des USA jusqu’au 4 Janvier prochain et est responsable juridiquement de protéger la Constitution des 50 États américains…Tandis que si Mme Sidney Powell se sépare légalement de son équipe et représente dorénavant un groupe puissant mais de citoyens américains avec aucun lien juridique les liant à al Maison Blanche, elle pourrait ainsi poursuivre toutes ses enquêtes sans nuire au Président car en fait elle a découvert le pot aux roses…et la façon dont les démocrates ont opéré au Michigan, Géorgie, Pennsylvanie, Wisconsin, Nevada, Arizona, Nouveau Mexique, Virginie, etc.
Elle est près de démontrer ces preuves et les présenter à la Cour Suprême en tant qu’entité américaine, partie civile…
Amicalement
Il me semble qu’il y a une coquille dans la traduction du texte du procureur Robert Kirk, si j’ai bien lu:
« Le résumé des faits cités par Mme Powell, tel qu’il a été présenté lors de la conférence de presse de jeudi dernier (le 19 novembre) et tel qu’il a été exposé ces derniers jours, est le type même de preuves substantielles qui, si elles étaient présentées à un jury, permettraient facilement d’aboutir à un verdict unanime des douze jurés, au-delà de tout doute raisonnable, selon lequel la réélection de Donald J. Trump a été usurpée grâce à l’utilisation des logiciels de vote de la Dominion installés dans les États de notre pays.«
Ce devrait être Joe R. Bidon je suppose.
Si elle ne fait plus partie du team, qui la remplace? Si elle n’est pas remplacée, qui va faire le job?.
Bonjour UltraLucide!
Je ne vois pas de coquille là: la réélection de Trump a été «usurpée» dans le sens de volée, accaparée frauduleusement. Joe Bidon ne peut pas être réélu président puisqu’il n’a jamais été élu (probablement pas maintenant non plus!)
Ah pardon j’avais interprété la phrase dans l’autre sens. Mille excuses.
Chut ! Trump a encore tendu un piège à la gauche folle et aux media et ils tombent encore dedans . Je ne vous le dis pas . Allez sur RADIO -QUÉBEC pour l’explication. Pour trouver la chaîne , si difficultés , passez par DIS SEPT ( LES DÉQODEURS ) et cliquez sur ARMURERIE NUMÉRIQUE . Là , il y a un petit coffre aux trésors. Chu! Comme en 40 , l’ennemi nous écoute .
Le but de mme Powell est d’exposer la corruption, qu’elle soit Démocrate ou Républicaine. Nettoyer le marécage.
mais la « justice » américaine ordonnera peut être un recomptage des bulletins (les morts et autres avec les vrais) et passez muscade!
Les USA se présentent comme la première et la plus grande démocratie du monde. Tenir une telle place ne veut pas dire que le pays est fait de petits saints mais qu’il a mis en place les mécanismes capables de déjouer les tricheurs et les fraudeurs. On verra bien… affaire à suivre.
La déclaration de Rudy Giuliani selon laquelle Sidney Powell ne fait pas partie de l’équipe juridique de Donald Trump ne vise-t-elle pas simplement à confirmer l’indépendance de cette juge pour la protéger des accusations de partialité politique ?
Non, c’est pour lui permette de déposer plainte au noms d’autres personnes que la campagne Trump, donc multiplier les chances de gagner, et d’engager des plaintes au pénal contre les coupables.