L’avocate Sidney Powell a déposé plainte auprès de la Cour fédérale des Etats-Unis concernant la “fraude électorale massive”, de multiples violations de la Constitution et de la loi de l’État de Georgie, ainsi que des questions relatives aux systèmes de vote du Dominion.

Afin d’obtenir du tribunal qu’il tienne compte des vrais votes, et qu’il rejette les votes irréguliers et frauduleux de l’Etat de Georgie, Powell a présenté un nombre impressionnant de preuves et de témoignages sous serment.

J’ai décidé de publier les éléments marquants de la plainte afin de permettre à nos lecteurs de prendre connaissance de manière précise de l’ampleur de la fraude, puisque les médias refusent de faire leur métier, et ont renoncé à couvrir ce qui est probablement la plus grosse affaire de leur carrière. Tant pis pour eux, ils viendront ensuite pleurnicher qu’ils perdent des lecteurs et qu’on ne leur fait plus confiance. Ca m’arrange.

❝Fraude électorale massive, multiples violations des lois géorgiennes (articles 21-2-30[d], 21-2-31, 21-2- 33.1 et 21-2-522 de l’O.C.G.A.) et multiples violations de la Constitution, comme le montrent les faits attestés par les témoins d’incidents spécifiques décrits ci-dessous, les multiples témoignages d’experts, et les impossibilités purement mathématiques constatées lors des élections générales de 2020 en Géorgie.

En résumé :

• Le même schéma de fraude électorale et de fraude à l’électorat s’est produit dans tous les États charnières avec seulement des variations mineures, voir les rapports d’experts, concernant le Michigan, la Pennsylvanie, l’Arizona et le Wisconsin.
• La fraude a été exécutée par de nombreux moyens, mais le plus fondamentalement troublant, insidieux et flagrant est l’adaptation systémique du “bourrage des urnes” à l’ancienne, amplifié et rendu pratiquement invisible par des logiciels informatiques créés et gérés par des acteurs nationaux et étrangers dans ce but précis.
• Des anomalies mathématiques et statistiques ont été relevées qui sont à la hauteur de l’impossibilité.
• Ce stratagème et cet artifice de fraude ont affecté des dizaines de milliers de votes rien qu’en Géorgie et ont “truqué” l’élection de Joe Biden en Géorgie.
• La fraude massive commence avec le logiciel et le matériel de l’élection de la Dominion Voting Systems Corporation (“Dominion”) qui n’a été achetée que récemment, et utilisée à la hâte par le gouverneur Brian Kemp, le secrétaire d’État Brad Raffensperger et le Georgia Board of Elections.
• Smartmatic et Dominion ont été fondés par des oligarques étrangers pour assurer le bourrage informatisé des bulletins de vote et la manipulation des votes à tous les niveaux nécessaires, pour que le dictateur vénézuélien Hugo Chavez ne perde plus jamais une élection. (Voir le document du lanceur d’alerte)
• Comme indiqué dans la déclaration sous serment du dénonciateur, le logiciel Smartmatic a été conçu pour manipuler les élections vénézuéliennes en faveur du dictateur Hugo Chavez.

Logiciel Dominion, créé par Smartmatic pour Chavez

• Témoignage du dénonciateur qui a assisté à la création du logiciel de Smartmatic :

Chavez a insisté pour que Smartmatic conçoive le système de manière à ce que le système puisse changer le vote de chaque électeur sans être détecté. Il voulait que le logiciel lui-même fonctionne de telle manière que si l’électeur plaçait son empreinte du pouce ou son empreinte digitale sur un scanner, alors l’empreinte du pouce serait reliée à un enregistrement du nom et de l’identité de l’électeur comme ayant voté, mais cet électeur ne serait pas suivi jusqu’au vote modifié. Il a précisé que le système devrait être configuré de manière à ne laisser aucune preuve du changement de vote pour un électeur donné, et qu’il n’y ait aucune preuve visible et rien qui montre que le nom ou l’empreinte digitale ou du pouce dirigeait vers un vote modifié. Smartmatic a accepté de créer un tel système et a produit le logiciel et le matériel qui ont permis d’atteindre ce résultat pour le président Chavez. (Voir Id., voir aussi Exh. 3, Aff. Cardozo, ci-joint)).

• Description des fonctionnalités du logiciel de Dominion :

les machines ont été connectées à Internet, en violation des normes professionnelles et des lois fédérales et d’État

• La conception et les caractéristiques du logiciel Dominion ne permettent pas un un simple audit qui permette de révéler sa capacité à changer l’affectation, redistribuer ou supprimer des votes.
• • Tout d’abord, l’accumulateur central du système n’inclut pas de journal d’audit protégé en temps réel qui conserve l’horodatage de tous les événements électoraux importants.
• • Les composants clés du système utilisent des logs non protégés. Cela permet essentiellement à un utilisateur non autorisé d’ajouter, de modifier ou de supprimer arbitrairement des entrées de fichiers, ce qui fait que la machine enregistre des événements électoraux qui ne reflètent pas les résultats réels du vote – ou plus précisément, qui ne reflètent pas les votes réels ou la volonté du peuple. (Voir la déclaration de Hursti d’août 2019, jointe à la présente comme Exh. 4, au paragraphe 4.1.2). 45-48 ; et la déclaration d’octobre 2019, jointe à la présente, sous la cote Exh. 4B, dans le document 959-4, p. 18, par. 28).
• En effet, selon les normes professionnelles en vigueur dans le secteur de l’audit et l’analyse criminalistique, lorsqu’un log n’est pas protégé et peut être modifié, il ne peut plus servir de log d’audit.
• Il existe en outre des preuves matérielles incontestables que les normes de sécurité physique des machines de vote et des logiciels ont été violées, et que les machines ont été connectées à Internet, en violation des normes professionnelles et des lois fédérales et d’État.

• Les logiciels Dominion ont été accessibles par des puissances étrangères :

Comme l’explique et le démontre la déclaration d’un ancien analyste du renseignement électronique du 305e service de renseignement militaire, ayant l’expérience de la collecte de renseignements électroniques sur les systèmes de missiles SAM, le logiciel Dominion a été accessible à des agents agissants au nom de la Chine et de l’Iran afin de surveiller et de manipuler les élections, y compris les dernières élections générales américaines en 2020. Cette déclaration comprend en outre une copie des dossiers de brevets de Dominion Systems dans lesquels Eric Coomer est cité comme le premier des inventeurs de Dominion Voting Systems.

• Explication de l’expert Navid Keshavarez-Nia, qui a dirigé ou soutenu la CIA, la NSA, le DHS US-CERT, USCYBERCOM et le FBI : [Le Dr Keshavarz-Nia est vice-président et directeur principal d’INFOSEC. Il possède 30 ans d’expérience dans le domaine de la sécurité nationale, couvrant la direction et l’exécution de programmes pour le compte d’organisations civiles, de la Défense, de l’Agence américaine de renseignements (USIA) et de banques commerciales. Son expérience s’étend à l’ingénierie de la cybersécurité, au contre-espionnage technique et à la gestion des réponses aux incidents) :

Les services de renseignements américains ont développé des outils pour infiltrer les systèmes de vote étrangers, dont Dominion. Le logiciel de Dominion est vulnérable à la manipulation de données par des moyens non autorisés et a permis de modifier les données électorales dans tous les États clés. Des centaines de milliers de votes qui ont été exprimés pour le président Trump lors de l’élection générale de 2020 ont été transférés à l’ancien vice-président Biden.

Les fonctionnaires électoraux et les employés des bureaux de vote de Géorgie ont aggravé et aidé, que ce soit sciemment ou non, la possibilité pour le système de Dominion de manipuler massivement les résultats, en refusant d’observer les garanties légales pour les votes par procuration.

Comportements frauduleux d’employés électoraux

• Les fonctionnaires électoraux n’ont pas vérifié les signatures et les enveloppes de sécurité, et ils ont empêché les candidats d’observer le décompte des voix, ce qui a également facilité la fraude.
• De plus, les mensonges et la conduite de certains travailleurs électoraux du comté de Fulton, concernant un retard dans le vote à la State Farm Arena, et les raisons invoquées pour ce retard, témoignent de la fraude
• Plus précisément, une vidéo de la State Farm Arena dans le comté de Fulton montre que le 3 novembre, après la fermeture des bureaux de vote, les travailleurs électoraux ont faussement déclaré qu’une fuite d’eau avait nécessité la fermeture des installations [c’était en réalité une fuite de chasse d’eau d’un w.c.]. Tous les travailleurs électoraux et les candidats ont été évacués pendant plusieurs heures vers 22 h. Cependant, plusieurs travailleurs électoraux sont restés sans surveillance et sans être interpellés, travaillant aux ordinateurs des machines à compilation des votes jusqu’à 1 heure du matin.

Des témoignages sous serment nombreux et accablants

• Amanda Coleman et Maria Diedrich sont deux personnes qui se sont portées volontaires pour servir de contrôleurs désignés pour la campagne présidentielle de Donald J. Trump. Mme Coleman et Mme Diedrich ont personnellement observé des irrégularités, des insuffisances et une manipulation incorrecte des bulletins de vote par les responsables du comté et leurs employés lors de la surveillance du recomptage manuel.
• Un autre observateur du recomptage des bulletins, Nicholas Zeher (pièce 14), a déclaré : “à aucun moment, je n’ai été témoin qu’une personne qui participait au recomptage vérifiait les signatures [sur les votes par correspondance].
• Un témoin sous serment a déclaré : “Pendant ma surveillance dans le comté de Henry, j’ai personnellement a vu les bulletins de vote déposés pour Donald Trump être placés dans la pile pour Joseph Biden, j’ai été témoin de ça à la table “A””. Lorsque cela a été porté à l’attention de Mme Pitts, elle a réagi avec une extrême hostilité. À aucun moment je n’ai vu un bulletin de vote pour Joseph Biden être mis dans la pile pour Donald Trump.
• Un autre affidavit dans le recomptage des votes par correspondance et des votes par procuration, dans une déclaration sous serment, précise : “le 16 novembre 2020… Il était également particulièrement intéressant pour moi de constater que les signatures n’étaient pas vérifiées et qu’aucune enveloppe correspondante n’était visible”.
• Un autre participant au processus de recomptage a témoigné qu’il avait été repoussé, qu’il n’avait pas pu coopérer et qu’il avait même été menacé comme s’il avait fait quelque chose de mal, lorsqu’il a souligné le non-respect des règles aux observateurs lors du recomptage des votes par correspondance, en déclarant : “En tant qu’observateur, j’ai observé que le commissariat disposait de douze tables de dépouillement, mais d’un seul observateur du Parti Républicain. J’en ai parlé à Erica Johnston, car les règles de recomptage prévoyaient un observateur de chaque parti pour dix tables…”
• Un autre témoin explique avoir observé un comportement alarmant, en sa qualité d’observateur du recomptage des votes par procuration avec codes-barres : “J’ai vu deux employés de bureaux de vote placer des bulletins déjà séparés, munis de codes-barres, qui étaient dans le plateau Trump, et les placer dans le plateau Biden. J’ai également vu les deux mêmes travailleurs électoraux mettre les bulletins de réception en papier déjà séparés qui étaient dans les plateaux “No Vote” et “Jorgensen”, les retirer, et les placer dans le plateau “Biden”.
• Un autre témoin – un Démocrate – a déclaré sous serment qu’avant d’être contraint de retourner là où il ne pouvait pas voir, il avait en fait vu “des bulletins de vote par procuration pour Trump être insérés dans la pile de Biden, et comptés comme des votes pour Biden”. Cela s’est produit à plusieurs reprises”.
• Un autre participant du dépouillement a témoigné de l’absence de procédure et de l’hostilité uniquement envers le parti Républicain, ce qui constitue une violation de la clause d’égale protection. Il a témoigné : “J’ai observé tout au long de mes trois jours à Atlanta, que personne n’a vérifié ces bulletins de vote. En fait, il n’y avait aucun processus d’authentification en place et aucune enveloppe n’a été observée ou autorisée à être observée. J’ai constaté de l’hostilité envers les observateurs Républicains mais jamais envers les observateurs Démocrates. Les deux étaient identifiés par des badges différents.
• Un autre témoin a expliqué que non seulement son bulletin de vote n’a pas été traité conformément à la loi électorale, mais qu’il a vu des personnes examiner son bulletin pour décider où le placer, ce qui viole la confidentialité du vote, et que lorsqu’il a essayé de le signaler à une ligne de fraude électorale, il n’a jamais reçu de contact ou de coopération : “J’ai voté tôt le 12 octobre au commissariat de Lynwood Park… En raison d’irrégularités sur le lieu de vote, j’ai appelé la ligne de fraude électorale pour demander pourquoi des personnes discutaient de mon bulletin de vote et l’examinaient pour décider où le placer. Lorsque j’ai appelé la ligne anti-fraude de l’État, j’ai été dirigé vers un employé du bureau du secrétaire d’État…”
  
  Il a également déclaré que lorsqu’il était observateur sur le site de Lithonia, il a constaté de nombreuses irrégularités, et plus particulièrement “qu’un auditeur a trié les votes pour Biden, qu’il les a collectés et mis en dix piles de bulletins que [l’auditeur] n’a montrées à personne”.
• Un plaignant a déclaré que lors de l’audit, “pendant qu’il était dans le comté de Henry, J’ai personnellement assisté à la mise d’une pile de bulletins de vote de Donald Trump pour Joseph Biden. J’ai été témoin de cet événement à la table “A”.
• Un observateur du Comité national républicain, lors du recomptage des élections en Géorgie, Hale Soucie, a déclaré à un journaliste de Project Veritas qui n’a pas donné son identité, qu’il y avait des individus qui comptaient les bulletins de vote et qui avaient commis des erreurs continues.
• Mme Diedrich, un des témoins, a déclaré qu’il n’y avait eu aucun moyen significatif d’examiner ou de vérifier une quelconque activité lors du recomptage manuel.
• Mme Coleman, un autre témoin a également déclaré : “Il n’y avait aucun moyen de dire si un comptage était exact ou si l’activité était correcte”.
• Elles ont toutes les deux observé et rapporté de nombreux cas de travailleurs électoraux ne respectant pas les mandats statutaires relatifs à deux exigences essentielles, entre autres :
  • 1) le droit d’un électeur de détruire son vote par correspondance dans son bureau de vote le jour du scrutin et de voter ensuite en personne, et
  • 2) des gens ont cherché à voter en personne lors du vote anticipé mais se sont fait dire qu’ils avaient déjà voté ; ils ont dit que ce n’était pas exact. Le greffier leur a dit qu’il les ajouterait manuellement – sans chercher à savoir qui ou comment quelqu’un a voté en utilisant leurs noms.

Des bulletins contrefaits

Un témoin a déclaré sous serment : “Il était également particulièrement intéressant pour moi de constater que les signatures n’étaient pas vérifiées et qu’aucune enveloppe correspondante n’avait été vue sur place. (Mayra Romera, pièce 10) :

J’ai remarqué que presque tous les bulletins de vote que j’ai examinés étaient pour Biden. De nombreux lots étaient à 100 % pour Biden. J’ai également remarqué que le filigrane sur au moins trois bulletins était gris uni au lieu d’être transparent, ce qui m’a amené à penser que le bulletin était contrefait.

J’ai contesté et le directeur des élections a déclaré qu’il s’agissait d’un bulletin de vote légitime et que cela était dû à l’utilisation d’imprimantes différentes. De nombreux bulletins de ce genre étaient pour Biden uniquement, et le reste des bulletins [pour Trump] n’avaient pas ces signes de contrefaçon.

Des machines de vote falsifiées

• Un témoin évoque la rupture de la chaîne de surveillance des machines de vote la veille de l’élection, des bons de réception des machines antidatés, et peut-être même des machines trafiquées :

“lorsque nous avons reçu les machines de vote, elles n’étaient ni scellées, ni verrouillées, et les numéros de série n’étaient pas ceux qui figuraient sur la documentation correspondante…”

Nous recevons généralement les machines de marquage des bulletins de vote le vendredi précédant l’élection, avec une lettre de la chaîne de contrôle à signer le dimanche, indiquant que nous avons reçu les machines, et qu’elles ont été scellées.

Là, il nous a été demandé de signer la lettre de la chaîne de contrôle le dimanche [1er novembre], alors que les machines n’ont été livrées qu’à 2 heures du matin le jour du scrutin – [mardi 3 novembre à 1 heure du matin].

[Explication : ainsi, les machines étaient hors de la surveillance des officiels entre le 1er et le 3, alors qu’ils ont été priés de signer de manière antidatée de la réception des machines, ce qui permet toutes sortes de manipulation et de fraude sur les machines].

Et “lorsque nous avons reçu les machines, elles n’étaient ni scellées ni verrouillées, et les numéros de série n’étaient pas ceux qui figuraient sur la documentation correspondante…”

• Le même témoin explique avoir observé un lot de bulletins de vote suspects visiblement faux : des bulletins impeccables, qui n’avaient pas de traces comme ceux qui sont passés entre les mains des votants :

[On voyait que] la plupart des bulletins avaient été entre les mains des électeurs, ils avaient été remplis par des gens, les bords étaient usés. Il était évident qu’ils avaient été utilisés.

Cependant, un lot se détachait. Il était impeccable. Il y avait une différence dans la texture du papier – comme ceux destinés à l’usage des votes par procuration mais pas utilisés à cette fin. Il y avait une différence dans le toucher.

Ces différents bulletins comportaient un pré-pliage léger afin de pouvoir être facilement pliés et dépliés pour être insérés dans les machines à scanner. Il n’y avait pas de marques sur les bulletins pour indiquer d’où ils provenaient ou où ils avaient été traités. Ils se détachaient des autres bulletins.

Au cours de mes 20 ans d’expérience dans le traitement des bulletins de vote, je n’ai jamais observé des croix pour les candidats inhabituellement uniformes, peut-être même faites avec un appareil [un tampon].

D’après mes estimations, environ 98 % des votes recueillis lors de l’observation de ces bulletins étaient des votes pour Joe Biden. Je n’ai observé que deux de ces bulletins comme étant des votes pour le Président Donald J. Trump.” (pièces 15).

96 600 bulletins doivent être décomptés (Biden a 12 636 voix d’avance)

• Pourquoi 96 600 bulletins de vote doivent être ignorés :
  
  Des preuves irréfutables des dossiers du comité électoral montrent qu’au moins 96 600 votes par procuration ont été demandés et comptés mais n’ont jamais été enregistrés comme ayant été renvoyés aux comités électoraux des comtés par l’électeur. Ainsi, au minimum, 96 600 votes doivent être ignorés.
  
  En outre, le logiciel Dominion brouille la réconciliation entre le nombre d’électeurs et le nombre de bulletins de vote déposés, de telle sorte que ces chiffres ne puissent ne pas être réconciliés, ouvrant la porte au bourrage des urnes et à la fraude.
  
  Ceci a été constaté lors des élections primaires et du deuxième tour des élections en Géorgie cette année, ainsi que lors des élections de novembre, où l’on a découvert, lors de l’audit manuel, que 3 300 votes avaient été enregistrés sur des clés USB qui n’avaient pas été téléchargées le soir du scrutin, et que dans le comté de Floyd, 2 600 autres votes par procuration n’avaient pas été scannés. Ces “votes trouvés” ont réduit l’avance de Biden sur Donald Trump.
  
  En plus des 96 000 bulletins, il existe des motifs constitutionnels suffisants pour annuler les résultats des élections en raison du non-respect par les défendeurs des exigences légales relatives au traitement et au comptage des votes par procuration, qui a conduit à la compilation de plus de cinquante mille bulletins de vote illégaux.

50 000 autres bulletins doivent être annulés

Séparément, et indépendamment du point précédent, il existe des motifs constitutionnels suffisants pour annuler les résultats des élections en raison du non-respect par les défendeurs des exigences légales relatives au traitement et au comptage des votes par procuration, qui a conduit à la compilation de plus de cinquante mille bulletins de vote illégaux.

Viol des lois électorales et fédérales

• Les procédures de la loi électorale ont été violées, justifiant le rejet d’un grand nombre de bulletins de vote :
  • À la réception de chaque vote par procuration, un greffier ou un secrétaire inscrit sur l’enveloppe le jour et l’heure de la réception du vote. Manque.
  • Si l’électeur n’a pas signé sa déclaration sous serment, ou si la signature ne semble pas être valide… le greffier écrit au recto de l’enveloppe “Rejeté”, en notifiant l’électeur, une copie de cette notification devant être conservée dans les dossiers de la commission pendant au moins un an. Manquant.
• Des crimes fédéraux ont été commis :
  • Les plaignants ont démontré que les comtés à majorité Démocrate n’ont pas donné aux partis politiques et aux candidats, y compris à la campagne Trump, un accès significatif ou une réelle possibilité d’examiner et d’évaluer la validité des votes par correspondance.
  • Lors de l’audit ou du recomptage, ils ont vu les votes Trump être mis dans des piles Biden.
• En avril 2020, le Conseil électoral de l’État a adopté une soi-disant “règle d’urgence” autorisant à commencer à traiter les votes par procuration jusqu’à trois semaines avant le jour des élections. C’est en conflit direct et irréconciliable avec l’article 21-2-386(a)(2) de l’O.C.G.A., qui interdit l’ouverture des votes par procuration jusqu’au jour des élections.
  En termes simples, la loi interdit clairement l’ouverture des votes par procuration avant le jour de l’élection, alors que la décision illégale autorise à le faire trois semaines avant le jour de l’élection. Il n’y a pas de solution à ce conflit.
  (Le Conseil électoral de l’État a réadopté cette règle le 23 novembre 2020 pour les élections spéciales de janvier 2021 qui vont décider de qui aura la majorité au sénat des Etats-Unis).
• Dans certains comtés, il n’y a pas eu de recomptage “manuel” des bulletins lors du recomptage manuel. Les fonctionnaires ont simplement procédé à un recomptage automatique des mêmes bulletins, ce qui ne permet pas de détecter la fraude massive dont se plaignent les plaignants.

Le gouverneur et le secrétaire d’Etat impliqués

1 Accusation au mieux de négligence, au pire de dissimulation et de corruption contre le gouverneur de Georgie Brian Kemp et le secrétaire d’Etat Brad Raffensperger :

• Les défendeurs Kemp et Raffensperger se sont empressés d’acheter des machines et des logiciels de vote Dominion en 2019 pour l’élection présidentielle de 2020. Un certificat du secrétaire d’État a été décerné à Dominion Voting Systems, mais il n’est pas daté.
• De même, un rapport de test est signé par Michael Walker en tant que chef de projet, mais il n’est pas daté non plus.
• Les défendeurs Kemp et Raffensperger n’ont pas tenu compte des préoccupations qui ont provoqué le rejet du logiciel Dominion par la commission électorale du Texas en 2018, à savoir qu’il était vulnérable à une manipulation non détectée et non vérifiable.
• Un expert de l’industrie, le Dr Andrew Appel, professeur d’informatique à Princeton et expert en sécurité électorale, a récemment observé, en référence aux machines de vote Dominion :

“J’ai trouvé comment créer un programme informatique légèrement différent qui, juste avant la fermeture des bureaux de vote, fait basculer certains votes d’un candidat à l’autre. J’ai écrit ce programme informatique dans une puce mémoire et pour pirater une machine de vote, il suffit de 7 minutes, seul, et d’un tournevis”.

2 Le secrétaire d’État Raffensperger et la Commission électorale de l’État ont signé des accords douteux avec le parti Démocrate – au nom d’un pouvoir qui ne leur appartient pas en vertu de la Constitution des États-Unis :

• Malgré la clarté des lois applicables, le 6 mars 2020, le secrétaire d’État de l’État de Géorgie Raffensperger, et la Commission électorale de l’État ont conclu un “accord de compromis et de règlement” avec le Parti Démocrate de Géorgie.
• Dans le cadre de cet accord, ils ont modifié la manière légale de traiter les votes par procuration, en contravention aux lois de Géorgie.
• Ils ont modifié l’exigence de signature, la réduisant à un processus vague et discrétionnaire, plutôt qu’à l’application stricte de l’exigence de signature comme le prévoit la loi.
• Ce pouvoir n’appartient toutefois pas au secrétaire d’État en vertu de la Constitution des États-Unis.

Ca ne fait que commencer…

Sidney Powell a déposé une plainte similaire dans le Michigan. En Pennsylvanie, un juge a ordonné l’arrêt de la certification des résultats, et une audience devant les sénateurs de l’Etat a permis aux avocats de Donald Trump d’exposer, devant des sénateurs et un public stupéfaits, l’ampleur de la fraude.

Je vous ai gardé le meilleur pour la fin

Voici le nom et la qualité des plaignants dans ce procès :

• Le plaignant Coreco Ja’Qan (“CJ”) Pearson, est un électeur inscrit qui réside à Augusta, en Géorgie. Il est nommé par le parti Républicain comme grand électeur présidentiel au nom de l’État de Géorgie.
• La plaignante Vikki Townsend Consiglio, est une électrice inscrite qui réside dans le comté de Henry, en Géorgie. Elle est nommée par le parti Républicain comme grand électeur présidentiel au nom de l’État de Géorgie.
• La plaignante Gloria Kay Godwin, est une électrice inscrite qui réside dans le comté de Pierece, en Géorgie. Elle a été désignée par le parti Républicain comme électrice présidentielle au nom de l’État géorgien.
• Le plaignant James Kenneth Carroll, est un électeur inscrit qui réside dans le comté de Dodge, en Géorgie. Il est nommé par le parti Républicain comme grand électeur présidentiel au nom de l’État de Géorgie.
• La plaignante Carolyn Hall Fisher, est une électrice inscrite qui réside dans le comté de Forsyth, en Géorgie. Elle a été désignée par le parti Républicain comme grande électrice présidentielle au nom de l’État de Géorgie.
• La plaignante Cathleen Alston Latham, est une électrice inscrite qui réside dans le comté de Coffee, en Géorgie. Elle a été désignée par le parti Républicain comme grande électrice présidentielle au nom de l’État de Géorgie.
• Le plaignant Jason M. Shepherd est le président du parti républicain du comté de Cobb et introduit cette action en sa qualité officielle au nom du parti Républicain du comté de Cobb.
• Le plaignant Brian Jay Van Gundy est un électeur inscrit dans le comté de Gwinnett, en Géorgie. Il est le secrétaire adjoint du parti Républicain géorgien.

Conclusion

Tandis que les médias disent que le président veut “inverser” les élections, la réalité est que la fraude a inversé les élections, et qu’il veut les rétablir.

Sidney Powell ne lâchera rien. Elle ira jusqu’au bout, jusqu’à la Cour suprême, pour le cas où un juge politique décide de rejeter en bloc sa plainte.

Sa stratégie est gagnant-gagnant : si un juge normal reçoit sa plainte, les preuves seront difficiles à démonter par la partie adverse. Si un juge politisé rejette le dossier, elle n’en sera que plus heureuse, car elle ira plus vite devant la Cour Suprême.

Je vous souhaite un joyeux Thanksgiving. Les deux semaines qui viennent vont être gratifiantes. Voici à quoi nous pourrions prochainement arriver :

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Ci-dessous le pdf de la plainte. Twitter rend très difficile le partage de ce fichier en identifiant le lien comme “potentiellement dangereux”. Twitter, pour une fois, dit vrai : c’est en effet potentiellement dangereux – pour eux…