Publié par Jean-Patrick Grumberg le 27 novembre 2020

La Cour suprême a voté à 5 contre 4 du côté des groupes religieux dans un litige sur les restrictions de Covid-19 à New York.

Elle a bloqué les limites du nombre de personnes imposées par le gouverneur Cuomo dans les lieux de culte de New York – Le juge en chef Roberts, comme d’habitude, a rejoint les trois juges de gauche en dissidence.

Alors que les cas de coronavirus augmentent à nouveau dans tout le pays, la Cour suprême a interdit mercredi dernier à New York d’imposer certaines limites à la fréquentation des églises et des synagogues dans les zones durement touchées par le virus.

Les juges se sont partagés 5 contre 4 – la nouvelle juge, Amy Coney Barrett du côté de la majorité. C’était le premier vote d’ACB d’importance pour la société. Les trois juges de gauche et le juge en chef John Roberts étaient en dissidence.

 » Les membres de cette Cour ne sont pas des experts en santé publique, et nous devons respecter le jugement de ceux qui ont une expertise et une responsabilité particulières dans ce domaine. Mais même en cas de pandémie, la Constitution ne peut être mise de côté et oubliée. Les restrictions dont il est question ici, en empêchant de fait un grand nombre de personnes d’assister aux services religieux, touchent au cœur même de la garantie de liberté religieuse prévue par le premier amendement », indique la décision.

La Cour a également noté que dans les zones rouges, alors qu’une synagogue ou une église ne peut accueillir plus de 10 personnes, les commerces jugés « essentiels » par le gouverneur de gauche, des épiceries aux animaleries, peuvent rester ouverts sans limites de capacité. Et dans les zones orange, alors que les synagogues et les églises sont limitées à 25 personnes, « même les commerces non essentiels peuvent décider eux-mêmes du nombre de personnes à admettre ».

Neil Gorsuch a déchiré

Qui aurait cru que la santé publique s’alignerait aussi parfaitement sur qui fait plaisir aux laïques ?

Le juge Neil Gorsuch, nommé par Donald Trump, s’en est vertement pris au gouverneur Andrew Cuomo et au juge Robert en déclarant :

Donc, du moins selon le gouverneur, il peut être dangereux d’aller à l’église, mais il est toujours bon de s’offrir une bouteille de vin ou d’acheter un nouveau vélo…

Qui aurait cru que la santé publique s’alignerait aussi parfaitement sur ce qui fait plaisir aux laïques ?

Conclusion

Cette décision est un retournement à 180° de la Cour.

Trump a laissé sa marque indélébile pour protéger la société américaine traditionnelle, qui a, grâce à lui et aux trois juges conservateurs qu’il a nommés, de quoi mieux résister aux agressions d’ingénierie sociale et aux coups de boutoir destructifs des progressistes.

La décision explique la panique des fascistes (avant, on disait Démocrates, mais ça ne correspond plus à leur comportement), médias, politiques et activistes, lorsqu’ils ont compris que leurs menaces étaient insuffisantes pour faire reculer Trump et Mitch McConnel pour la nomination d’ACB.

Au début de l’année 2020, alors que la juge Ruth Bader Ginsburg siégeait encore à la cour, les juges se sont divisés à 5 contre 4 pour maintenir les restrictions de capacité liées à la pandémie affectant les églises en Californie et au Nevada.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.

Soutenez Dreuz en partageant cet article

Partagez ce message !

6
0
Merci de nous apporter votre commentairex
()
x
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz