A peine annoncées par Donald Trump, les retrouvailles israélo-marocaines (le Maroc a reconnu Israël en 1994 mais avait rompu ses relations diplomatiques officielles tout en conservant une discrète relation sécuritaire) ont déclenché comme à l’habitude un torrent de réactions méprisantes ou hostiles. Pour nombre de commentateurs, Donald Trump aurait sorti son carnet de chèque diplomatique et acheté une paix superficielle. En d’autres termes, le président américain a profité de la vénalité des pays arabes.
Le Monde parle du “deal” de Trump comme s’il s’agissait d’un trafic de cocaïne, évoque l’”activisme” de Donald Trump et considère que le Maroc est un pays qui a “basculé” comme s’il avait fait une chute. L’Express a donné de la voix à l’”expert” de science politique Jean-Paul Chagnollaud pour dénoncer un “accord “contre productif” pour la paix au Moyen Orient”. L’Humanité a annoncé la normalisation des relations israélo-marocaines sous le chapeau du “colonialisme” et Médiapart a évoqué ”un accord entre “colonisateurs béni par Trump”. On pouvait compter sur la Russie pour dénoncer “une décision unilatérale qui sort complètement du cadre du droit international », selon les termes du vice-ministre russe des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov.
Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.
La doxa diplomatique a donc une fois de plus mal réagi à l’actuelle redistribution des cartes au Moyen Orient.
Cette redistribution des cartes, en réalité, n’en est pas une. Donald Trump n’a fait que dissiper l’illusion sur laquelle les relations internationales se sont progressivement bâties. Depuis des décennies, de faux peuples (le “peuple” palestinien, le “peuple” sahraoui…) bloquent interminablement le règlement de situations simples issues de la décolonisation et figent des conflits sans qu’une solution apparaisse.
Ainsi en est-il du peuple sahraoui et de son droit à l’autodétermination. Selon l’expert en science politique Alexandre Greenberg, chercheur au Reut Group, un think tank non gouvernemental israélien, “Il n’existe pas le peuple sahraoui comme il existe un peuple français, américain ou marocain”. En revanche, ajoute Mr Greenberg, “la seule institution qui affirme représenter le peuple sahraoui est le Front Polisario une guérilla marxiste armée par l’Algérie”. Le régime algérien fournit le Polisario en armes, salarie ses miliciens et héberge ses bases militaires sur le sol algérien.
Autre point, très important souligné par Alexandre Greenberg, tous les pays arabes soutiennent le Maroc contre l’Algérie. Seul l’Iran apporte un soutien verbal au Front Polisario.
Ce Maghreb, pacifié en apparence, est donc en réalité traversé de conflits de fond. “L’Algérie mène une guerre par procuration contre le Maroc à travers le Polisario, tout comme l’Iran fait la guerre à Israël à travers le Hezbollah au Liban et le Hamas à Gaza” explique Alexandre Greenberg. En fait, l’Algérie entretient une sédition à l’intérieur de l’espace marocain car les Sahraouis ne sont ni Algériens, ni Sahraouis. Ils ont la nationalité marocaine.
L’Algérie n’a aucun intérêt à un règlement pacifique du conflit, car elle dispose à travers le Polisario d’un outil d’influence sur la région et aussi d’un bon moyen de détourner l’attention du peuple algérien quand les difficultés économiques se font trop sentir. Le Quai d’Orsay a raison aussi de se réjouir (à mots couverts) de l’accord de paix Maroc-Israël car ainsi, l’Algérie focalise moins sur la France. Mais compte tenu de l’importance des populations maghrébines en France, toute instabilité durable au Maghreb, tout conflit ouvert entre le Maroc et l’Algérie aura automatiquement des effets en France, au sein des populations immigrées.
La France a donc aujourd’hui plutôt intérêt à entretenir de bonnes relations avec le Maroc et l’Algérie. “La bonne volonté du régime d’Alger est indispensable à la France compte tenu de l’importance du Sahel dans la lutte contre le terrorisme et dans le contrôle des flux migratoires” dit Alexandre Greenberg. Côté Maroc, un peu de coopération pour le retour au Maroc des mineurs marocains non accompagnés qui sèment la terreur en France n’est pas à dédaigner.
Alexandre Greenberg affirme que c’est Benjamin Netanyahou qui a suggéré aux Américains – qui n’ont pas d’intérêt vital au Maghreb et donc pas de réelle connaissance des enjeux – de reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Ainsi, le Maroc qui coopère discrètement avec Israël sur des questions liées à la sécurité depuis presque 60 ans s’est il vu offrir une bonne excuse pour officialiser sa relation avec l’Etat hébreu. Le Makhzen (le système de pouvoir marocain qui comprend la famille royale et quelques grandes familles) a coopté le parti islamiste al-Adl Wal-Ihsan dans le gouvernement (pour mieux le contrôler), mais il ne peut l’indisposer ouvertement non plus. La reconnaissance américaine sur le Sahara donne au pouvoir marocain des arguments pour accueillir une ambassade israélienne sans que les foudres islamistes soient brandies.
A travers ces accords en série, ce qui vole en éclats aussi est un autre mythe moderne, le “droit international”. Il a suffi en effet de quelques gestes des Etats Unis pour que la carte du Moyen Orient soit durablement redessinée, à l’écart des milliers de résolutions des Nations Unies.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Yves Mamou pour Dreuz.info.
Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.
le peuple ? quel peuple ?
j’étais professeur dans un lycée du centre du maroc au milieu des années 1970, dans les toilettes une inscription en français « hitler n’a pas teminé le boulot »
La partie contestée du sahara est vide de ressources. Un état ne serait pas viable. Le Maroc a investi énormément dans cette région. Ce qui d’ailleurs faisait souvent gronder les Marocains.
Cette région est l’objet de beaucoup d’attentions en terme de développement du pouvoir marocain. Evidemment, ce n’est pas très riche. Mais ni plus ni moins que le reste du Maroc.
Bien des algériens aimeraient avoir le niveau de vie des marocains.
Sans le soutien de l’Algérie, pour des raisons pas très honnêtes, le mouvement polisario ne serait plus rien depuis longtemps.
L’Algérie donneuse de leçon ferait bien de balayer devant sa porte ainsi que tous les imbéciles qui parlent de colonialisme dans ce cas.
Si ce sont les médias de masse qui disent cela, il n’y a rien à croire dans leurs « torchons »……….
La paix peut être achetée par n importe quel prix .
L essentielle , c est la paix. QuiT a l acheter . Tout le reste , commentaire s dans le vide .
Comme à Munich le 30 septembre 1938 ?
2 citations, pour les laches dans votre genre :
Et quand viens tu nous voir, Ghali ?
Tiens, tu as changé de pseudo ?
Je pourrais te retourner l’invitation : j’ai déjà visité le Maroc, pas sur que tu ais visité Israël 😉
Ça vient, ça vient…
C’est déjà possible à condition de changer d’avion quelque part, Rome en général.
La différence, c’est qu’il y aura des vols directs Casa-DBG. El Al et la RAM ont déjà prévu 4 vols par semaine.
Tiens moi au courant alors, je partagerai volontiers une bière avec toi (et on trouve des bières de garde maintenant en Israël, locales ou Ch’ti / belges) 🙂
On ne commente pas les média. On les ignore. Mais ce n’est pas suffisant. NOus devons liquider les déchets propagandistes. Ce sera un grand jour de joie, dans nous verrons se consumer l’immeuble abritant l’immonde torchon. Et ce sera le bonheur si un maximum de propagandistes y sont rotis
1) Le « peuple sahraoui » a purement et simplement été inventé.
Exactement comme le « peuple fffalestinien ». Cela date du temps où l’Algérie et le Maroc avaient choisi, l’un les USA et le capitalisme, l’autre l’URSS et le communisme. L’objectif, classique, était de déstabiliser le Maroc sans lui faire directement la guerre. De plus, l’Algérie cherchait à acquérir un couloir vers l’Atlantique.
2) Le Royaume Chérifien a toujours eu de bonnes relations (intelligentes) avec les États Unis d’Amérique.
Les Marocains se plaisent à dire qu’ils ont été les premiers à reconnaître l’indépendance des USA. Même si ce n’est pas tout à fait exact, le Maroc a en tout cas été l’un des tout premiers.
3) Le Maroc est un gros client de l’industrie américaine de l’armement.
Il a récemment passé d’importantes commandes d’avions, hélicoptères, véhicules blindés, etc. Déjà, dans les années 70, S.M Hassan II avait entrepris de moderniser et d’armer puissamment le Royaume. Le port de Casablanca recevait des milliers de tonnes de matériel militaire et la circulation était longuement interrompue pour débarquer camions, tanks. Je l’ai vu de mes propres yeux.
L’armée marocaine est probablement la plus puissante d’Afrique du Nord. L’Algérie aurait du mal à s’y frotter.
4) L’Algérie a, de tout temps, été considérée l’ennemi mortel.
La frontière est quasiment toujours fermée. Les deux pays se haïssent littéralement. A plusieurs reprises, la guerre a été évitée de justesse. Certaines parties de la frontière sont contestés, ce qui n’arrange pas les choses.
5) Le Maroc a une position stratégique vitale.
Il suffit de regarder la carte : Atlantique, Méditerranée.
Et de se rappeler que le petit moustachu d’Ankara avance ses pions dans toutes les directions, n’étant plus très loin, en Libye ; de plus, il se détourne de l’OTAN, alors que le Maroc a toujours été fiable, et constitue de fait un partenaire de valeur pour l’Otan.
6) S.M. Hassan II a réalisé, avec la Marche Verte, un véritable coup de génie, à la mesure de la couardise et de la déconfiture des Espagnols. Pitoyables Ibères ! Il est vrai que le Général Francisco Franco était malade et est mort à la même époque, alors que le Roi Juan Carlos nous a montré, depuis, ce qu’il vaut.
Rappelons que le Sahara Occidental avait initialement été partagé entre le Maroc et la Mauritanie, cette dernière s’étant retirée faute de moyens (d’où l’importance de l’armement évoqué au point 3). Le Maroc occupe dorénavant tout le Sahara Occidental et aboutit à une superficie globale plus importante que la France, et proche de la Turquie.
7) Les relations entre le Maroc et Israël existent depuis longtemps et sont pour la plupart tenues secrètes.
Elles se sont réalisées en bonne intelligence, mot à prendre tant dans le sens de leur excellente qualité qu’au sens des services secrets.
Le Maroc avait engagé un contingent d’un millier d’hommes lors de la guerre israélo-arabe de 1967, ainsi qu’en 73. La propagande, dans la presse écrite et télévisuelle de l’époque, était hilarante, grotesque. Au-delà de ces prises de positions « antisionistes » du bout des lèvres, la collaboration entre les deux pays a toujours été immense et fructueuse. Le Roi Hassan II, homme d’une brillante intelligence, a vite compris où était l’intérêt du Royaume et avait déclaré un jour : « le jour où le génie juif s’associera à la puissance arabe, nous réaliserons de grandes choses ». Un de ses plus proches conseillers du Palais est André Azoulay, et ce depuis toujours.
Israël a aussi et toujours agit en fine mouche : c’est donnant-donnant !
Rappelons que la communauté juive marocaine avoisine le million en Israël. Elle n’est plus que de 1500 âmes au Maroc.
Preuve qu’on est quand même bien mieux en Israël !
Je ne suis pas très informé sur les relations israéliennes marocaines mais si je comprends bien ce dont les gauchistes qui ne sont pas très contents.
Cela veut dire que c’est bien pour la planète.
Donc je félicite Trump, le Maroc et Israël et que la Paix règne sur terre à n’importe quel prix.
» … Que la Paix règne sur terre à n’importe quel prix. »
Un sage a dit: » Si tu veux la paix, prépare la guerre ». Je n’ai pas fait de latin mais je crois que cela donne: » Si vis pacem parabellum « .
Actuellement, je pense qu’il y a une grande redistribution des cartes à l’échelle de planète et je crois que la France et l’ Europe n’ont pas beaucoup de bonnes cartes en main …
On comprend mieux les tenants et aboutissants mais ce qui me révolte un peu c’est le parti pris des médias contre ces accords de paix c’est bien la preuve de leur engagement idéologique aveugle. Il serait temps qu’il change leur logiciel
« On pouvait compter sur la Russie pour dénoncer *une décision unilatérale qui sort complètement du cadre du droit international*, selon les termes du vice-ministre russe des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov. »
Qui sort complètement du droit international ??
Ces crétins diplomates ne semblaient pas autant s’offusquer quand le bandit Obama transférait 221 millions de dollars cash aux « palestiniens » et 17 MILLIARDS de dollars cash au régime islamo-radical iranien – centre mondial de toutes les organisations terroristes !
Le algériens râlent…