Le député Gohmert a fait une déclaration (1) importante, lucide et réaliste dont il faudra se souvenir.
Gohmert évoque les procès engagés contre le vice-président Mike Pence destinés à l’empêcher de valider certains grands électeurs – pourtant confirmés par les autorités des Etats mais pas par les législatures – lors du dépouillement des votes le 6 janvier prochain.
Sa déclaration résume à la perfection les presque deux mois qui viennent de s’écouler sous nos yeux depuis le 3 novembre, qui s’articulent autour d’un mot, d’un concept : corruption. Corruption jusqu’à la corne. Corruption au-delà de l’imaginable, de toutes les instances de pouvoir. Oui, le pouvoir corrompt. Mais jamais la corruption n’a été exposée de façon si implacable.
Ce que nous avons observé dépasse les limites de la corruption du fait que les auteurs ont agi avec un cynique et une absence totale de scrupule. Sans honte, sang gêne. Pourquoi ? Puisque le pouvoir corrompt, la corruption n’est possible qu’avec le pouvoir. Mais ces termes sont relatifs, pas absolus. Il n’y a pas de pouvoir absolu, et il existe une infinité de degrés et de gravités de corruption.
“La vérité est qu’aucun tribunal n’a jusqu’à présent eu la moralité et le courage de permettre que des preuves de fraude soient introduites devant lui”, écrit Gohmert.
La voilà, la corruption jusqu’à la corne. Ceux qui ont fraudé ont tellement de pouvoir qu’ils n’ont pas même cherché à dissimuler leurs malversations. Ils savaient qu’ils ne risquaient rien, et les faits leur ont donné raison.
Non seulement nous ne saurons peut-être jamais précisément, et de manière factuelle au-delà des accusations vagues d’une Sidney Powell délirante, de quelle ampleur a été la fraude – à moins que Donald Trump se ressaisisse et recrute le meilleur cabinet d’audit statistique au monde – mais les coupables ne seront jamais présentés devant un juge, et encore moins envoyés derrière les barreaux.
Louie Gohmert, représentant Républicain du Texas :
“L’élection présidentielle de 2020 est ce à quoi on s’attend dans une république bananière, pas aux États-Unis d’Amérique”
“L’élection présidentielle de 2020 est ce à quoi on s’attend dans une république bananière, pas aux États-Unis d’Amérique. En fait, la fraude et les actions anticonstitutionnelles qui ont eu lieu ont été si flagrantes que sept États contestés – Arizona, Géorgie, Michigan, Nouveau-Mexique, Nevada, Pennsylvanie et Wisconsin – ont tous envoyé des listes d’électeurs dissidentes au Congrès.
Cela place le vice-président Mike Pence dans une position où certains soutiennent qu’il doit choisir entre la morale et la loi. Ce n’est pas le cas.
Il est également essentiel de noter que de nombreux membres de ce qu’on appelait avant les “grands médias”, aujourd’hui “l’Alt-left”, continuent de dire que les tribunaux ont tous déclaré qu’il n’y avait aucune preuve de fraude. C’est fallacieux, trompeur et carrément malhonnête. La vérité est qu’aucun tribunal n’a jusqu’à présent eu la moralité et le courage de permettre que des preuves de fraude soient présentées devant lui.
Nous continuons à espérer qu’il y ait au moins un juge fédéral qui comprenne que la fraude qui a volé cette élection signifie la fin de notre république, et ce procès [contre Mike Pence] garantirait que le vice-président n’acceptera que des électeurs légitimement et légalement élus [Dreuz : les mots “légitimement” et “légalement” employés par Gohmert ici ne sont pas appropriés : les grands électeurs ont été légitimement et légalement désignés. Ce qui n’est pas légitime, c’est l’élection elle-même, entachée de très nombreuses fraudes]. Il faut qu’il existe une possibilité de passer devant un tribunal alors que la fraude a été aussi répandue.
Une procédure douteuse
“C’est pour cette raison que plusieurs plaignants et moi-même avons déposé une plainte pour obtenir une mesure déclaratoire accélérée, et une injonction d’urgence, afin de demander au tribunal de se prononcer sur l’autorité du vice-président lorsqu’il présidera le Sénat pendant la session conjointe du Congrès [le 6 janvier].
Nous demandons à la Cour de maintenir les pouvoirs énoncés dans la Constitution des États-Unis qui confèrent au vice-président l’autorité exclusive et la seule discrétion dans la détermination des votes électoraux à compter [Dreuz : sauf que cette procédure n’a été activée que trois fois, et à chaque fois, les listes dissidentes étaient validées par les Etats, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui]. Comme indiqué dans la requête, la loi sur le décompte des voix est inconstitutionnelle, car elle ordonne au vice-président Pence de légitimer les votes électoraux en violation de la clause électorale, et elle limite ou supprime son pouvoir garanti par le douzième amendement, de déterminer quelles listes électorales doivent être comptées et lesquelles, le cas échéant, ne peuvent pas l’être.
Ceci est fondamental, car aucune loi ne peut constitutionnellement fournir des règles dans la mesure où une telle loi viole la Constitution américaine. [Dreuz : voilà un cas légitime qui mérite un examen par la Cour suprême, si une loi est potentiellement anticonstitutionnelle. Mais, dira possiblement la Cour, cette demande est tardive et doit être rejetée. Ce n’est pas quand les Américains ont voté, et que les résultats du vote ne conviennent pas aux plaintifs parce qu’ils n’ont pas donné la victoire à leur candidat, qu’il faut déposer plainte contre une loi anticonstitutionnelle. Il fallait le faire bien plus tôt].
Grâce à des politiciens sans scrupules, à des fonctionnaires d’État corrompus et à un effort coordonné pour saper la volonté du peuple américain en faveur du maintien du statu quo dans le marais de Washington, nous nous trouvons maintenant dans une situation où une élection volée devient une erreur judiciaire de plus à laquelle cette ville refuse de remédier [Dreuz : Superbement résumé !]. Les élites de Washington veulent faire disparaître ces injustices électorales sous le tapis, comme elles l’ont fait pour d’innombrables autres scandales tels que le hoax sur la collusion avec la Russie, le chantage de Biden en l’Ukraine, et la mauvaise gestion d’informations classifiées par Hillary Clinton [son serveur d’email privé pour gérer les affaires de l’Etat], pour n’en citer que quelques-uns.
Pour l’avenir de notre République, le 6 janvier prochain, le vice-président Pence doit être autorisé à faire respecter les votes légaux de millions d’Américains et à préserver la grande expérience d’autonomie de notre nation”.
Conclusion
Je m’interroge.
- Comment le vice-président peut-il disqualifier des grands électeurs légalement élus, pour en choisir d’autres, auto-déclarés – et que la propre législature Républicaine de leurs Etats n’a même pas voulu certifier, ce qui aurait donné force et légitimité à Mike Pence ?
- Comment Pence peut-il légalement “respecter les votes légaux de millions d’Américains” puisque sans décision de justice, les accusations de fraude – quelles que soient la solidité des preuves écrasantes, incontestables, et multiples qui existent ; des preuves que nous avons vues, documentées, soigneusement rapportées et consignées – ne sont que des accusations.
Nous avons été les premiers à dénoncer l’amalgame que fait la gauche en refusant le droit à la présomption d’innocence, et décidant qu’une accusation vaut culpabilité et condamnation. Nous l’avons fait pour le mouvement #MeTwo, nous l’avons fait pour Brett Kavanaugh, nous l’avons fait pour les consignes scandaleuses imposées par Obama aux universités américaines concernant les accusations de harcèlement sexuel, qui interdisaient aux garçons accusés de se défendre. Nous l’avons fait et le ferons parce que la morale l’impose. Et nous l’abandonnerions pour la fraude parce que cela nous arrange ?
“Ce qui compte, ce n’est pas les gens qui votent, mais les gens qui comptent les votes”. La citation est attribuée à Staline. A supposer qu’elle soit réellement de Staline, elle est si incomplète qu’ont dirait une désinformation de BFM.
La réalité est la suivante : une fois que le comité central du parti communiste avait voté, et une fois que les votes avaient été comptés, Staline faisait brutalement exécuter ceux qui n’avaient pas voté comme il le voulait. Les votes suivants étaient conformes.
Note optimiste : malgré la meilleure volonté de l’ennemi du peuple – les médias – nous n’avons pas encore touché ce fond.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://gohmert.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=399897
En tout cas Pence effectue le 6 janvier son premier voyage à l’étranger depuis le covid.
https://www.nbcnewyork.com/news/business/money-report/mike-pence-to-head-overseas-hours-after-declaring-joe-biden-the-presidential-victor-over-donald-trump/2786788/
Est-ce la fuite?
Ne serait-il pas en train de trahir Trump ?
Oui. Les avocats de Louie Gohmert et Pence se sont réunis et sont en désaccord.
Je pense que la stratégie de Trump est de forcer tout le monde à se dévoiler ce qui lui permettra de nettoyer le marécage.
Il déclarera que les élections sont nulles car le comptage et l’adjudication des votes contestés ont été faites à l’étranger sous le contrôle de puissances étrangères.
Déclaration historique à vous en croire mais finalement qui tombe à plat si j’ai bien compris l’article balançant du côté optimiste puis pessimiste finalement on y comprend plus rien , alors malgré tout cela c’est le camp du mal qui finirait par l’emporter ? PRIONS !!!! Pour celui qui croit en D…
Je me suis trompée pour mon nom erreur merci de rectifier .
Ces fraudes étaient tellement bien préparées, qu’il sera trop tard pour n’importe quelle plainte !! Les juges refusent de les recevoir et le temps passe …..
bravo la république bananière des USA !!!
il faut l’avouer que le crime organisé avait bien préparer cette fraude électoral mais les chefs de cette organisation ne savait pas que hunter biden allait oublier un lap-top avec tant de preuve + que un jeune fustré du nom de Seth Conrad Rich allait publié les 33 000 courriels de hillary mais surtout que Trump pouvait avoir un soutien si fort et loyal de l’Armée Américaine bref si le 6 Janvier Mike Pence est honnête alors Trump est réélu
Allez à Tiping Point Radio et voyez le long vidéo ( ???? ) podcast du 23 décembre avec le long thread de Pittman. Biden ne sera jamais président . Son fils Hunter collabore avec Trump ( sic ) et les lap top “oubliés ” du fils sont des “actes manqués ” volontaires . Quand un groupe quelconque essaie de dominer la terre , il arive toujours un grain de sable qui fait tout balancer . Il n’y a jamais eu de puissanc e capable de dominer la planète .
Sans compter la carte Julian Assange qui détient encore le sésame des mails Podesta/Clintonhillary… et si Trump avait des doutes, il déclarerait la loi martiale… je pense.A moins que le swamp soit pourri jusqu au VP ?
Je ne vois pas en quoi S Powell est délirante.
L’option ouverte à Pence n’est pas, d’après ce que j’ai compris, de préférer une liste à une autre, mais de disqualifier les deux parce que les Etats ont violé leurs propres lois electorales.
Toute l’enjeu de cette journée du 6 janvier dépend de l’appreciation de la corruption. Quand la loi est bafouée et que les juges laissent faire : on fait quoi quand on est un honnête homme ?
Le point de vue de JPG, si j’ai bien compris, est que tant que la justice n’a pas jugé qu’il y a eu fraude – ou en l’occurrence que les États ont violé leurs propres lois électorales – alors tout est légal, et Pence ne peut s’opposer à des listes légales. En clair, la responsabilité ultime, pour ce qui est de dire qu’il y a eu fraude ou pas, que le processus a respecté la légalité ou pas, revient à la justice ; et cette dernière n’ayant rien trouvé à redire, Biden sera déclaré président par Pence, qui n’a pas d’autre choix.
Le problème de fond est donc celui de la corruption de la justice (en plus de la corruption de beaucoup d’autres instances et personnes, politiciens, fonctionnaires, journalistes). C’est ainsi que je le comprends et cela paraît logique, car dans un pays, c’est la justice qui définit les règles ou du moins, la façon dont les règles sont appliquées.
C’est bien ainsi que j’ai compris le problème. D’où mon interrogation sur l’appréciation de la corruption. Le droit est bafoué et il n’est pas rétabli par ceux qui en ont la charge : c’est une situation vraiment inédite et effroyable à la fois. Et vous savez bien comme moi que les législatures aimeraient se réunir pour certifier les listes mais que ce droit leur ai refusé. Il est évident que si Pence avait devant lui deux listes toutes deux certifiées, ce ne serait pas la même configuration qu’une liste sur deux certifiée.
“les législatures aimeraient se réunir pour certifier les listes mais que ce droit leur ai refusé.”
C’est l’un des nœuds du problème, une question purement juridique à laquelle j’aurais bien aimé qu’on nous donne des réponses – mais je suppose que ça peut être très technique, voire carrément relever des Cours Suprêmes, des États ou de la SCOTUS, vu que la question ne se pose pas tous les jours.
Quoiqu’il en soit, on en revient toujours à la Justice, au droit (constitutionnel ici), et si les juges ne font pas leur boulot, ce sont eux les responsables ultimes, pas un Mike Pence qui est censé s’appuyer sur le droit américain tel que dit (ou non) par les juges.
Quant à votre question : que fait un honnête homme en ce cas de figure ? je crois que la réponse est : il devient un dissident, un Résistant. “Aujourd’hui les dissidents sont à l’est, ils vont passer à l’ouest”, aurait déclaré Soljenitsyne…
Il y a quelques jours, Dreuz a publié ceci :
19h38 : Un nouveau procès tente de bloquer le comptage des grands électeurs de cinq États le 6 janvier, parce que les assemblées législatives des États ne se sont pas réunies pour les certifier. Et l’exécutif n’a pas le droit de certifier les votes.
J’ai dit que je ne comprenais pas la dernière phrase (et je ne la comprends toujours pas).
Guy Milliere, dans sa dernière vidéo sur Goldnadel TV, dit que Pence peut entériner les votes ou les invalider. D’autres le disent aussi. Et il y a des précédents, Thomas Jefferson étant le cas le plus illustre.
Ici, JPG dit que Pence ne pourra a priori que compter les votes.
Donc, en fait, personne n’en sait rien. Comme ce qui concerne les votes des législatures interdites de se réunir.
Comment considérer légale une certification qui est le produit d’une violation des règles electorales ?
Comment lutter contre un coup d’Etat ?
Je me demande comment Trump fait pour tenir.
Bonjour
voici ce qu’il m’a semblé comprendre.
” Un nouveau procès tente de bloquer le comptage des grands électeurs de cinq États le 6 janvier, parce que les assemblées législatives des États ne se sont pas réunies pour les certifier. Et l’exécutif n’a pas le droit de certifier les votes.”
Ce sont la Chambre basse et et la Chambre haute de chaque état qui doivent se réunir pour certifier la validité de leurs grands électeurs et non le sénateur et le secrétaire d’état. Ce qui est le cas pour ces sept états.
Cordialement états.
Monsieur Grumberg a raison. Mike Pence n’a aucun pouvoir pour changer quoi que ce soit.
“L’option ouverte à Pence n’est pas, d’après ce que j’ai compris”
Avec tout le respect que je vous dois, le problème est que vous n’avez pas bien compris.
J’ai eu l’occasion de vous en faire part et de vous donner les références utiles.
Le dépôt de cette plainte est la preuve que M.Pence est tenu au respect de principes juridiques intangibles que sont la subsidiarité et la hiérarchie des normes et à ce titre il doit d’abord respecter les lois électorales
et plus précisément 3 U.S. Code § 15.Il n’appartient pas à M.Pence de juger du caractère inconstitutionnel d’une loi. Voici le lien correspondant aux différents documents relatifs à cette plainte. La requête principale est particulièrement éclairante :https://www.courtlistener.com/docket/25729521/gohmert-v-pence/
Vous avez raison et je suis surpris par certaines positions prises dans cet article.
Mme Powell a fait son travail à la perfection. Elle a exposé et divulgué les faits et les coupables des fraudes; c’est important pour les jours qui viennent et ceux qui suivront le 6 janvier…
Pour le 6, le Vice Président qui présidera la séance a “le devoir de respecter le serment qu’il a fait de respecter la constitution des Etats Unis”, (pas celles des Etats). Elle lui donne le pouvoir, avant d’ouvrir les enveloppes des états qu’il estime litigieux, de présenter les faits et les fraudes qui ont entaché les scrutins dans ces États puis il déclarera que “l’élection n’a pas eu lieu dans ces états”; et sa décision est “souveraine”. Y’aura des cris, les mécontents se tourneront la SCOTUS qui leur demandera “en quoi vos fraudes étaient légales”. A Guantánamo, il auront le temps.
J’ai lu ce scénario judiciaire plusieurs fois, dans plusieurs journaux, depuis la plainte du Texas; Et il me plait bien;Trump n’a pas triché,lui..
Que Dieu vous entende !
Tout ceci est aussi une question que je m’étais posée dans le fil sur les élections : est-ce que Pence peut rejeter un processus électoral comme inconstitutionnel si aucun tribunal ne l’a confirmé ? Un autre participant m’avait répondu : ce serait un gouvernement des juges alors ? Eh bien… Je n’en sais rien car je ne connais pas assez les pouvoirs du vice-président. Fleur de Lys avait souligné que la position de Pence serait renforcée avec des preuves d’ingérence étrangère. Là aussi, ne faut-il pas que des juges se prononcent pour éviter que Pence n’ait l’air d’agir selon “le fait du prince” ? Évidemment, toute cette histoire de passer par les juges est une question de principe supposée éviter justement le fait du prince et la tyrannie, mais dans la pratique, les juges aussi sont partisans et leur intervention ne protège rien du tout. Ils font eux-mêmes des abus.
Il ne peut pas.
On peut aussi poser vos questions à l’envers : Pence peut-il rejeter un vote comme inconstitutionnel dès lors qu’aucun tribunal ne s’est prononcé ni dans un sens ni dans un autre ? N’oublions que les juges ont refusé de se prononcer : ils refusent de regarder les preuves. Également Scotus.
Le politique est seul.
Pas de coupables sans jugement. La présomption d’innocence prévaut.
Ca jacasse, ça jacasse, ça jacasse… Bref, si la vermine obtient formellement gain de cause, les Américains honnêtes auront-ils le courage nécessaire, pour rétablir les choses avec toute la force violente nécessaire ?
Ici dans l’UE, en particulier en francekipu, nous n’avons pas eu ce courage. Et voilà l’état lamentable où nous en sommes. Et ce n’est que le début de la dictature, avec les piquouzeurs fous qui veulent nous vacciner de force.
Bref, nous espérons encore cette levée en masse des Américains sensés. Sinon, les soumis que nous sommes auront bien mérité notre sort funeste.
Car sans réaction de force maintenant, les chose reviendront à la normale, pas avant plusieurs décennies.
Euh, vous, je ne sais pas, mais réfléchissez ! Quand ce type insiste dans sa conclusion, pour dire que sans décision de justice, les preuves de fraude ne sont pas valides et qu’il se soumet au décision des rats de palais, ce type est OBLIGATOIREMENT, un énième traitre et un complice de fait majeur, des vermines fraudeuses. Sauve qui peut !
Etat de droit, est-ce une notion qui vous parle ?
Ah bon, il y a encore un Etat de droit aux USA. ? On ne doit pas lire la même chose depuis le 3 novembre.
Ce n’est pas ce qu’on lit qui compte en droit. Mais les jugements qui sont rendus.
Aucun jugement n’est rendu. Il n’y a eu aucune cour de justice tenue pour statuer sur le fond.
Encore une fois, perdu.
C’est un jugement sur le fond.
?
«…[Dreuz : les mots « légitimement » et « légalement » employés par Gohmert ici ne sont pas appropriés : les grands électeurs ont été légitimement et légalement désignés. Ce qui n’est pas légitime, c’est l’élection elle-même, entachée de très nombreuses fraudes]…»
? J’ai beau relire tout le paragraphe, rien n’y fait : une élection entachée de très nombreuses fraudes ne désigne pas des gagnants légitimement et légalement élus, non? Quelque chose m’échappe?
Oui vous avez parfaitement raison : quelque chose cloche.
JPG se prend les pieds dans le tapis : Il se trompe quand il dit que les mots “légitimement et légalement” employés par Gohmert ne sont pas appropriés, car JPG les associe, inexactement, au mot “désignés”; alors qu’il dit lui-même avant que Gomhert les a associés au mot “élus”.
Donc oui Gomhert a raison quand il parle “d’électeurs légitimement et légalement élus” pour être accepter par Pence et JPG a tord quand il dit que c’est “les grands électeurs légitimement et légalement désignés” qui devraient être accepter par Pence. D’ailleurs JPG le dit dans la phrase suivante qui contredit ce qu’il vient de dire: “Ce qui n’est pas légitime, c’est l’élection elle-même, entachée de très nombreuses fraudes”.
Donc il admet bien que la légitimité est associé à l’élection et non à la désignation contrairement à ce qu’il dit dans sa remarque.
Pas tout à fait, mais votre commentaire m’a aidé à comprendre que JPG distingue les Grands Électeurs désignés légalement et les Grands Électeurs élus illégalement. Son texte tient la route.
Gomhert parle d’électeurs légitimement et légalement élus, sauf qu’il n’y en pas puisque ceux qui ont été “il/légalement” désignés par les gouverneurs ont été illégalement élus par une fraude massive et ceux qui ont été “illégalement” désignés (la liste bis car non désignés par les gouverneurs et non validés par les assemblées législatives des états) n’ont pas été légalement élus tant que la fraude massive n’est pas légalement reconnue.
Donc selon Gomhert Pence devrait rejeter les électeurs “il/légalement” désignés par les gouverneurs parce qu’ils ne sont pas légitimement et légalement élus (à cause de la fraude), et également rejeter les électeurs “illégalement” désignés (les électeurs de la liste bis) par ce qu’ils ne sont pas légitimement et légalement élus tant que la fraude n’est pas légalement reconnu.
Il serait plus logique pour Gomhert de dire que Pence devrait rejeter les électeurs “il/également” élus (ceux de la liste “officiel”) car illégalement désignés dans la mesure où ils n’ont pas été légalement validés par les assemblés des états comme le prévoit la constitution.
Axer le rejet des listes d’électeurs sur l’illégalité (non ratification par les assemblés d’états) de la désignation permet d’exclure les 2 listes et d’invoquer le 12ème amendement pour l’élection du Président et Vice Président; alors que prendre le critère de légitimement et légalement élus, comme le fait Gomhert, pour accepter les électeurs conduit à accepter la liste officiellement désignés et élus tant que la fraude n’est pas légalement reconnue.
Il n’y a pas de GE élus illégalement.
Si, en violation des lois des Etats par les Etats eux-mêmes.
Vous racontez n’importe quoi depuis un bon bout de temps. Vous êtes un gauchiste qui a hâte de voir le monde basculer dans le totalitarisme et le crépuscule s’installer sur la plus belle démocratie. Vivez votre univers liberticide loin de nous et laissez nous nous informer comme nous le souhaitons.
Lisez les liens dans les commentaires de Josue par exemple.
il est certain qu’après ces élections 2020 les ONG américaines, d’autant plus arrogantes et donneuse de leçons qu’elles sont plus de gauche, risquent leur peau si elle persistent à vouloir critiquer la gouvernance africaine
J’ai bien peur que la vérité ne transpire que dans 20 ou 30 ans ! On ressortira un dossier sensible avec des gros titres comme ” Que s’est-il réellement passé lors de la fraude électorale aux USA en 2020 !” Entre temps, la pègre démoncrate aura réussi à pourrir toutes les sphères de la société !
Sauf erreur de ma part, la possibilité suivante existe:
En cas de contestation d’un moins un membre de la Chambre des représentants et au moins un sénateur constate l’élection d’un état alors la Chambre des représentants et le Sénat devront se réunir séparément pour débattre pendant deux heures. Il y a sept états dans ce cas de figure.
Si la majorité de la Chambre des représentants et la majorité des sénateurs sont d’accord avec la contestation, les grands électeurs de cet état ne compteront pas pour l’élection.
PS: Il faut 270 grands électeurs pour la nomination à la présidence.
Si la majorité de la Chambre des représentants ou la majorité des sénateurs ne sont pas d’accord avec la contestation, personne ne sait ce qu’il pourrait se passer. Je crois que ce cas de figure ne s’est jamais présenté.
Comme il faudra trancher, je crois que c’est le 12e amendement qui s’appliquerait,
erratum : “conteste l’élection” et non “constate l’élection”
Si une des deux chambres valide le vote c’est suffisant, les votes sont validés
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32717/12
Sauf erreur de ma part, cela concerne en cas de contestation pour une liste dissidente et non la contestation de la validité de la liste présentée.
Merci pour le lien.
Non, c’est bien dans le cas d’une liste certfiée :
“Le 6 janvier à 13 heures, une session conjointe du Congrès (le Sénat et la Chambre des Représentants) se tiendra, au cours de laquelle le président ouvrira les certificats des États par ordre alphabétique.
Chaque certificat sera ensuite présenté aux « scrutateurs » qui liront les votes à haute voix, après quoi le président de séance invitera les objections.
En vertu de la loi, les objections doivent être présentées par écrit et signées par au moins un Sénateur et un Représentant.
Lorsqu’une objection dûment formulée est reçue, les 2 Chambres se retirent dans leurs salles respectives pour deux heures de débat et un vote sur l’opportunité de compter les votes en question.
Les Chambres doivent voter séparément chaque objection. Si une majorité dans chacune d’elles soutient l’objection, les votes en question sont exclus.
Si l’objection recueille le soutien de moins d’une majorité dans l’une ou l’autre Chambre, elle est rejetée et les votes contestés sont comptés.”
https://www.dreuz.info/2020/12/22/election-presidentielle-us-le-congres-aura-le-dernier-mot/
Encore faut-il que le senat vote la contestation des votes, ce qui n’est pas du tout certain.
Il faudrait que la chambre des Représentants vote cette contestation également.
Aucune importance, tous les votes, quels qu’ils soient, des gouverneurs ou des listes dissidentes seront tous comptés si le senat joue le jeu en faveur de Trump comme la chambre le fera en faveur de Biden et les 2 candidats vont se retrouver à plus de 270 GE.
Non, le problème c’est le senat.
Le commentaire de Josue est clair. Il faut que les 2 chambres acceptent ces listes dissidentes. Si seul le Sénat accepte, elles seront automatiquement rejetées.
Il n’y a rien à attendre des juges pour permettre que la vérité sur ces élections puisse enfin apparaître. M. Pence doit faire ce qu’il faut pour dans les Etats contestés ,pour que D. Trump l’emporte. Les juges ne pourront pas intervenir , sauf à tout revoir depuis le début.
@Fleur de Lys
Votre commentaire: “Ici, JPG dit que Pence ne pourra a priori que compter les votes.
Donc, en fait, personne n’en sait rien. Comme ce qui concerne les votes des législatures interdites de se réunir.
Comment considérer légale une certification qui est le produit d’une violation des règles electorales ? Comment lutter contre un coup d’Etat ? Je me demande comment Trump fait pour tenir.”
C’est pour cette raison que j’ai profité du dernier article de Guy Millière pour poser des questions sur le 6 janvier. Aujourd’hui personne n’en sait rien sur la procédure.
Par contre, il doit bien avoir autour de Trump des Constitutionnalistes ? Il doit bien avoir des fuites autour de Trump et surtout Pence sur le déroulement de la session ?
Remarques:
“On” va faire venir à Washington le 6 janvier des centaines de milliers de personnes pour qu’ils entendent Pence dans la journée dire “J’ai ouvert les enveloppes et Biden est président ? Je sais que le monde tourne à l’envers en ce moment mais tout de même.
Toutes ces discussions se déroulent sur de la procédure et du juridique. Mais que valent les institutions US lors d’un coup d’Etat ? Rien. La gauche qui s’est très bien faire a organisé des émeutes cet été. Elle a brûlé, menacé, tué. Elle a des médias qui savent très bien y faire. Elle gagne une élection truquée.
La réponse aujourd’hui est politique et non procédurale. Dans toutes ces discussions sur Pence et le 6 janvier où est la place du peuple américain volé de l’élection ? Nulle part. Comment Trump a gouverné avec autant de traitres autour ? Pourquoi avoir fait confiance à Fox News ? Pourquoi un professionnel comme Trump n’a pas fait lancer une chaine ? Où sont les troupes de choc Républicaines de rues pour faire face à Antifa qui comme le dit avec mépris Biden à Trump lors du débat “c’est une idée” ? Comment a t-on accepté Wallace de Fox le premier journaliste au débat ?
On est dans une révolution mondiale préparée, orchestrée et je vois ici qu’on demande à Dieu d’intervenir pour nous sauver. Dieu ne viendra pas car il a donné la liberté à l’homme. Pourquoi toutes ces lacunes ?
Le 6 janvier soit la réaction est forte, soit ce sera une capitulation sans relève en 2024 et les américains auront dépassé très largement les Français dans la déliquescence.
“Aujourd’hui personne n’en sait rien sur la procédure”
Voici le document établi par les services juridiques du congrès qui décrit par le menu le déroulement de la séance du 6 Janvier.
Vous pourriez peut-être prendre la temps de le lire avant de dire que personne n’en sait rien. Il existe des lois, elles doivent être respectées. Dans un état de droit ce qui n’ a pas été jugé n’est pas opposable.
https://fas.org/sgp/crs/misc/RL32717.pdf
C’est très sympa de communiquer ce document. Je ne le lirai pas maintenant. Comme vous l’avez lu et comme ici il n’y a pas convergence, pourriez nous dire très simplement si Mike Pence peut récuser des listes. Et par voie de conséquence avoir la capacité de faire élire Trump
Merci pour votre réponse.
Concernant l’état de droit aux États-Unis. Tout ce que nous lisons sur les rejets, la décision de la Cour Suprême, sont l’expression de l’état de droit ? Si non alors on détruit ce qui gêne l’expression de ce droit.
Il y a des exemples historiques qui montrent que le vice-président ne fait pas “que” compter. De là viennent les légitimes interrogations. De plus, on est face à un coup d’Etat où des Etats ont violé leur propre Constitution. N’oublions pas que Trump a juré sur la Bible de protéger la Constitution.
Fleur de Lys, Pour Trump
Il existe effectivement deux précédents : en 1796 avec le VP Adams et en 1800 lorsque Jefferson était VP et qui a effectivement refusé la liste de Géorgie et il fut élu président à l’issue de la séance. Pour tous les détails de cette affaire voici un lien : https://urlz.fr/eAx3
Il y a UNE raison qui exclut la comparaison entre ces précédents et la situation actuelle : quelques années plus tard le congrès a adopté une loi “Electoral Count Act (“ECA”)” qui a notamment restreint les droits du VP.
Comme Pence l’a lui même déclaré devant une assemblée de républicains :
“My constitutional duty will be to open and count the results, not to determine their legitimacy”
Il existe une possibilité pour rejeter la validation d’une liste de GE, c’est l’objection lancée conjointement par un membre de chaque assemblée. La procédure a fait l’objet d’un article sur Dreuz :
https://www.dreuz.info/2020/12/22/election-presidentielle-us-le-congres-aura-le-dernier-mot/
Dans ce cas, on pourrait alors arriver à l’application du XII ème amendement et un vote par état qui compte tenu de la majorité républicaine permettrait la victoire de Trump.
Il faut donc que les républicains travaillent cette éventualité et si je peut me permettre une opinion personnelle, il faudrait également que le climat au sein du GOP s’apaise quelque peu. Je ne suis pas sûr que les invectives qui s’échangent actuellement favorisent la réussite de cette manoeuvre.
Encore une remarque, en 1960 le VP était Nixon qui était en concurrence avec Kennedy pour le présidence. C’est lui qui a joué le rôle que M.Pence jouera le 6. Il ne s’est rien passé
Je suis bien d’accord que c’est la meilleure solution. Mais une fois l’objection soulevée par un représentant et un sénateur, les deux chambres votent séparément. J’exclus la possibilité que la chambre des représentants vote l’objection. Quant à la possibilité que le senat vote l’objection, elle est aussi mince : la majorité républicaine est faible et peuplée de RINO. Le risque est donc que les deux chambres rejettent l’objection et que les votes soient donc comptés…pour Biden.
Je suis persuadée que la stratégie est déjà arrêtée depuis un bout de temps. Les communications contradictoires ici et là ont pour but de faire diversion.
Ce qui m’interroge le plus en ce moment, c’est le sens des 3 procès pour demander que Pence puisse avoir l’autorité reconnue (j’ai lu notamment les motivations du procès par le GOP d’Arizona) : si c’est dans la Constitution pourquoi un procès ? S’il y a une latitude sur l’interprétation du rôle de Pence, c’est que la Constitution n’est pas claire ? Bref, incompréhensible. Et si le juge dit non, il se passe quoi ?
“Ce qui m’interroge le plus en ce moment, c’est le sens des 3 procès pour demander que Pence puisse avoir l’autorité reconnue”
Vous trouverez ici une explication sur la plainte de Gohmert
https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/disgrace-pence-disagreed-louie-gohmert-electoral-college-vote-lawsuit/
Mon interprétation est que certaines personnes cherchent à se montrer parce que techniquement ils doivent savoir que ces tentatives sont vouées à l’échec rien qu’en raison des délais.
https://www.courtlistener.com/docket/25729521/gohmert-v-pence/
réponse de la partie défendante pour le 27/02/21 ?????
Ce pays me fout la gerbe. Donneur de leçons au monde et pas capable d organiser des élections honnêtes. Laisser un vieux sénile arriver au pouvoir et donner les clés du pays à Obama. Les usa sont maudits. Les jugements vont tomber et faire très mal. Le monde entier a vu la fraude. Les usa n ont plus aucune crédibilité. Ils seront détruit par le feu. Dieu s en chargera. Trump était envoyé par le seigneur pour bénir. Biden a réveillé les morts pour être élu et s est mis sous la malediction. Les usa ne se sont pas battu pour contrer cette fraude, ils seront châtiés à la hauteur de leurs crimes. Dieu se souvient des crimes sur les enfants et sa fureur est elle que le feu ravagera la californie.
Le 6 janvier soit la réaction est forte, soit ce sera une capitulation sans relève en 2024 et les américains auront dépassé très largement les Français dans la déliquescence.
> aucune des procédures judiciaires n’aboutissent (et n’aboutiront), faute de publication du rapport qu’attendait D. Trump, il ne peut pas déclarer la loi martiale (lui-même ayant un doute sur la loyauté de l’armée à son égard), les électeurs républicains étant aux antipodes des antifa, blm, nfac etc…je les vois mal se transformer en révolutionnaires, jusqu’à “casser” du démocrates et de toutes leurs milices infiltrées (= guerre civile), ça reviendrait à traiter le mal par le mal, et la plupart s’y refuse car à c’est à l’opposé de leurs valeurs (quel chrétiens, obéissant à Dieu, abattrait sciemment un ennemi [politique], et faire un carnage, vu le nombre d’ennemis de la nation ?), personnellement je ne vois pas de solutions, avec le planning et le peu de temps qui reste, Trump m’a l’air déjà plus ou moins résigné, seul Pence, peut vent debout, aller à l’encontre du tsunami démocrates qui a engloutit tout le système (tribunal, medias, gafam, big tech etc..) et invalider la liste des états, pour que Trump, in fine, puisse être réélu. Si c’est le cas, vu la hauteur, la puanteur et la malfaisance du marais, là Trump s’octroiera les pleins pouvoirs, pour pendant 4 ans, tuer le cancer démocrate (progressiste, mondialiste, sataniste etc…) avec des incarcérations en pagaille, voire des exécutions, histoire de montrer qu’on ne rigole pas avec les fondements et les fondations des USA. Si ce n’est pas le cas, c’est application du plan des mondialistes (great reset, conflits en pagaille, davantage de soumission au PCC, abandon d’Israël via le refinancement et le réarmement des mollahs et de leurs réseaux….et tout ce que l’être humain peut faire de malfaisant afin de tout détruire pour récréer un monde selon leur vision….)
Plus que quelques jours à attendre.
Et pour les chrétiens, peu importe la dénomination, sachez que Dieu est omniscient ! Il connait l’avenir, Il permet ce qu’il se passe, afin que Ses plans s’accomplissent, même si ça passe par un déferlement de ténèbres sur la terre….
Non , Dieu ne viendra pas. Le principe d’intemporalité éclipse le temps. Cela est de la métaphysique.
Sinon, je remarque qu’à chaque fois que l’on demande de faire de la POLITIQUE, la réponse est la m^me.
On va alors faire un carnage, mes croyances religieuses ne me permettent pas de faire la guerre et bla et bla. D’abord faire de la politique c’est être stratège et fin.
Il n’y a pas que la Gauche qui utilise la force, l’émeute les menaces et ça passe comme à la Poste
C’est Grumberg qui dit que Sidney Powell est delirante?
Je commence à désespérer si vous, Jean Patrick, vous doutez !
Je ne peux pas croire que l’Amérique soit tombée aussi bas qu’elle ne puisse pas remettre de l’ordre dans cette élection après toutes les preuves de fraudes qu’il y a eu.
Ce sont des gens sales. Qu’ils soient d’ici ou d’ailleurs toute cette gauche me fait vomir…… Et la justice, alors, ne m’en parlez plus !
M. Mike PENCE peut à lui seul renverser cette élection, de ce fait tous les traîtres et vendus vont tenter de le faire disparaître de la scène au moment crucial….mais leur volonté n’est pas La Volonté Supérieure…Amen Amen Amen
Il ne peut pas.
Et pourquoi soudain, la Cour suprême prendrait-elle en considération les procès des Démocrates contre Mike Pence puisque cela concerne les législatures et les autorités de chaque Etat? La Cour pourrait tout aussi bien , comme elle l’a fait précédemment, renvoyer chaque Etat à lui-même et décider de ne pas s’en occuper, que cela ne la concerne pas; elle pourrait dire aux démocrates:” vous voulez faire des procès quand cela vous arrange; vous aviez qu’à le dire beaucoup plus tôt “.
La plaint des démocrates ne vient-elle pas un peu tard pour que la Cour s’en chrage?
Mike Pence semblait bien décidé à faire valoir ses pouvoirs devant le Sénat.
Sur sa derniére vidéo Carrefours du monde invoque les tribunaux militaires hors loi martiale et decret 2018, parait interessant
Les usa ont mis au pouvoir un mort vivant corrompu par cupidité et iniquité
-On voit aujourd’hui la suite des twin towers (wallstreet a genou devant des chameliers qui ont pris des cours d aviation 2001)
– crise économique les banques vendent du vent 2009
-Une classe dirigeante immorale a genou devant les blaklifematters et la pandémie 2019
Et bientôt un pays a genou tout court
Une descente infernale qui ne fait que commencer
Prions le créateur d épargner les gens honnêtes
Il ne reste plus aux citoyen Américains pro-Trump à se dresser contre la forfaiture et se révolter. La seconde révolution américaine !
Je ne comprends vraiment pas ce jugement on ne peut plus subjectif parlant des “accusations vagues d’une Sidney Powell délirante”. Les avez-vous lues, au moins ? Et vous les trouvez ‘vagues’ ???
Je crains beaucoup pour les USA pays de libertés individuelle par excellence. Les migrations acceptées par OBAMA etr ses semblables est une catastrophe
La LIBERTÉ cela se mérite par son comportement envers le pays qui nous reçoit et non d’essayer de reproduire ce que l’on vivait dans son propre pays, CES LACHES QUI NE SE SONT PAS BATTUS POUR CHANGER QUELQUE CHOSE DANS LEUR PAYS PROPRE.