Ça devient cocasse de voir une agence de presse comme AFP pondre un texte, repris fidèlement dans nombre de journaux ou hebdos (Le Figaro, L’Express, La Presse, Le Journal de Montréal, Le Devoir) selon lequel le Président Trump refuse désespérément de reconnaître sa défaite, tandis que des témoins « fantaisistes » fragilisent sa « croisade » contre la fraude électorale qui serait en train de « virer au fiasco ». Et ils appellent ça de l’information ! On est rendu au point où il faut lire les commentaires sous les articles pour constater que bien des lecteurs sont mieux informés que les journaleux qui répètent comme des perroquets les faussetés des agences de presse !
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article d’Arnold Cusmariu, paru sur le site d’American Thinker, le 8 décembre.
**********************
Le soi disant manque de preuve de fraude électorale clamés par les gauchistes est une véritable escroquerie
Les gauchistes savent parfaitement que leur mantra souvent répété « il n’y a aucune preuve de fraude électorale » est faux car ce sont eux qui ont perpétré ou encouragé la fraude le mois dernier.
Nous l’apprendrions assez vite de Joe Biden lui-même s’il était possible d’injecter un sérum de vérité dans ses veines au lieu du cocktail de médicaments habituel dont il a besoin pour fonctionner au quotidien. (Un test de dépistage de drogue avant que Biden n’obtienne une habilitation de sécurité ne serait pas une mauvaise idée.) À défaut, je veux expliquer pourquoi la phrase « il n’y a aucune preuve de fraude électorale » est une escroquerie des gauchistes.
Si la notion de preuve a un sens légal, qui distingue entre preuve directe et preuve circonstancielle, elle est relativement récente.
Au 4e siècle avant J.-C., Platon a créé le concept d’épistémologie (la théorie de la connaissance) et les philosophes y réfléchissent depuis lors. Ce que nous avons à dire sur le concept de preuve est très pertinent en rapport avec la controverse qui fait rage concernant la fraude électorale. Notre histoire est en contradiction flagrante avec celle que les gauchistes mettent de l’avant.
Il s’agit d’un cours accéléré, alors excusez-nous d’avancer à toute vitesse.
Les épistémologues ne parlent pas de la preuve comme d’une abstraction, c’est-à-dire comme si la preuve était une chose ou une autre « qui existe ». Il est vrai qu’il existe une notion de « preuve » qu’on peut chercher et trouver (ou non), examiner (par exemple: des empreintes digitales). Cela ne veut pas dire que les preuves sont le genre de choses concrètes qu’est, par exemple, un caillou. Le genre de chose que Joe Biden a dans la tête – bien que selon la rumeur, ils ont passé son cerveau aux rayons X et n’ont rien trouvé.
Premièrement, selon l’épistémologie, une proposition illustre la propriété d’être une preuve – une des nombreuses propriétés épistémiques. Une proposition est ce qu’exprime une phrase d’humeur déclarative, c’est-à-dire une phrase qui dit « un tel est ainsi ». Des exemples de propositions sont « le ciel est bleu », « Joe Biden est un vieil homme sénile », et « le 3 novembre 2020, une fraude électorale massive s’est produite dans des États-charnière ».
Les questions et les ordres n’expriment pas de propositions.
« Quel jour sommes-nous aujourd’hui, Joe ? » et « Retourne dans ton sous-sol, Joe ! » n’expriment pas de proposition.
La raison en est simple : Les questions et les ordres ne sont ni vrais ni faux.
Le fait qu’une personne ait posé une question ou donné un ordre est vrai ou faux, mais la question ou l’ordre lui-même n’est ni vrai, ni faux. La réponse, on l’espère, sera vraie ou fausse – bien que lorsque vous posez une question à Joe Biden, vous n’obtiendrez qu’une autre question ou un autre ordre du genre « Allez, Mec ! »
Ensuite, en épistémologie, il n’existe pas de concept tel qu’« une proposition évidente ». Descartes, au XVIIe siècle, a été le premier à le souligner.
La « proposition évidente » peut ressembler à une « pomme rouge », mais elle ne l’est pas. On ne peut pas dire, simplement en regardant une proposition, si elle est évidente ou non. Les propriétés épistémiques sont des propriétés objectives, contrairement à une greffe de cheveux bizarre ou au fait d’accepter des millions de la part de personnes qui vivent en Ukraine ou en Chine, ou les deux.
Au contraire, une proposition a la propriété épistémique d’être évidente pour une personne. Ainsi, la même proposition peut être évidente pour vous mais pas pour moi, et vice versa. La même proposition peut être évidente pour beaucoup de gens ou seulement pour quelques-uns, par exemple, que les élections de 2020 ont été volées, que Joe Biden est un imbécile et que Bill Clinton est un menteur.
Il y a aussi des propositions en sciences et en mathématiques qui ne sont évidentes pour pratiquement personne. Notre univers est compliqué, plus que ne l’admettront les fans des schémas en forme de courbe vers le haut du réchauffement climatique.
Enfin, des propositions sont évidentes pour une personne à un moment donné. Ainsi, il peut être évident pour Smith qu’il possède une Ford aujourd’hui, mais cela ne sera pas évident pour Smith demain si Jones passe pendant la nuit et vole la voiture.
Peut-être n’était-il pas évident la semaine dernière pour le gouverneur de Géorgie qu’il y avait une fraude électorale dans son État, mais cela devrait être évident pour lui maintenant que des vidéos de surveillance ont été découvertes. Vous devinez aussi bien que moi si lui et son Secrétaire d’État décideront d’agir.
Où cela nous mène-il ?
Le mantra « il n’y a aucune preuve de fraude électorale » est un mensonge selon l’épistémologie et n’est destiné qu’à faire taire les dissidents.
Correctement formulée, cette affirmation se résume à dire que la proposition exprimée comme étant « il n’y a pas eu de fraude électorale le jour du scrutin » n’était pas évidente à l’époque (ou depuis) pour quiconque, ce qui est manifestement absurde. Cette proposition était évidente pour les personnes qui ont falsifié des bulletins de vote, inversé des votes, etc.
Bien sûr, ils ne l’admettent pas. Ils ont été payés pour le faire et pour se taire ou mentir si on leur posait des questions à ce sujet. Il est un peu tard pour qu’un grand jury puisse découvrir la vérité.
« Tout cela est bel et bon, Arnold », répondrez-vous peut-être, « mais vous devez maintenant nous expliquer ce que l’épistémologie a à dire sur l’analyse de « ce qui est évident pour une personne, à un moment donné ».
J’aimerais pouvoir le faire. Je ne peux pas, pas ici, parce que les choses se sont compliquées en épistémologie dans les années 60 à cause de ce qu’on appelle «le problème Gettier». Le mieux que je puisse faire est de recommander un petit volume intitulé « Theory of Knowledge » de Roderick M. Chisholm, qui contient une analyse de « l’évidence pour une personne à la fois », ainsi que des analyses d’autres concepts clés en épistémologie.
Chisholm écrit de façon claire et succincte.
Je ferai deux remarques finales.
Premièrement, le mantra « il n’y a aucune preuve de fraude électorale » est un charabia inconstitutionnel ainsi qu’un mensonge. Nous ne pouvons pas discuter du problème des preuves de cette façon, que ce soit en droit ou en épistémologie. Cela nous oblige à accepter les absurdités du « vainqueur grâce au vote populaire » que la gauche défend dans l’espoir de supprimer le Collège électoral. La seule façon d’examiner la question qui soit conforme à la Constitution est d’examiner un État à la fois. La fraude massive qui s’est produite en Géorgie est évidente pour moi après avoir lu le mémoire de Me Sidney Powell.
Deuxièmement, lorsque la Cour suprême examinera la question de la fraude électorale, espérons qu’elle le fera un État-charnière à la fois et qu’elle ne statuera qu’après avoir fait preuve de diligence raisonnable pour la Géorgie, la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Michigan, l’Arizona et le Nevada pris individuellement.
Alors, Mesdames et Messieurs, faites comme si vous étiez des épistémologues. Ignorez les fausses certifications politisées qui arrivent et réalisez qu’il est évident pour vous qu’une fraude électorale massive s’est produite dans ces États. Concluez que la bonne chose à faire est de renvoyer Joe Biden dans son sous-sol, Kamala Harris au Sénat et de garder le Président Trump là où il est. L’avenir de cette nation en dépend.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source : Americanthinker
“Nous l’apprendrions assez vite de Joe Biden lui-même..”
Mais nous l’avons appris: (je cite de memoire) “we have been putting together .., the most extensive fraud …”. Je ne sais pas si ce document video est encore visible-audible, mais je me souviens que Biden, qui lisait son texte, a eu l’air surpris et a hesite une a deux secondes avant de lire ce passage. Aurait-il compris ce qu’il lisait ? rien n’est a exclure.
Mon sentiment est qu’il a marqué une légére pause après avoir prononcé le mot “fraud”.
Oui, son hesitation m’avait fait croire qu’il avait sous les yeux un texte ecrit par quelqu’un d’autre (c’est probable), peut-etre un republicain ou un farceur (difficile d’imaginer comment celui-ci aurait pu y arriver). De toutes manieres, les bien-pensants n’ont voulu y entendre que la critique d’une tentative de fraude de … Trump.
La vidéo est visible sur le site de Morandini.
Avec en prime Bacharan qui exonère Biden du fait qu’il bégayait étant enfant.
Hmmm.
Magali Marc vous écrivez ave raison …Ça devient cocasse de voir une agence de presse comme AFP pondre un texte, repris fidèlement dans nombre de journaux ou hebdos (Le Figaro, L’Express, La Presse, Le Journal de Montréal, Le Devoir, ) selon lequel le Président Trump refuse désespérément de reconnaître sa défaite, tandis que des témoins « fantaisistes » fragilisent sa « croisade » contre la fraude électorale qui serait en train de «virer au fiasco». Et ils appellent ça de l’information!
Leur seule source d’information?
Le politburo de la gauche journalistique militante France Presse..et CNN
Qu’est ce que France Presse ?
Un politburo toxique et un monopole semi étatique qui contrôle 80% de la nouvelle en France
C’est une agence de nouvelle partisane et de journalistes qui militent en faveur de la gauche, contre la droite, proximité avec la gauche ,une agence qui alimente des médias abonnés qui sont devenue autant de Pravda qui font sans se poser de questions le copier coller des mensonges, des fakes news, des demi vérités émise par le politburo France Presse
Cela se reflète aussi dans les dépêches de l’AFP ou son biais favorable
a la gauche ne se dément pas et ou la rhétorique bien connu des discours gauchistes et des idées de la gauche sont bien présente
Les applaudissement de la direction de France Presse saluant la victoire du
socialiste F. Hollande ont démonter ce que tous savaient et que France Presse nie…a savoir que cette agence est au service des idées de la gauche et qu’elle est tout sauf neutre et impartial
A quoi sert France Presse ?
Célébré la gauche, célébré Octavio Cortez ‘’ la Sensation ‘’, célébré l’éco socialisme de Greta, célébré l’amour du multiculturalisme destructeur et le
gauchisme anti patriotique, célébré le mondialisme anti nation et censurer sciemment tout ce qui ne convient pas à sa ligne idéologique gauchiste tout en mettant en avant ce qui va dans son sens, tant en politique intérieure qu’à l’international.
Le journalisme impartial et le journalisme d’enquête est mort dans les médias de masse ..ils ont abdiquer
C’est maintenant Facebook ,Twitter ,les médias de masse subventionnés par l’état et le politburo France Presse qui milite pour la gauche contre la droite qui sont en train de décider ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas sur la base d’articles de presse écrits par des journalistes d’une
gauche militante, activiste et partisane
ils sont fort ses gauchistes que croire qu’ils sont toujours des victimes et qu’ils sont toujours parfait mais jamais menteur et tricheur bref ils sont vraiment hypocrite car ils sont pas assez honnête pour avouer qu’ils sont des agresseurs avec leurs bandes de antifa et de BLM , qu’ils sont des manipulateurs avec la vérité par les médias généraliste ou sociaux
bonjour,
rappelons que pour l’empreinte digitale,ou l’empreinte génétique,la preuve n’est du qu’au fait que la probabilité de similitude de ces empreintes entre 2 individus distincts est très faible.
de meme les probabilités mathématiques des résultats dans certains états
simplement les empreintes digitales sont passées dans les habitudes,les empreintes génétiques…peut etre apres l’affaire oj simpson
Evidemment je suis d’accord. Cette coalition politicomédiatique, hors du sens commun, qui a mis au point la plus grande escroquerie jamais réalisée contre les USA, le plus grand des Etats démocratiques, est évidemment à jeter à terre, ( j’espère que le Congrès dépassera sa peur d’une guerre civile fomentée par les démocrates toujours à des fins de prises de pouvoir) démontre quelque chose que nous avions un peu oublié depuis la chute de l’URSS, c’est combien l’idéologie de gauche, qui eut sont utilité lors de la révolution russe, peut, si elle est utilisée et manipulée par des mercenaires de la politique comme le fut Staline, et aujourd’hui Obama, Clinton and Co, encore entraîner le pauvre peuple d’en bas, convaincu d’être avec eux du bon côté de l’histoire.
Bonjour Madame,
encore un article qui est aussi instructif qu’agréable à lire. “Elections américaine en temps” réel est un site exceptionnel. IJe ne prends pas beaucoup de risque en affirmant qu’il n’y n’existe aucun équivalent en Europe.
Je tiens à vous remercier pour le choix de vos articles qui, en dehors du fait qu’ils nous aident de ne pas perdre espoir, nous a permis de connaitre, entre autre,”American Thinker”
Cordialement
Chère Magali, vous avez dû bien vous amusez à traduire ce texte! Grand merci.
Sortir l’Épistémologie pour dénoncer et désamorcer l’endoctrinement populaire, c’est brillant, mais pas très porteur vu le niveau ambiant. L’idée que «l’œil qui est regardé est aussi celui qui le voit» n’est pas à la portée des gauchistes qui ne voient que ce qu’ils veulent bien voir.
Leur attitude actuelle relève de l’infantilisme : la réalité sera autre si je la travestis… sans réaliser qu’elle est immuable dernière les apparences.
En résumé, on ne peut «connaître que ce qui est réel» et donc «vrai».
Seule la Parole de Dieu peut changer Sa réalité. Et fort heureusement, elle est, comme la Vérité, immuable.
la “justice” américaine transformera chaque bulletin frauduleux en un authentique
Bonjour
Heureusement il y a quand même encore en France des sites indépendants ou l’on peut mesurer l’étendue des diverses fraudes et des scandales qui arrivent Good luke et bravo au Président Trump et a son équipe ils ne diovent rien lâcher !
https://insolentiae.com/le-texas-saisi-la-cour-supreme-et-porte-plainte-contre-4-autres-etats-ledito-de-charles-sannat/
Re Bonjour ….j’ai oublié de citer ce site
https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/12/05/husson-pourquoi-je-suis-absolument-sur-quil-y-a-eu-des-fraudes-aux-elections-us/
Faire l’autruche ne leur permettra pas d’effacer toutes les fraudes qu’ils ont commises pour voler l’élection au Peuple Américain, qui sans aucun conteste a choisi de garder leur Président Légitime M. TRUMP. !
Et 8 ans de plus !!!
Quel beau travail Magali
BRAVO
@ MAGALI MARC.. Ça devient cocasse de voir une agence de presse comme AFP pondre un texte, repris fidèlement dans nombre de journaux ou hebdos (Le Figaro, L’Express, La Presse, Le Journal de Montréal, Le Devoir) selon lequel le Président Trump refuse désespérément de reconnaître sa défaite, tandis que des témoins « fantaisistes » fragilisent sa « croisade » contre la fraude électorale qui serait en train de « virer au fiasco »
Ce qui démontre la concentration de la nouvelle entre les mains du politburo France Presse qui alimente en mensonges des centaine de médias qui deviennent des Pravda affilés a l’AFP qui en font le copier coller
Entre autre le prof gauchiste Pierre Martin du Journal anti trump de Montréal et le journaliste Richard Latendresse correspondant du réseau TVA a la maison blanche qui a couvert la campagne électorale non pas comme un journaliste mais comme que porte parole attitré de CNN et du parti Démocrate
Durant la pandémie le trump bashing est demeurer un service essentiel au Journal de Montréal
Au Québec on as une solide gauchiasserie médiatique anti trump parmi les plus gauchiste fielleuse qui existe
Évidemment a les lire, les femmes ,les LGBT ,les noirs ( seulement les vrais noirs pour Joe biden), les latinos ,les racisées, les minorités visible, qui forme le prolétariat de substitution de la gauche marxiste votent tous contre Trump le misogyne raciste homophobe et pour les médias gauchistes nous devons tous être solidaire de ce prolétariat de substitution car selon les médias , ce sont les premières victimes de Trump le raciste