Source : Nouvelobs
Le philosophe n’est plus le bienvenu sur la chaîne d’informations après ses propos de lundi soir dans « 24 heures Pujadas ».
Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.
Il ira crier à la « société victimaire » ailleurs. L’essayiste conservateur Alain Finkielkraut ne participera plus à l’émission « 24 heures Pujadas » à la suite de ses propos tenus lundi sur l’affaire Duhamel, selon une information de Télérama ce mardi 12 janvier, confirmée par Franceinfo auprès du groupe TF1.
Le philosophe était interrogé sur l’ouvrage « la Familia Grande », de Camille Kouchner, qui accuse son beau-père Olivier Duhamel d’inceste sur son frère jumeau lorsque celui-ci était âgé de 14 ans.
« Y’a-t-il eu consentement ? »
Après avoir qualifié de « crime abominable » les faits reprochés à Olivier Duhamel, le philosophe de 71 ans n’a pas manqué de dénoncer au passage une « société victimaire » et des plateaux télé transformés en « tribunaux », avant de s’interroger en ces termes :
« Y’a-t-il eu consentement ? À quel âge ça a commencé ? Y’a-t-il eu ou non une forme de réciprocité ? On vous tombe immédiatement dessus… »
A David Pujadas qui souligne qu’« on parle d’un enfant », Finkielkraut rétorque :
« On parle d’un adolescent. Ce n’est pas la même chose. »
LCI a confirmé le départ d’Alain Finkielkraut dans un communiqué :
« La direction de la chaîne condamne les propos tenus par Alain Finkielkraut sur son antenne. La chaîne info du Groupe TF1 rappelle qu’elle fait du débat d’idées, argumenté et respectueux, une priorité de sa ligne éditoriale ».
« Quand on m’a annoncé que j’étais viré, je suis tombé des nues », a réagi Alain Finkielkraut, interrogé ce mardi soir par l’AFP.
« Ce que je dis est critiquable, peut-être, à certains moments. Mais ce que je dis est irréprochable […]. Je suis congédié comme un malpropre. On arrête ma chronique, et circulez on ne discute pas. Je trouve ça très injuste, mais malheureusement très révélateur d’une époque où c’est dans la presse que se recrutent les pires ennemis de la liberté de pensée », a-t-il estimé.
Le politologue Olivier Duhamel, qui intervenait lui-même régulièrement sur LCI, avait annoncé avant la sortie du livre de sa belle-fille qu’il cessait ses interventions sur cette chaîne.
Vissé à son siège institutionnel, le vieux slogan « il est interdit d’interdire ! » s’est grippé en position interdiction. Ça m’a tout l’air d’être très contagieux et d’être passé au stade d’une pandémie. Des muselières et des bâillons en guise de masques, le confinement et la strangulation rééducatifs, le bûcher pour les plus récalcitrants !…
La psychiatrie politique a de beaux jours devant elle… de même que le système du crédit social…
D autant plus que ce sont les mêmes qui avancaient sous ce slogan qui sont maintenant les maîtres-censeurs.
Il est tombé en tentant comme tant d’autres en tentant de faire glisser la fenêtre d’Overton (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AAtre_d%27Overton) sur la pédophilie.
Je ne vais pas pleurer!
Cherchait-il vraiment à rendre acceptable ce qui ne l’est, mais qui risque bien de le devenir par le biais du glissement progressif des médias qui jouent hypocritement les vierges effarouchées ? Un bon exemple, à mes yeux, est le mouvement LGBTQetc avec ses étendards aux couleurs de l’arc-en-ciel… Inversion insolente et folle de valeurs, le camp de la raison (entre autres) du jugement s’affichant avec le signe d’une nouvelle alliance et de la réconciliation après le jugement. Autant cracher au visage du Créateur, ce qui serait plus franc. Ce même camp militant n’a pas fini sa glissade et nous réserve encore bien des revendications, quotas de représentation médiatique et influences politiques, culturelles et économiques à l’appui. Oï, j’aurais dû me taire et m’abstenir sinon de penser, du moins d’écrire…
Le problème est qu’à 14 ans, 15 ans, 16 ans, tu n’es pas consentant mais victime. Tes capacités de jugement, d’évaluation de la situation sont réduites. L’adulte qui fait cela, qu’il soit homme ou femme est coupable. Ce n’est pas parce que le jeune homme ou la jeune fille peut avoir ses pensées troublées par ce qu’il vit, par ce qu’il a comme sentiment, éventuellement positif, qu’il est consentant!
L’adulte est néanmoins coupable de pédophilie. N’en déplaise à Brigitte!
@Navydrahcoc
C’est aussi ce que je pense.
quel est le consentement des enfants GPA et PMA a etre « éduqués » par des gouines ou des pédés ?
C’est bien fait pour lui, Finkielkraut a franchi la ligne rouge.
La ligne rouge du politiquement correct.
Cet imbécile a en effet bêtement réagi en philosophe, c’est-à-dire en commençant par se poser des questions, par examiner le problème, par prendre du recul en analysant les problématiques qu’il soulève avant de juger et condamner à l’emporte-pièce, et surtout à l’avance
Imbécile, car il n’a pas capté que dans ce genre de sujets, on est prié d’aboyer comme la doxa le prescrit et de hurler avec les loups. Il y a des dogmes auxquels on ne touche pas.
En plus, cela a un relent de critique des médias et de leur lynchage unanimiste. En filigrane, il y avait clairement une mise en cause de leur action façon meute de chiens en plein hallali, condamnant et exécutant sans procès.
Notez qu’il lui serait arrivé la même chose s’il avait, par exemple, remis en cause d’autres vérités incontestables (au sens médiatique : interdit de les contester publiquement et même seulement de manifester une légère ombre de doute) : le réchauffement climatique, la bonhomie fondamentale de 99,99% des musulmans qui nous donnnet des leçons de otlérance et d’ouverture à l’Autre, l’ignominie et le nazisme d’extrême-droite de Trump, etc.
Vous êtes prié de penser là où et comme on vous dit de le faire, et de ne pas sortir des rails.
PS. Il fallait aussi maintenir l’équilibre : ayant été obligé de faire disparaître pour raisons techniques l’arrogant, suffisant et contifiant Duhamel, coupeur de langue gauchiste rempli de morgue, il fallait sacrifier un intervenant d’extrême-droite (c’est-à-dire pas ou pas assez d’extrême-gauche).
On peut ayussi penser qu’ils ont sauté sur l’occasion de céder à la pression des gauchistes façon Sleeping Connards Géants.
[vous avez compris que je me réjouis en revanche de la mort médiatique de l’ordure Duhamel. Bon débarras. Et peu m’importe que cela soit juste ou pas.]
je ne suis pas d’accord…
réfléchir, certes, mais je vois le danger d’une « réflexion » déconnectée de la réalité, c’est le problème de toute idéologie. On palabre, on palabre, sans voir le réel.
il est carrément odieux de se poser ce genre de questions sur un viol.
Finkielkraut met tout sur le même plan : les enfants victimes de viol qui se plaignent seraient donc partie prenante d’une société victimaire…comme les revendicatifs permanents (ex : musulmans se considérant toujours victimes si on n’accède pas à leurs désirs) ?
Je suis certes contre le deux poids deux mesures, mais ce qu’il dit est inqualifiable.
Il vient de la gauche de mai 68, il a dû lui en rester quelque chose.
La ligne rouge qu’il a franchie n’est pas celle du politiquement correct, c’est celle de la décence.
Et qui est arbitre de la décence ? Vous ? Moi ? France Inter ?Facebook ? Twitter ? À quel titre ?
il existe les dix commandements…
il existait autrefois ce qu’on appelait la bienséance…cela n’avait rien à voir avec le politiquement correct. Plutôt question de civilisation.
Si vous ne vous rendez même pas compte de l’odieux de ce qu’il dit, c’est que nous sommes vraiment dans la fange…
j’ajoute que parmi ceux qui savaient, certains pensaient certainement comme Finkielkraut : « c’est un adolescent, donc pas grave…d’ailleurs qui dit que ça ne lui plaît pas ? il ferait plus de scandale, non, si ça ne lui plaisait pas ? » etc
c’est de la complicité.
et qu’un pédophile ou violeur soit un artiste (affaire Polanski) ne change rien.C’est même une aggravation, lorsqu’on utilise ses talents pour promouvoir quelque chose de mal.
Julie ; Entièrement d’accord avec vous ………Ne vous inquiétez pas ;Hippocrate a dit : L’ignominie ne blesse pas ceux qui en sont pétris .
merci Le Templier.
Je ne connaissais pas cette citation de Hippocrate.
Je la retiens, merci !
Un mineur est un mineur. Point. Inutile de philosopher sur la question.Ou bien on recule l’âge de la majorité à 12 ans. comme ça tous ces prédateurs sexuels pourront s’en donner à coeur joie
Merci Monsieur Manuguerra !
Ce n’est pas un problème d’age…
Etre une ordure c’est simplement être une ordure…
Que cela soit consenti ou pas.
Et contrairement à ce qu’ils prétendent ce n’est pas de l’inceste -entre parents et enfants- mais de la pire pédophilie entre un adulte abusant de son « autorité moral » pour parvenir à ses fins.
perso je ne suis pas d’accord avec Finkelkraut, mais ceux qui jouent les donneurs de leçon sont les mêmes qui couvraient Duhamel !
Je suis sur qu’à LCI il ne devait pas manquer de journalistes au courant pour Duhamel.
finkielkraut aime défendre les violeurs célèbres, à croire qu’il l’a été
Vos avis sont souvent pertinents (ils vont vers les miens :lol:) mais parfois vous faîtes des raccourcis absurdes.
Les Israéliens responsables du massacre des Arméniens (que vous diffusez sur tous les fora (on lit les mêmes, au moins 4). Même avec des explications géopolitiques valables, vous n’en démordez pas, c’est votre nonosse.
Pour en revenir à Finkielkraut : je ne l’apprécie pas depuis sa signature sur J.Street. C’est un homme avec une idéologie de gauche même s’il a entrouvert les yeux sur le danger de l’islam. Ce fut un long chemin (de croix !) pour y arriver.
Vous écrivez » il aime défendre les violeurs célèbres ». Je pense que vous parlez de Polanski ? Je ne me rappelle plus ce qu’il a écrit mais s’il défendait le film de Polanski sur Dreyfus, je suis d’accord : le film méritait le César et les gourdasses du showbizz qui nous emmerdent la vie avec leur féminisme à la con se sont rendues ridicules et stupides.
On peut défendre un film donc émettre une admiration pour l’art du cinéaste sans pour cela accepter l’inacceptable de l’homme.
Vous écrivez « à croire qu’il l’a été ». Vous rendez vous compte du raccourci ignoble que vous écrivez, du même style ‘Israël a tué les Arméniens ».
Bien évidemment, je ne suis pas d’accord avec les paroles de Finki mais le virer de LCI ! A-t-on viré Jack Lang, Delanoé, Douste Blazy, Mitterrand (l’ex ministre de la culture), Kohn-Bendit (et autres pourtant connus) des médias ?
A-t-on viré Jack Lang, Delanoé, Douste Blazy, Mitterrand (l’ex ministre de la culture), Kohn-Bendit (et autres pourtant connus) des médias ?
Il est probable que ce dérapage de Finky (sur le « consentement » des adolescents) soit le prétexte que cherchaient ceux qui l’ont viré. Il était devenu gênant sur un certain nombre de sujets, plusieurs l’accusaient même d’avoir rejoint la droite plus réactionnaire, et voilà : plus de Finkielkraut.
Cohn-Bendit et quelques autres (Mitterrand…) auraient dû être virés vingt fois avant que Finky ne le soit. Ainsi va le monde des médias « progressistes »…
Pertinente remarque…
Je suis de votre avis à 100%
tout à fait d’accord
En tout les cas , je l’aimais bien sûr RJ , il y a longtemps , mais au cour d’une discussion avec Elisabeth Lévy il avait insulté Donald Trump de gros con , depuis ça a été fini , il devrait rester dans son domaine de compétence la philosophie .
raisonnement nul
il faut bien avouer qu’a un certain age, après avoir roulé sa bosse sept décénies et étudié les philosophes, il avait de quoi y perdre son latin; A travers les ages il a été souvent été de bon ton d’enculer les ados consentants ou pas, de coucher avec des jeunes filles, d’avoir une maitresse danseuse ou artiste….la morale bourgeoise n’y trouvait rien a redire;
C’est désormais inscrit dans la loi qu’il est interdit de toucher aux mineurs avec ou sans leur consentement et c’est très bien;
Mais AF a-il- eu tors de replacer les faits dans leur contexte en posant des questions (a ce que j’ai lu ci-dessus, il n’a pas défendu l’horreur de la perversion de OD, ) ?
Pourquoi ne brocarde-t-on pas l’épouse du président pour des faits similaires ?
Franchement, poser une question est-il plus haïssable que d’avoir, comme beaucoup qui bèlent encore sur toutes les chaines, pratiqué réellement ces horreurs de déglingué du cerveau ?
Il a voté Macron , ça montre ses limites et pas très sioniste non plus .
Le procès qui aura lieu normalement concernera la pédophilie, et M. Finkielkraut, hélas a voulu porter un autre regard sur cela, mais la pédophilie reste ce qu’elle est : UN CRIME………..
EXACTEMENT ! Un crime est un crime ……Et , il n’y a point de prescription .
A propos de la prescription, on peut en discuter; Perso, hormis les crimes contre l’humanité qui sont a peu près faciles a démontrer et les preuves faciles a trouver, il n’en va pas de même de ce genre de crimes.
On prescrit bien un homicide… non pour innocenter le coupable, mais parce que l’administration de la preuve, 30 ans après est quasi impossible dans la majeure partie des affaires… alors pour un viol, 38 ans après… je ne vous dis pas…
Alain Finkielkraut devrait relire son René Girard; il y apprendrait que la caractéristique principale du bouc-émissaire, à laquelle il veut ramener Duhamel, c’est d’être…innocent…Ce qui semble ne pas être du tout le cas de l’ Olivier.
Ça n’est pas parce qu’un individu est condamné par le public qu’il est automatiquement une victime sacrificielle…
« La chaîne info du Groupe TF1 rappelle qu’elle fait du débat d’idées, argumenté et respectueux, une priorité de sa ligne éditoriale ». »
À condition de bien rester dans les clous.
C’est le sens de « respectueux ». Il faut respecter les dogmes établis par les théologiens de la gauche Morale (Olivier Duhamel en était une des autorités, un des cardinaux)
Aux GG RMC avec voix et gestuelle comment s est comporté * l’avocat !
Ce Duhamel intervenait dans plus de 8 emplois ultra rémunérés! Comment est-ce possible ? Quand ce n’est pas possible! On doit se donner à plein temps à son boulot ! Comment en occuper plus de 8 ??
la Pédophilie, le Terrorisme sont des sujets qui méritent la censure et essayer de comparer cette censure à celle de Trump est vraiment sorti d’un cerveau malade ! Un de plus !
Finkielkraut a le droit à la liberté d’opinion, et cette éviction est scandaleuse de ce point de vue.
Cela n’exclue pas cependant que ses propos sont moralement inadmissibles. On sait très bien aujourd’hui que la sexualité infantile et éphébique a des conséquences dramatiques sur la santé psychologique de la victime, qui en sera marquée à vie.
Il ne faut pas oublier que Finkielkraut est né dans le libertarisme le plus déviant et qu’il semble ne pas en être échappé complètement.
Il a défendu l’indéfendable , mais le virer pour ça , trop c’est trop , au suivant
Finkielkraut est avant tout un philosophe et un homme de nuance, et c’est ainsi qu’il raisonne toujours. Si la pédophilie reste un crime incontestable, il est possible de faire une différence entre consentement ou pas, car dans le deuxième cas, c’est en plus un viol. Je ne sais pas si la loi fait la différence, peut-être. Mais sa réflexion était maladroite car elle devait être la conclusion d’un développement et non son préambule qui, naturellement, a fait bondir le journaliste. S’il avait commencé par se poser la question de la nuance juridique, il aurait pu amener sa conclusion plus facilement. Il ne faut pas oublier qu’il est question d’établir une nuance « d’absence de consentement » pour des relations sexuelles avec mineur de moins de 14 ou 13 ans. Il y a donc une nuance en justice car une agression sexuelle est accompagnée de violence. Il n’en reste pas moins que c’est un crime mais la justice est là pour établir différents niveaux de châtiments en tenant compte des différents niveaux de crime. Tuer quelqu’un après l’avoir torturé et le tuer sur un coup de colère ou de peur n’est pas la même chose, même si pour la victime le résultat final est identique. Nous vivons dans une société de plus en plus manichéenne et qui connait de moins en moins les nuances. Des personnes comme Alain Finkielkraut risquent donc d’être de moins en moins comprises.
Un homme de nuance qui traite Donald Trump de gros con ! Ben voyons !
Alain Finkielkraut aurait du savoir qu’il y a certain sujet qui ne demande pas à être discuté, relativisé, questionné, mais où il faut juste sans tenir à la loi,et pas celle en vigueur au moment des faits, mais la loi actuelle beaucoup plus sévère.
Il l’a appris à ses dépends.
Par contre on pourra toujours relativiser voire justifier tous les crimes mortels, actes de terrorisme comme cela se passe continuellement dans les médias, sans avoir à risquer de se retrouver mis hors antenne.
2 poids, 2 mesures ?
quand bien même la pédophilie serait banalisée, dépénalisée (et la jurisprudence y tend), donc qu’elle passerait dans la loi, elle n’en serait pas plus légitime pour autant.
C’est plus qu’une question de loi, dont la gauche fait ce qu’elle veut.
Je regrette, mais il y a des domaines qui ne se relativisent pas : la pédophilie en fait partie.
Qu’il y ait deux poids deux mesures, oui.
et d’autres domaines qu’il est interdit de discuter, oui.
Mais bon sang, qu’on ne relativise pas ce qu’il a dit !
Pour moi il mérite son éviction. Comme les pédophiles cités en commentaires.
Et il est encore heureux qu’il se soit trouvé un journaliste pour faire des objections.
ça veut dire que tout n’est pas encore complètement pourri.
Si la pédophilie est dépénalisée, ce n’est pas le fait de la législation qui n’a jamais été aussi sévère, mais du jugement des juges. Sont ils de connivence ? Ou alors ce n’est qu’un comportement général qui voient les juges ne plus faire respecter le droit quelque soit le domaine ?
….deuxième hypothèse, selon moi; Aucun doute là dessus.
Les juges sont mauvais, non par nature mais a cause de l’enseignement doctrinaire de l’ENM et de la pression du S.M. et des autres syndicats de gauchiasses.
La dictature dans toute sa splendeur. Il faut surtout rien dire et laisser faire. Un jour ou l’autre tout se sait. Quelque fois un peu trop tard pour agir car il y a prescription.
il ne devrait pas y avoir de prescription pour les viols, les affaires pedo…et pas de passe droit. ce sont des affaires trop graves, qui sont amorale, sauf pour des pervertis , des satanistes.
un truc bizarre on a dans les medias tues socialement medneff mais jamais inquiété le rouquin de mai 68, il serai peu être temps que ce pedo morfle un peu non?
Finkielkraut est trop ambigu sur de nombreuses et importantes questions.
Son phrasé, sa lenteur, ses détours, ses digressions, ses circonlocutions alambiquées, lui nuisent beaucoup
Je rappelle qu’il a traité Donald Trump de « gros con » et qu’il a soutenu Kerry et Obama : faudrait avoir un peu de mémoire !!
Il a même dit qu’il pourrait voter pour Manuel Valls !!
👍👏
Le tribunal médiatique 2.0 a rendu son verdict : « Finkelkraut, coupable ! « .
Surtout coupable d’avoir osé poser des questions considérées aujourd’hui comme illégitimes au regard de la doxa dominante.
Il convient de faire taire, mais surtout de faire disparaître socialement tout individu qui ne marche pas droit entre les rails de la bien-pensance.
Aujourd’hui la liberté d’expression est un domaine réservé aux gens qui pensent bien et c’est une voie à sens unique.
D’ici peu les hystériques du politiquement correct réclameront des autodafés au nom d’un entre-soi idéologique. Suivront les nouveaux Torquemada de la vertu et les grands inquisiteurs de la morale.
Méfiez-vous des purs, car bientôt ils réclameront des bûchers, la réouverture de Montfaucon, la réhabilitation de la place de Grève où les tourments seront à nouveau imposés pour le plaisir du bon peuple.
Entre-temps, 220.000 exemplaires du livre « La Famillia Grande » ont été imprimés et plus de 400.000€ auraient déjà été encaissés. Comme quoi, les turpides d’autrui intéressent toujours autant même chez les gens qui pensent bien et surtout nous ne connaissons rien de ce que pense ledit gamin, héros involontaire de ce déballement aux odeurs de soufre.
Dans tous les cas, l’éviction de Finkelkraut montre que les débats ne sont plus ouverts et contradictoires. C’est bien dans les médias que se recrutent les pires ennemis de la pensée libre au nom du délit d’opinion.
Depuis les lois de l’antiquité, la pénalisation de l’inceste c’est pour éviter la mise au monde de dégénérés, par la reproduction exagérées de personnes du même sang familial.
Il paraitrait que la loi de protection des mineurs de 1945 n’accorde le consentement qu’à partir de 15 ans pour folâtrer avec un adulte et si l’adulte a un pouvoir d’autorité sur le mineur le pauvre affamé du trou doit attendre 18 ans.
Mais on dirait que cette loi qui est un décret, ceux qui sont chargé de la faire respecter s’en tamponnent, car comme à dit le pénétreur puissant juriste expert, au garçon : »tout le monde fait çà ».
De quel beau monde parle d’autorité ce sodomite pour tous dont on devine que les honneurs du panthéon ont pu lui être envisagé puisqu’il défend la cause de tout ceux du beau monde qui font ça par pur esprit laïque pour la paix et le vivre ensemble.
je vous rappelle que notre Président a été violé à 15 ans par son professeur de Théâtre devenu sa femme, ou est la morale dans tout ça. Que Finkielkraut soit viré pour avoir banalisé le viol d’un adolescent, ce n’est pas plus morale que notre couple présidentiel qui lui reçoit régulièrement les honneurs.
Entièrement d’accord avec le fait que finkanus a ce qu’il mérite pour complaisance amorale avec l’immonde. Concernant notre PDT, a 15 ans il avait le pouvoir de consentement avec un adulte qui n’avait aucun pouvoir d’autorité administrative scolaire sur lui. Donc il n’y a jamais eu viol entre lui et cette femme sur laquelle il s’est jeté comme un dingue et qui a priori a commencé par être sonné par tant d’amour fou et qui a fini par se dire, putain ça alors à mon âge, c’est gigi l’amoroso frenchie.
A.F a tombé dans son mai 68 refoulé, pensons aussi à Cohl Bendit comme de Mitterrand le neveu qui ont expérimenté sur des jeunes, des enfants chez le démagogue en chef de mai 68.
Jamais inquiétés parce que la gauche est une secte qui nie sa perversité. Gauche marxiste, retourné post 68 ou gauche libérale à la Pujadas.
Ce sont des scorpions associés.
Cela fait quelques jours que tout le monde en parle et je
ne sais toujours pas ce qu’en pense la victime… Qu’en pense ce jeune-homme devenu adulte de sa relation avec Duhamel? Pourquoi ne l’entendons-nous pas? Est-il encore vivant? Pourquoi la presse n’essaie pas de nous éclairer sur ce point?
@Jam Buty
le microcosme parisien sait tout. Et c’est lui qui décide de parler ou…pas !
Les journalistes parisiens savaient tout de la double vie de Mitterrand et ils ont attendu sa mort pour en parler
Les Kouchner, icône de gauche, sont intouchables……………….
A mon avis il est dans l’intérêt de la victime de rester dans l’ombre et que jamais il y ait un procès qui puisse le confronter à son beau père. Car il se ferra détruire par les avocats de Duhamel quelque soit la vérité des faits.
Finkielkraut s’est decredibilisé et a montré un cynisme insupportable sur un crime contre l’enfance.
Fallait-il pour autant l’exclure des plateaux TV ? La décence voudrait que oui. La conformité à notre judeo christianisme aussi. Le problème est que beaucoup d’autres devraient alors être exclus : quand Macron déclare que ceux qui pensent qu’un père est un homme ont un problème, que la PMA pour les paires de femmes est une question d’égalité, que deux mâles blancs n’ont pas à écrire un rapport sur les banlieues, il franchit, lui aussi, les limites acceptables d’une civilisation judeo chrétienne où la famille, l’indifferenciation selon les origines sont les bases de la société.
Le gros problème de la pédophilie est qu’elle n’est pas/plus assez combattue. Résultat de la deconstruction gauchiste. Faire elever un enfant par deux hommes ou deux femmes relève aussi d’une perversion malsaine de l’enfance. Pas certaine que l’éviction de Finky ne fasse avancer le débat.
Ne finassons pas !
Finkielkraut reste un homme de gauche allié du Système