L’infâme Syndicat de la magistrature a définitivement été condamné pour “injure publique”.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Dans l’affaire du “Mur des cons” qui avait attiré le déshonneur à ces magistrats rouges, la Cour de cassation a rejeté mardi les trois pourvois que Françoise Martres, l’ancienne tête de file du syndicat, avait déposé.
On se souvient du “Mur des cons” – un mur de la honte en réalité – dévoilé en 2013 par un lanceur d’alerte, un courageux journaliste, Clément Weill Raynal, à qui le syndicat de la presse, scandalisé qu’il ait fait son métier, a fait les pires ennuis après s’être retourné contre lui, et ne lui a jamais pardonné.
Sur un pan de mur, des dizaines de photos de personnalités étaient épinglées par ces magistrats, des militants d’extrême gauche. S’y retrouvaient pêle-mêle des politiques de droite et des parents de victimes de crimes odieux.
Le syndicat avait été condamné en première instance puis en appel à une microscopique amende de 500 euros d’amende avec sursis, et 5.000 euros de dommages et intérêt à Philippe Schmitt, le père d’Anne-Lorraine, poignardée en 2007 dans le RER, dont la photo figurait sur le Mur parce que les magistrats rouges considéraient que cet homme était vraiment trop con d’avoir exprimé sa douleur, sa haine et sa rage contre le criminel.
La plus haute juridiction de l’ordre judiciaire a confirmé cette condamnation et elle est allée plus loin encore : elle a également rejeté les pourvois qui contestaient la recevabilité de plusieurs parties civiles dont celle du maire de Béziers, Robert Ménard et du Rassemblement national (RN) dont les plaintes avaient été jugées irrecevables en première instance parce qu’il s’agissait de personnalité de droite, et que la droite n’a qu’à bien se tenir. Les syndicalistes marxistes devront verser 2.500 euros au RN et ils s’en tirent à bon compte.
L’affaire du “Mur des cons” avait révélé le vrai visage de cet étrange syndicat, qui par une distorsion extrême de l’éthique, avait été autorisé à prêter allégeance à une idéologie extrémiste contraire à l’application de la loi.
Le syndicat existe toujours. Il n’a pas été dissous parce qu’il est très protégé par les médias, étant à l’extrême-gauche, alors que, clairement, la partialité des magistrats qui le composent les disqualifie de rendre une justice aveugle.
Ce mur des cons aura en tous cas exposé d’une façon éclatante la laideur profonde de cette idéologie de mort, le communisme et ses rejetons, ses bâtards : le marxisme, le socialisme, le trotskisme.
Lors de son procès, Martres avait tenté de désamorcer la polémique. Elle avait déclaré : « Un juge est aussi un citoyen qui a des opinions. Il vote. Mais il est impartial dans l’exercice de ses fonctions ».
Faut pas nous prendre pour des cons.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Lire Le fusillé du mur des cons
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Françoise Martres n’a eu qu’une condamnation financière. Elle aurait du, au minimum, être renvoyée avec les déshonneurs avec interdiction définitive d’exercer >_<
Exact. Je tremble à l’idée de devoir pour une raison quelconque, à l’idée d’être jugé par un membre de ce syndicat.
Ce serait pire que Kafka.
Condamnnations trés douces.
Le scandale politique n’est même pas évoqué.
Beau coup de la Cour de Cassation!
Même si les amendes sont symboliques, l’on se
prend à croire à nouveau qu’une justice est
possible, en France.
Mais le chemin est long…
Il a quand même fallu plus de 7 ans que ces déliquants soient enfin condamnés.
“Un juge est impartial dans ses décisions”, ç’est vrai mais souvent sur le papier, et là dans la bouche de cette femme, cela ressemble à une fake news!
mais si vous passez devant ces juges, auront ils laissé au vestiaire leur idéologie ?
Il faudrait etre vraiment très naif pour le croire !
cette juge MARTRES n’a t elle eté promue prucureur adjoint àen gironde
il me semble avoir lu ceci quelquepart ????????????
elle devrait être interdite des tribunaux ainsi que le SM dans sa totalité
ahhhh! gauche progressiste quant tu nous tiens!!
Bonjour,
Les juges devraient élus tous les 3 ans et puis c’est tout!
Fin de subventions pour les syndicats, les associations, les médias et les partis politiques!
Et en parlant d’argent, ne surtout pas faire travailler Amazon, ne pas avoir de compte principal en Gmail, ni un portable Apple, tout en évitant Facebook…
Résolutions pour 2021!
Je suis certain qu’il y a d’autres plateformes pour vendre des livres, ne pas perdre de vue, que le gouvernement des juges et les léviathans technologiques, sont main dans la main pour ruiner Trump!
https://gauloiseries-d-abord.blogspot.com/2021/01/grosse-baffe-pour-les-macons-du-mur-des.html
quand on est de droite et que le juge en est averti, alors il faut trembler de devoir passer en justice pour quelque motif que ce soit où qu’ils ont inventés . Actuellement les juges veulent mettre tout le monde en Hôpital psychiatrique : Marine L e Pen y a échappé de justesse, un professeur : une sommité sorti major de tous ses concours ; qui parle dans le film Hold Up n’a pas eu autant de chance : camisole, douche glaciale, électrochoc, camisole chimique, rien ne lui aura été épargné ; au point que la famille du professeur Perronne s’est organisée pour que la même chose ne lui arrive pas ; je parle de la France de 2021 , pas d’événement du temps de Lénine!!
Mais, elle est idiote cette femme ! elle dit,clairement :
Un juge est aussi un citoyen qui a des opinions. Il vote. Mais il est impartial dans l’exercice de ses fonctions ».
Justement non, en créant ou laissant créer, ce mur des cons, elle précise que ces magistrats, dont elle, n’ont pas été impartiaux car leurs opinions leurs ne sont plus “personnelles” mais affichées