On se croirait entre 1940 et 1945 : une lettre d’accusation anonyme circule à l’Université Libre de Bruxelles. Elle s’attaque au professeur Samuel Furfari. Je le savais, ai voulu en savoir plus et ai tout lu attentivement. Ainsi, son cours est déclaré saturé de « déviations idéologiques » relatives au consensus sur l’avenir de l’énergie en Europe.
L’accusation principale est le climato-scepticisme. Très grave ! Le fait est que, si l’information relative à l’innocence thermique du CO2 pouvait circuler, plus rien ne justifierait de payer l’énergie au moins dix fois trop cher avec la formule « éoliennes – photovoltaïque – hydrogène ». On pourrait plutôt demander aux centrales thermiques connues de bien filtrer leurs gaz pour obtenir que seul s’échappe un CO2 pur indispensable à la nature, bien filtrer pour supprimer à leur niveau une pollution omniprésente. (Il est vrai que les filtres nécessaires doivent être payés par les centrales et que les énergies « vertes » extraient beaucoup d’argent… sans devoir être réellement vertes!)
Précisons que le GIEC n’est pas aussi catégorique que ses zélateurs : il laisse ses chercheurs déclarer, par exemple dans le premier chapitre de « Principes de base de l’effet de serre – Planet – Terre » : « L’effet de serre est une expression-piège. Dans le langage courant, elle fait référence au réchauffement à l’intérieur des serres horticoles et ce réchauffement est essentiellement dû à l’effet de confinement (convection limitée). En science du climat, elle fait référence au réchauffement de la surface des planètes dû à l’absorption du rayonnement infrarouge par l’atmosphère. Il n’existe pas à notre connaissance d’expérience simple montrant qu’une augmentation de la concentration en CO2 entraîne une augmentation de l’effet de serre (au sens des climatologues). »
Ainsi, l’Europe,isolée, envisage d’investir des milliers de milliards d’euros pour éliminer la production de CO2 dont l’augmentation pourrait (?) augmenter la température terrestre ! (1)
Et LA question est : pourquoi ces milliers de milliards « bons » à remplir quelques poches quand la solution – surtout pour ceux qui croient à l’effet réchauffant du C02 ! – est le nucléaire que promeut le GIEC ? Curieusement, le nucléaire n’est pas promu par Greta. Greta est l’égérie du professeur JP. van Ypersele, vice-président du GIEC, et on voudrait comprendre…..
Et LA question s’impose : comment se fait-il que la théorie du professeur van Ypersele sur l’évolution du CO2 dans l’air – théorie totalement contraire à la physique – n’ait pas été dénoncée par ses étudiants ? (2)
Il est vrai que la lettre anonyme de l’ULB exprime des craintes concernant l’esprit critique d’ étudiants « soumis à plusieurs sons de cloche ». La controverse est la base de toute recherche scientifique, certains semblent l’ignorer…. et il est grand temps qu’elle retrouve sa place dans l’enseignement.
(1) En trente ans, l’innocence (théorique) du CO2 s’est confirmée chaque jour plus, même si elle était déjà acquise il y a cent ans. DES preuves sont disponibles.
(2) Dans son livre Au coeur des turbulences climatiques, p.41, on lit : Cette inertie (du CO2) tient au fait que seule la moitié du carbone émis est absorbée par la végétation et les océans. L’autre moitié s’accumule dans l’atmosphère et y persiste durant des centaines d’années. Cela est totalement faux !
Une bouffée de 14C exceptionnelle, suivie par l’homme, nous apprend qu’en 20 ans elle a disparu pour moitié, pour 75 % en 40 ans etc. Cette loi de décroissance nous donne la vitesse à laquelle toute masse de CO2 projetée dans l’air se dilue essentiellement dans les océans (qui en contiennent 60 fois plus que l’air) et aussi dans la biomasse.
Bref, les 100ppm de CO2 supplémentaires présents actuellement dans l’air du fait de l’activité humaine, auraient presque disparu dans 60 ans si on cessait d’en produire. Et en produire reste utile à condition d’installer des filtres anti-pollution. Mais qui a intérêt à semer la confusion régnante ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Claude Brasseur pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
peut etre que ma mémoire flanche, mais il me semble que c’est grace au Carbonifère et a un taux de CO² très élevé à cette époque qu’aujourd’hui nous pouvons bénéficier de ce pétrole tant décrié;
Or le pétrole est une sous produit de la biomasse végétale…
Dès lors, ai-je tors de constater que le CO² est une bénédiction pour la vie sur terre et non pas le contraire ?
Oui bien sûr, mais toute vérité n’est pas bonne à dire !
L énergie la plus prolifique et la plus écologique de tous les temps, c est le caca. Et oui transformez le en cas et en combustible. En compost aussi. Solution à tous les étages. Et chacun sera fier d avoir participé!!!
Gaz
Je me suis souvent amusé à soutenir dans des conversations que le pétrole est un produit BIO parfaitement naturel.
Effet garanti !
LOL
Depuis le début de l’ère industrielle, la quantité de CO2 dans l’atmosphère est passée de 300 ppm à 400 ppm.
1 ppm = 1 partie pour million
La quantité de CO2 a donc augmenté de 1 partie pour 10 000
Comment croire que cette augmentation de 1 partie pour 10 000 va bouleverser le climat de la Terre ?
Plus d’informations ici
Écoutez Marcel Leroux un éminent climatologue français.
Merci beaucoup pour ce partage..très intéressant
Et les cycles de Milankovitch expliquent aussi ces cycles de réchauffement et refroidissement du climat
Pour visualiser ce que cela représente, imaginez un bassin rempli de 10’000 balles de tennis jaunes plus 3 balles blanches. Brassez le tout, et rajoutez 1 seule balle blanche… Pensez-vous vraiment que cette seule balle blanche ajoutée va bouleverser profondément le contenu du bassin ?
….Ajoutons, en prime, que l’effet de serre imputable au seul CO² est fifrelin comparé a celui de la vapeur d’eau.
Le dreuzien interessé cherchera par lui même a confirmer cette assertion…
Donc, une hausse de 1 pour 10 000, d’un composant intervenant pour 0,054 % des gaz atmosphériques….. responsable d’un quelconque changement, ca me pète de rire.
En 2020 nos activités ont été fortement réduites. Donc nos émissions de CO2. Cela n’a eu strictement aucune influence sur la progression de la courbe de concentration du CO2 dans l’atmosphère. Pas une petite cassure, pas un frémissement, rien ! Et on nous demande d’en faire plus ?
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=MLO&program=ccgg&type=ts
A gauche Time span cliquer sur some, puis ajuster les années, par exemple 2010 2021, puis submit.
Est-ce que le fait que l’univers se réchauffe aussi, et étrangement de quasiment les mêmes degrés est dû au CO2 et de l’action humaine ???
Ceux qui pensent que c’est vraiment l’écologie de la nature qui est à la base des campagnes tout azimuts que l’on nous bombarde de plus en plus et curieusement de façon simultanées et urgentes? … ou ne devrait-on pas parler plutôt d’ECOLOGIE INDUSTRIELLE?
Que voit-on? … une incitation à dépenser de l’argent pour une voiture électrique … une incitation à dépenser de l’argent pour des panneaux solaires, pour des éoliennes, pour l’isolation des maisons, pour de nouvelles chaudières etc etc
Qui dit dépenser, dit produits à acheter … qui dit produits à acheter dit industries …. et qui dit industrie dit POLLUTION!!!!
Nous sommes donc entrés dans une boucle sans fin : suppression de la pollution par création de pollution
Ajoutons à cela que, qui dit industries dit actionnaires et on peut sans se tromper arriver à l’équation qui dirige le monde aujourd’hui
ECOLOGIE=ARGENT+POLLUTION
La Terre est quasiment à l’arrêt depuis une année avec le covid et quels en sont les résultats sur le climat et la pollution ???????????
il va falloir réactiver l’éradication du monoxyde de dihydrogène !
De grâce cesser ces inepties avec le réchauffement climatique soit disant dû au CO2. Sans oxygéne ,sans CO2,pas de vie sur terre… Tous ces écolos/ bobos, fainéant et profiteur du systéme, qui profitent et vivent grâcement des subventions de l’état, à répandre leur sottise, pour ensuite vivre de la politique, avec des salaires de 30.000€ mensuel . Il suffit de regarder Jannot , Piol, le Maire de Bordeaux, de Rennes, etc…et tous ces acolytes qui se gavent d’argent public à ne rien faire, sinon usé de la crédulité de tout ces gens qui rêvent. Tous ses écolos/ bobos; des illuminés, menteurs et voleurs, bien souvent chômeur professionnel; ignares; qui, s’ils étaient un tant soit peu instruit, sauraient, que depuis des millions d’années, il existe des cycles, de glaciations, de réchauffement climatique ;et que depuis que la terre existe, cela à toujours perduré Ne soyez pas démago ! Reste, que l’homme aggrave quelque peu les excés de la nature, par la pollution de ses avions, de ses voitures, de ses usines, de ses bateaux, etc…Etes vous prêts à revenir des milliers d’année en arrière. Soyons lucide et raisonnable, mais pas démagogique…Non aux écolos bobos, premier pollueur de la planète….
Posez vous plutôt la question, à qui profite le crime . Qui a le plus intérêt à créer de faux problèmes au niveau mondial ? Le RCA est bien pratique pour certains, quantifiable donc taxable, et aujourd’hui le virus chinois n’en est que la prolongation, virus mondial implique solution mondiale . Les fascistes rêvent depuis toujours d’un monde où leurs échecs n’apparaissent pas, c’est sans doute le but ultime du NWO . Peu importe pour ces ordures le prix à payer pour leur dérangement mental, ce ne sera pas eux qui le paieront … enfin, peut-être pas au début
Dans toutes les boissons gazeuses, les bulles qui pétillent sont du CO2 !
Comme les crétins qui ont affirmé il y a quelques jours – info de la plus haute importance reprise dans beaucoup de médias – que la fabrication d’une galette des rois dégageait telle quantité de CO2 (à faire peur), sous-entendu surtout ne mangez pas de galette des rois !
Ces crétins absolus, ou malhonnêtes de compétition, ont juste oublié de dire que pendant qu’on mange de la galette des rois, on ne mange pas autre chose, de la tarte par exemple, et que ce quelque chose a forcément dégagé du CO2 lors de sa production, étant entendu que le dégagement de CO2 dans le cadre de milliers de phénomènes quotidiens naturels fait partie du cycle du carbone, tout comme la photosynthèse fait partie de ce cycle, etc.
Avec leur raisonnement débile, nous arrêtons tous de manger et même de respirer, donc nous mourons tous en moins de deux – à commencer par eux.
Le niveau de bêtise et de malhonnêteté des médias français est ahurissant.
Même chose d’ailleurs quand j’entends que les pets des bovins seraient polluants. Misère…
Et pourtant l’université LIBRE de Bruxelles reçoit, en principe, des LIbres Penseurs donc ..tout avis est autorisé s’il n’est pas injurieux. Quant aux filtres des usines, venez donc voir la cimenterie de Obourg (Belique Hainaut), la direction est avertie qu’un inspecteur va passer et donc, la veille de son passage elle change les filtres et hop le tour est joué.or cette cimenterie rejette JOUR et NUIT une fumée telle qu’elle en provoque une nappe nuageuse au-dessus de Mons ..Il y a hypocrisie et perversion partout dans le milieu politique actuel, dans toute l’Europe, tout est à réformer et/ou changer.
D’accord Elisa, mais les filtres retiennent des particules de poussière pas le CO2.
Les humains n’arrivent plus à gérer leurs pays, ni leurs régions, pas même leurs villes ou leurs quartiers, rarement même leur propre famille, et ils ambitionnent maintenant, sous l’influence de manipulateurs patentés, de gérer la Terre entière… mais pour se faire, devinez quoi, il faudrait un gouvernement mondial, lénifiant son cheptel humain comme des esclaves assujettis à la bien-pensance censurée de toute dissidence.
Il n’y aurait pas de complot, sauf que les invasions barbares, la covid-19, la climatofolie, les démocraties dévoyées… fondent sur nous en même temps, au même moment de l’histoire humaine. Comme c’est merveilleux!
Quant au CO2, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme : s’il n’est pas stocké dans la biomasse, il l’est dans les océans ou dans l’atmosphère où il peut se révéler fort utile en cas de saute d’humeur solaire imprévisible…
La biosphère terrestre quant à elle n’a pas de thermostat pour régler sa température péremptoirement à ce qui nous convient économiquement, ça varie et grandement depuis la nuit des temps.
Laissons vivre la Terre où nous avons tout intérêt à nous adapter comme toutes les générations qui nous ont précédé.
Anonyme, vous êtes sûr? On jurerait du Lyssenko dans le texte.
“Déviations idéologiques”… Tant qu’on y est, pourquoi ne pas l’accuser tout bêtement d’hérésie?
Voila pourquoi Trump a envoyé paître l’escroquerie COP21
L’avenir c’est la fusion nucléaire, une énergie inépuisable, bon marché et non polluante (Cadarache):
H+H=He
Une fois de plus les chinois sont en train de nous damer le pion et une fois de plus les européens sous le leadership de Merkel l’illuminée sont en train de se tirer une balle dans le pied.
De toute façon 75% de la pollution atmosphérique provient de l’Inde et de la Chine, donc on n’y peut rien.
Dans les médias, une information sur une catastrophe naturelle, commence ou termine toujours par la sacro saint phrase: suite au réchauffement climatique, naturellement à force de le répéter , pour le commun des mortels, et beaucoup de jeunes dont le cerveau est formaté par des profs écolo gauchos, ça devient une vérité qu’il est très difficile de faire changer.Dans une conversation sur le climat, on devient la risée de son entourage.
L’école, en France comme en Belgique, n’est plus qu’une garderie et mes collègues profs de sciences donnent des cours sans queue ni tête ni intérêt mais mes élèves me croient – prof de français – quand je leur dis que ce réchauffement climatique “anthropique” est une escroquerie.