Sur RTL, dimanche 28 mars, dans l’émission Le Grand Jury, le commissaire européen Thierry Breton a donné les contours du futur passeport sanitaire.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
1 Lors du Grand Jury RTL, dimanche 28 mars, le commissaire européen en charge des vaccins, Thierry Breton a expliqué que le passeport sanitaire a été validé par les 27 États membres de l’UE, qu’il sera disponible d’ici “deux à trois mois” (qu’il coûtera un bras – ça il ne l’a pas dit), et surtout, le plus important, il a rejeté son caractère obligatoire, promettant que son utilisation resterait “volontaire”.
“À partir du moment où nous pourrons être sûr que chaque Européen qui souhaite se faire vacciner aura un accès équitable au vaccin [JPG : je suis étonné que les brillantes élites de l’UE n’aient toujours pas été en mesure d’assurer ce basique et préalable aspect technique], comme ce sera le cas dans les deux à trois mois qui viennent, il sera bon que l’on puisse avoir un certificat sanitaire qui démontre votre état” a expliqué Thierry Breton.
2 Le lendemain, boum ! Clément Beaune, le secrétaire d’État français chargé des Affaires européennes annonçait que… ben non, le passeport sanitaire ne sera pas volontaire, il sera “sans doute obligatoire pour circuler en Europe”.
Appelez cela comme vous voulez : confusion, incompétence, absence de vision, incapacité à analyser les données, cela n’a aucune importance, Beaune Clément décide, un point c’est tout.
J’ai remarqué que les Français n’ont pas confiance dans leur gouvernement, mais ils aiment avoir un très gros gouvernement centralisé.
J’imagine que ça ne doit pas être toujours très agréable de voir des politiciens lointains décider de vos moindres mouvements, décider pour vous ce qui est le mieux pour vous, comme si vous étiez des enfants à charge.
De plus, ce doit être quelques fois frustrant de voir vos concitoyens – vos voisins, vos frères, votre patrie, votre peuple, avec qui vous partagez le même héritage, les mêmes traditions et le même passé, élire des dirigeants qui ont remis les clefs à des instances internationales, à des dirigeants dont personne ne sait grand-chose ou presque, et qui sont nommés sur des critères totalement opaques, au lieu d’être élus.
Ce doit être encore plus déroutant de rêver d’un débat national sur la question essentielle de la souveraineté nationale, et de voir qu’aucun n’est jamais initié par votre gouvernement et vos médias.
3 Dans ce contexte dichotomique de désir d’être guidé par un berger bienveillant, et de méfiance envers le charlatan, je comprends les réticences à suivre les appels à la vaccination.
Et je me pose une question importante : pensez-vous que vos proches qui sont de droite, des gens que vous connaissez, auraient la même réticence, le même refus, si votre président, qui je le rappelle a permis l’existence du vaccin, s’appelait Donald Trump ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Dans mon entourage (pas mes relations, mais les vrais amis) on est pro-Trump, contre un gros gouvernement, contre Macron qui va débiner les Français à l’étranger, et naturellement méfiant avec ce que le gouvernement nous propose. En revanche, on sait que c’est Trump qui a aidé les vaccins, et qu’il souhaite le bien de ses compatriotes. Donc, on préfèrerait bénéficier de Pfizer, poussé par Trump et adopté par les très scientifiques Israéliens, plutôt que d’AstraZeneca.
Il me semble me souvenir que Donald Trump a aidé les vaccins de Pfizer, Moderna et AstraZ. C’est même ce dernier que Trump avait soutenu dès le début. Mais il a toujours précisé, pour tous les vaccins de ces labos, “s’ils s’avèrent efficaces”
Ah bon. Merci de la précision. Ça m’avait échappé.
C’est pour cette raison que j’ai fait le Pfizer, parce que c’est grâce au président Donald Trump que l’on a le vaccin.
moi aussi et j’ai pensé au Président Trump au momentde la pic
Il faut dire qu’en plus, le discours des autorités sanitaires sur “oui, il y a quelques risques de décès avec AstraZeneca, mais le ratio bénéfice/risque reste favorable” (sous-entendu l’essentiel est l’immunité collective et tant pis si vous faites partie des dommages collatéraux, surtout si vous avez plus de 55 ans) nous montre clairement à quel point nos dirigeants nous rendent notre affection !
…”le commissaire européen Thierry Breton a donné les contours du futur passeport sanitaire.”””Donc après que le Parlement ait bien précisé que la vaccination n’était pas obligatoire, il vote pour le passeport sanitaire…..forme détournée d’une obligation potentielle non ?!!!
parfaitement dit pour embrouiller le peuple: ce n’est pas obligatoire d’être vacciné, mais le passeport l’est
On nous prend vraiment pour des c….s !
1) A titre personnel je me méfie du vaccin Pfizer du fait de sa technologie ARN messager (quid de la reverse transcriptase ?) , tout en ne ne demandant qu’à etre convaincu de son efficacité. Je pense que nous n’avons pas suffisamment de recul pour juger rationnellement
Dans l’absolu , il faudrait un véritable débat scientifique sur le sujet.Mais il n’y a plus de débats , juste des invectives
2)Les vaccins “recombinants” type Astra Zeneca, ou Sputnik supposent l’utilisation d’un support viral inoffensif auquel on greffe une proteine du virus du Covid (la proteine d’attache dite “spike”)
Est on sur de l’inocuité du virus support dès lors qu’on modifie sa structure interne ? La encore je ne demande qu’a etre convaincu.
3) Je m’interroge pour savoir si la vaccination ne va pas induire une “pression de sélection” sur le virus en faveur de souches mutantes “résistantes” , un peu à la manière des bactéries s’adaptant aux antibiotiques en leur devenant de plus en plus résistantes -jusqu’à se retrouver dans une impasse thérapeutique.
4) .Les dieux rendent fous ceux qu’ils veulent perdre (adage)
.Nous sommes en train de devenir fous (encore plus qu’avant,veux je dire)
.La conclusion s’impose d’elle meme. Alea jacta est
D accord sur le point 3: pression sélective accrue en faveur de souches mutantes de spike
Phénomène accentué par le remdesivir et les anticorps monoclonaux
Solutions a cela:
1.
emploi large de la IVERMECTINE qui bloque le transport du virus dans le cytoplasme
2.vaccin chinois sinopharm,base sur le virus affaibli complet,qui agira sur tous les epitopes, pas comme les solutions occidentales et russes….
a aucun moment on nous dit que ces mesures restrictives de liberté seront TEMPORAIRES , c est criant
Je suis pro Trump et antivaccin dans la mesure ou le vaccin utilise un procédé nouveau, discutable, dont on ne connait pas les effets à moyen et long terme, et qui d’ailleurs est toujours en phase III d’expérimentation jusqu’en…2023. On commence tout juste à connaitre les effets à court terme.
Trump ne peut pas être omniscient et il dépend de ses conseillers, notamment pour la santé. Le “consentement éclairé” dépend de l’éclairage.
Je suis consternée/énervée par l’attitude des autorités médicales occidentales, qui ne font pas de campagne pour la prévention simple par Vitamine C et D, Zinc, et qui font comme si il n’existait aucun traitement curatif en ville: ivermectine, hydroxychloroquine…et cherchent des poux dans la tête des médecins qui prônent ces traitements, en France, aux US….
Je suis en colère contre la priorité de darmanin: plus simple de controler des honnêtes citoyens se promenant que d’aller faire respecter la loi dans les quartiers difficiles/d’immigration/musulmans!
A part çà c’est le printemps et il fait beau…
Eh oui ! Depuis le début de cette histoire de vaccin, le fait qu’il y ait Trump dans la balance compte beaucoup pour moi. Mais comme je me méfie de tout, je me dis que les labos, certainement anti Trump, sont aussi prêts à ce que la vaccination tourne au drame pour incriminer Trump.
Les labos ont aidé à ce que Trump perde l’élection.
Oui, vous nous l’avez fait comprendre, et ça n’inspire pas confiance dans ces organismes. Ce qui fait pencher la balance en faveur de Pfizer, pour moi, c’est que le vaccin a été adopté par les Israéliens. Ce n’est pas juste en raison de leur réputation scientifique. C’est aussi parce que j’ai visité un centre de recherche israélien et ai été épatée par leur créativité. Il y avait une autre personne sur le site qui disait aussi qu’ Israël ne pouvait pas se permettre d’être malade et c’est certain, chaque personne compte là-bas. Voilà un peuple qui sait ce que survivre veut dire. Je n’ai pas oublié être allée, il y a longtemps, dans un restaurant en Israël où le serveur se préoccupait avec empathie du confort et du bon appétit de chacun. Il avait le tatouage.