Loin de moi l’idée de faire sur internet le procès de Derek Chauvin. Ce n’est pas dans les médias ou depuis son salon qu’on fait un procès et qu’on rend un verdict. Ce n’est pas pour autant qu’il faille fermer les yeux devant cette mascarade de justice.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Le panel des jurés, menacé, sous haute protection, vient de conclure à la culpabilité de Derek Chauvin, l’ancien officier de police de Minneapolis qui a vu sa vie basculer le jour où, le genou sur la nuque de George Floyd, les passants ont filmé la scène difficile à regarder, 8 longues minutes où Floyd a perdu la vie.
Les jurés ont retenu les trois chefs d’accusation contre Chauvin. Je vous passe les détails – ce sont des technicalités juridiques et ce n’est pas l’objet de cet article. Pour faire simple, et si le procès avait été honnêtement mené, l’affaire se résumait à deux questions clés : Floyd est-il mort des actions de Chauvin ou de la drogue dont il était imbibé, et les actions de Chauvin étaient-elles raisonnables ou excessives.
Coupable sur toute la ligne
Les jurés ont conclu :
- au meurtre intentionnel au deuxième degré,
- au meurtre au troisième degré et,
- à l’homicide involontaire au deuxième degré.
Sa caution a été révoquée et il a été emmené en prison, menottes aux mains. Des acclamations et des klaxons ont été entendus à l’extérieur du palais de justice lors de la lecture du verdict. Et l’on nous dit que justice a pu être rendue.
Nous saurons dans deux mois environ à quelle peine Chauvin sera condamné. Quelle que soit la gravité de la condamnation, sa vie est finie. Il a suffit de 8 minutes. Celle de Floyd aussi.
Pour protéger leur futur, les jurés ont décidé de celui de Chauvin.
Un jury menacé et sous pression
- Les jurés ont été séquestrés pour leur sécurité, leurs allées et venues étant tenues secrètes et ils étaient protégés.
- Le palais de justice était entouré de barrières en béton et de fils barbelés.
- La Garde nationale et les forces de l’ordre étaient sur place.
- Les commerces étaient barricadés.
- A Washington, le Congrès a de nouveau fait appel à la Garde nationale.
Malgré cela, ignorant cela devrais-je dire, le juge du comté de Hennepin, Peter Cahill, a expliqué aux jurés qu’ils ne doivent tenir compte que des preuves présentées lors du procès et rien d’autre. Quelle blague.
Il leur a expliqué que Chauvin est présumé innocent jusqu’à ce que sa culpabilité soit prouvée “au-delà du doute raisonnable”.
Et il leur a expliqué ce que l’on doit entendre par “doute raisonnable” : il est “basé sur la raison et le bon sens” et sur la façon dont “des hommes et des femmes ordinairement prudents se comporteraient dans les situations les plus graves”. Il leur a expliqué qu’il ne faut pas tenir compte d’un doute fantaisiste ou irrationnel, ni chercher à évacuer le doute le plus minuscule possible.
“Décider des faits est votre responsabilité exclusive”, a expliqué le juge. “Ce faisant, vous devez prendre en compte toutes les preuves que vous avez entendues et vues dans ce procès, et vous devez ignorer tout ce que vous avez pu entendre ou voir ailleurs dans cette affaire.”
Et là réside tout le problème.
Des jurés partiaux et sous influence
- Les jurés ont été tout sauf impartiaux, car le système judiciaire de l’Etat démocrate a dès le début du procès tout mis en œuvre pour qu’un jury impartial ne soit pas désigné.
Pour dépassionner autant que possible l’affaire, pour rendre une justice aussi sereine que possible, pour déconnecter les habitants de la ville où le drame s’est produit, il fallait délocaliser le procès. Mais le délocaliser vers le nord, plus conservateur, était un risque que l’extrême gauche n’aurait pas toléré, et que les Démocrates ne voulaient pas prendre. Les jeux étaient pipés dès le premier jour. - Cette affaire a été mondialement hyper-médiatisée parce que la victime était noire et pas le policier. La gauche médiatique a fabriqué l’illusion que nous vivons dans un climat de racisme extrême, dans le but que la gauche politique prenne le pouvoir, en proposant de régler le problème du racisme – qu’elle a fabriqué. C’est un classique. La gauche a déclenché des émeutes, des destructions et des morts dans tout le pays, et Minneapolis s’en souvient.
- Le président Biden a mis son poids dans la balance, tout comme la députée Maxine Waters qui a explicitement appelé BLM à plus de violence, à monter la pression – et aucune condamnation verbale, aucune sanction au Congrès n’effaceront ce qu’elle a dit : les mots ne s’effacent pas lorsqu’ils ont été prononcés.
- La plupart des journalistes et commentateurs ont condamné Chauvin sans procès. Ils ont fait ce que je me refuse à faire – parce que je suis un journaliste et qu’ils sont des militants : condamner devant la caméra, juger sans vouloir entendre les preuves en défense, refuser d’entendre les rapports d’expertise.
- Les médias et les nouveaux fascistes ont fait comprendre à mots souvent à peine couverts aux jurés qu’eux et leurs familles avaient intérêt à bien voter s’ils voulaient rester en vie.
- Et si les jurés conservaient la moindre envie de juger en leur âme et conscience, Black Lives Matter était là, à deux pas, dans les rues voisines et les quartiers, devant le tribunal, et il sème la terreur pour leur rappeler qu’ils ne sont pas là pour rendre la justice, mais pour condamner Chauvin. Ce qu’ils ont fait. Le choix n’existait pas.
- Et si tout cela ne suffisait encore pas assez pour teinter la justice et en faire une mascarade, les médias, leurs médias – car les jurés sont plus que probablement Démocrates, habitant la région de Minneapolis – ont clairement expliqué que rien d’autre qu’une décision de culpabilité totale, ne permettrait d’éviter que la terreur, le chaos, les destructions et les morts ne s’abattent sur le pays ; et cette terreur, ce chaos, ces destructions et ces morts seraient sans commune mesure avec les scènes terribles, traumatisantes de l’été 2020. Et les jurés les auraient sur la conscience. C’était le message.
Et avec ça, le juge Cahill leur dit “vous devez ignorer tout ce que vous avez pu entendre ou voir ailleurs dans cette affaire”. Quelle farce, quelle tragique comédie humaine.
L’erreur fatale de Chauvin
Derek Chauvin – ou ses avocats, on ne le sait pas encore – a fait une erreur terrible : il a refusé de prendre personnellement la parole et de plaider sa cause auprès du jury. Il a invoqué le 5e amendement. Je n’en connais pas les raisons. On ne les connaîtra peut-être jamais, encore que je ne désespère pas que des journalistes d’investigation honnêtes cherchent à faire toute la lumière. Ne comptez pas sur moi pour spéculer et avancer des hypothèses qui ne reposent sur rien, ou sur des interprétations et des bruits qui courent.
Ce que je peux dire en revanche, c’est qu’en refusant de témoigner, Chauvin a aggravé son cas. Il a signé sa condamnation. Il a raté la possibilité de plaider sa cause, de s’expliquer, de s’amender, que sais-je. Si une petite chance d’acquittement existait, c’était là qu’il devait la saisir, dans la dimension humaine. Cela ne veut pas dire qu’il aurait eu gain de cause. Mais en refusant de s’exprimer devant les jurés, il perdait.
Conclusion
C’est là que je demande à mes lecteurs les plus émotionnellement impliqués de prêter bien attention à ce que je m’apprête à écrire.
1 Oui, j’affirme que la justice n’a pas été rendue parce que le jury a été fortement menacé. Chaque membre du jury savait que si Chauvin était innocenté, il serait médiatiquement et méthodiquement lynché, socialement rejeté, civilement détruit, exclus professionnellement, et que les fascistes de Black Lives Matter et Antifa auraient leur peau. Chaque membre du jury savait que sa famille ne serait pas en sécurité. Leurs noms et adresses seraient publiés sur internet. Des fanatiques viendraient les harceler, les violenter, ou pire. Ils n’auraient d’autre choix que fuir la région. Et rien ne permet de penser qu’ils aient les moyens ou le désir de fuir. Aucun membre du jury ne pouvait ignorer l’immense danger qu’il faisait courir à sa famille si le verdict n’était pas une condamnation.
2 Mais tout ce que je viens de détailler n’innocente pas Chauvin pour autant. Je l’ai dit, je ne suis pas ces journalistes malhonnêtes, minables militants, qui méprisent les droits de l’homme, le droit à un procès juste équitable, la présomption d’innocence, et ont condamné Chauvin selon leur ligne politique. Ces journalistes malhonnêtes, on les rencontre des deux bords politiques. Les journalistes de droite diront que Chauvin est innocent parce que les jurés étaient menacés. Les journalistes de gauche nieront la réalité, ils affirmeront sans la moindre honte de mentir qu’ils n’ont pas subi de menaces, et que les juges n’ont pas été influencés. Les deux sont partisans, ce ne sont pas des journalistes, mais des activistes de la pire espèce.
3 Aucune des raisons ci-dessus ne disculpe Chauvin. Elles démontrent non pas son innocence, mais que la justice n’a pas été rendue. Et justement, lorsque je dis que la justice n’a pas été rendue, c’est que l’on n’a pas assisté à un procès, mais à un règlement de compte, à une opération de soumission totale à la gauche fasciste. On ne sait pas, on ne peut pas savoir quel verdict un jury neutre et indépendant – aussi neutre et indépendant que possible – aurait décidé.
Je ne sais pas si Derek Chauvin est coupable ou innocent. Si mon émotion dicte mon jugement, le fait que mon émotion soit authentique, sincère et réelle ne la rend pas plus juste. Je n’étais pas dans la salle au tribunal, face au procureur, face aux avocats, face aux experts, face aux témoins, et vous voudriez que je sache, sans aucun élément factuel pour décider, si Chauvin est coupable ou innocent ? Ne comptez pas sur moi pour ça.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Y-a-t-il possibilité, pour Chauvin de faire appel ?
Si appel il y a, le nouveau procès aura peut-être lieu ailleurs qu’à Minéapolis…
Bien entendu.
Comment expliquer que la ville de Minneapolis ait versé, avant même le jugement, 27 millions $ à sa famille. N’était ce pas pour influencer le verdict en encourageant le fait que Floyd n’était qu’une victime du “racisme systémique” de la police. A mon avis c’est les prémices d’une augmentation exponentielle des délits de BLM que Madame Warren et la Pelosi revendiqueront comme légitimes. Et le pdt Bidonnette entérinera, sans doute aucun.
Minneapolis
C’est un peu à rapprocher des jugements actuellement rendus en France, même si les menaces y sont un peu plus voilées. Il y en a qui peuvent tout se permettre, avec la quasi certitude que les tribunaux sauteront sur le moindre prétexte pour les exonérer, et d’autres qui sont condamnés d’avance. Dans ce genre de contexte, il faudrait que le jury comme les juges refusent de siéger, mais je suppose que ce serait risqué aussi. Certes, tout ça n’est pas nouveau, et à l’époque que l’Inquisition ou sous la Terreur les prévenus non plus n’avaient aucune chance, mais tout de même, on a l’impression que la parenthèse démocratique de la fin du XXeme siècle se referme dans les pays développés.
oui, car “inquisitio” veut dire simplement: “enquête”.
c’est ce qui a donné naissance à l’avocat pour aboutir à un verdict juste.
On peut voir les « progrès » aux États-Unis en 10 ans.
2012 : affaire Martin/Zimmerman avec création de Black Live Matter. La campagne et les manipulations de la presse sont déjà présentes, mais le prévenu est acquitté malgré les pressions.
2021 : cette parodie de justice.
De même :
2010 : contrôle fiscal pour les Tea Parties pour oser s’opposer à Obama et sa clique.
2021 : ils ne se cachent pour tuer socialement, menacer, etc. ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. Cela en toute impunité et avec l’aide de Big Tech.
À vomir.
Les fascistes totalitaires ont pris le pouvoir et ne le lâcheront plus. Quand on a avec soi le FBI, l’administration, les entreprises, certains procureurs et juges, voire une certaine passivité du peuple américain (grâce aux techniques de terreur et d’endoctrinement), pourquoi se gêner ?
Homicide au second degré, ce n’est pas un meurtre sans préméditation ? Quoiqu’on pense de Derek Chauvin et de ses méthodes (je reste personnellement choquée), comment croire qu’il avait l’intention de tuer George Floyd ?
Apparemment, ce n’est pas si simple et le “second-degree murder” est un meurtre non intentionnel survenu lors d’une “felony”. Quant à “felony”, cela ressemble à “délit”.
Et en plus, ils l’ont condamné pour homicide volontaire ET homicide involontaire.
S’ils avaient appliqué la loi, ils auraient dû l’acquitter de tous les chefs d’accusation parce qu’un doure objectif existe : Floyd est peut-être mort d’overdose. Je ne peux pas affirmer que c’est le cas, mais c’est une possibilité objective, et dans ce cas, le jury doit acquitter.
Mais la justice n’existe plus. Quand on pense que plusieurs personnes qui ont été arrêtées le 6 janvier pour être entrées dans des couloirs interdits au public sont toujours en prison, et même au cachot 23 heures par jour…
En France il aurait sans doute été condamné pour coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner.
C’est la manière de présenter l’affaire qui me semble la plus juste.
Où sont les coups ? Où sont les blessures ?
Homicide involontaire !
Derek Chauvin est un crétin qui a fait une grosse erreur. Mais qui dans sa vie n’a jamais fait d’erreur ? (la première pierre…) sauf que là l’erreur a tué un homme, mais l’erreur tue aussi des blancs (les fermiers sud africains).
Il y a un parallèle certain avec le procès O. J Simpson qui a été innocenté parce qu’il est noir ou Omar Raddad qui a été gracié (mais pas innocenté, il est toujours coupable) parce qu’il est maghrébin.
Mais tout ça c’est la justice des hommes, nous les chrétiens, nous attendons avec confiance le jugement dernier où tout sera évalué et jugé par celui qui jugera les “actions secrètes des hommes” et à qui “rien n’est caché”.
Ne pas vouloir se défendre ou aller s’expliquer face à un tribunal partisan ou forcé, c’est une attitude que je puis comprendre: De toute façon il était condamné et rejeter ce tribunal est juste:
Est-ce qu’il y aura un procès pour le policier noir du Capitol qui a tué une femme innocente, non violente et non armée ?
Ça c’est un excellent point !
Deux poids, deux mesures…
Je crois que le policier ne sera pas inculpé. (la victime est blanche)
Non. Le juge qui a été saisi de l’affaire a déjà dit qu’il serait impossible de prouver que le policier en question avait l’intention de faire du mal à cette dame.
Circulez, il n’y a rien à voir.
En attendant, les “insurgés” du 6 janvier, vous savez, ceux qui ont commis le crime abominable d’entrer dans des couloirs interdits au public, sont encore en prison.
Il va sûrement avoir une médaille
Cela rappelle le procès OJ Simpson ! Mais lui était vraiment coupable ! mais noir , il fallait l’innocenter !
Il était innocent : il est noir, racisé, la femme était blanche, donc raciste.
C’est la différence entre le Droit et le Gauche (la loi selon la gauche) : dans le Droit, on juge selon la nature des actes, dans le Gauche on juge selon la nature des personnes : il y a les Bons et les Méchants.
Ainsi, un Blanc est par nature et par définition coupable, peu importe même qu’il ait fait quelque chose ou non.
Son crime c’est d’être Blanc. Et pour ce crime, il doit naturellement être condamné.
Le Noir, lui, est par essence une victime éternelle. Même quand il tue quelqu’un, du moins si le tué est Blanc, il est innocent (si c’est un autre Noir, là ils s’arrangent entre eux).
HALIMI ET CHAUVIN sont les victimes d’une même idéologie judiciaire, celle de la gauche raciste anti blanc, islamo-gauchiste, et de “cancel culture”: Le processus est le même malgré des apparences différentes:
Halimi, la juive, n’a pas eu le procès que l’on attendait d’une femme massacrée et défenestrée: Son meurtrier était NOIR, Antisémite: La pseudo justice française l’a caché:
Chauvin, a eu un procès de la populace raciste, on l’a exposé médiatiquement:il est condamné alors qu’il est innocent: le rapport d’autopsie suffit à prouver que Floyd était entrain de mourir d’overdose: le genou posé faiblement ou fortement n’a rien influencé:
Conclusion: Le combat est pour nous politique, il ne s’agit pas de faire de l’investigation journalistique: Les positions de Biden doivent nous inciter à combattre par la force ces bandes de criminels:
JUSTICE POUR HALIMI – LIBERTE POUR CHAUVIN
Entre autres une dose de Fentanyl deux fois supérieur à la dose mortelle. Fentanyl qui provoque une mort par asphyxie. Comme par hasard …
Mais c’est infos sont bien camouflées par les médias.
Quelle honte!
Je connais mal le système américain. Il semble que ce procés n’est pas honnête.
Par contre pour la France, la décision est scandaleuse. De toutes façons, on va le payer.
Dans les années 30, à force d’abdications et de bonnes paroles, on a vu le résultat.
A quand une vraie justice du genre tolérance 0?
Et l’autopsie qui révèle un taux de fentanyl deux fois supérieur à la dose mortelle ? (et provoque une mort par asphyxie…)
Et la vidéo de l’interception de la police US où l’on voit Floyd se coucher par terre en disant qu’il a du mal à respirer ? (vers la 10ème ou 11ème minute)
Le bon sens est bien mis à mal dans cette affaire.
Le bon sens etle réel sont deux choses étrangères à l’idéologie gauchiste.
Je suis bien d’accord avec votre article. Il est disons surprenant que les jurés n’aient pas été mis à l’isolement durant le procès. Leur demander, comme l’a fait le juge, de ne pas regarder “les news” ne semble pas sérieux. Pas de délocalisation, menaces de violences, média à charge, interventions politiques… Les conditions d’un procès équitables n’étaient pas remplies. Je ne juge pas non plus mais à vue d’oeil l’accusation de meurtre intentionnel semblait d’ailleurs farfelue, et pourtant retenue.
La “sorcière” était jugée avec les villageois en armes en train de préparer le bucher derrière la porte.
“au meurtre intentionnel au deuxième degré”
Erreur : au meurtre NON-intentionnel au deuxième degré.
Derek Chauvin a été sacrifié par des jurés terrorisés par des gauchistes sur place et jusqu’au sommet du pouvoir fédéral. Si Mr Chauvin n’avait pas été condamné, c’est toute la ville de Minneapolis qui se serait embrasée avec un effet de tache d’huile.
Les propos de Metz Pèle-aussi et ceux de Sleepy Joe Bidon représentent la condamnation de Derek Chauvin condamné avant d’entrer dans le tribunal et avant d’être jugé, parce que blanc, alors qu’il n’a fait qu’appliquer une technique de neutralisation d’un criminel shooté jusqu’aux yeux et, en réalité, mort d’une overdose de fentanyl :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fentanyl
Les avocats de Chauvin ont demandé le dépaysement du procès, mais le juge a refusé.
D’après un article du American Thinker, Maxine Waters aurait fait exprès de foutre sa m parce qu’elle espérait que le juge conclurait à un vice de forme, et là les Démocrates auraient continué à hurler et à appeler à l’émeute jusqu’aux élections de 2022, un peu comme l’affaire de la collusion russe.
D’ailleurs, ils ont déjà dit que le verdict est insuffisant.
Toujours d’après le même article, le juge n’a pas voulu se mouiller, mais il a préparé le terrain pour la cour d’appel, qui va sûrement conclure à un vice de forme, entre autres parce que le jury n’a pas été séquestré, ce qui veut dire qu’ils savaient forcément ce qui se passait devant le tribunal, et qu’ils ont sûrment entendu l’intervention déplacée de Biden.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/04/why_maxine_waters_wanted_a_mistrial_for_derek_chauvin.html
George Floyd ne serait pas mort sous le genou de Chauvin s’il n’avait pas voulu payer avec un faux billet et menacé le commerçant qui a dû appeler la police
George Floyd ne serait pas mort sous le genou de Chauvin s’il ne s’était pas rebellé avec des gestes violents lors de sont interpellation et s’il avait accepté de rentrer dans la voiture de police et de se laisser emmener au poste sans faire d’histoires pour s’expliquer – bref s’il n’avait pas tenté de se soustraire à ses responsabilités – parce qu’il savait pertinemment qu’il avait des choses à se reprocher.
Ensuite, George Floyd serait peut-être quand même décédé, même s’il était resté tranquillement chez lui, du fait des produits qu’il avait absorbés.
Le premier responsable de la mort de George Floyd, c’est le délinquant Floyd George, qui s’est mis de son propre chef dans une situation périlleuse, en se gavant de stupéfiants et en commettant agressions et délits.
Chauvin a fait son travail de policier. Il a ensuite sans doute mal jugé de la situation, pas compris que Floyd avait un vrai problème – mais qui ignore que tous les délinquants racontent des bobards pour se sortir d’affaire ou tenter de s’échapper?
Il semblerait que rien de tout cela n’ait été pris en compte. On ne s’est jamais placé du point de vue du policier mis dans cette situation. On a jugé comme s’il avait agi en toute connaissance de toutes les causes, et était parfaitement au courant de tous les éléments concernant la santé et la personnalité de Floyd, comme s’il était médecin, bref comme s’il savait qu’il allait mourir.
Pire, comme s’il était arrivé sur les lieux avec l’intention de tuer Floyd. Étonnant qu’il n’ait pas été jugé coupable de guet-apens et d’avoir carrément organisé toute la séquence pour arriver à ses fins, à exécuter son projet mûri de longue date, peut-être depuis des années : tuer Floyd, le but de toute sa vie, dut-il la foutre en l’air avec celle de sa famille.
___
De toute façon, le verdict est forcément politique, car soumis à une pression de dingue, sur fond de menace d’explosion de violences et d’émeutes forcément meurtrières.
Ce n’est pas une décision de justice, car la justice ne peut être rendue que dans la sérénité, et pas sous la pression et la menace.
Lors du tabassage de Rodney King, les émeutes qui avaient suivi ont causé plus de 60 morts, si je me souviens bien. Est-ce que ces morts, des personnes innocentes qui n’avaient rien demandé ont contribué à lui “rendre justice”?
La vérité et que des délinquants en profitent pour assouvir leurs penchants. Et les militants “sincères” (j’en doute pour beaucoup d’entre eux) devraient réfléchir avant de participer à déclencher ces violences.
Sachant cela, coupable ou non, il fallait livrer Chauvin en pâture, le sacrifier en bon bouc émissaire (ce n’est pas moi mais un journal qui a titré que c’était une catharsis pour les USA).
C’est peut-être pour cela qu’il n’a rien dit. On a peut-être fait pression sur lui – voire fait une promesse de l’exfiltrer secrètement avec une nouvelle identité…
___
Le sentiment que j’ai, c’est que Chauvin a payé pour les autres, ceux qui ont vraiment fauté, ou en tout cas beaucoup plus que lui. Mais lui a eu la malchance d’être filmé, et du coup d’être exposé et livré à la vindicte publique (en plus cela rajoute à la charge émotionnelle, du fait de la durée de l’agonie…)
Ce qui en passant démontre qu’il n’avait pas l’intention de faire mourir Floyd, encore moins de façon préméditée, car il faudrait vraiment être idiot pour se laisser filmer si on tue volontairement.
Il en est malheureusement souvent ainsi: on se venge sur celui qui est là au mauvais moment et au mauvais endroit. Comme Louis XVI, roi bienveillant et bien intentionné envers le peuple, qui a payé pour ses prédécesseurs.
C’est un procès politique. Chauvin est décrété coupable pour ce qu’il est, non pour ce qu’il fait. Les juges et jurés ont hésité entre le deshoneur et la guerre : Churchill nous a dit comment cela va se terminer. Céder devant le fascisme n’augure rien de bon. Certes, je peux comprendre la peur des jurés. Il n’y a que des manifestations massives de citoyens- à commencer par les policiers réclamant justice pour Chauvin- qui pourraient empêcher un pays de basculer dans le fascisme depuis le coup d’Etat du 3 novembre. Sinon les policiers mourront désarmés devant les voyous comme Floyd.