Source : Bvoltaire
Du verbe latin resurgere, « se relever », la résurrection désigne, dans la religion chrétienne, le passage physique de la mort à la vie. Elle concerne principalement Jésus-Christ, mort en l’an 30 au cours de sa crucifixion et ressuscité le surlendemain, c’est-à-dire le matin de Pâques : fête la plus importante du christianisme qui commémore cet événement.
Jésus avait prévenu ses disciples en utilisant une métaphore : « Le grain de blé doit mourir en terre pour renaître et porter beaucoup de fruit. »
Une nouvelle discussion sans fin sur les témoins oculaires et les preuves de la résurrection du Christ serait inutile. Citons juste la plus étonnante, celle du suaire de Turin, sur lequel semble imprimée l’image du crucifié : aucun objet n’a été autant étudié par la science, qui n’a jamais pu expliquer ni démentir son origine. Voici plutôt une anecdote et deux devinettes plus parlantes sur la foi.
Il y a un siècle environ, un étudiant se trouvait assis dans un train aux côtés d’un homme d’un certain âge et d’une apparence ordinaire. Cet homme était en train de prier le chapelet qu’il égrenait dans ses doigts. « Monsieur, croyez-vous encore en des choses si désuètes ? », demanda l’étudiant au vieil homme en éclatant de rire. Il ajouta : « Je ne crois pas en ces choses stupides. Suivez mon conseil. Jetez le chapelet par la fenêtre et apprenez ce que la science dit à ce sujet. » « La science ? répondit le vieux monsieur, je ne comprends pas cette science ; vous pouvez peut-être me l’expliquer. » L’étudiant, le voyant affecté, lui proposa : « Si vous me donnez votre adresse, je vous enverrai quelque littérature pour vous y aider. »
L’homme fouilla dans la poche intérieure de sa veste et donna au garçon sa carte de visite. En jetant un regard sur la carte, l’étudiant inclina la tête de honte et devint silencieux.
Il avait lu sur le bristol : « Louis Pasteur, Directeur de l’Institut de Recherche Scientifique, Paris. » C’est ce grand savant français qui a tout simplement mis au point le tout premier vaccin, sujet plus que jamais d’actualité.
Et maintenant, ces devinettes : quel point commun y a-t-il entre Pasteur et ces autres savants parmi les plus grands de l’Histoire : Pascal, Léonard de Vinci, Kepler, Newton, Mendel, Einstein et tant d’autres ? Puis entre ces grands hommes : l’empereur romain Constantin Ier, Clovis, Charlemagne, Louis XIV, Napoléon, Churchill, Kennedy, de Gaulle, Mandela et autres grands rois et chefs d’État. Réponse : ils étaient chrétiens. Ils croyaient donc en la résurrection de Jésus et de chacun de nous tous.
Enfin, quel point commun y a-t-il entre ces quelques célébrités : Néron, Robespierre, Danton, Marx, Lénine, Staline, Trotski, Mao Tsé-toung, Hitler, Mussolini, Pol Pot, Fidel Castro, Che Guevara, Kim Jong-un… et autres révolutionnaires et anarchistes ? Réponse : athées, antichrétiens, tyrans et/ou dictateurs cruels, ils ont utilisé la violence, semé le chaos ou fait des millions de morts innocents en rejetant tout pouvoir divin et toute existence de Dieu au-dessus d’eux.
Bref, il y a lumières et Lumières. Génies de la civilisation chrétienne et philosophes de la Révolution, ceux pour qui la raison et la foi sont indissociables, et ceux qui les opposent. Dieu est encore tabou. Pour combien de temps ? Conseil d’État, Éducation nationale et « libres penseurs » sont « terrorisés » à la simple vue d’une croix ! D’une crèche ou d’une Bible ! Comment ne pas penser à un autre porteur de lumière, l’ange déchu, Lucifer (du latin lux, « lumière », et ferre, « porter »). Si ça pouvait éclairer nos lanternes !
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Oui, sauf que pasteur etait un imposteur c’était juste un mediocrec assistant laborantin qui plagiait les études et publications des grands scientifiques de l’epoque.Sa theorie des vaccins n’a jamais été scientifiqiement démontrée. Faisant partie d’une loge maçonique la puissance de son réseau et l’application de sa fause theorie ont evincée la médecine traditionnelle basée sur le principe que notre organisme à un systeme tres performant de defense qui permet de lutter contre les agressions virales et autres, notre systeme immunitaire. Regardez les travaux de Béchant son principal opposant…
Bien dit
Avez-vous des sources fiables sur l’appartenance de Pasteur à la franc-maçonnerie? Avez-vous vu beaucoup de franc-maçons dire leur chapelet dans le train? Son ami d’enfance Chappuis affirme au contraire que pasteur allait à Notre Dame écouter les sermons de carême.
Les diatribes anti-vaccins font feu de tout bois.
A l’époque de Pasteur, la médecine n’était pas performante du tout..ce qui invalide complètement votre discours..
La médecine a progressé, oui. Mais les médecins et autres ‘scientifiques’, non.
La nature humaine n’a jamais changé et ne changera jamais. Les ambitieux à tout prix, les tricheurs, les envieux, les vendus sévissent aussi bien parmi les ‘scientifiques’ que parmi les politiciens – ils leur arrive d’ailleurs de passer d’une catégorie dans l’autre.
Excellent et vrai les scientifiques sont aussi variés et avec des opinions aussi diverses que le reste des hommes, mais nombreux sont ceux qui ont capitulé quand aux extrémités de leur savoir, ils ont finalement capitulé devant Dieu!
Ce n’est pas une capitulation, c’est une prise de conscience. Aux confins de la recherche sur le ‘comment ?’ se trouve posée la question “qui ?”.
Vous écrivez n’importe quoi . Einstein n’était pas chrétien ! Il a écrit : « Le mot Dieu n’est pour moi rien d’autre que l’expression et le produit des faiblesses humaines. » Il était d’origine juive mais n’adhérait ni au judaïsme ni au christianisme.
Effectivement Jésus n’est pas ressuscité mais s’est relevé, c’est vous qui le dites, bref il n’était pas mort, cela a été débattu, vu le temps insuffisant passé sur la croix.
De plus je me sens calomniée par cet article, je suis athée, de famille composée de juifs, catholiques et athées, je suis parfaitement pacifiste et bienveillante et fière des héritages de ces cultures, j’ai été enseignante 35 ans, j’ai une Bible chez moi, j’ai publié un article pour défendre les crèches dans nos villes… Joyeuses Pâques !
Vous avez une Bible chez vous, que vous n’avez toujours pas lue, la preuve, vous écrivez n’importe quoi.
Absolument pas, votre calomnie non argumentée est consternante de médiocrité.
Des articles et des livres ont été écrits sur le sujet, ne vous arrêtez pas il y a 2000 ans .
Avez-vous lu votre Bible ?
Pas tout, mais le problème n’est pas là.
..si justement..le problème est bien là..
Non, tourner en rond dans des textes écrits il y a 2000 ans ne fait pas avancer l’humanité. Je préfère en retenir le meilleur et regarder vers l’avenir.
Mais le christianisme n’est pas une religion du livre. Le christianisme n’est pas fondé sur un livre mais sur un homme. Vous avez adopté le discours de l’islam.
De quel droit me calomniez-vous ainsi ? Croyez-vous que cela donne du poids à vos paroles ? Que serait devenu le message de Jésus sans les Evangiles ?
Il y a eu plusieurs étapes dans l’expression que Einstein a donné de sa foi.
Jésus ne s’est pas relevé, il ne s’est pas ressuscité tout seul, il a été “relevé” par le Père qui était à ses côtés dans son combat pour la vérité. Jésus est réellement mort car il a été réellement crucifié. Si vous niez ce fait historique vous rejoignez l’islam, c’est sa position!
Si vous voulez… Mais pour moi l’important est le message de Jésus, pas la querelle sur des faits historiques ou pas. En revanche je refuse que l’on mette en doute mon opposition absolue à l’islam, qui professe exactement l’inverse des principes chrétiens. Bonne journée, Mr l’Abbé.
Oui certes le message de Jésus peut être exceptionnel et rencontrer une adhésion à- ce qui est déjà pas mal! – mais s’il n’y a pas d’assises historiques et factuelles reconnues, il ne tient pas la route! (C’était la posture des libéraux allemands du siècle dernier…)
Je ne suis pas d’accord, il y a des idées bénéfiques qui sont venues et se sont répandues sans “assises historiques”.
Bonjour Lisianthus, cela fait plus de 40 ans que je lis et étudie la Bible et, comme vous, je n’ai pas tout compris, loin de là. Mais j’ai été un jour interpellé par un texte que je trouve incroyable et que voici:
Je vous rappelle, frères, l’Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez persévéré,
2 et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l’ai annoncé; autrement, vous auriez cru en vain.
3 Je vous ai enseigné avant tout, comme je l’avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures;
4 qu’il a été enseveli, et qu’il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures;
5 et qu’il est apparu à Céphas, puis aux douze.
6 Ensuite, il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants, et dont quelques-uns sont morts.
7 Ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres.
8 Après eux tous, il m’est aussi apparu à moi, comme à l’avorton;
9 car je suis le moindre des apôtres, je ne suis pas digne d’être appelé apôtre, parce que j’ai persécuté l’Église de Dieu. 1 Corinthiens 15: 1-9
Ce que je trouve admirable c’est le verset 6 dans lequel l’Apôtre Paul précise que Jésus est apparu à 500 frères à la fois dont quelques-uns sont morts (puisqu’il s’adresse à eux quelques années après l’évènement de la résurrection) mais dont la plupart sont encore vivant. Sous entendu de l’Apôtre, si vous avez des difficultés à me croire, interrogez les témoins oculaires directs. Pour mon esprit cartésien, c’est la meilleure preuve de la réalité de la résurrection de Christ. Je ne vois pas comment un esprit humain aurait pu l’inventer? Ceci dit, je comprends parfaitement que cela soit difficile à croire et encore plus à accepter. Lorsque ses premiers disciples ont vu Jésus ressuscité, le texte précise que certains d’entre eux doutaient. Il y a de quoi. Et Jésus a même invité Thomas à le toucher et il a mangé avec eux. Il fallait bien ça pour les rassurer. La conception miraculeuse de Christ dans le sein de Marie et sa résurrection me convainquent de sa divinité. Il est l’auteur de la vie. Je vous souhaite le meilleur. Cordialement,
Bonsoir Gigobleu, heureuse de vous lire de nouveau. Je suis désolée mais l’important pour moi n’est pas la croyance à des faits historiques avérés ou surnaturels légendaires, mais le message philosophique. Ce qui fait de moi un “athée chrétien” selon le mot de Michel Onfray.
Je n’ai pas lu toute la Bible, en revanche j’ai lu deux fois le coran, car le connaître me semble essentiel pour combattre l’islam qui menace les pays chrétiens et de civilisation chrétienne. Quand nous en serons débarrassés peut-être aurai-je le temps de lire la Bible en entier, mais j’ai d’autres choses à lire et faire pour le moment.
De toutes façons, Jésus a dit “je suis la vie et la lumière”, son message d’amour, compassion, générosité, altruisme, me suffit pour l’instant. Car l’islam ne vénère que force, ignorance, violence, obscurantisme et mort.
Je vous souhaite le plus grand bien. Et si je peux vous aider à douter de votre athéisme, surtout n’hésitez pas! Et l’homme de foi qui ne doute jamais est très orgueilleux. Jésus a souvent montré qu’il était beaucoup plus proche de ceux qui doutent que des religieux de son temps.
Bonne soirée.
Je trahirais l’esprit objectif si je disais “je suis sûre que Dieu n’existe pas”, on ne peut prouver ni son existence, ni l’inverse, mais l’observation de la nature me fournit plus de preuves de son inexistence que le contraire.
Ce qui ne m’empêche pas d’approuver les principes de Jésus, qui, lui, a existé.
Pourtant la saine tradition chrétienne (à la suite du judaïsme) affirme que tout homme qui admire la création peut y entrevoir naturellement la présence de Dieu.
J’admire la nature et sa beauté, mais la beauté est dans l’oeil de celui qui regarde. J’ai expliqué plus haut pourquoi je ne peux pas voir la trace d’un créateur dans la nature. Mais cela ne m’empêche pas d’avoir des valeurs sacrées et transcendantes, lesquelles coïncident en majorité avec celles du christianisme et du judaïsme.
Pour que des peuples entiers pendant deux millénaires – davantage pour les Juifs – puissent croire au message dont vous parlez, il lui fallait une force qui transcende les âges, les contingences, les habitudes. Et cette force c’était, c’est Dieu.
Votre raisonnement, Lisianthus, est celui de l’époque moderne qui a laïcisé le message et en a fait une morale démocratique et républicaine. Ce sont les fameuses ” valeurs ” républicaines dont on voit aujourd’hui les limites : un gloubi glouba où chacun voit midi à sa porte. Plus le message a été laïcisé, plus il s’est vidé de sa substance, de sa transcendance.
C’est l’éternel débat philosophique entre immanence et transcendance.
Vous pensez que le message est immanent, qu’il puise sa force en lui-même. Moi, je pense qu’il est transcendant, qu’il puise sa force de l’extérieur – Dieu. Ôtez cette force extérieure et vous ôtez la force du message en lui-même : fin de l’altérité homme/femme, mariage homo, pma GPA, déconstruction jusqu’au libre arbitre chrétien pour préférer une essentialisation en fonction de la race.
Onfray, et vous sans doute, a la force morale et la culture pour conférer à des Lois divines un pouvoir et une sagesse même sans Dieu. Mais c’est loin d’être le cas des peuples dans leur ensemble. Le culturel ne survit pas sans le cultuel. Les peuples européens doivent retrouver le chemin de la foi en Dieu s’ils veulent retrouver le bon sens et sauver leur civilisation.
Prenez l’exemple de l’éducation parentale : l’obéissance de l’enfant est intrinsèquement liée à l’amour des parents et à leur exemplarité. L’enfant a foi en ses parents. Mais quand l’école et les media insufflent dans la tête des jeunes enfants qu’ils sont acteurs de leur propre savoir, qu’ils ont droit à tout, y compris de changer de sexe, quelle jeunesse profondément immature, capricieuse et malléable n’a-t-on pas créée ! Et par-dessus tout, peu résistante à l’adversité car sans aucune ossature transcendantale.
Le dernier sondage sur les lycéens ne vous a pas échappé : la génération Touche pas à mon pote est devenue la génération Touche pas au Coran. Et bientôt sans doute Touche pas à “notre” Coran. La foi dans le christianisme disparaît : elle est remplacée par la soumission à l’islam. Toutes les sociétés reposent sur la foi. Je ne vois pas pourquoi la nôtre y échappera.
Vous pouvez prendre aussi l’exemple des Juifs et d’Israël. Ceux qui survivent sont ceux qui croient.
J’approuve certaines de vos idées, mais il y en a qui vous échappent… Je vous conseille de lire “l’homme-dieu ou le sens de la vie” de Luc Ferry.
Bravo et merci Gigobleu pour toutes ces précisions intéressantes
Vous pouvez ne pas être d’accord, pour des raisons qui appartiennent à votre histoire, mais objectivement l’analyse des faits religieux prouve le contraire!
“il y a des idées bénéfiques qui sont venues et se sont répandues sans assises historiques”
Pouvez-vous en citer quelques unes ?
Tout dépend de ce que vous entendez par “assises historiques”.
Je reformule ma question… Qu’aviez-vous en tête lorsque vous avez déposé ce commentaire : « il y a des idées bénéfiques qui sont venues et se sont répandues sans assises historiques » ?
Je m’exprime peut-être mal… Je voulais dire que pour les croyants, la résurrection de Jésus est un fait historique, pour les autres, non; et que les principes humanistes bénéfiques existaient avant le christianisme, qui a eu l’immense et bienfaisant pouvoir de les répandre.
Alors pouvez-vous êtr eplus précise sur ces principes humanistes antérieurs au terreau judeo-chrétien ?
L’humanisme dans la Grèce antique, ça vous dit quelque chose ? Les chrétiens n’ont quand même pas inventé la bienveillance, la compassion, la générosité, le respect, etc !
Ce qui est terrible, c’est que je suis rejeté (quelle haine, parfois…) par des chrétiens alors que je ne veux que défendre leurs valeurs. Je ne suis pas responsable du fait que l’observation de la nature m’empêche d’être croyant.
N’inversez pas les rôles, c’est bien vous qui venez sur un site chrétien affirmer que Jésus n’est pas mort sur la croix, et ensuite geindre de se “sentir calomniée” pour ne pas y voir confirmer vos opinions.
Vous nous dites benoîtement que les textes bibliques ne vous intéressent, et vous prétendez intervenir sur un sujet éminemment spirituel…
Juste une question, comme ça – la réponse est inutile – est-il arrivé à l’humaniste de mentir dans sa vie ? Qu’est-ce que ça fait de lui ? Et il faudrait mettre l’homme au centre de tout ?
Je n’ai jamais dit que je ne m’intéressais pas aux textes de la Bible, sinon je n’en aurais pas une chez moi. Si c’est vrai que Jésus est ressuscité, alors c’est un fait matériel, pas spirituel. De plus je respecte votre droit à croire et l’exprimer, alors que vous me refusez l’inverse : je croyais que la tolérance et le respect des opinions faisaient partie de vos valeurs… “la réponse est inutile” : intransigeance, orgueil… Quel dommage.
Je n’ai jamais dit que je ne m’intéressais pas aux textes de la Bible, sinon je n’en aurais pas une chez moi. Si c’est vrai que Jésus est ressuscité, alors c’est un fait matériel, pas spirituel. De plus je respecte votre droit à croire et l’exprimer, alors que vous me refusez l’inverse : je croyais que la tolérance et le respect des opinions faisaient partie de vos valeurs… « la réponse est inutile » : intransigeance, orgueil… Quel dommage.
Quelle confusion !!!
Les valeurs de la Grèce antique sont pour les hommes libres. Le christianisme a apporté l’universalisme et l’égalitéentre les hommes.
Personnellement, j’ai commencé à être croyante en ouvrant un manuel scolaire de SVT et en observant cette magnifique organisation qu’est la nature. Mais si vous attendez d’un Dieu les apparats d’un sur homme – et non le genie d’un ordonnancement où le libre arbitre de l’homme est essentiel – je comprends que vous soyez déçue.
Il y a des gens qui se comportent en chrétien sans avoir la foi, ou qui sont inspirés par le bien, sans se revendiquer d’aucune religion, je vous l’accorde volontiers. A quoi bon chanter des cantiques quand on a le cœur fermé à tout amour disait ma grand-mère…
Mais les valeurs du Christianisme, que vous soutenez, sont intrinsèquement liées à une Révélation ; c’est pour cela que vous vous retrouvez dans une situation inconfortable dans vos échanges. Un peu comme si vous admiriez la feuille d’un arbre en ignorant le tronc qui la nourrit.
Dans la Grèce antique, ce sont les dieux qui sont responsables du comportement des hommes.
Dans le judéo christianisme, ils doivent répondre eux-mêmes de leurs comportements…
C’est étrange comme je suis d’accord avec vous, et en même temps pas avec tous vos propos. Croyez-vous vraiment que le christianisme a apporté l’égalité entre les gens par exemple au Moyen-Âge ? Ce ne serait pas plutôt la Révolution ?
Il suffit de regarder par exemple les arbres, justement, pour en déduire que « Dieu » n’existe pas, c’est un gâchis invraisemblable, des milliards de graines pourrissent, les petits arbres s’étouffent les uns les autres jusqu’à ce qu’un sur dix réussisse à pousser… C’est la loi du plus fort qui domine, écrase, étouffe, dévore…
Pour le Moyen Age, je vous renvoie à Régine Pernoud, médiéviste éclairée, et à mon article récent sur les figures de femmes du Moyen Age. Creusez le sujet!
Le christianisme a reconnu les hommes égaux devant Dieu. La distinction esclave/citoyen – le fléau de l’Antiquité (qui n’en est pas moins un héritage des plus riches pour notre civilisation) – n’existe plus. C’est un tournant considérable.
Cette égalité devant Dieu, et le fait qu’un homme ne peut plus être propriétaire d’un autre homme, n’empêche pas des organisations sociales fondées sur des inégalités liées à la richesse, la naissance, le sexe ou le savoir. De tous temps, en tous lieux.
La Révolution a aboli des privilèges liés à la naissance. Elle en a établi d’autres. Notre République aussi. Et le communisme, qui prétend à l’égalité absokue, est lui aussi un ordre profondément inégalitaire.
Le capitalisme adossé à une éthique judeo chrétienne est le système le “moins pire” en respectant les libertés et les talents, c’est à dire l’égalité des droits mais l’inégalité des actes, qui est le fruit du libre arbitre de chacun.
Encore une fois, votre image de la nature est pour moi biaisée parce que vous la regardez sous le prisme du bien et du mal. Vous portez un jugement de valeur sur son développement. Moi, je vous parle de son organisation intrinsèque – juste ou injuste, c’est une autre question. Il y a un ordonnancement, une machinerie à l’œuvre, comme dans le corps humain, absolument prodigieuse.
Oui, c’est vrai, je suis d’accord, (pour les inégalités et le capitalisme), mais cela n’a pas empêché de bons chrétiens de pratiquer l’esclavage des siècles après le Christ.
Quant à la nature, je ne la juge pas sous le prisme du bien et du mal mais de l’efficacité, ce qui est justement le but de la sélection naturelle, force est de constater que c’est le hasard et la nécessité (cf J.Monod 1970) qui dominent, et qu’il règne un désordre et un gâchis invraisemblable et surtout cruel.
Le dogme est une chose et la cupidité des hommes en est une autre. Cette dichotomie a fini par s’aplanir progressivement dans la démocratie
libérale, permettant à la dignité humaine et au droit naturel de s’exprimer. Ce n’est pas un hasard si ce n’est que sur les terres judeo chrétiennes que ce développement a pu se faire.
Selon vous le christianisme n’a pas créé quelque chose de neuf. Si ces valeurs existaient déjà dans l’empire romain, vous n’avez pas besoin de faire référence au christianisme!
Pourtant, si l’on est objectif, ce qui a créé une civilisation n’est pas arrivé par génération spontanée, par pur hasard…
La décadence de l’empire romain et les persécutions anti-chrétiennes ont propulsé le christianisme sur le devant de la scène parce qu’il y avait une attente dans la population. Une attente de ce qui n’était pas encore.
Là, je suis d’accord avec vous !
Votre raisonnement me semble ici plus abouti.
Tant mieux ! Mais avec vous , Mr l’Abbé, il y a toujours moyen de discuter réellement et de s’entendre et s’accorder. Peut-être vous souvenez-vous de nos échanges plus anciens. Certains feraient bien de s’en inspirer. Merci de votre écoute. Bien à vous.
“Conseil d’État, Éducation nationale et «libres penseurs» sont «terrorisés» à la simple vue d’une croix !”
Et comme ils ont raison de l’être !
Isabelle la catholique, vous la mettez dans quel groupe ? Saint Louis et Philippe Auguste ? Catherine de Medecis ? Louis XIV ? Je suis perplexe par un tel manichéisme. L’instrumentalisation des textes peut mener au pire. Même quand on se proclame chrétien.