Dans un récent article (1), je publiais cette information surprenante, tombée la veille, que le Brésil a d’importants stocks inutilisés de chloroquine et hydroxychloroquine, deux médicaments qui sont boudés par les Brésiliens.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
La question à laquelle ne répondait pas le rapport, et que tout le monde se posait alors, était de savoir pourquoi. Aucune des sources que j’avais consultées ne donnait d’explication solide. Ce que je lisais était l’opinion des journalistes, qui affirmaient tous que ces médicaments ne soignent pas le coronavirus, mais sans justifier leurs affirmations.
Une seule étude arrivait à la conclusion que ces médicaments, pris dans les tout premiers jours de la maladie, ne soignaient pas. Mais l’étude en question, que j’ai parcourue, était, comme la plupart de celles que j’ai croisées depuis un an, bourrée de propos au conditionnel – ce qui m’encourageait à ne pas en tenir compte : j’ai l’humble prétention de prendre mon métier au sérieux, dans une profession de militants déguisés en journalistes intègres, et je considère comme mon devoir de vous informer de la façon la plus juste possible – ce qui n’évite pas les erreurs – et je ne peux pas exercer sérieusement et honnêtement mon métier en m’appuyant sur des « peut-être », des « certainement » et des « probablement ». Surtout lorsque je vous propose mon analyse des événements.
Depuis, j’ai reçu l’information suivante, qui explique pourquoi les Brésiliens ont arrêté de prendre ces deux médicaments pour se soigner : les laboratoires brésiliens qui les produisent les déconseillent dorénavant.
Apsen, le plus grand labo brésilien producteur d’hydroxychloroquine, s’est clairement positionné (2) contre l’utilisation du médicament pour combattre le coronavirus.
Apsen Farmacêutica : « pas d’efficacité contre le COVID-19 »
Voici le communiqué de presse (3) publié sur le site internet du laboratoire le mois dernier. Vous noterez que les accusations généralement et souvent justement portées contre la corruption de BigPharma peuvent quelques fois se briser contre la réalité.
Au Brésil, Apsen Farmacêutica est le principal fabricant d’hydroxychloroquine, produisant le médicament depuis 18 ans, en se concentrant sur le traitement des patients atteints de lupus chronique et de polyarthrite rhumatoïde. Tous les efforts de l’entreprise sont concentrés sur le maintien des soins pour ces patients, afin qu’ils ne subissent aucune perte dans leur traitement.
Depuis le début de la pandémie, lorsque l’hydroxychloroquine a commencé à être considérée comme un traitement possible du COVID-19, nous avons observé une augmentation de la demande de ce médicament. Face à ce scénario, nous avons effectué un important travail logistique de distribution, en tenant compte du stock de l’entreprise et aussi des stocks chez les distributeurs. L’objectif était, et est toujours, de faire en sorte que les patients chroniques ne soient pas laissés sans surveillance.
Nous avons suivi de près les études qui indiquaient initialement que l’Hydroxychloroquine pouvait être une option pour le traitement du COVID-19. Cependant, sur la base des preuves scientifiques actuelles, Apsen recommande l’utilisation d’Hydroxychloroquine uniquement dans les indications fournies dans la notice, qui sont approuvées par Anvisa [NDLR Agence nationale de vigilance sanitaire]. Et rappelle qu’il n’y a pas d’approbation par une agence de réglementation de la santé pour une utilisation dans le traitement du COVID-19.
Notre engagement envers les patients signifie que l’orientation de notre travail est toujours guidée par la science et par ce que disent les études. Ainsi, nous restons forts pour soutenir la recherche scientifique, en suivant les recommandations du ministère de la Santé, des sociétés médicales et des autres autorités compétentes, tout en assurant l’approvisionnement des patients chroniques.
https://www.apsen.com.br/na_midia/posicionamento-informacoes-sobre-hidroxicloroquina/
Quatre des six fabricants opposés à leur médicament
Sur les six laboratoires qui fabriquent de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine au Brésil, quatre d’entre eux, y compris Apsen, ne les recommandent pas pour traiter le covid-19.
- Trois autres laboratoires – Farmanguinhos/Fiocruz, Sanofi-Medley et EMS – avaient déjà publié des communiqués dans lesquels ils recommandaient le médicament uniquement pour les maladies prévues dans la notice, à savoir le paludisme, le lupus et les maladies rhumatismales.
- Fiocruz, qui dirige le laboratoire Farmanguinhos, a émis les premières mises en garde (4) contre l’utilisation du médicament dans le cadre de la pandémie en avril de l’année dernière, après qu’une étude à laquelle il participait a été interrompue prématurément, les patients présentant un risque accru de complications cardiaques.
- Sanofi-Medley a déclaré au journal Reporter Brésil qu’il n’y a pas d’utilisation approuvée de son produit pour le traitement de la covid-19 dans le monde, recommandant le médicament uniquement pour l’indication figurant sur la notice.
- EMS a déclaré, par l’intermédiaire de son service de presse, qu’il ne recommandait pas le médicament pour le traitement du covid-19.
- Les deux autres laboratoires figurant sur la liste des fabricants de ces médicaments, Cristália et Laboratório do Exército [NDLR : laboratoire de l’armée], ne se sont pas clairement opposés à l’utilisation contre le covid, laissant ouverte la possibilité que la chloroquine ou l’hydroxychloroquine soient utilisées dans le traitement des personnes infectées.
- L’usine militaire a affirmé que, n’étant qu’un « organe d’exécution », elle n’est pas compétente pour donner son avis sur l’efficacité du médicament qu’elle produit.
- Cristália a indiqué que la chloroquine est recommandée pour le paludisme et d’autres maladies, mais n’a pas exclu son utilisation pour la Covid, précisant que « toute recommandation en dehors de celles spécifiées dans la notice doit être faite sous la responsabilité du médecin, comme c’est le cas pour tout médicament ».
- Outre ces entreprises pharmaceutiques, il y a encore le cas d’Eurofarma, qui a été enregistrée auprès d’Anvisa en août 2020, mais qui a déclaré ne pas avoir fabriqué ni commercialisé de chloroquine depuis cette date.
Hydroxychloroquine pour le « traitement précoce »
A partir du mois de mars 2020, le ministère de la Santé du Brésil a lancé une vaste campagne publicitaire encourageant l’automédication, et a adopté un protocole clinique, appelé « traitement précoce », qui recommande le médicament au stade initial de la maladie.
Les ventes d’hydroxychloroquine ont alors battu des records et sont devenues le fleuron du gouvernement brésilien pour faire face au covid-19. En pharmacie, 2 millions d’unités ont été vendues – soit une augmentation de 113 % par rapport à 2019, selon le Conseil fédéral de la pharmacie, malgré une hostilité très forte des médias. Mais cette hostilité a été interprétée par la population comme une attaque personnelle contre le président populiste et conservateur Bolsonaro, très aimé de sa population, et considéré comme une sorte de Trump brésilien, avec la haine des journalistes que cela implique.
Conclusion
Il me semble important de relever plusieurs points :
- La chloroquine et l’hydroxychloroquine ont été recommandées par le gouvernement Bolsonaro comme traitement précoce.
- En l’absence de traitement, de vaccin ou de médicament ad-hoc, c’était la voie de la sagesse, du fait qu’ils étaient les médicaments les plus proches, les plus prometteurs. L’argument qui avançait d’absence d’étude pour rejeter leur emploi était aberrant : fallait-il laisser mourir les gens et renoncer à un traitement qui n’avait pas fait ses preuves, mais qui ne pouvait pas être pire que mourir ? Qu’y avait-il à perdre ?
- La réalité brésilienne a montré que la chloroquine et l’hydroxychloroquine n’ont pas été à la hauteur des espoirs, cela ne retire pas la validité de la démarche qui a consisté à tenter.
- Ce sont les laboratoires producteurs d’hydroxychloroquine eux-mêmes qui déconseillent son usage pour se soigner – soit directement contre leurs intérêts financiers.
- Le Brésil n’a pas de vaccin, les laboratoires ne peuvent pas être soupçonnés d’avoir torpillé leur médicament pour empocher de plus gros profits.
- Jair Bolsonaro et Donald Trump, qui ont recommandé l’hydroxychloroquine pour soigner le coronavirus communiste sont favorables à la vaccination.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
- https://www.dreuz.info/2021/04/03/le-ministere-de-la-sante-bresilien-arrete-le-traitement-a-lhydroxychloroquine/
- https://reporterbrasil.org.br/2021/03/maioria-dos-fabricantes-brasileiros-de-cloroquina-nao-recomenda-o-remedio-para-covid-19/
- https://www.apsen.com.br/na_midia/posicionamento-informacoes-sobre-hidroxicloroquina/
- http://portal.fiocruz.br/noticia/doses-altas-de-cloroquina-nao-sao-indicadas-pelo-estudo-clorocovid-19
- https://www.doctolib.fr/hopital-public/marseille/ihu-mediterranee-infection-vaccination-covid
Il y a déjà eu de nombreuses interventions sur Dreuz pour montrer que l’exploitation de ces données sur Israël était fausse. Pourquoi recommencer ? Cela ne fait pas avancer le débat !
Des informations ci-dessus, pourrait-on en déduire que les chiffres donnés par l’IHU de Marseille concernant les guérisons obtenues par le traitement “Raoult” seraient à prendre avec de grandes réserves ?
Pourquoi douter d’un homme aussi sérieux, reconnu internationalement (mais pas en France), comme le plus grand spécialiste au monde ? Je ne comprends pas.
Vous écrivez “les laboratoires brésiliens qui les produisent les déconseillent dorénavant” et “Apsen, le plus grand labo brésilien producteur d’hydroxychloroquine, s’est clairement positionné (2) contre l’utilisation du médicament pour combattre le coronavirus” et “Pas d’efficacité contre le Covid19”.
Soit le Pr Raoult se trompe avec son traitement soit les laboratoires brésiliens sont dans l’erreur ou ils obéissent à une directive (là on arrive dans le “complotisme” lol) mais laquelle ???
https://academic.oup.com/jmcb/article/12/4/322/5814655
Among agents that can interfere with normal vesicular trafficking are several drugs approved for human therapies. A well-known antimalaria drug, Chloroquine, stands out as one of the earliest reagents that can block vesicular trafficking and also interfere with the life cycle of parasites and viruses (Savarino et al., 2006; Delvecchio et al., 2016; Zhang et al., 2019; Zhou et al., 2020). In vitro, Chloroquine is effective in inhibiting the replication of SARS-CoV (Keyaerts et al., 2004), HCoV-229E (Kono et al., 2008), and the newly discovered SARS-CoV-2 (previously known as 2019-nCoV) (Wang et al., 2020). Therefore, Chloroquine may be repurposed for COVID-19 as an emergency therapy.
From January 27, 2020 to February 15, 2020, we initiated a clinical study to evaluate the efficacy and safety of Chloroquine in hospitalized patients with COVID-19. At that time, Lopinavir/Ritonavir, a protease inhibitor treatment combination for HIV infection, had been recommended for treating COVID-19 according to the diagnosis and treatment guidelines of novel coronavirus pneumonia (NCP) (World Health Organization, 2020) by the National Health Commission of the People’s Republic of China. Therefore, we included Lopinavir/Ritonavir treatment as a control group. In our study, efficacy was evaluated by (i) real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for measuring COVID-19 viral RNAs, (ii) lung computerized tomography (CT) for assessing the improvement of NCP, and (iii) length of hospitalization for assessing patient recovery. Safety was evaluated by adverse event monitoring. Here, we report our initial results on Chloroquine therapy of COVID-19 patients.
Firstly, among the 82 patients screened, 22 met the enrollment criteria (Figure 1A; Supplementary material). All the 22 patients were tested positive for SARS-CoV-2 by RT-PCR assay before enrollment. Their main symptoms were dry cough, fatigue, and fever, and severe cases were characterized by dyspnea, hypoxemia, or acute respiratory dysfunction. Patients were then randomized into two groups: 10 patients, including 3 severe and 7 moderate cases, were treated with Chloroquine 500 mg orally twice daily for 10 days; 12 patients, including 5 severe and 7 moderate cases, were treated with Lopinavir/Ritonavir 400/100 mg orally twice daily for 10 days. Primary baseline demographic and clinical features of the patients are listed in Table 1, with fairly even matched characteristics between two groups. Secondary baseline information is listed in Supplementary Table S1.
“…le plus grand scientifique mondial dans sa spécialité…” (JPG dans un autre billet).
“…le plus grand spécialiste au monde…”
Hé, hé… Je partage sans réserve cet avis éclairé 😉 J’ajouterais : que le monde entier nous envie…
Si je comprends bien, les Brésiliens étaient dans une démarche d’auto médication, ce qui n’est pas ce que préconisait D Raoult avec la chloroquine (hospitalisation, dosage précis, suivi clinique).
HS : j’ai répondu à une question de votre part que j’avais raté : https://www.dreuz.info/2021/03/27/israel-un-juge-refuse-de-plier-a-la-dictature-socialiste-ou-lemploye-fait-la-loi/#comment-965557
Oui, merci. Je vous demandais vos motivations pour Israël parce que je me souvenais d’un reportage où l’on voyait des ex Français ayant émigré en Israël (près de Tel Aviv je crois) toujours collés ensemble. Je me demandais pourquoi vouloir la France sans la France dans un pays qui en est l’antithèse. Mais je crois que les gens présentés dans le reportage fuyaient surtout l’antisémitisme. Ce n’était pas un vrai choix, comme pour votre femme ou vous.
Nous vivions dans un environnement relativement préservé, donc même si l’antisémitisme était un sujet (ma femme en particulier anticipait l’avenir des enfants), il n’était pas le ressort majeur.
Les Brésiliens semblent avoir fait un kit sur la base des recommandations médicales basées sur l’hydroxy, et aux premiers symptômes, hop.
Ce post de votre part est à l’image de votre article: incompréhensible. Pouvez-vous le traduire en clair? Durant la campagne électorale de DJT ainsi que durant les semaines qui ont suivi les élections américaines, nous avons eu droit à votre immense travail d’investigation. C’était brillant ainsi que tous vos articles, du moins ceux que j’ai suivis de plus près vu le sujet abordé qui m’intéressait. Je ne l’ai pas dit à l’époque car j’étais encore trop faible. Mais ici, je ne comprends pas où vous voulez en venir et à certains égards je me sens un peu “trahi”. Ce très laid mot est entre guillemets car je ne sous-entends pas que vous soyez un traitre. Simplement, je ne comprends pas ce qui apparaît comme un revirement à 180°. Changer d’avis brutalement est signe d’intelligence, dit-on. Je suis d’accord lorsqu’il s’agit de s’être trompé. Sinon, changer d’avis fait partie d’un processus plus ou moins long et je ne pense pas que vous soyez une girouette. Pas vous ! Mais alors qu’en est-il? Hop, hop, hop…
J’avais déjà mis ça sur un autre fil, mais tardivement alors certainement presque personne ne l’a vu :
https://rakbeisrael.buzz/le-vaccin-pfizer-a-ete-plus-efficace-en-israel-que-lors-des-essais/
Contrairement à ce que relève Mme Porteu ci-dessus, il semblerait que le vaccin en Israël soit efficace non seulement pour protéger la personne vaccinée, mais aussi pour réduire la transmission (une question que beaucoup de Dreuziens se posent):
Dans ces conditions, ça peut expliquer pourquoi les labos ne recommandent pas l’hydroxychloroquine : on pourrait rechercher leur responsabilité s’ils le font désormais, alors que l’urgence est de se faire vacciner dès qu’on aura les doses:
Ceci dit, le professeur Raoult disait comme vous, JPG: Quand on n’avait rien d’autre, il fallait essayer, et refuser cette chance aux gens en imposant d’attendre des études randomisées manquait singulièrement d’éthique: C’était confondre la démarche de soin et la démarche de recherche, comme l’a dit Raoult
Entre Bolsonaro , Raoult et Trump , le seul avis compétent est celui de Raoult.
Que dit-il , quand on l’écoute ?
“Tous ces vaccins semblent fonctionner à court terme.
A long terme on n’en sait rien , les essais habituels pour la mise sur le marché d’un nouveau traitement ne sont pas faits à ce jour,et les technologies sont différentes des technologies habituelles”.
A cette remarque près , “il est raisonnable de se faire vacciner si on a un certain age,pour les jeunes qui ont des décennies devant eux c’est un peu différent” .
A chacun de faire son choix.
Je ne suis pas étonné que le professeur Raoult parle de court terme pour une solution qui est présentée pour 6 mois. 6 mois c’est du court terme. Il énonce des faits basiques pour informer les gens, de la même manière qu’il est basique qu’on ne connaisse rien à long terme puisque le long terme n’existe pas encore. N’en tirons pas les conclusions hâtives que ce sont des obstacles au vaccin ! Dites que vous avez la frousse, ce que je comprends totalement et accepte à 100% !
Quelle frousse ???
Mon évaluation +/- éclairée des risques fait que j’escompte (sur la base des antécédents familiaux) un “potentiel résiduel de vie” ( 🤔 ) d’une petite trentaine d’années , et je ne vais pas les jouer au poker si je veux conserver mes chances de connaître mes arrière-petits-enfants ! (ce ne sont pas les risques sur ma fertilité qui me troublent 😂 😂 😂 )
Je ferai une nouvelle évaluation d’ici 2 ans , quand les essais cliniques normaux seront achevés. Vous savez , j’ai fait il y a 2 ou 3 ans mes rappels
tetanos et fièvre jaune , je n’ai rien contre les vaccins !
Pareil; quelle frousse? pas peur du coronavirus vu mon contexte (une seule comorbidité), donc pas de bénéfice avéré à se faire vacciner!
Mais comme le virus est très peu dangereux, il est impossible de s’assurer à court terme de l’efficacité d’un vaccin contre lui, vrai ou faux.
Très juste, c’est bien ça le problème depuis le début, et pas seulement pour le vaccin: pour le confinement, les masques, les fermetures de restaurants et autres lieux, et même le mécanisme de transmission: Et bien sûr les traitements, HCQ, Ivermectine:
Très facile de truander une étude, vu que pour être significative elle doit porter sur des centaines de milliers de sujets:
“vu que pour être significative elle doit porter sur des centaines de milliers de sujets”
L’AZT a été validé dans la lutte contre le SIDA par une étude sur 25 personnes (oui, vingt-cinq), et pratiquement aucune étude ne porte sur des “centaines de milliers de sujets”, même les études de cohorte (combinant divers études entre elles) n’atteignent quasiment jamais ces valeurs.
Ceci étant, quand on veut truander une étude, on y arrive toujours, surtout quand ceux qui veulent la voir valider un pré-supposé accueillent la manipulation avec des alléluia (et quand je parle de “ceux”, je ne parle pas que des gouvernements, les anti-vax font exactement de même et ont les mêmes réactions de rejet quand on leur montre les manipulations).
Et, de façon générale, arrêtez de dire de ce virus qu’il n’est “pas dangereux”, en ne vous basant que sur sa létalité. Il est malheureusement dommage que pratiquement personne n’ait fait l’effort de combiner les séquelles post Covid, tout sauf exceptionnelles de ce que je vois dans les gens que je connais qui ont fait la Covid. J’aimerai bien qu’un jour nous obtenions les statistiques sur ce sujet, histoire que ceux qui refusent de regarder les réalités en face, et passent leur temps à couiner contre les supposés effets secondaires des vaccins, voient en réalité les ravages de cette saloperie de maladie chez de nombreux malades qui certes n’en sont pas morts, mais qui sont en kit éclaté pour des mois, voir plus…
Vous venez de démontrer votre incompétence et la vanité de votre prétention de votre arrogance habituelles, vous qui traitez tous les intervenants en crétins face à votre intelligence suprême, en comparant ici sottement un médicament contre le sida et un contre le covid.
Si vous y connaissiezréellement quelque chose en sciences et en mathématiques, vous auriez compris la différence : quand on a une maladie dont 99% des malades guérissent spontanément (contre epsilon, – quelques rares cas identifiés – pour le sida, mortel à terme dans tous les cas sans traitement), dont une proportion par définition inconnue mais significative est asymptomatique, il faut des dizaines, des centaines de milliers de sujets voire peut-être plus (puisque finalement on n’a pas de données épidémiologiques fiables) pour arriver à dégager une statistique significative.
Même si vous suivez dix mille personnes vaccinées pendant 6 mois, et qu’aucune ne meurt du covid, cela ne prouve RIEN, puisque la plupart ne seront déjà même pas contaminées.
Pas la peine de vous fatiguer avec vos torrents d’insultes habituelles, je ne les lirais pas. Je sais que vous cherchez ici des proies pour assouvir votre besoin de quéruler et d’humilier, mais avec moi ce sera peine perdue.
En ce qui me concerne, fin de la discussion avec vous. Définitive.
Tiens, un pétage de plomb mode fanatique ?
“en comparant ici sottement un médicament contre le sida et un contre le covid.”
Non, j’indiquais juste qu’un médicament n’a pas besoin de centaines de milliers de sujets testés pour être validé. Et il est sur que prendre une maladie virale comme point de comparaison, c’est tellement illogique…
“Si vous y connaissiezréellement quelque chose en sciences et en mathématiques”
Mort de rire 😀
“vous auriez compris la différence : quand on a une maladie dont 99% des malades guérissent spontanément”
On ira raconter cela au 1/3 de “guéris spontanément” qui présentent des séquelles.
“(contre epsilon, – quelques rares cas identifiés – pour le sida, mortel à terme dans tous les cas sans traitement), dont une proportion par définition inconnue mais significative est asymptomatique”
Quel rapport, vu qu’on parle des malades ? Monsieur l’expert s’imagine qu’on ne doit s’intéresser à une maladie que si elle tue ? Monsieur l’expert en science veut que je lui explique le mot “asymptomatique” ? Monsieur l’expert veut aussi que je lui rappelle le nombre de maladies heureusement soignables de nos jours dont la majorité des porteurs sont asymptomatiques (la tuberculose, pour ne citer qu’elle) ?
“il faut des dizaines, des centaines de milliers de sujets voire peut-être plus (puisque finalement on n’a pas de données épidémiologiques fiables) pour arriver à dégager une statistique significative.”
Bah… Non, ne t’en déplaise, ou alors tes propres arguments pour l’ivermectine ne valent absolument rien. Ah, tu n’avais pas pensé à cela avant de faire ton caca nerveux…
“Même si vous suivez dix mille personnes vaccinées pendant 6 mois, et qu’aucune ne meurt du covid, cela ne prouve RIEN, puisque la plupart ne seront déjà même pas contaminées.”
Le mec qui vient me parler de “connaissances minimales en science” et qui ose sortir ça, épique !
“Pas la peine de vous fatiguer avec vos torrents d’insultes habituelles”
Le seul torrent d’insultes, sur ces 4 échanges, il sort de ta bouche, ne t’en déplaise 🙂
“je ne les lirais pas”
Genre ^^
“Je sais que vous cherchez ici des proies pour assouvir votre besoin de quéruler et d’humilier, mais avec moi ce sera peine perdue.”
Me dis le mec qui pète l’armoire à fusibles juste parce qu’on lui rappelle que des études sur des “centaines de milliers de sujet”, ça n’existe quasiment pas, et qu’on a jamais attendu cela pour valider une thérapie : savoureux.
“En ce qui me concerne, fin de la discussion avec vous. Définitive.”
Si tu comptes ressortir des âneries comme ton “pour être significative elle doit porter sur des centaines de milliers de sujets”, espère ne pas me voir te remettre en face des faits. Et non pas parce que j’aimerai “humilier” un random, mais parce que je n’ai pas l’intention de laisser les fanatiques déverser leurs mensonges. Ca te dérange ? Bien peu me chaut.
Pourquoi prendre seulement la portion de texet qui vous intéresse et ne pas citer l’avis du Pr Raoult entièrement ?
Le Pr Raoult ne peut s’opposer à la vaccination, traitement validé par le gouvernement, de ceux qui le désirent, car il a une mission de service publique:
Genre Raoult a hésité une seule fois à aller contre les avis gouvernementaux…
J’ai supprimé toute la partie sur Raoult : sans objet dans cet article.
Il existe des études scientifiques in vitro pour le traitement de coronavirus à partir de chloroquine avec des résultats efficaces qui ont été réalisés plusieurs années avant le début de la pandémie.
C’est ce retour d’expérience qui a incité des scientifiques à l’utiliser pour le nouveau coronavirus.
Visiblement l’utilisation de ce médicament a dès le début subi de fortes pressions de la part des opposants à Bolsonaro, Les laboratoires aussi.
Visiblement ils ont gagné, depuis cet arrêt de l’hydroxychloroquine les cas et les décès explosent.
@Pimpin: Visiblement ? Montrez-moi si c’est visible, je le ne vois pas.
Là : https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
C’est là : https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
Ces virus ont une grande capacité de mutations …. on peut donc craindre que l’on va devoir “vacciner” chaque année !
Ces virus semblent disparaitre durant la “belle saison”. ( comme tous les virus de la grippe dite saisonnière) !
La cause probable : la carence ( plus marquée ) en vitamine D de la population durant la période hivernale !
Une remarque : l’épidémie est particulièrement peu marquée en Afrique ( où l’ensoleillement est fort en hiver !) … autre remarque : au Brésil … il y a une population originaire qui est naturellement plus sensible aux épidémies de grippes ( les autochtones !) … ce qui pourrait expliquer le caractère aigu de la dite épidémie !
Pour moi … le seul remède sans risque est de conserver la population dans son “état immunitaire” estival … par une complémentation en vitamine D suffisante !
Pour ma part … je prends journellement plus de 3000 UI de vitamine D …. et depuis je n’ai plus de “grippe hivernale” … c’est toujours cela de pris !
Je ne pense PAS me faire vacciner cette année (j’attendrai les prochains “vaccins” plus polyvalents (?) )
Un conseil donc … prenez en quantité suffisante de la vitamine D …. ET en prise journalière pas trop excessive évidemment et cela toute l’année … l’hypervitaminose D est rare ( hypercalcémie ) contrairement à l’hypervitaminose A qui peut être très grave et même mortelle ! Donc pas de connerie avec les vitamines ! Renseignez vous ! Internet est une bonne source … quoiqu’en dise certains !
@de simple bon sens ! : “craindre” de devoir se faire vacciner ? N’exagérons pas ce n’est pas la mer à boire. Oui, il semble probable qu’il faille se faire vacciner, sinon, on l’attrape. Non, le virus n’a pas disparu pendant la belle saison, souvenez-vous l’été dernier – ou regardez les tableaux. Et souvenez-vous qu’il a fortement frappé les pays chauds du Moyen-Orient.
Ben oui, l’été dernier l’épidémie avait disparu en été.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/france/
Pour réapparaître avec des nouveaux variants à l’automne, comme Raoult en avait évoqué la possibilité. Il est fort probable que cela va de nouveau se produire cette année. Les vaccins actuels seront inefficaces.
La saisonnalité des virus est une chose dont personne ne comprend le fonctionnement, on peut juste l’observer. Comme pour la grippe.
https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=virus-pourquoi-en-hiver
Suffisait de chercher “virus saison” sur Google…
Il n’y a aucune explication scientifique dans ce lien, juste des suppositions. Les épidémies dans les différents pays prouvent que la température n’est pas la seule explication. Raoult a dit qu’il n’y avait aucune explication valable concernant la saisonnalité, et ne le crois plus volontiers que des articles de journalistes.
Il y avait des pages en bas d’article…
Si monsieur veut se coller la migraine (vu qu’il va rien y comprendre), il peut même lire autre chose que des “articles de journaliste” : http://europepmc.org/article/MED/17953482
Et évite de citer Raoult quand tes raisonnements sont tellement fumés (augmentation des infections liée à l’utilisation ou non d’un TRAITEMENT, fallait oser), vu qu’il est plus que probable que tu ne comprends pas la moitié de ce qu’il tente d’expliquer…
Merci pour votre réponse !
Cependant, j’ai écris … ” craindre de devoir vacciner chaque année” …. sous entendu …administrer un nouveau vaccin chaque année ( comme la grippe saisonnière ?)…. de plus j’ai écris : ” le virus semble disparaitre durant la “belle saison” …” je n’ai pas dit qu’il disparaissait …. il continuait à se propager ” à bas bruit” … comme tous les coronavirus ( les grippes !) …..j’ai une connaissance ( médecin urgentiste ) qui m’a bien confirmé la disparition TOTALE de malade dès le mois de juin 2020 …. et une “reprise” tonitruante dès la fin septembre 2020 ( = la période où les réserves de vitamines D des Citoyens sont quasi épuisées !)
En Afrique …. convenez avec moi qu’il y a eu nettement moins de cas que sous les latitudes septentrionales …. mais il y a quand même eu des cas !….. cela peut s’expliquer par le fait que ces populations … du fait de leur vêtements et de leurs styles de Vie ( et des protections solaires qui empêchent la synthèse naturelle de la vitamine D !!!) soient quand même un peu carencés en vitamine D !
( une peau matte ou foncée est naturellement une protection contre les rayonnements solaires… ET … constitue une barrière naturelle à la synthèse de la vitamine D ! )
L’OMS conseille de prendre entre 200 à 800 UI de vitamines D par jour… c’est ( volontairement ? ) trop peu … dans un communiqué de presse une centaine de scientifiques ont recommandé la prise systématique de vitamine D …. je me souviens que ce communiqué donnait la quantité journalière que ces scientifiques prenaient personnellement ….. certains prenaient ( si ma mémoire est bonne ) 10.000 UI de vitamine D par jour !
Pour certains cas … on prescrit jusqu’à 300.000 UI en une seule prise
( trois cent mille !) … un patient un peu étourdi aurait ( parait-il ) pris 9 comprimés de 300.000 UI en 9 jours ( 2.700.000 UI en 9 jours) … avant de ressentir des troubles dû à une hypervitaminose ( troubles peu graves et passagers ( parait-il !) )
Donner de la vitamine D à l’ensemble de la population mondiale serait, à mon avis, une bonne chose ( car on est habillé, on vit à l’intérieur, et on met des “protections solaire”( et les Africains s’exposent peu au Soleil !))
Ce qui explique, peut être, l’ampleur de la pandémie !
Vos articles sont toujours très bien rédigés, et remarquablement motivés et nous vous en remercions !
oups …. lire ” j’ai écriT” et non … “j’ai écris”. !
J’ai horreur de faire des fautes …. d’inattention ( j’espère !)
Vit D ok mais il faut rajouter Zn et vitamine C !
Avec ces 3 elements, la probabilite ‘d avoir un covid (pulmonaire) grave est statistiquement TRES faible !
Le Zn ne serait-il pas contre-indiqué avec les NACO que prennent très souvent les personnes les plus âgées ?
Merci Dr.
Bonjour Christiane,
Avoir avoir consulté la page Doctissimo des NACO, je n’ ai trouve aucune contre indication avec le Zinc
( https://www.doctissimo.fr/html/dossiers/maladies-sang/15990-nouveaux-anticoagulants-oraux-naco.htm)
Joyeuses Pâques,
Dr trump
Merci Dr Trump. Cela me fait plaisir de vous retrouver ici. C’est vrai qu’il faut être très prudent avec les interactions des plantes, vitamines (et autres compléments) et les médicaments.
Ah bon, on a des études qui l’indiquent, que c’est “statistiquement très faible” ?
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/jan/10/does-vitamin-d-combat-covid
Rien dans ton article ne cautionne ton “la probabilite ‘d avoir un covid (pulmonaire) grave est statistiquement TRES faible”. Il rappelle un fait connu (la carence en vitamine D, très présente dans des pays situées à des latitudes élevées [et aggravée par les confinements] est néfaste pour le système immunitaire), surtout en Angleterre (les carences en vitamine D n’y sont pas nouvelles, j’avais lu un rapport cruel il y a quelques années sur des fatmas qui avaient le bassin qui explosait lors des accouchements tant elles étaient carencées, entre le manque de soleil et le tchador), mais en aucun cas n’affirme qu’un apport en vitamines suffirait à avoir un risque “statistiquement très faible” (plus qu’en l’absence de, s’entend) de développer une covid grave.
Notons que je ne dis pas cela contre les vitamines, comme indiqué à plusieurs reprises, je me complète en vitamines et oligo-éléments depuis le début de la pandémie, simple bon sens. Je ne prétend juste pas que cela suffit (et ne risque pas de le faire, vu que j’ai plusieurs exemples, certains mortels, dans mon cercle immédiat de personnes sportives, certainement pas carencées et surtout pas en D, sans aucune comorbidité, qui ont été ravagées par la covid)
Je suis desolé pour les personnes sportives de ton entourage, atteints par le covid mais les statistiques mondiales sont parlantes : la plupart des covid severes sont dans des tranches d’age au dessus des 65 ans, voire 80 ans: les exceptions malheureuse ne refont pas les regles
Le covid revele une crise profonde de l’occident,, tant psychique (hysterie collective alimentee par les medias face a un virus selectivement mechant )que physique : beaucoup de personnes sont en mauvaise santé avec les comorbidités connues, en Israel comme ailleurs
https://www.brusselstimes.com/belgium/139966/belgian-researchers-find-link-between-lack-of-vitamin-d-serious-covid-19-az-delta-roeselare-hospital-study-coronavirus-covid19-patients-increased-risk-severe-case-death-mortality-vitamin-d-deficiency/
Les patients avec covid severe ont souvent un deficit en vit D
1 : pourrait réduire les risques, plus exactement
2 : où la raison pour laquelle dans la quasi totalité des maladies de ce type des cocktails de vitamine devraient accompagner (accompagnent même probablement souvent) les traitements strictement médicaux
“l’épidémie est particulièrement peu marquée en Afrique ( où l’ensoleillement est fort en hiver !).
L’une des raisons serait (conditionnel) que la population Africaine est beaucoup plus jeune donc moins vulnérable au virus. Beaucoup moins de personnes âgées de 70 et plus.
Oui, c’est évidemment une différence importante, mais on peut aussi douter du sérieux des stats africaines quand on connaît l’état lamentable du système sanitaire de la majorité des pays de ce continent. Je n’intégrerai jamais l’Afrique sub-saharienne dans mes tentatives de comprendre ce qui marche ou ne marche pas pour la covid, simple retour d’expérience.
“Renseignez vous ! Internet est une bonne source … quoiqu’en dise certains !”
Une source qu’il faut croiser et critiquer.
Il y une action synchrone d’une part des labos pharmaceutiques qui craignent le coup de massue de Big Pharma et, d’autre part, l’action des mérdias formatés à l’hostilité féroce à tout ce qui n’adhère au progressisme racialisto-gôcho-islamo-démocrasse dans tous les secteurs d’activités de la société. Concernant le domaine de la santé notamment au sujet de cette pandémie mi-vraie mi-inventée, il faut différencier l’opinion d’un Didier Raoult qui est un professionnel de très haut niveau et celles d’un Trump (mon préféré) et d’un Bolsonaro (que je connais très peu mais que j’apprécie beaucoup pour avoir fait déménager l’ambassade de son pays à Jérusalem, la capitale d’Israël le pays du peuple juif depuis des millénaires). Si le professeur Raoult est un scientifique, un vrai, dans le domaine de la médecine, on ne peut pas dire ça de Trumpy et de son homologue brésilien. Trumpy doit s’y connaître autant que moi en finances et Bolsonaro ne doit pas être mieux loti non plus et, d’ailleurs, je dirais la même chose pour Bibi. Il ne faut pas oublier que autant Trump que Netanyahou subissent des pressions politiques venues de l’opposition et des campagnes de dénigrement atroces ce qui les ont rendu plus perméables au discours des représentants du projet de vaccin à l’ARN messager. Bolsonaro a eu droit à la même charge mais la situation économique et sociale est très différente de celle de l’Europe et d’Israël.
Une fois le vaccin pondu fallait des cobayes …. Trump et Bibi ont poussé la charette de la vaccination, c’est vrai, sans le rendre obligatoire ne serait ce que par précaution. Maintenant pour la rendre obligatoire il y a d’autres mécanismes psycho-sociaux qui sont entrés en jeu afin de décriminaliser les vrais coupables au cas où leur projet scélérat échouerait.
Concernant le discours de pro vaccination de Didier Raoult, pardon mais à aucun moment il ne la conseille dans l’état actuel des choses ! Ce qu’il a changé dans son discours, le professeur Raoult, c’est qu’il n’en dit plus que du mal 🤩🤩🤩 Aussi je l’ai entendu dire que le vaccin à l’ARN pourrait être utilisé pour des personnes dont l’état de santé très compliqué pourrait le permettre à condition qu’il n’y ait pas de risques majeurs ….. Alors que, d’une part, le professeur Raoult n’arrête pas de dire que les risques pour tous ces nouveaux vaccins sont immenses au point que c’est de la folie de les faire, et d’autre part, sa phrase est toute au conditionnel !!! Didier Raoult dit juste qu’il se réjouit de la découverte de cette possibilité de pouvoir utiliser l’ARN messager pourquoi pas dans un vaccin, ce qui est loin d’être une recommandation !!! Moi aussi je me réjouis de la moindre découverte scientifique surtout dans le domaine médical mais je suis contre toute utilisation pour le corps humain. Ce n’est pas parce qu’on est passé de l’arrêt au démarrage que l’on peut désormais rouler à la vitesse de la lumière !
“Au Brésil, Apsen Farmacêutica est le principal fabricant d’hydroxychloroquine, produisant le médicament depuis 18 ans, en se concentrant sur le traitement des patients atteints de lupus chronique et de polyarthrite rhumatoïde.”
>
Il serait très intéressant de savoir combien, parmi ces patients, ont contracté la Covid19, ainsi nous pourrions savoir si l’hydroxychloroquine agit sur ce virus.
Ce serait un bon essai de terrain si le nombre de patients est suffisamment élevé.
La relation risque de ne pas se faire.
Les patients soignés à l’HCQ pour la polyarthrite prennent 200 mg le matin et 200 mg le soir. C’est une dose filée basse.
Le traitement contre le coronavirus communiste chinois (CCC) préconisé par le Professeur Raoult consiste en une prise de 600 mg en une fois par jour (associée à l’Azithromycine et au sel de zinc.
Les 2 protocoles ne peuvent pas être rapprochés.
Pour vos stats, je verse au dossier ceci : mon épouse qui subit une polyarthrite rhumatoïde sévère est stabilisée par le Plaquénil depuis 12 ans avec un suivi cardio une fois l’an. Cela ne l’a pas empêchée de choper le CCC mi novembre … et moi aussi ! Nous avons été soignés et guéris tous les deux par le traitement du Professeur appliqué par notre médecin de famille, avec suivi des paramètres vitaux “à la maison” deux fois par jour.
En 20 jours de confinement nous étions sur pied.
Quand je pourrais trouver le vaccin Pfizer, j’envisagerai une vaccination, en attendant je laisse ma place aux nécessiteux.
Bonjour Hadgik,
Je suis heureux que votre couple en est sorti indemne
Avez vous fait une forme severe. Infiltration pulmonaire disseminee, saturation inf a 95% ?
Bonjour Trump,
Merci pour votre attention.
Le “démarrage” a été assez violent, une grande fatigue comme je n’en n’ai pas connu depuis des lustres, fièvre et douleurs partout. Je pensais avoir attrapé LA grippe.
Notre toubib a été super réactif et nous avons commencé le traitement aussitôt.
J’ai commandé un oxymètre sur Amazon à 16 heures, je l’ai reçu le lendemain à 11 heures (Ah les affreux d’Amazon ….)
Nos paramètres suivis soigneusement n’ont jamais dérivé en zone rouge. Ce n’était pas une forme grave (ou les Normands sont particulièrement résistants aux virus CCC).
Mon épouse a fait une forme “longue” dans ses conséquences : elle n’a toujours pas retrouvé l’odorat ni le goût. C’est particulièrement invivable et il semble bien n’y avoir aucun remède.
Courage et patience , gout et odorat reviendront chez votre épouse
Merci pour ces précisions
En effet si les doses ne sont pas identiques, il est impossible de comparer.
Pour ma part ,moi qui suis vacciné , ,je vous déconseille ,mais alors ,très très très fortement ,dans l’avenir ,de vous RE-faire vacciner contre le Coronavirus quelque soit la raison invoquée ,
1-baisse de l’immunité,voir disparition des anticorps
2-faire « « genre un rappel comme pour la grippe « « tous les ans
3-refaire une vaccination contre un variant parce que soit disant ,votre vaccination n’est pas active contre ce variant .
4-Bref BASTA,voue êtes vaccinés et donc protégés et vous oubliez totalement le coronavirus ,il n’est plus votre problème ,car de façon certaine ,si dans l’avenir ,10-20 ans ,vous le refaites ,assurément ,vous n’en mourerez pas .
Que faites vous … si il y a un “variant” qui résiste aux anticorps spécifiques générés par votre “vaccin” !
Vous serez bien “obligé” … de vous faire … ” re vacciner” avec un nouveau … vaccin !
Probable, mais le variant, il se développe à cause des gens non-vaccinés.
On peut egalement supposer que les vaccins, tout comme le remdesivir et les anticorps monoclonaux, facilitent l apparition des variants par pression selective…..
Le probleme de ces vaccins trop vite mis sur le marche EST QU ILS VISENT LA MEME SPIKE PROTEIN au contraire du vaccin classique de sinopharm qui lui agit sur plusieurs epitopes simultanement et serait donc mois sensibles aux variants…
Farpaitement !
???
un variant peut tout aussi bien se créer sur un porteur sain vacciné.
Il suffit de 2 souches récentes que le vaccin ne reconnait pas; qui se combinent pour former une 3eme totalement nouvelle.
Il suffit surtout d’une mutation spontanée, la vraie source de variants, dont la probabilité d’apparition est bien évidemment directement liée au nombre de réplications du virus => au nombre de malades à forte charge virale.
Ou une version Covid-21 du PCC
Dans ce cas”Retour à la case dépar”t ou “Allez directement en Confinement”
On peut aussi épiloguer sur les accords secrets entre la Chine et l’empire Klingon…
pendant ce temps en Chine : La Chine Appelle à une Guerre de Civilisation contre l’Amérique et l’Occident
https://fr.gatestoneinstitute.org/17231/chine-guerre-civilisation
Scoop.
Non de manière générale, la haine chinoise contre l’Occident ne fait qu’augmenter de jour en jour.
Alors pourquoi la Chine qui a largement profité de cette pandémie (croissance en Chine, décroissance en Occident, augmentation de sa zone d’influence par l’envoi de vaccins ….etc), ne rééditerait-elle pas son attaque, qui a si bien fonctionné et qui est classée “anonyme” par la majorité de la presse mondiale, avec un Covid-21 ou 22 ?
Parce que seul un crétin réédite la même stratégie plusieurs fois de suite, et les Chinois sont plus adeptes de Sun Tzu que de la stupidité. Une sacré différence entre eux et les “dirigeants” occidentaux…
Les chinois utilisent tous les moyens en leurs possessions. N’ont ils fait qu’une seule et unique cyberattaque , un seul piratage? Allons … allons…Ils ne s’interdisent rien
https://youtu.be/ZcLJ2KARek4?t=947
Mais oui, bien sur, ils sont assez cons pour retenter le coup de la pandémie “made in China”, juste histoire de prendre le risque que ce coup ci les populations, moins profondément débiles (et surtout moins vendues) que leurs “dirigeants” exigent la tête de la Chine, tellement logique, tellement Chinois (surtout que l’argument “c’est une attaque biologique” ne colle pas vraiment avec l’argument “ça tue presque personne” et qu’il est bien plus probable que cette maladie est sortie de Wuhan par erreur. Si on ajoute en plus que les Chinois n’ont pas vraiment intérêt à voir les économies occidentales s’effondrer, vu que leur propre économie marche sur une corde raide…)
Ils attendront peut être 2024 et les élections US.
La politique agressive du dirigeant chinois s’approche dangereusement de celle du dirigeant fou nord-coréen.
Il en faut très peu pour que le monde s’enflamme et à ma connaissance les labos bactériologiques chinois n’ont pas fermé. Donc dire qu’ils ne referont pas le coup … je n’en suis pas certain.
Votre texte a été coupé !
Conclusion
Il me semble important de relever plusieurs points :
Quels points?
en revanche le sénégal a honoré le professeur raoult en le décorant officiellement et en grande pompe
Ce que cette anecdote ne fait que confirmer, c’est que les dirigeants des sociétés pharmaceutiques sont partie prenante au cartel organisé contre l’hydroxychloroquine :
ce qu’on a toujours su et qu’on dénonce depuis des mois, à tel point qu’on risque de méconnaître les autres motifs des saboteurs qui ont organisé cette plandémie.
Ce serait le patron de Sanofi lui-même qui a demandé que l’hydroxychloroquine soit classée parmi les “substances vénéneuses”.
Négation criminelle de l’évidence qui a permis d’entraver son utilisation et qui signe la volonté, depuis le début, d’empêcher la reconnaissance de tout traitement efficace, parce que c’est elle dont les études in vitro (faute de patients) publiées jusqu’en 2005
–y compris par le dénommé Fauci– montraient qu’elle marche contre le virus du SRAS, en bloquant sa reproduction dans les cellules.
Depuis, ce sont près de 200 études statistiques qui ont confirmé son efficacité.
https://drive.google.com/file/d/14zmINimhUrhlgutKV0zdU4VGirP0Aibg/view?usp=drivesdk
L’ivermectime marche probablement encore mieux, mais il y a moins d’études qui le prouvent parce qu’on s’en est avisé plus tardivement .
Quant aux prétendus “vaccins”, à l’exception des vaccins russe et chinois, eh bien ils n’en sont pas, des vaccins, quoiqu’ils bénéficient de la même exemption exorbitante de responsabilité judiciaire :
ce sont des traitements géniques exprimentaux, même pas testés sur des animaux et qu’on administre à des gens bien portants, alors que leurs effets secondaires graves dépassent déjà tout ce qu’on avait pu observer pour de vrais vaccins.
Aucun vaccin experimental n’avait jamais marché contre des coronavirus, ne serait-ce que parce que ceux-ci mutent trop vite, et qu’ils ont eu des effets inattendus très inquiétants.
Or, les prétendus “vaccins” qu’on cherche à nous imposer sont évidemment conçus pour marcher encore moins, encore moins longtemps, et pour avoir des effets secondaires encore plus imprévisibles.
N’était le mensonge organisé, assis sur la violence d’état, sur la prétendue “absence de traitement”, alors qu’il en existe une demi-douzaine, des traitements, dont des antibiotiques qui font l’objet du même négationnisme et de la même répression que les autres, l’urgence invoquée n’aurait pas suffi à permettre leur autorisation.
Ces prétendus “vaccins” sont plus dangereux que le virus contre lequel ils sont censés faire… on ne sait trop quoi, puisqu’on fait savoir aux prétendus “vaccinés” qu’ils doivent toujours se plier aux contraintes totalitaires dont la grippe de Wuhan est le prétexte.
Ça a toujours été très pénible de voir le président Trump multiplier les mensonges au sujet de cette grippe,
dont on sait depuis plus d’un an qu’elle ne tue pas plus qu’une autre grippe, en dépit des efforts acharnés des gouvernements occidentaux pour lui faire tuer le plus de gens possible.
On a quand même une petite idée de ses raisons, qu’on connaîtra bien assez tôt, et qu’on regrettera probablement de connaître quand on saura pourquoi.
Élément d’analyse. Le Brésil n’a pas de politique uniforme.
https://www.francesoir.fr/societe-sante-politique-monde/bresil-5-fois-moins-de-morts-dans-letat-du-para-que-lamazonas-les
Personne ici n’évoque l’Ivermectine. Je colle un extrait d’article que j’ai déjà collé ailleurs :
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/pr-femi-babalola
Pr Femi Babalola : “ils jouent avec la politique, pas vraiment concernés par les patients”
Publié le 29/03/2021 à 22:38
Tour du monde des traitements précoces, direction le Nigéria ! 200 millions d’habitants pour environ 2000 morts, soit 10 morts par million d’habitant – rappelons que la France s’approche d’un ratio 150 fois supérieur. Le Nigeria est fort d’une histoire particulière avec l’ivermectine, utilisée de très longue date pour l’onchocercose notamment (la cécité des rivières). Ce médicament a été utilisé “probablement plus au Nigéria que dans n’importe quel autre pays du monde”, nous explique l’invité de notre debriefing, le professeur Olufemi Emmanuel (Femi) Babalola. Expert de l’ivermectine, il a travaillé dès mai 2020 à une étude randomisée contrôlée sur pour le repositionnement de l’ivermectine comme traitement contre la Covid-19 : ivercovid.com. Cette étude a été faite avec le Professeur Christopher Bode et le pharmacologue Pr Adesuyi Ajayi, du Baylor College, Texas, USA.
Il nous raconte l’approche adoptée dans son pays, la politique de soins, de traitements, et nous livre son analyse : pour lui, le laboratoire Merck a influé contre ce qui fut son produit historique, devenu non rentable, pour promouvoir son nouveau traitement, infiniment plus cher. L’influence des laboratoires est déterminante dans les raisons de ne pas utiliser ce traitement en Europe, avec le fait que les études effectuées à ce jour viennent pour la plupart de pays moins riches : Inde, Bangladesh, Nigéria, Argentine…
Il faut croiser cet antiviral avec un antibactérien comme le démontrent toutes ces études disponibles ici : https://c19legacy.com/