Le vaccin Pfizer-BioNTech contre le coronavirus est extraordinairement efficace pour protéger contre les maladies graves causées par deux variants dangereux, selon deux études publiées mercredi.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Les études, qui sont basées sur l’utilisation réelle du vaccin au Qatar et en Israël, suggèrent que le vaccin peut prévenir les pires conséquences – y compris la pneumonie grave et le décès – causées par B.1.1.7, la variante identifiée pour la première fois au Royaume-Uni, et B.1.351, la variante identifiée pour la première fois en Afrique du Sud.
Des recherches antérieures ont suggéré que la souche B.1.1.7 est plus infectieuse et plus mortelle que d’autres variantes, mais que les vaccins sont toujours efficaces contre elle. En revanche, les vaccins semblaient être moins efficaces contre la B.1.351, selon des études antérieures.
1 La première étude, publiée dans le New England Journal of Medicine, se fonde sur des informations concernant plus de 200 000 personnes extraites des bases de données nationales Covid-19 du Qatar entre le 1er février et le 31 mars.
Pendant cette période, les variantes étaient très répandues dans le pays : Le séquençage effectué entre le 23 février et le 18 mars a montré qu’environ la moitié des infections à coronavirus survenues au cours de cette période étaient dues au B.1.351 et 44,5 % au B.1.1.7.
Au cours d’analyses multiples, les chercheurs ont constaté que :
- le vaccin était efficace de 87 à 89,5 % pour prévenir l’infection par B.1.1.7 chez les personnes qui avaient reçu leur deuxième injection depuis au moins deux semaines.
- Il était efficace de 72,1 à 75 % pour prévenir l’infection par le virus B.1.351 chez les personnes qui avaient atteint ce délai de deux semaines.
Selon l’un des auteurs de l’étude, Laith Abu-Raddad, épidémiologiste spécialisé dans les maladies infectieuses au Weill Cornell Medicine-Qatar, même cette efficacité légèrement réduite contre l’infection par le virus B.1.351 reste une bonne nouvelle.
“Nous parlons d’un variant qui est probablement le plus méchant de tous les variants préoccupants”, a-t-il déclaré. “Ce n’est pas les 95 % que nous espérions, mais les 75 % sont vraiment excellents”.
Le vaccin a été très efficace pour protéger contre les pires résultats.
- Dans l’ensemble, il était efficace à 97,4 % pour prévenir les maladies graves, critiques ou mortelles causées par n’importe quelle forme de coronavirus,
- et à 100 % pour prévenir les maladies graves, critiques ou mortelles causées par B.1.1.7 ou B.1.351. (Cette légère différence d’efficacité est probablement due au fait que la taille des échantillons était plus petite pour les sous-groupes de patients présentant une variante documentée, a précisé le Dr Abu-Raddad).
“C’est une très bonne nouvelle”, a déclaré le Dr Annelies Wilder-Smith, chercheuse en maladies infectieuses à la London School of Hygiene and Tropical Medicine.
“A ce stade, nous pouvons dire en toute confiance que nous pouvons utiliser ce vaccin, même en présence de variantes circulantes préoccupantes.” …
Ensemble, les études suggèrent que même avec les nouvelles variantes, la vaccination reste une voie plausible pour sortir de la pandémie, ont déclaré les experts.
Les résultats suggèrent que le rythme rapide de la vaccination en Israël est à l’origine du déclin des infections dans le pays
2 La deuxième nouvelle étude, qui a été publiée dans The Lancet, a été menée par des chercheurs du ministère israélien de la santé et de Pfizer. Elle se fonde sur plus de 230 000 infections à coronavirus survenues en Israël entre le 24 janvier et le 3 avril.
- Au cours de cette période, B.1.1.7 a représenté près de 95 % de tous les cas de coronavirus dans le pays, qui a vacciné plus de la moitié de sa population.
- Les chercheurs ont constaté que le vaccin était efficace à plus de 95 % pour protéger contre l’infection à coronavirus, l’hospitalisation et le décès chez les personnes de 16 ans et plus entièrement vaccinées.
- Il a donné de bons résultats chez les adultes plus âgés.
- Chez les personnes âgées de 85 ans ou plus, le vaccin était efficace à plus de 94 % pour protéger contre l’infection, l’hospitalisation et le décès.
Les chercheurs ont constaté que l’incidence des infections à coronavirus dans cette cohorte diminuait à mesure que le pourcentage de personnes entièrement vaccinées augmentait dans chaque groupe d’âge. La baisse des taux d’infection correspondait mieux au moment de l’augmentation de la couverture vaccinale dans chaque groupe d’âge qu’au début d’un confinement national.
Les résultats suggèrent que le rythme rapide de la vaccination en Israël est à l’origine du déclin des infections dans le pays.
“Je suis vraiment heureuse de voir ces données qui montrent que dans le monde réel, ces vaccins ont un impact si étonnant sur la réduction des infections et des maladies”, a déclaré Akiko Iwasaki, immunologiste à l’université de Yale.
Les deux études ont également indiqué que deux doses du vaccin offraient une protection nettement supérieure à celle d’une seule dose.
Dans l’étude israélienne, par exemple, une dose du vaccin était efficace à 77 % contre la mort, tandis que deux doses étaient efficaces à 96,7 %.
“Cela souligne absolument la nécessité de la deuxième dose”, a déclaré le Dr Kathleen Neuzil, qui dirige le Center for Vaccine Development and Global Health de la faculté de médecine de l’université du Maryland.
L’ensemble de ces études suggère que, même avec les nouvelles variantes, la vaccination reste une voie plausible pour sortir de la pandémie, selon les experts.
“Si nous parvenons à distribuer des vaccins dans le monde et à améliorer la couverture vaccinale, a déclaré le Dr Neuzil, je pense que nous pourrons maîtriser la situation et l’émergence de nouvelles variantes.”
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
A quand un article sur le nombre de morts des suites de la vaccination! Vous pouvez changé le slogan de votre site! Un merdia comme un autre vous êtes!
A quand ? Le 23 avril, et il est toujours disponible sur la homepage du merdia qui te salue bien.
Mon expérience personnelle : toujours en vie !
Vacciné le 3 mai avec Pfizer/Biontech.
Effets ressentis à la suite de cette vaccination : aucun sauf une légère douleur au point d’injection pendant 2 jours.
La seconde injection sera réalisée le 14 juin.
@dj86 : c’est trop facile de dire que vous êtes toujours en vie. Pouvez-vous nous apporter une preuve ?
😂😂😂
Votre commentaire est injurieux. Je vous rappelle que les contributeurs ne sont pas rémunérés. Et Dreuz ne reçoit aucune subvention ni publique ni privée genre Fondation Bill et Mélinda Gates. Si vous lisiez le site, vous sauriez que l’auteur de l’article, JP Grumberg, est un partisan farouche de la liberté en général et de la liberté en particulier. En ce qui me concerne, je suis résolument opposé aux vaccins à ARNm synthétique ou à adénovirus. Et je pense que le vaccin anti coronavirus est insensé par principe. Je suis inquiet de la surmortalité des jeunes adultes en Israël. Mais j’admire JPG, Guy Millière, je suis reconnaissant à Magali Marc et à d’autres pour leur travail bénévole et de grande qualité depuis des années.
Merci @Scholle ! Me concernant, je suis très fier que sous mes articles, les pro et les anti vaccins s’expriment librement. Je n’aimerai rien d’autre.
Autre question, je précise, sans idée préconçue ni attaque contre qui que ce soit, où en sont les plaintes déposées contre Israël pour infraction au code Nuremberg?
On dirait que ça fait un bide, Pabizou, comme ça le mérite :
https://www.20minutes.fr/societe/2999123-20210315-coronavirus-non-cour-penale-internationale-accepte-plainte-contre-campagne-vaccination-israel
Ce sont vraiment des bonnes nouvelles pour l’ensemble de la population mondiale, malgré l’amertume de savoir que le frère de votre amie a fait partie des malheureuses exceptions avec le variant sud-africain. Je pense que la leçon à en tirer, même si on est vacciné, est de continuer à rester prudents tant que le taux d’incidence n’a pas sérieusement baissé.
L ivermectine est efficace contre le coronavirus, sortez de cette attitude univaccinale.
https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/00000/review_of_the_emerging_evidence_demonstrating_the.4.aspx
Déjà, l’attitude “uni-gnagna”, ce sont les antivax qui la prônent, aucun des “pro-vax” (disons plus précisément aucune des “non antivax”) ici présents n’a prétendu rejeter un traitement s’il est efficace => évite d’inverser les rôles et de reprocher aux autres ce que tu es incapable de t’imposer à toi même.
Ensuite, as-tu seulement remarqué, dans ton étude, que les doses utilisées sont largement inférieures, jusqu’à des dizaines de fois, à celles que tu t’étais permis de conseiller aux gens ici ?
Enfin, sur le fond de ton étude, nous verrons bien (d’autres études disent l’inverse), mais en l’état des faits actuels, les régions du monde ayant utilisé l’ivermectine ne ressortent pas du lot, l’Uttar Pradesh en particulier. Je serai le premier à être enchanté de voir l’ivermectine fonctionner, surtout que dixit ton étude elle semble fonctionner sur les syndromes des Covid long, mais tu m’excuseras de te signifier que tu n’as AUCUN exemple concret à me donner qui soit le pendant de la situation israélienne actuelle.
Je ne comprends pas ce qu’est une attitude univaccinale, je veux bien que vous me l’expliquiez. Je pense que mon travail consiste à publier de l’information, et je pense le faire honnêtement.
Je vais préciser ma pensée.
Remplacez ces traitements par ceux disponibles pour le coronavirus, et ma réponse est la même : ah. Je pense que chacun fait comme il a l’habitude et l’envie. Pour moi, c’est très banal. C’est dans cet état d’esprit que je parle du sujet, car nous avons des centaines de milliers de lecteurs qui ne reçoivent pas les informations.
Et vous ne me ferez pas l’injure de penser que j’ignore que les médias de droite sont massivement hostiles au vaccin. Mais vous le savez, je ne suis pas un mouton, je pense par moi même sur tous les sujets…
Monsieur, nous pourrions croire que vous êtes payé par les compagnies, tellement vous faite la promotion des vaccins. Quel est cet acharnement à défendre les vaccins ?
C’est peut-être que depuis le départ les auteurs de Dreuz ont eu une attitude anti-covid et anti-vaccin pour au final réaliser que le COVID n’est pas qu’une simple grippette destiner à retirer les libertés fondamentales des peuples et que les vaccins fonctionnent tous simplement.
Laissez tomber, ne perdez pas votre temps à répondre à quelqu’un qui sort “vous êtes payé combien” quand un auteur ne pense pas comme ce que lui a décidé être la vérité inattaquable, c’est peine perdue.
On en reparlera au prochain confinement …………en septembre ou octobre . Toutefois j’espère du fond du coeur que vous avez raison !
@Perplexe : je n’ai ni une attitude anti-covid (je ne sais pas ce que ça veut dire), ni anti-vaccin. Je sais, en revanche, que ce n’est pas une petite grippette.
Je me souviens que dès le départ, l’an dernier, vous nous mettiez sérieusement en garde, écrivant que nous étions surtout protégés chez nous, à condition que personne de la famille ne soit malade.
@François Fauteux : monsieur, je vous encourage à plus d’ouverture d’esprit. Ne restez pas figé sur l’idée que si l’on n’est pas hostile au vaccin, c’est qu’on est forcément pour. Il existe des alternatives. J’en fais partie.
Et l ivermectine marche egalement preventivement
Ecoutez ici le Dr Campbell sur youtube : il est reconnu par tous comme fiable et droit
sujet Ivermectin prophylactic study from India
https://www.youtube.com/watch?v=XYv30g7TKVM
“il est reconnu par tous comme fiable et droit”
C’est qui “tous”, et c’est quoi ta définition de “fiable” ? Question de principe, pour cerner ta démarche, un coup d’oeil en diagonal de la chaine de ce docteur ne m’alarmant en aucune façon.
Tu contrôles les données sur Campbell stp avant de critiquer , je ne suis pas ton punching ball et tu commences à irriter beaucoup de monde ….
Dr trump
Hormis que je n’ai pas critiqué ton docteur, je t’ai demandé de nous définir comment TOI tu le définis comme fiable, vu que c’est TOI qui te radine en nous le définissant comme fiable. Réagir comme tu le fais, à prendre la mouche parce qu’on refuse ton argument d’autorité “reconnu par tous”, tend à indiquer que “fiable” se limite à “a dit ce que je voulais dans une vidéo, sans que je regarde les autres” (ce que j’ai fait, d’où ma question, vu que j’y ai relevé des points amusants connaissant tes positions).
Quand au fait que je t’irrite parce que je ne te laisse pas dire aux gens de prendre 36 mois de traitement ivermectine en 3 jours, et que j’irrite les fanatiques antivax : tu t’imagines que je compte arrêter de répondre à tes approximations ou conseils dangereux juste parce que cela grattouille ton égo ? Comique va 🙂
Tiens, d’ailleurs, “Dr Trump”, et ce conseil vaut pour tous les cinglés en religion qui s’imaginent que leur culte se suffit à lui même et qu’on doit se coucher devant leurs arguments d’autorité :
Non, et tu peux étendre ce conseil pour toutes vos “références” scientifiques, ce n’est pas à moi de “contrôler les données”, c’est à TOI, qui prétend donner ton avis sur ce qu’il faudrait faire ou pas, de “contrôler les données” avant de venir nous conseiller.
J’ai beau, en parfait esprit libre sans chaînes, toujours contrôler après coup (et ne t’inquiète pas, je vais aussi le faire pour ce docteur quand j’aurai un peu de temps, une recherche rapide ne m’ayant pas permis de me faire une opinion – ni dans un sens ni dans l’autre – vu que ton docteur est un ancien enseignant en soins infirmiers et pas un chercheur publiant des études, et qu’en l’absence d’écrit je vais devoir écouter des vidéos pour me faire ladite opinion), cela ne change rien au fait que, contrairement à ce que tu considères comme normal du haut de tes certitudes fanatiques, c’est TA RESPONSABILITE de vérifier la validité d’une source ou d’un expert avant de venir nous sortir que “c’est certain, ces tours n’ont pas pu s’effondrer suite à un impact d’avion, regardez la vidéo de mon expert et taisez vous les moutons soumis au NOM !”
https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/00000/review_of_the_emerging_evidence_demonstrating_the.4.aspx
Tu te répètes…
Je me répète avec un article dans une revue scientifique US fiable( American Journal of therapeutics) qui décrit en profondeur les études diverses etablissant les résultats positifs de l’ ivermectin!
C’ est un game changer et si vous êtes toujours rétifs, tant pis !
Traitements et vaccins sont complementaires
Par ailleurs, il y aura toujours des gens invaccinables ne fut ce qu en raison de la présence de polyéthylène glycol dans la plupart des vaccins, certains patients étant a risque de décès par réactions allergiques…..
Tu te répètes parce que tu me remets un article que j’ai déjà commenté, et qui ne répond pas à la question que je t’ai posé sur Campbell.
De même que tu te répètes quand tu continues à me dire “traitements et vaccins sont complémentaires”, alors que je t’ai dit et répété que je n’ai jamais été contre les traitements, te donnant même les articles que j’avais publié sur l’HCQ quand elle semblait prometteuse. La seule différence avec toi, c’est que moi je ne parle pas de “game changer” en me basant sur des études qu’aucune situation réelle (Uttar Pradesh, une fois de plus) ne confirme, et que de ce fait je ne m’amuse pas à conseiller, en automédication à domicile et en l’absence de symptômes, des doses potentiellement mortelles d’une médication non encore validée avec une telle posologie, posologie que je n’ai retrouvé dans AUCUNE des études positives sur l’ivermectine.
Sinon, pour ton histoire “d’invaccinables” : merci du scoop, tu peux ajouter les gens lourdement immunodéprimé, et même ajouter ceux qui, comme l’ami de JPG, auront une vaccination inefficace. Tu es cependant au courant que c’est l’argument classique pour la vaccination de masse, que de protéger ces gens là ? La raison pour laquelle ceux qui veulent une vaccination obligatoire ne parlent jamais de 100% mais de plus ou moins 80% ?
Le docteur Campbell est suivi par des milliers de personnes sur youtube
Ces interventions s appuient sur des chiffres officiels et sa culture médicale est impressionnante .
Il est en faveur des vaccins en acceptant l IVERMECTINE en alternative ,bref une attitude équilibrée .
Ah bah quand même, il en aura fallu des digressions pour avoir la réponse.
Donc ta source n’est pas “reconnue par tous comme étant fiable”, TU la considères comme fiable, tout comme les followers de Campell. Pourquoi répondre juste cela (“Toutes ses interventions s’appuient sur des chiffres officiels, il est à la fois pour la vaccination et pour tenter l’ivermectine en complément, il est posé et fait toujours la part du pour et du contre”) te semblait-il insuffisant et ressentais-tu le besoin d’ajouter un “reconnu par tous” pour appuyer TON opinion sur ce médecin (opinion qu’au premier coup d’œil je partage, après avoir regardé rapidement quelques unes de ses vidéos sur des sujets variés) ? Tu ne considères pas ta propre analyse comme suffisante, pour devoir l’appuyer d’un “pour tous” ?
Je n’ai pas une très bonne mémoire, mais il me semble que les pays qui l’utilisaient ont arrêté de le faire et qu’ils courent après les vaccins. Je me trompe ?
Problème compliqué la plupart des gouverneurs d états indiens empêchent l’ utilisation libre des médicaments comme leurs homologues dans les blue states aux USA
Je change très légèrement de sujet avec une leçon d humilite pour l Occident en général
Le Prof. Didier Parola de l’ IHU sur l Afrique
https://www.youtube.com/watch?v=TTbVTVN0FVE
Plus possible de liker ???? pourquoi ??????
Bonne question!!! Chut! Je ferais mieux de me taire…..
Bizarre en effet… je n’avais pas remarqué.
L’expérience de mon médecin personnel : sur environ 40 de ses patients qui se sont fait vacciner (à l’Astra Zeneca) au cours du mois écoulé, il y a eu 3 morts. Une personne de 25 ans, une de 72 ans et une de 78 ans. La personne de 78 ans était diabétique, les deux autres en bonne santé.
Vaccinez-vous, bonnes gens: Les statistiques officielles vous protègent !
N’écoutez pas les horreurs que vous rapportent vos médecins de quartier qui travaillent sur le terrain: ils n’y connaissent rien. 3 morts sur 40, c’est juste une aberration statistique, c’est évident….
Vous vous rendez juste compte que votre soit disant statistique, cela donnerait 278 466 morts pour la France (chiffres selon nombre de vaccinations AstraZeneca en France au 26/04) et 2 138 500 morts au Royaume Uni (chiffres de ce jour, la réalité est 48 morts supposés) ?
Il faudrait raison garder, de temps à autre…
En Inde il y a aussi – et cela semble incroyable(dû aux clichés sur la pauvreté) l’utilisation sur- massive du Remdesivir !!
C’est le variant Anglais qui décime les Indous : surprenant : le variant Indou progresse, mais rien à voir avec les contaminations par le variant Anglais !
Les régions contaminées en Inde avaient déjà subi le virus du PCC et les autorités pensaient qu’il y avait comme une immunisas collective.
Il semble que ce virus et les variants soient très compliqués à saisir.
IVERMECTINE, nouvel article du Dr Gérard Maudrux
https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/02/25/ivermectine-mon-amour/
Un grand acteur ,Louis Gosset Junior soigné et sauve par l IVERMECTINE
“Officer et Gentlemen”,rappelez vous de cet excellent film !
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/louis-gosset-jr-traite-livermectine-en-trois-jours-je-suis-revenu-la-vie
J’espère que vous êtes payé pour aboyer ?
On peut savoir ce qui, dans le simple état des faits que dresse Guadong, justifie cette réponse ?
J’avoue être très déçu par ce discours hyper conformiste qui présente le vaccin comme LA solution obligatoire et incontournable, reprenant à son compte la propagande à haute dose des médias officiels, ces mêmes medias qui passent sous silence les malversations de Biden père et fils, la fraude électorale aux USA et vomissent sur Donald Trump.Ca devrait faire réfléchir les éditorialistes de Dreuz
Réfléchir à quoi ? A donner des cours de lecture pour ceux qui lisent dans les articles factuels ce qui ne s’y trouve pas ?